ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4024/24 Справа № 175/4104/22 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т.С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи Міністерство фінансів України, Національний банк України, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вдруге звернулося із апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі Банк просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, так як вперше звернувся зі скаргою 27 листопада 2023 року, тобто в строки, визначені законом.

Із вказаними твердження апелянта погодитись не можна, з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року прешу апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

09 лютого 2024 року АТ КБ "Приватбанк" подало до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року та платіжне доручення.

У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року АТ КБ "Приватбанк" зазначило, що представник АТ КБ "Приватбанк" ознайомився з повним текстом рішення суду на сайті https://reyestr.court.gov.ua/ 08 листопада 2023 року (повний текст судового рішення: надіслано судом 07 листопада 2023 року, зареєстровано 07 листопада 2023 року, оприлюднено 08 листопада 2023 року). Вважають що, апеляційна скарга на рішення суду від 19 жовтня 2023 року була подана 27 листопада 2023 року, але відповідно до інформації на сайті АТ "Укрпошти" за номером 023 відправлення з невідомих причин вручено відправнику - АТ КБ "Приватбанк". АТ КБ "Приватбанк" вважають, що апеляційну скаргу було повернуто судом. Просили суд визнати причини пропуску подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Дніпровським апеляційним судом було встановлено, що ухвала про повернення апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" у цій справі №175/4104/22 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року Дніпровським апеляційним судом взагалі не ухвалювалась. Тоді як, відповідно до інформації на сайті АТ "Укрпошти" за номером 023 відправлення вручено відправнику - АТ КБ "Приватбанк".

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що ним 27 листопада 2023 року вперше було подано апеляційну скаргу, саме, в цій спарві, належними та допустимими доказа ми не підтверджено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року є неповажними.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко