УХВАЛА

Справа № 564/285/16-ц

15 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопільзаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонарне товариство «Оксі Банку», Акціонерне товариство «Райффазен Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №564/285/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банку», АТ «Райффазен Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зверулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

В заяві ставиться питання про заміну стягувача із АТ Райффазен Банк на його правонаступника ТОВ Цикл Фінанс

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд заяви здійснювати у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За змістом ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

17 серпня 2016 року Апеляційний суд Рівненської області ухвалив рішення по цивільній справі № 564/285/16-ц за позовом публічного акціонерного Райффайзен Банк Аваль до з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 15556 доларів 69 центів СІЛА, що еквівалентно на дату розрахунку за курсом НБУ складає 366304 грн. 26 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 6924 долара І цент СІЛА, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 163035 (сто шістдесят три тисячі тридцять пяі ь) грн. 61 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 21 коп. за подачу позову та апеляційної скарги

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/53-05/49590 від 18.07.2006 який було укладено між AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/53-05/49590 від 18.07.2006 який було укладено між AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича перебувають: Виконавче провадження № 62033939 стосовно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо виконання виконавчого листа № 564/285/16-ц виданого 12.12.2017 року Костопільським районним судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитом в сумі 15556 доларів 69 центів СНІ А, що еквівалентно на дату розрахунку за курсом НБУ складає 366304 грн. 26 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 6924 долара 1 цент США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 163035 (сто шістдесят три тисячі тридцять пять) грн. 61 коп.

Виконавче провадження № 62037267 стосовно боржниці ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) щодо виконання виконавчого листа № 564/285/16-ц виданого 12.12.2017 року Костопільським районним судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом в сумі 15556 доларів 69 центів США, що еквівалентно на даіу розрахунку за курсом НБУ складає 366304 грн. 26 коп. та відсотки за користування кредитом в сумі 6924 долара 1 цент США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 163035 (сто шістдесят три тисячі тридцять пять) грн. 61 коп.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Крім того Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, тобто заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню.

Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонарне товариство «Оксі Банку», Акціонерне товариство «Райффазен Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №564/285/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області № 564/285/16-ц від 17 серпня 2016 року з AT «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/53-05/49590 від 18.07.2006.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяП. В. Олійник