ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1049/24

Головуючий у першій інстанції - Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1625/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив витребувати з Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства довідку про отримання/не отримання стипендії з визначенням її розміру, викликати та допитати у судовому засідання позивача як свідка, а також витребувати у ТОВ «АГРОКОНТРАКТ» довідку про працевлаштування та доходи матері позивача - ОСОБА_3 та викликати її в судове засідання і допитати в якості свідка.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого ОСОБА_2 може подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених заявником клопотань про витребування доказів та виклик свідків.

У встановлений судом строк заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів та виклик свідків від ОСОБА_2 не надходило.

Дослідивши подане ОСОБА_1 клопотання, матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як убачається з матеріалів справи, у поданному до суду першої інстанції відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства довідки про отримання/не отримання стипендії з визначенням її розміру, виклик та допит у судовому засідання позивача як свідка, а також витребування у ТОВ «АГРОКОНТРАКТ» довідки про працевлаштування та доходи матері позивача - ОСОБА_3 та виклик її в судове засідання і допит в якості свідка.

В задоволенні зазначеного відповідачем клопотання судом першої інстанції відмовлено, що підтверджується протоколом судового засідання.

Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України показання свідків є одним із засобів доказування. Суд оцінює докази за правилами, встановленими положеннями ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не аргументував необхідність в допиті позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості свідків в суді апеляційної інстанції з урахуванням висновку суду першої інстанції про відмову в задоволенні аналогічного клопотання, колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Крім того, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових правовідносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до приписів частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що клопотання ОСОБА_1 не містить чіткого визначення, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без виклику сторін у судове засідання та враховуючи, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, отже у справі не вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, таким чином клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків, відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий Судді: