Провадження № 2-др/727/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Танасійчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - Каменецької Х.Д. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/13276/23.

У поданій заяві посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.12.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволено.

У заяві позивачкою було заявлено вимогу про ухвалення додаткового рішення про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15500 грн.

06 лютого 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» надіслав до суду клопотання, в якому вказує, що стягнення судових витрат в розмірі, що просить сторона позивача, є неспівмірною складності справи, просить відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про долучення до матеріалів справи доказів щодо розміру витрат і відмовити у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з`явились, про день місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв`язку із неявкою сторін суд вважає за можливе розглянути справу про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27617 від 15.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості у сумі 15 116 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

У судовому рішенні питання про стягнення судових витрат в частині витрат на правничу допомогу не вирішувалося.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3.8. договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2023 року, який був укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Каменецькою Х.Д., за виконану роботу (надану) правову (правничу) допомогу, зазначену в п. 1.1. Договору Клієнт оплачує Адвокату гонорар на поточний рахунок Адвоката або передачею, за згодою Сторін, готівкою в розмірі 1 000 грн. 00 коп. за 1 повну/неповну годину роботи Адвоката на підставі Розрахунку.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату (п.3.9 договору).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача - Каменецькою Х.Д., надано розрахунок суми судових витрат, № 2-2/1070420 від 27 грудня 2023 р, відповідно до якого нею надавались ОСОБА_1 наступні послуги: 09.12.2023 року складання, формування та подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що н підлягає виконанню 5 год. 30 хв загальна сума 5500 грн.; підготовка попереднього розрахунку понесених судових витрат 1 год. загальна сума 1000 грн.; підготовка про залучення доказів щодо розміру витрат, які позивачка понесла у зв`язку із розглядом справи 0.5 год загальна сума 500 грн. згідно розрахунку № 2-1/1070420 ОСОБА_2 надавались ОСОБА_1 наступні послуги, а саме: адвокатський запит №23/03-2023 від 16.10.2023 року до приватного виконавця; адвокатський запит №25/03-2023 року від 16.10.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» . адвокатський запит №24-1/03-2023 року від 24.10.2023 року до приватного нотаріуса; адвокатський запит №30/03-2023 від 25.10.2023 року до ПП «Перша Соціальна Медична Лабораторія «Ескулаб»; повторний адвокатський запит №32/03-2023 року від 27.10.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив»; адвокатський запит №34/03-2023 від 27.10.2023 року до приватного виконавця; адвокатський запит №35/03-2023 від 02.11.2023 року до ТОВ «УКРПОЗИКА»; проект заяви до НБУ про захист прав споживачів фінансових послуг. Загальна вартість виконаної (наданої) адвокатом правової (правничої) допомоги пов`язаних з розглядом справи складає 15 500 грн., також подано Договір про надання правової допомоги від 03 жовтня 2023 року, платіжна квитанція № 2-1/1070420 від 07 листопада 2023 року на суму 8500 грн. квитанція № 2-2/1070420 від 27 грудня 2023 року на суму 70000 грн. про оплату ОСОБА_1 гонорару адвокату Каменецькій Х.Д..

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Постановою від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 Верховний Суд висловив наступну позицію: «Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта».

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Так, за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, представником позивача - ОСОБА_2 , надано розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого нею надано ОСОБА_1 послуги, загальною вартістю 15500 гривень.

З п.3.7 договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2023 року, вбачається, що сторони домовилися, що на час укладання договору ОСОБА_1 сплачує адвокату Каменецькій Х.Д. аванс в розмірі 7 000 грн., що використовується Адвокатом на витрати та сплату частково гонорару.

Також, згідно пункту 3.8. Договору, за виконану (надану) правову (правничу) допомогу зазначену в п. 1.1. Договору Клієнт оплачує Адвокату гонорар в розмірі 1 000 грн. за 1 повну/неповну годину роботи на підставі Розрахунку.

Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 3 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд звертає увагу на те, що у доданому представником позивача до позовної заяви розрахунку суми судових витрат вказана загальна вартість наданої адвокатом правової допомоги, пов`язаної з розглядом справи у розмірі 15500 гривень.

Аналізуючи надані позивачем докази понесених витрат на правову допомогу, суд вважає, що вищезазначені документи не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначених розмірах, вказані представником позивача розміри таких витрат є завищеними, неспівмірними складності справи та не відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.

На підставі викладеного, надавши повну та всебічну оцінку обґрунтованості доводів, враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також наявність клопотання про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення понесених витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню , в розмірі 7000 грн.

Керуючись ст.ст.18,137,141,270,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук