overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/6924/24
Провадження № 2-н/243/1310/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/6924/24
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3069/24 Номер провадження 22-ц/814/3671/24Головуючий у 1-й інстанції ДЯДЕЧКО І. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Кравчук М.А. 29.02.2024 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 20 950 грн. заборгованості за кредитним договором № 101189260 від 06.04.2023 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Вивчивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вивченні позовної заяви та вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що 28.02.2024 до Городоцького районного суду Львівської області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 20 950 грн. заборгованості за кредитним договором № 101189260 від 06.04.2023 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1

01.03.2024 відкрито провадження у вищеозначеній справі.

Оскільки у провадженні суду перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 314/5242/23
Провадження № 2-о/314/17/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" березня 2024 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5242/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільнянського виконавчого комітету, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психітричної експертизи, матеріали зазначеної цивільної справи були направлені до Запорізької філії судови експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

27.02.2024 року до суду надійшла цивільна справа разом з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 314/5242/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільнянського виконавчого комітету, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до судового розгляду на 10.04.2024 року о 13 год.00 хвилин, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

15.03.2024
У Х В А Л А

29 лютого2024 року м. Київ

Справа №754/11618/23

Провадження: № 22-ц/824/8184/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Попченкової Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Галась І. А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди завданої, дорожньо транспортною пригодою,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» квітня 2024 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/530/24
Провадження № 2-др/382/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши копію заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла копія заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 382/530/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Про те, що до суду від ОСОБА_1 надійшла саме копія заяви свідчить наявність під нею копія її підпису та напис на ній «згідно з оригіналом».

Крім того, від представника заявниці ОСОБА_3 , цього ж дня, на електронну пошту суду надійшов супровідний лист підписаний кваліфікованим електронним цифровим підписом з додаванням копії цієї ж самої заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Отже, судом розглядаються саме оригінали звернень, заяв, клопотань, заперечень, які підписані особою. ЦПК України не передбачає розгляд судом копій звернень, клопотань, заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з зазначеним, копію заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 13, 182, 183, 258-261, 351-355, 434 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Копію заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.

Копію зазначеної ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала підписана та складена 15.11 .2024 року.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 671/100/24
Провадження № 2/671/189/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.

розглянувши без виклику сторін питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.02.2024 Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення судом було допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, де вказано рік реєстрації шлюбу. Разом з тим, правильним роком реєстрації шлюбу є «1993», а не «1996», тобто мала місце описка в році реєстрації шлюбу технічного характеру.

Також, при ухваленні рішення було допущено описку у абзаці другому резолютивної частини рішення, де не зазначено ПІБ позивачки та відповідача, а саме, зазначено: «Шлюб між 10 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Зеленівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 5, розірвати.»

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення помилки судом розглянуто без виклику сторін.

Оскільки суд встановив, що в рішенні суду від 12 лютого 2024 року судом було допущено описки, які мають суто технічний характер, їх виправлення не впливає на суть судового рішення, тому суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.02.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, у відповідних абзацах, рік реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «1993», замість «1996».

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 1993 року виконавчим комітетом Зеленівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 5, розірвати.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров
справа № 369/4627/23 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/3594/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання протиправним відмову, визнання попередніх договорів припиненими, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа №303/1870/24
2н/303/500/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2163,53 гривень за розподілений об`єм природного газу та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 509/1194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуюче це тим, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені. Але позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 257 ч. 1 п.8 ЦПК України, а саме:

- позивач не надав суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, відповідно до адміністративно-територіального устрою в Одеській області не існує Овідіопольський район.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 та (або) його представнику в строк до 28 березня 2024 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №694/2887/23
провадження № 2/694/116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі: головуючої судді Сакун Д.І.

за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, , тел. , електронна адреса: , , адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова 2, поверх 4), представник позивача Кожухівський Ярослав Ігорович (адреса для листування: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2, поверх 4, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 02.07.2019 р. РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду 07.02.2024 року надійшли клопотання про витребування оригіналів електронних доказів та оригіналів письмових доказів у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, , тел. , електронна адреса: , , адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова 2, поверх 4).

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки в матеріалах цивільної справи наявні всі ті докази, які просить витребувати відповідач ОСОБА_2 , то суд не вбачає підстав для витребування таких доказів, отже в клопотаннях слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В клопотаннях ОСОБА_1 про витребування оригіналів електронних доказів та оригіналів письмових доказів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун