Справа № 737/1106/23
Провадження № 2/737/57/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 березня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Вказує, що фактично сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2022 року. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що відповідач відмовляється розривати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, в зв`язку з чим він змушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 1991 року Салтиково-Дівицькою сільською радою Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 10.

Ухвалою судді від 25 грудня 2023 року позов було залишено без руху та надано час на усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 05 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток. Причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 серпня 1991 року Салтиково-Дівицькою сільською радою Куликівського району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 10.

Від даного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей.

Подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з лютого 2022 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить суто формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного, згідно з ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 10 серпня 1991 року Салтиково-Дівицькою сільською радою Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко