УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Присяжного В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №2120/11056/12,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №2120/11056/12.

08.11.2024 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Присяжного В.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю забезпечення явки представника до Херсонського міського суду Херсонської області, тому просить проводити слухання справи у режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку, що передано головуючому 12.11.2024 року.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що клопотання подано до суду 08.11.2024 року, а судове засідання приначене 12.11.2024 року, тобто клопотання подано менше ніж за 5 днів до засідання.

За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Суд звертає увагу, що суд знаходиться в м.Херсон, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду та можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Слід зазначити, що позиція заявника ТОВ "Брайт Інвестмент" викладена у заяві, представником боржника подавались заперечення на заяву.

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання за відсутності сторін.

За таких обставин, за відсутності технічної можливості проведення судового засідання в режимі ВКЗ, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Присяжного В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №2120/11056/12.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус