Єдиний унікальний номер 728/579/24
Номер провадження 2-з/728/7/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 37163 від 17.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 37940 грн 89 коп таким, що не підлягає виконанню.

01.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 37163 від 17.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 37940 грн 89 коп у виконавчому провадженні № 63900586, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною.

Зазначила, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 11.12.2020 року накладено арешт на кошти ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 7 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63900586, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною згідно постанови від 11.12.2020 року, на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 37163, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 17.11.2020 року.

Копію даної ухвали надіслати заявниці та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів негайно після її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 01.03.2024 року.

Суддя О.І. Глушко