Провадження №2/748/590/24
Єдиний унікальний № 748/2022/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Орішко К.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» через систему "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1569464 від 14.02.2021 в сумі 6560,00 грн, мотивуючи вимоги тим, що 14 лютого 2021 рокуТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1569464 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір було укладено шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер його мобільного телефону. За умовами договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 2000,00 грн, строком на 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день, проте порушив умови договору та не повернув кошти. 24 грудня 2021 року ТОВ «ЛІНЕУРА» відступило право вимоги за кредитним договором № 1569464 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ». Отримавши право вимоги до ОСОБА_1 позивач направив йому вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, у якій повідомив про відступлення права вимоги, зазначивши інформацію про суму та порядок погашення заборгованості. Незважаючи на це, відповідач не погасив заборгованість.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до вимог ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1569464 в електронній формі (а.с.22-28).

Відповідно до пункту 1.1 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ITС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення паролю входу до особистого кабінету.

Згідно з пунктом 1.2 договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 2000,00 грн.

Відповідно до пункту 1.3 договору строк кредиту - 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4.

Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день (п. 1.4 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки номер НОМЕР_1 або на іншу платіжну картку клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до пункту 3.1 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, включаючи періоди пролонгації/ автопролонгації, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Відповідно до пункту 4.1.1 договору у випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі встановлений термін клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміни дати повернення кредиту шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Разом з тим, пункт 4.2 договору передбачає можливість та порядок автопролонгації строку кредиту.

Так, відповідно до пункту 4.2.1 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, а клієнт не продовжив строк кредиту самостійно, то за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.

Згідно з пунктом 4.2.2 клієнт, підписуючи цей договір, дає згоду на його автопролонгацію, тобто продовження дії договору та строку користування кредитом із закінченням строку кредиту або продовження строку кредиту ще на 15 календарних днів.

Відповідно до пункту 4.2.5 договору загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів, включаючи період, визначений в пункті 1.3 договору, тобто початковий період кредитування тривалістю 15 днів.

Згідно з пунктом 4.2.7 у кожному випадку пролонгації/автопролонгації сума несплачених клієнтом процентів за користування кредитом, нарахованих в період строку кредиту та в період продовженого строку, є простроченою та підлягає сплаті/зарахуванню у першу чергу, а товариство має право на стягнення таких прострочених процентів, у тому числі у примусовому порядку.

Договір та Графік платежів підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора С072 (а.с.26, 27).

Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», підтверджуються, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 1569464 від 14 лютого 2021 року, ідентифікований товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалося в ІТС http://credit7.ua/ (а.с. 13).

Із довідки ТОВ «УПР», наданої ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», вбачається, що 14 лютого 2021 року, о 13 годині 12 хвилин, відбувся успішний переказ коштів у сумі 2000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_2 згідно з договором на переказ коштів №ФК-19/03-21 від 12 березня 2019 року, укладеним між ТОВ «УПР» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (а.с.16).

Відповідно до договору факторингу №02-24122001 від 24 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі Боржників (а.с. 30-33).

Витягом з Реєстру Божників до договору факторингу № 02-24122001 від 24 грудня 2021 року підтверджується передання права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1569464 від 14 лютого 2021 року, загальна сума заборгованості 6560,00 грн, з яких: 2000,00 грн -заборгованість за тілом кредиту; 4560,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 8).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення 14.02.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА» та ОСОБА_1 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого йому товариством.

Згідно із випискою з особового рахунка, наданою позивачем, непогашена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № 1569464 від 14 лютого 2021 року станом на 22 червня 2023 року, яка залишилася незмінною з дня відступлення прав вимоги, становить 6560,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 4560,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 10). Всі перелічені суми нараховані первісним кредитором - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

10 січня 2022 року позивач направив відповідачу вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, у якій повідомив про відступлення права вимоги, зазначив інформацію про суму та порядок погашення заборгованості (а.с.12), проте сума заборгованості залишається несплаченою.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених с. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту та відсотками, то позовні вимоги у сумі 6560,00 грн підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн (а.с.1), який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором № 1569464 від 14 лютого 2021 року в сумі 6560 (шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.П. Меженікова