Справа № 638/3914/23
Провадження № 2-др/638/84/24
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 638/3914/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

07 серпня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн, в обґрунтування якого зазначила, що за умовами Договору про надання професійної правничої допомоги від 22.05.2024, укладеного між ОСОБА_4 та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "МЕЛЬНИК ТА ПАРТНЕРИ", Клієнт оплачує працю Об`єднання по наданню правничої допомоги, означеної у п.1.1. цього договору, за фіксованою ціною, яка визначається, зокрема з розрахунку по 20000 (двадцять тисяч) гривень за участь адвоката в судовому процесі в суді першої інстанції (окремо), апеляційної (окремо) чи касаційної інстанції (окремо), незалежно від кількості судових засідань та виконаної роботи/наданих послуг адвокатом.

Згідно акту виконаних робіт від 07.08.2024, складеного сторонами Договору про надання професійної правничої допомоги від 22.05.2024, було прийнято від Виконавця наступні послуги, надані в межах справи №638/3914/23 на суму 20 000 гривень, а саме:

- вивчення та аналіз наданих клієнтом документів щодо правовідносин пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 25.12.2021, їх співставлення з положеннями чинного законодавства;

- пошук, вивчення та аналіз практики застосування положень Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів», зважаючи на конкретно визначений характер правовідносин сторін;

- ознайомлення з матеріалами цивільної справи №638/3914/23;

- формування правової позиції позивача та складання позовної заяви, її оформлення та подання до суду;

- забезпечення участі у судових засіданнях в суді першої інстанції.

Позивач вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в рамках Договору від 22.05.2024 і в межах справи №638/3914/23 є цілком співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; кваліфікацією і досвідом адвоката, який займався наданням правових послуг позивачу ОСОБА_5 (досвід адвоката складає більше 13 років); важливістю і значенням заявлених позовних вимог для позивача.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2024 року о 13 год 00 хв, про що повідомлено сторін.

У запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат представник ОСОБА_3 адвокат Кайдашов В.С. просив відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав. По-перше, у межах зазначеної справи позовні вимоги позивача задоволено частково, що вже свідчить про неможливість стягнення з позивача повної суми гонорару адвоката, який визначено в договорі від 22.05.2024. По-друге, договором визначені загальні умови надання адвокатом послуг без конкретизації стосовно якого саме правового спору чи судової справи адвокат надає свої послуги. По-третє, договір не містить будь-яких положень щодо строків сплати позивачем вказаних грошових коштів чи доказів того, що вказані кошти були зараховані на поточний рахунок юридичної особи. По-четверте, навіть неозброєним оком видно, що підпис, який міститься від імені позивача в договорі, та підпис від імені позивача в акті, є відмінними та такими, що належать різним особам. По-п`яте, представник відповідача ставить під обґрунтований сумнів реальне надання позивачу послуг професійної правничої допомоги, зокрема: вивчення та аналіз наданих клієнтом документів щодо правовідносин, пошуку, вивчення та аналізу практики застосування, оскільки надані адвокату документи є типовими, а спір нескладним; формування правової позиції позивача та складання позовної заяви, враховуючи, що Договір датований 2024 роком, а подання позовної заяви відбулося у 2023 році; ознайомлення з матеріалами цивільної справи, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що адвокат проводив ознайомлення із матеріалами судової справи; забезпечення участі у судових засіданнях в суді першої інстанції, враховуючи, що адвокатом взято участь лише в одному судовому засіданні у справі. По-шосте, представник позивача брав участь у розгляді справи під час перегляду заочного рішення у справі, а отже він не формував будь-якої нової правової позиції, не здійснював ознайомлення зі всіма матеріалами справи, не досліджував нової судової практики чи законодавства тощо.

Посилаючись на практику ЄСПЛ та правові висновки Верховного Суду у спірних правовідносинах, представник відповідача зазначив, що стягнення повної вартості послуг, визначених в акті виконаних робіт на загальну суму 20000,00 грн, не узгоджується з критеріями реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру і пропорційності, не є розумно обґрунтованим і, відповідно, такі витрати не можуть бути відшкодовані тільки лише через те, що вони дійсно понесені заявником (справедлива сатисфакція).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв та клоп тань не надходило.

Дослідивши заяву з додатками, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просила суд в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП грошові кошти у розмірі 71695, 29 грн., витрати на проведення експертизи 3088,98 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошові кошти у сумі 71695,29 грн, та 3000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього грошові кошти в розмірі 74695,29 грн (сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень 29 копійок).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надавалася професійна правнича допомога на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 22.05.2024, укладеного між ОСОБА_4 та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «МЕЛЬНИК ТА ПАРТНЕРИ».

Відповідно до п. 2.2 Договору Клієнт відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оплачує працю Об`єднання по наданню правничої допомоги, означеної у п.1.1. цього договору, за фіксованою ціною, яка визначається, зокрема з розрахунку по 20000 (двадцять тисяч) гривень за участь адвоката в судовому процесі в суді першої інстанції (окремо), апеляційної (окремо) чи касаційної інстанції (окремо), незалежно від кількості судових засідань та виконаної роботи/наданих послуг адвокатом.

Згідно акту виконаних робіт від 07.08.2024, складеного сторонами Договору про надання професійної правничої допомоги від 22.05.2024, було прийнято від Виконавця наступні послуги, надані в межах справи №638/3914/23, а саме:

- вивчення та аналіз наданих клієнтом документів щодо правовідносин пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 25.12.2021, їх співставлення з положеннями чинного законодавства;

- пошук, вивчення та аналіз практики застосування положень Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів», зважаючи на конкретно визначений характер правовідносин сторін;

- ознайомлення з матеріалами цивільної справи №638/3914/23;

- формування правової позиції позивача та складання позовної заяви, її оформлення та подання до суду;

- забезпечення участі у судових засіданнях в суді першої інстанції.

Загальна вартість наданих послуг складає 20000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами(стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21 дійшов висновку, що з урахуванням принципу розумності, у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

У справі, що розглядається встановлено, що представником позивачем докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу подано через три дні після ухвалення рішення. До закінчення судових дебатів стороною позивача докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу не подавалися, заяву про те, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як того вимагає ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача зроблено не було. При цьому, суд враховує, що представник позивача був особисто присутнім у судовому засіданні 05 серпня 2024 року та не мав перешкод, щоб зробити відповідну заяву.

За таких обставин, враховуючи недотримання представником позивача вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо порядку подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн, а тому відмовляє ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 353, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 638/3914/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Тимченко