overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2024Справа № 554/2067/23
Провадження № 2-во/554/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2023 року вимоги позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені.

В даний час відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки судом у резолютивній рішення не вказано, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2023 року по цивільній справі №554/2067/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині рішення вказати, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2023 року по цивільній справі №554/2067/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині рішення вказати, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 755/2998/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» - відповідач

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович - третя особа 2

Остащенко О.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 83892, вчиненого 12.06.2024 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.03.2024 відкрито провадження у справі.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс»( 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 5, офіс 202, , ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) завірені копії документів, які подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 83892, вчиненого 12.06.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» грошових коштів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( АДРЕСА_1 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) завірені копії документів, на підставі яких 12.06.2021 було вчинено виконавчий напис № 83892 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» грошових коштів.

Ухвала має бути виконана до 17.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/1978/24
Провадження № 6/442/35/2024
про призначення розгляду справи
"15" березня 2024 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши подання головного державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Ільницької Ольги Ігорівни, погоджене начальником відділу Н.В. Савчин про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, за участю боржника: Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», стягувачів: ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22-Січня, 26А», -
Дане подання відповідає вимогам ст.443 ЦПК України, розгляд подання підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.443 ЦПК України
Подання головного державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Ільницької Ольги Ігорівни, погоджене начальником відділу Н.В. Савчин про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, за участю боржника: Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник», стягувачів: ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22-Січня, 26А» - прийняти до розгляду.
Призначити розгляд подання на 12.04.2024 о 09:45 год. ( вул. Війтівська Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
Справа №: 398/1194/24
провадження №: 2-о/398/119/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області, , (місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, пр.-т Соборний, 59)

заінтересована особа: Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради (місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, пр.-т Соборний, 59) про визнання спадщини відумерлою;

ВСТАНОВИВ

08.03.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Заявником при зверненні до суду заявлено клопотання про витребування у відділі ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області копії актових записів про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа: Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Витребувати у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області копії актових записів про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувану інформацію надати суду у строк до 25.03.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2024Справа №607/1341/24

15 березня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заводовська Марія Любомирівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заводовська Марія Любомирівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуюча суддя І.М. Черніцька
справа № 619/9122/24
провадження № 2-н/619/4010/24
Судовий наказ

18 листопада 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації:
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2557,81 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім гривень 81 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 283/611/24
Провадження №2/283/377/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Малинської міської ради (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, буд. 6А) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 17 квітня 2024 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Малинській міській раді п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/127/5106/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за загальними правилами позовного провадження, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 14.04.2021 року в загальній сумі 2 563 195 (два мільйони п`ятсот шістдесят три тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень 24 копійки, з яких: 2 455 039,00 грн. - сума основного боргу та 108 156,24 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені при сплаті судового збору в сумі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені за надання правничої допомоги в сумі 5 368 (п`ять тисяч тримста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ; юридична адреса: АДРЕСА_4 , адреса для листування: а/с204, м. Одеса, 65023.

Суддя:
Справа № 500/310/19
Провадження № 2/946/110/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

виділ частки в окремий об`єкт, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням від 01 березня 2024 року у даній справі дані позивача помилково визначені за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 156 січня 2016 року з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 . У даному випадку помилково вказана дата видачі паспорта, що повинно бути визначено 15 січня 2016 року.

Вказані обставина є такою, що зумовлює виправлення описки у порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

В мотивувальній частині рішення вказати, що дані про особу позивача визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 15 січня 2016 року з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В резолютивній частині рішення визнати право власності ОСОБА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 15 січня 2016 року з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» та прибудова літ. «А1» з навісом літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-житлова кімната площею 16,8 кв. м., 6-коридор площею 6,3 кв. м., 7-кухня площею 7,7 кв. м., 8-житлова кімната площею 10,0 кв. м., загальною площею 40,8 кв. м., у тому числі житлової 26,8 кв. м.; господарських будівель: вбиральня літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Д»; господарських споруд: № 2-огорожа, № 3-водопровід, № 4- вимощення, № 5-ворота/хвіртка (всього майна на суму двісті п`ятнадцять тисяч сто тридцять одна грн., 00 коп.), які розташовані в межах земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:006:0024) площею 0,0573 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження №2-др/359/16/2024
Справа №359/8661/23
13 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, таким змістом:
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя: В.В. Журавський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1614/24
провадження № 2-н/361/281/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин