Справа № 184/2206/23
Номер провадження 2/184/218/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором споживчого кредиту»,-

ВСТАНОВИВ:

КС «СОЮЗ-ДНІПРО» звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. Між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1 (Відповідач-1) укладено Договір споживчого кредиту №156/22 від 17.02.2022 року (далі Договір споживчого кредиту), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 17.02.2022 року до 17.02.2023 року (надалі - «Кредит»), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Кінцева дата погашення кредиту - 17.02.2023 року. Проте відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач-1 не своєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості за кредитом, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Строк дії Договору споживчого кредиту №156/22 від 17.02.2022 року закінчився 17.02.2023 року, але залишок за кредитом складає 41599,00 грн. (50000,00 грн. (сума кредиту) - 8401,00 грн. (фактично сплачено кредиту) = 41599,00 грн.). Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути: - залишок по кредиту - 41599,00 грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом - 20616,46 грн. (41830,46 грн. - 21214,00 грн. = 20616,46 грн.). Тобто, заборгованість становить 62215,46 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій було укладено Договір поруки №156/22 від 17.02.2022 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем-2 (Поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Договором споживчого кредиту. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідачів, з огляду на що відповідачі, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважаються такими, що отримали судову повістку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.02.2022 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1 (Відповідач-1) укладено Договір споживчого кредиту №156/22 (далі Договір споживчого кредиту), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 17.02.2022 року до 17.02.2023 року (надалі - «Кредит»), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Кінцева дата погашення кредиту - 17.02.2023 року. Проте відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач-1 не своєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості за кредитом, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Строк дії Договору споживчого кредиту №156/22 від 17.02.2022 року закінчився 17.02.2023 року, але залишок за кредитом складає 41599,00 грн. (50000,00 грн. (сума кредиту) - 8401,00 грн. (фактично сплачено кредиту) = 41599,00 грн.). Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути: - залишок по кредиту - 41599,00 грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом - 20616,46 грн. (41830,46 грн. - 21214,00 грн. = 20616,46 грн.). Тобто, заборгованість становить 62215,46 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій було укладено Договір поруки №156/22 від 17.02.2022 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем-2 (Поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Договором споживчого кредиту.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, оскільки Відповідач-2 згідно з Договором поруки №156/22 від 17 лютого 2022 року є солідарним боржником.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність Відповідача-2 наступає в разі, коли Відповідач-1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором споживчого кредиту. П. 2.2. Договору поруки встановлено, що Відповідач-1 несе солідарну відповідальність перед Позивачем. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає по зобов`язанням ОСОБА_1 у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, а також погашення збитків, які поніс Кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання Відповідачем-1 умов Договору кредиту.

Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за Кредитним договором Відповідач-1, Відповідач-2 несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники, при цьому Позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх Відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Таким чином, Відповідачем-1 порушені зобов`язання за Договором споживчого кредиту, а Відповідачем-2 зобов`язання за Договором поруки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі а на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 30 жовтня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту №156/22 від 17 лютого 2022 року складає 62215,46 грн.

На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав КС «СОЮЗ-ДНІПРО».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «СОЮЗ-ДНІПРО» заборгованість за Договором споживчого кредиту №156/22 від 17.02.2022 року у розмірі 62215,46 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 541, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 95, 141, 188, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором споживчого кредиту» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» (, р/р НОМЕР_3 у АТ «ОЩАДБАНК», адреса: вул. Ю.Словацького, буд. 14, м. Дніпро, 49000) заборгованість за Договором споживчого кредиту №156/22 від 17.02.2022 року на загальну суму 62215 (шістдесят дві тисячі двісті п`ятнадцять гривень) 46 копійок, з яких: - залишок по кредиту - 41599,00 грн.; - проценти, нараховані за користування кредитом - 20616,46 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» (, р/р НОМЕР_3 у АТ «ОЩАДБАНК», адреса: вул. Ю.Словацького, буд. 14, м. Дніпро, 49000) судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.02.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш