УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 712/8635/24

провадження № 2-о/712/220/24

11.11.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Нестерка І.О.,

представника заінтересованої особи Прокопчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця з 10.05.2004 проживала разом з ОСОБА_2 як дружина та чоловік, шлюб між ними зареєстровано не було, однак вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм житла. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці потрібно для можливості оформлення спадкових прав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 серпня 2024 року, на виконання ухвали суду від 19.07.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано актові записи про шлюб, розірвання шлюбу та про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 серпня 2024 року на виконання ухвали суду від 19.07.2024 Другою черкаською державною нотаріальною конторою надано до суду інформаційні довідки зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 вересня 2024 року на виконання ухвали суду від 17.09.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано актові записи про народження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком яких зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 10 год 00 хв 11.11.2024 прибули заявниця, її представник адвокат Нестерко Ігор Олександрович та представник заінтересованої особи Черкаської міської ради.

З огляду на наявні у матеріалах справи докази про наявність у даному випадку спору про право, судом поставлено на обговорення питання щодо залишення даної заяви без розгляду.

Заявниця та її представник у судовому засіданні категорично заперечували щодо залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні факт наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дітей заявниця визнала.

Представник заінтересованої особи Черкаської міської ради наполягала на залишенні заяви без розгляду, посилаючись на наявність спору про право.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника та представника заінтересованої особи, враховуючи підстави для звернення до суду з даною заявою, суд зазначає про таке.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 (справа № 522/11740/14-ц, провадження № 61-19160св18), від 27.06.2018 (справа №522/10696/17, провадження № 61-12109св18), від 31.10.2018 (справа № 477/284/16-ц, провадження № 61-24391св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.03.2021 (справа № 643/14985/18-ц).

Також, згідно з правовою позицією викладеною у Постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

При цьому пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Звертаючись з даною заявою до суду у порядку окремого провадження, заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця з 10.05.2004 проживала разом з ОСОБА_2 як дружина та чоловік, шлюб між ними зареєстровано не було, однак вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм житла. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці потрібно для можливості оформлення спадкових прав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, що підтверджується копією паспорта Серія НОМЕР_1 , виданого 05.10.1996 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до копії актового запису про шлюб №1940, 16.10.1975 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклали шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Зазначений шлюб було розірвано 23.09.1976, що підтверджується копією актового запису про розірвання шлюбу №436.

Відповідно до копії актового запису про шлюб №1809, 28.10.1976 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уклали шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Вказаний шлюб було розірвано 24.01.1980, що підтверджується копією актового запису про розірвання шлюбу №53.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_2 від 20.05.2011 виданого Соснівським райвиконкомом, у спільній частковій власності ОСОБА_2 перебуває 3/25 блок-секції 65-72 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 27.05.2024, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №1523.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №78000295 від 14.08.2024 наданою Другою черкаською державною нотаріальною контрою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), спадкова справа після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

Крім того, ухвалою суду від 17.09.2024 у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витребувано завірені належним чином копії актових записів про народження, де батьком зазначений померлий ОСОБА_2 .

24 вересня 2024 року на виконання ухвали суду від 17.09.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано актовий запис про народження №1188, складений 11.08.1976 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та актовий запис про народження №1399, складений 15.09.178 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначений померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт проживання з яким однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу просить встановити заявниця, з метою оформлення спадщини на спадкове нерухоме майно є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть бути спадкоємцями після смерті батька.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, на підставі викладеного вище, вбачається, що звернення заявниці із даною заявою у порядку окремого провадження може вплинути на права та законні інтереси, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи, що станом на день розгляду заяви шестимісячний строк для звернення спадкоємців про прийняття спадщини не сплинув.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 294 ЦПК Українивстановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи наведені вище встановлені судом фактичні обставини, оскільки з даної заяви вбачається спір про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження, дана заява не може бути розглянута у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що справу за даною заявою належить залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявницю права, передбаченого ст.3 ЦПК України, звертатися до суду за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав в позовному провадженні з залученням до справи тих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути вирішення спору.

Керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2024

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська