11.11.2024 Справа № 756/6435/24
Справа №756/6435/24
Номер провадження 2/756/3363/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.,

за участі представника позивача - Бірук А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 7 190,05 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 ., загальною площею 58,8 кв.м., відтак є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем мешканцям зазначеної квартири.

Однак, відповідач за спожиті послуги не сплачує. У зв`язку з чим у неї перед позивачем за період з 01.01.2019 по 31.05.2021 утворилася вищевказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач та її представник в судові засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 ., загальною площею 58,8 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ТОВ «Експлуатаційна компанія» на підставі розпорядження Оболонської районної у місті Києві адміністрації від 17.07.2009 року № 514 є балансоутримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для мешканців якого ними надаються житлово-комунальні послуги.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання квартири АДРЕСА_3 у розмірі 7 190,05 грн., які не спростовані відповідачем.

Будучи належним чином повідомленими про дати засідань, відповідач та її представник не надали суду належних та допустимих доказів щодо сплати відповідачем грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться квартира відповідача.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 137, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 29-Б) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 190 (сім тисяч сто дев`яносто) гривень 05 копійок, судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук