КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.03.2024 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30.05.2024 року АТ «Універсал Банк» оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

03.06.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

04.06.2024 року матеріали справи витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

01.08.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржувана ухвала була отримана представником позивача 20.05.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії ухвали позивачу від 08.03.2024 року, однак матеріли справи не містять відомостей щодо отримання позивачем оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску АТ «Універсал Банк» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова