Справа № 154/1433/22 Провадження № 22-ц/802/331/24 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпук В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи рішення місцевого суду незаконним, позивач ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем ОСОБА_1 рішення було ухвалене судом першої інстанції 11 липня 2023 року у судовому засіданні з участю її представника адвоката Жука Ю.Б. Апеляційна скарга подана позивачем до апеляційного суду лише 09 лютого 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , як підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду вказує те, що копію зазначеного рішення вона отримала лише 09 січня 2024 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею порушено з поважних причин та просила його поновити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване позивачем ОСОБА_1 рішення було ухвалене 11 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні з участю її представника адвоката Жука Ю.Б. Копію повного тексту рішення суду адвокатом Жуком Ю. Б. було отримано 25 липня 2023 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, це дає підстави вважати, що позивач була обізнана з результатом розгляду її справи судом.

За наведених обставин, причина пропуску строку оскарження рішення, яку вказує позивач, не є поважною, а тому в силу вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя