Справа № 686/402/24
Провадження № 2/686/1939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 грудня 2023 року позивачка звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року справу залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дати отримання ухвали для усунення недоліків.

29 січня 2024 року на виконання ухвали судді від 15.01.2024 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та вказала, що відповідач по справі ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Із відповіді Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 12 лютого 2024 року вбачається, що в Реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

За загальним правилом внутрішньої територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а місцем проживання відповідача позивачка вказала: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 27 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Отже, неповнолітніх дітей на утриманні позивача не має, відомостей про не можливість за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача позивачем не зазначено, відсутні будь-які докази існування домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а також не повідомлено будь-яких обставин та поважних причин для застосування судом альтернативної підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід, також, врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 31, 258-260, 353, 378 ЦПК України, суддя

постановив:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79049).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак