overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 356/440/22
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

До суду 29.02.2024 надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у даній цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, сторони та учасники цивільного провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений як засадами цивільного судочинства, так і процесуальними правами, що передбачені статтями 43, 64 ЦПК України.

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на диспозитивність цивільного судочинства, свободу розсуду в реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 у цивільній справі № 356/440/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
№ 207/533/24
№ 2-н/207/671/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 569/3418/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ КАРС ШИПІНГ» про стягнення грошових коштів, внаслідок неналежного виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/3418/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ КАРС ШИПІНГ» про стягнення грошових коштів, внаслідок неналежного виконання умов договору.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 01 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 331/2292/23
Провадження № 2/331/99/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

13.03.2024 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Крім того, 13.03.2024 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Ганчевою М.А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 19 березня 2024 року о 11-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Ганчевою Марією Андріївною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 527/2840/23
провадження № 2-др/527/3/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», яка подана представником заявника Горбань Анастасією Григорівною про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява, яка 14 грудня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Мицик С.А.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Глобинського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 за №91 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №527/2840/23, провадження 2-др/527/3/24, у зв`язку з припиненням Мицик С.А повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справа передана судді Левицькій Т.В. для розгляду.

Частинами 11, 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ст. 33 ЦПК України, справу слід прийняти до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що розгляд даної справи припинено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 211, 213,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», яка подана представником заявника Горбань Анастасією Григорівною про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторно розпочати розгляд справи по суті. Судове засідання призначити на 09.30 год 09 квітня 2024 року, в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: 39000, Полтавська область Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, у залі судових засідань №4, в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
12.02.2024 Справа № 756/1627/24
Справа № 756/1627/24
Провадження № 2-о/756/164/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва зі спільною заявою, в якій просили розірвати шлюб, укладений між ними 22.03.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 11.03.2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 587/569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області ( с. Миколаївка, вул.. Шевченка,1, сумського району Сумської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Василець С.О., було подано клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_9 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в своїй заяві просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання про заміну належним відповідачем підтримав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належними відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дане рішення може вплинути на права та обов`язки особи, що не була вказана стороною.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в справі № 587/569/24, в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Направити ОСОБА_9 позовну заяву з додатками та викликати в підготовче судове засідання на 09 квітня 2024 року на 10-00 годину.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Черних
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2024 року

м. Харків

справа № 638/5253/23

провадження № 22-ц/818/1553/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 26 лютого 2024 року АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/5253/23 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/5253/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 481/315/24
Провадж.№ 2-о/481/36/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

01.03.2024 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області (площа Свободи, буд. №42, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, 55601 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-МК № 001967 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 13, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін на 18.03.2024 року о 11:15 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Невідкладно спрямувати заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07.03.2024 року подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог (якщо такі у них є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя