УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2024 рокуСправа № 495/6368/24
Номер провадження 2/495/3572/2024

Суддя Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області Братків І. І., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2024 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2024 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Поштовий конверт із копією ухвали суду повернувся на адресу суду 20.08.2024 із відміткою пошти, проставленою працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення : «за закінченням терміну зберігання».

Відповідності до пункту 2 частини першої статті 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (в тому числі ухвали суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки ухвала суду від 10.07.2024 направлялась заявнику на адресу, вказану в заяві, і повернулась до суду неврученою з відміткою поштового відділення «закінчення терміну зберігання», суд вважає, що заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху та строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Окрім того, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2024 в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена.

Починаючи з дня направлення позову про розірвання шлюбу до суду по день вирішення питання про повернення заяви, заявник жодним чином не цікавився про стан ініційованого ним судового провадження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 02 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків заяви або про усунення недоліків заяви зазначених в ухвалі суду.

В силу дії ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В силу ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ірина БРАТКІВ