Провадження № 2/686/1353/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна, а саме 114 802,09 грн. грошових коштів. Позов мотивує тим, що у червні 2023 року відповідач пообіцяв дружині позивача, ОСОБА_5 , надати послуги щодо допомоги у набутті нею статусу «лідера думок»; створення жіночого ком`юніті у Литовській Республіці під керівництвом ОСОБА_5 ; налагодження зв`язків з організаторами форумів; додавання акаунту ОСОБА_5 у програмному застосунку «Telegram Messenger» у чат керівників жіночих ком`юніті, спікерів форумів та «лідерів думок»; консультування відносно організації проведення ОСОБА_5 власних форумів. При цьому, відповідач висунув вимогу щодо попереднього перерахування на його банківські рахунки грошових коштів в розмірі 2800 євро в якості обов`язкової умови надання ним вищенаведених послуг.

Позивач на вимогу відповідача щодо перерахування йому грошових коштів для надання ОСОБА_5 вищезазначених послуг, продав зі свого торгового рахунку на біржі Вybit 2 869,75 євро, які були перераховані на рахунок відповідача.

Після отримання відповідачем грошової суми у 114802,09 гривень, останній не надав ОСОБА_5 жодної з обіцяних ним послуг і практично припинив спілкуватися з позивачем або ОСОБА_5 . На прохання позивача та ОСОБА_5 щодо повернення хоча б частини отриманих грошових коштів відповідач відповів категоричною відмовою.

Таким чином, позивач вважає, що кошти в сумі 114 802,09 грн., які були перераховані ним на рахунок відповідача, були перераховані безпідставно, у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду. Просить також стягнути витрати на правничу допомогу та судовий збір.

16.10.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

26.12.2023 року справу призначено до слухання по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у ньому, просить задоволити, зазначив, що протягом 5 днів після ухвалення рішення, ним будуть подані докази на понесення витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, вказав, що жодних відносин із позивачем, відповідач не мав, будь-яких договорів із ним не укладав, ніяких коштів від нього не отримував. Він мав спілкування із дружиною позивача, а із самим позивачем не спілкувався. Просить відмовити в задоволенні позову з підстав його недоведеності на необґрунтованості. Зазначив також, що протягом 5 днів після ухвалення рішення, ним будуть подані докази на понесення витрат на правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступні обставини та правовідносини.

Судом встановлено, що позивач обґрунтовує позов тим, що у червні 2023 року відповідач ОСОБА_4 пообіцяв дружині позивача, ОСОБА_5 , надати послуги щодо допомоги у набутті нею статусу «лідера думок»; створення жіночого ком`юніті у Литовській Республіці під керівництвом ОСОБА_5 ; налагодження зв`язків з організаторами форумів; додавання акаунту ОСОБА_5 у програмному застосунку «Telegram Messenger» у чат керівників жіночих ком`юніті, спікерів форумів та «лідерів думок»; консультування відносно організації проведення ОСОБА_5 власних форумів.

Зазначені обіцянки були надані відповідачем ОСОБА_5 під час листування з нею у програмному застосунку «Telegram Messenger» та телефонних розмов. При цьому, відповідач повідомив ОСОБА_5 про свою вимогу щодо попереднього перерахування на його банківські рахунки грошових коштів в розмірі 2800 євро в якості обов`язкової умови надання ним вищенаведених послуг.

На підтвердження даних обставин надає скріншоти листування між відповідачем та ОСОБА_5 .

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або іншими особами не було укладено жодного договору.

Позивач також вказує, що на вимогу відповідача щодо перерахування йому грошових коштів для надання ОСОБА_5 вищезазначених послуг, він продав зі свого торгового рахунку на біржі Вybit 2 869,75 євро, які були перераховані на рахунок відповідача, а саме: 40000,00 гривень згідно з квитанцією № 5В6К-0Н2Р- С4ЕН-ТКМХ від 26.06.2023, 1000,00 гривень згідно з квитанцією № 89428538 від 26.06.2023, 19088,10 гривень згідно з квитанцією № 9A41-3BC8-3205-353P від 29.06.2023, 28999,99 гривень згідно з квитанцією № 213Х-9МЕС-8РТ9-Е41Р від 29.06.2023 та 25714,00 гривень згідно з платіжною інструкцією № P24AD1890 від 29.06.2023. Зазначене підтвердження було здійснене відповідачем під час листування з позивачем у програмному застосунку «Telegram Messenger».

Після отримання відповідачем грошової суми у 114802,09 гривень, відповідач не надав ОСОБА_5 жодної з обіцяних ним послуг і практично припинив спілкуватися з позивачем або ОСОБА_5 .

Між відповідачем та позивачем або ОСОБА_5 так і не було укладено жодного договору, в якому були б чітко узгоджені конкретний перелік послуг, вимоги щодо їх змісту і строків надання, порядок оплати наданих послуг тощо. На прохання позивача та ОСОБА_5 щодо повернення хоча б частини отриманих грошових коштів відповідач відповів категоричною відмовою.

ОСОБА_3 вважає, що кошти в сумі 114 802,09 грн., які були перераховані ним на рахунок ОСОБА_4 , були перераховані безпідставно, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Так, відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК країни, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до змісту ст. 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або стеження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Положення глави 83 ЦК України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави», застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб і наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Стаття 1214 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не грунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала.

Згідно ч. 1 ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 або ОСОБА_5 не було укладено жодного договору, в якому були б чітко узгоджені конкретний перелік послуг, вимоги щодо їх змісту і строків надання, порядок оплати наданих послуг тощо. Дані обставини визнають і самі сторони.

Надані позивачем до матеріалів справи в якості доказів скріншоти листування, квитанції про перерахування коштів, зокрема: № 5В6К-0Н2Р- С4ЕН-ТКМХ від 26.06.2023 на 1000,00 гривень, № 89428538 від 26.06.2023 на суму 19088,10 гривень, № 9A41-3BC8-3205-353P від 29.06.2023 на суму 28999,99 гривень, № 213Х-9МЕС-8РТ9-Е41Р від 29.06.2023, на суму 25714,00 гривень відповідно до платіжної інструкції № P24AD1890 від 29.06.2023 року, - не підтверджують зазначені позивачем обставини, на які він посилається в якості обґрунтування та доведення зазначених ним позовних вимог. З наданих доказів не вбачається переказ ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами ті обставини, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли зобов`язання щодо надання відповідачем певних послуг дружині позивача і які він не виконав, а ОСОБА_3 в свою чергу перерахував ОСОБА_4 грошові кошти за надання послуг на загальну суму 114 802,09 грн.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час слухання справи, а тому позов є необґрунтованим та недоведеним, відтак, не підлягає до задоволення.

Судові витрати розподіляються на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із відмовою у задоволенні позову залишаються за позивачем, в свою чергу відповідач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу з позивача на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки ним зроблено відповідну заяву до закінчення судових дебатів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 48, 58, 76, 81, 82, 141, 175, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна, зокрема грошових коштів в сумі 114802 грн. 02 коп., судового збору в розмірі 1148 грн. 02 коп. та 10000 грн. витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 08.03.2024 року.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , тел.. НОМЕР_4 .

Суддя: