14.11.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 172/1307/24
Провадження № 2/644/3951/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 9714-К-Н-О від 17.10.2023, звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2008 станом на 23.06.2024 у розмірі 30 060 грн 18 коп., яка складається із 28 154 грн 97 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 905 грн 21 коп. заборгованість за простроченими відсотками з тих підстав, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання з повернення кредиту. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2024, вищезазначена цивільна справа була направлена до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.10.2024 цивільну справу № 172/1307/24, провадження 2/644/3951/24 передано в провадження судді Попової В.О.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважає наявними підстави передати їх до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яка надійшла на запит суду 11.11.2024, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.06.2004 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Лисичанського міського суду Луганської області.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Враховуючи предмет позову та місце реєстрації відповідача, до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила підсудності.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області та визначено територіальну підсудність судових справ вказаного суду Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Зважаючи на те, що місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та її необхідно передати на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 172/1307/24 (провадження 2/644/3951/24) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74-а).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 14.11.2024.

Суддя В.О. Попова