КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-вк/824/10/2024
справа №824/142/23
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інновація" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських Банків від 13 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

У жовтні 2023 року ТОВ "ФК "Інновація" звернулось із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 13 жовтня 2023 року у справі №80/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інновація":

- суму боргу у розмірі 492 097,23 доларів США;

- суму сплаченого третейського збору 25 500,00 гривень.

Заяву мотивує тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 13 жовтня 2023 року №80/23 у складі третейського судді Оберемка Р.А., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інновація" заборгованість за кредитним договором №014/5904/2/08170 від 20 грудня 2007 року у розмірі 492 097,23 доларів США та суму сплаченого третейського збору у розмірі 25 500,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить видати виконавчий лист.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "ФК "Інновація" - адвокат Мурга О.Г. доводи заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських Банків від 13 жовтня 2023 року підтримав, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд робить такий висновок.

За змістом статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається апеляційним судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у частині 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

З матеріалів справи установлено, що 20 грудня 2007 року між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір з фізичною особою №014/5904/2/08170.

Згідно пункту 1.1. укладеного договору кредитор на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит в сумі 998 600,00 доларів США із строком користування кредитними коштами до 18 грудня 2022 року та сплатою 12,5 відсотків річних.

Кредитні кошти призначені на/для придбання адміністративного будинку літера А, загальною площею 388,9 м2 та належні до нього сарай (гараж) літера Б та огорожа №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 10.1 договору сторони погодили, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього, підлягають, за вибором позивача, розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом даного третейського суду. Третейський розгляд справ, учасниками якого є сторони цього договору, здійснюється третейським судом у складі трьох суддів. Формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків здійснюється в порядку, встановленому регламентом даного третейського суду (пункт 10.1.1) або місцевому загальному суді, відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених цивільним процесуальним законом (пункт 10.1.2) (а.с.9-13).

05 листопада 2009 року між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору з фізичною особою №014/5904/2/08170 від 20 грудня 2007 року, за умовами якої сторони внесли зміни у Кредитний договір.

Згідно пункту 5 додаткової угоди сторони домовились, викласти пункт 10 Кредитного договору в такій редакції: пункт "10.1. Всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього, підлягають, за вибором позивача, розгляду у: постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом даного третейського суду. Формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді при асоціації українських банків здійснюється в порядку, встановленому регламентом даного третейського суду (пункт 10.1.1) або місцевому загальному суді, відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених цивільним процесуальним законом (пункт 10.1.2) (а.с.19-20).

18 січня 2010 року між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до Кредитного договору з фізичною особою №014/5904/2/08170 від 20 грудня 2007 року.

Згідно пункту 7 додаткової угоди сторони домовились, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні Кредитного договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього, підлягають, за вибором позивача, розгляду у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом даного третейського суду. Формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді при асоціації українських банків здійснюється в порядку, встановленому регламентом даного третейського суду або районному суді або місцевому загальному суді, відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених цивільним процесуальним законом (а.с.21-25).

03 листопада 2010 року між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №4 до Кредитного договору з фізичною особою №014/5904/2/08170 від 20 грудня 2007 року, за умовами якої сторони внесли зміни у Кредитний договір.

Згідно пункту 5 додаткової угоди сторони домовились, викласти пункт 10 Кредитного договору в такій редакції: пункт "10.1. Всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього, підлягають, за вибором позивача, розгляду у: постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом даного третейського суду. Формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді при асоціації українських банків здійснюється в порядку, встановленому регламентом даного третейського суду (пункт 10.1.1) або місцевому загальному суді, відповідно до підвідомчості та підсудності, встановлених цивільним процесуальним законом (пункт 10.1.2) (а.с.44-46).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 13 жовтня 2023 року позов ТОВ "ФК "Інновація" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інновація" суму боргу у розмірі 492 097,23 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інновація" 25 500,00 гривень суму сплаченого третейського збору (а.с.2-6).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про третейські суди" третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до статті 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Судом в судовому засіданні досліджено матеріали справи №80/23 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських Банків за позовом ТОВ "ФК "Інновація" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

З матеріалів справи не установлено наявності обставин, які відповідно до статті 486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа. Так, інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону; заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувались; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідає вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

З огляду на викладене, суд робить висновок про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

В порядку розподілу судових витрат стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інновація" підлягають витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого листа у розмірі 1 342,00 грн.

Керуючись статтями 23, 483, 485-487 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських Банків від 13 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ):

- суму боргу у розмірі 492 097,23 доларів США;

- 25 500,00 гривень суму сплаченого третейського збору.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ) у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1342 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повну ухвалу складено 29 лютого 2024 року.

Суддя Н.В. Поліщук