справа № 208/6397/23
№ провадження 2-з/208/42/24
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» про витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» про витребування майна з незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборони на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством, окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо магазину за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: А-2 магазин загальною площею 120,9 кв.м., Д-1 майстерня загальною площею 48,1 кв.

Свою заяву позивач мотивує тим, що на даний час існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, додані до неї документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Позивач у своєму позові просить суд витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на її користь належну їй частку приміщення та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на магазин за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, враховуючи те, що у разі задоволення позову, виконання рішення суду можливе лише шляхом повернення позивачу майна, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборони на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством, окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо магазину за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: А-2 магазин загальною площею 120,9 кв.м., Д-1 майстерня загальною площею 48,1 кв. до вирішення цивільної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» про витребування майна з незаконного володіння, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборони на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством, окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо магазину за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: А-2 магазин загальною площею 120,9 кв.м., Д-1 майстерня загальною площею 48,1 кв. вирішення цивільної справи по суті.

Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.