Справа № 727/961/24
Провадження № 2/727/567/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М. ,

секретаря судових засідань Дячук І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння

Ухвалою від 13.02.2024 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати письмовий відзив у справі.

Роз`яснено відповідачу його право передбачене ст.193 ЦПК України подання зустрічного позову, у строк для подання відзиву.

19.02.2024 року відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про стягнення безпідставно набутого майна. Зокрема заявник ОСОБА_2 вказує про те, що в період часу з 2019 року по липень 2023 року ним на користь відповідача без оформлення будь -яких договірних відносин та існування будь- яких усних чи письмових домовленостей з ОСОБА_3 , з належних йому як суб"єкту підприємницької діяльності банківських рахунків в АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Таксомбанк" було перераховано безготівкові кошти на загальну суму 1883309 грн на виконання грошових зобовязань ОСОБА_3 з оплати квартир, що будуються різними забудовниками на території м. Чернівці. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_3 відмовляється повертати ОСОБА_2 зазначені грошові кошти, він звернувся до суду із цим зустрічним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали первісного позову, зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом цієї статті, однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Проаналізувавши вимоги зустрічного позову, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в ньому, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом.

Так в первісному позові позивач ОСОБА_3 просить витребувати автомобіль із незаконного володіння ОСОБА_2 . В зустрічному позові ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти. Таким чином є різними предмети спору та засоби доказування зазначених позовів, до того ж вони виникають із відмінних між собою правовідносин сторін.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову та надіслання зустрічного позову для розгляду за підсудністю Новоселицькому районному суду Чернівецької області .

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами надіслати за підсудністю до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Танасійчук