Справа №498/1945/14-ц
Провадження по справі №6/498/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді- Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

08 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_3 діючий в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.08.2007 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір № 0 з акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». 12.12.2011 року ПАТ « Укрсиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» відповідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_2 по кредитному договору. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом. У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-колект» звернулось до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0. 16 березня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у справі № 498/1945/14 виніс рішення, яким вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ « КЕЙ Колект» загальну суму заборгованості за кредитним договором , що становить 30200,41 USD, що на дату розрахунку становить 476290,67 грн. за курсом НБУ. На підставі вищезазначеного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року був виданий виконавчий лист, що станом на 02.02.2024 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. за номером АСВП:61836128. 10.01.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» відступило належні йому права вимоги за кредитним договором № 0 товариству з обмеженою відповідальністю « Інком Фінанс», про що було укладено договір відступлення права вимоги№ 731728/Ф-1 за договором про надання споживчого кредиту № від 30 серпня 2007 року з усіма додатками та доповненнями. В подальшому ТОВ « Інком Фінанс» уклало договір з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого передало останньому права вимоги та інші права, що належали товариству на підставі договору відступлення права вимоги № 731728-Ф-1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року з усіма додатками та доповненнями від 10.01.2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 422 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведенних обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 30.08.2007 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір № 0 з акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 30000 USD, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах , визначених кредитним договором повертати кредит, в сумі та строки передбачені кредитним договором та додатком №1 графіком погашення кредиту.

12.12.2011 року ПАТ « Укрсиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» відповідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_2 по кредитному договору. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

16 березня 2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області у справі № 498/1945/14 було винесено рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ « КЕЙ Колект» загальну суму заборгованості за кредитним договором , що становить 30200,41 USD, що на дату розрахунку становить 476290,67 грн. за курсом НБУ.

На підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року був виданий виконавчий лист, що станом на 02.02.2024 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. за номером АСВП:61836128.

10.01.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» відступило належні йому права вимоги за кредитним договором № 0 товариству з обмеженою відповідальністю « Інком Фінанс», про що було укладено договір відступлення права вимоги№ 731728/Ф-1 за договором про надання споживчого кредиту № від 30 серпня 2007 року з усіма додатками та доповненнями.

В подальшому ТОВ « Інком Фінанс» уклало договір з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого передало останньому права вимоги та інші права, що належали товариству на підставі договору відступлення права вимоги № 731728-Ф-1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року з усіма додатками та доповненнями від 10.01.2024 року.

Згідно ч.1ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: про заміну стягувача ТОВ « Кей-Колект » на правонаступника ОСОБА_1 у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.260,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Кей-Колект» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі№ 498/1945/14 виданих 24.09.2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області щодо виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.03.2015 року.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька