Справа № 369/4759/24
Провадження №2/369/4722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області області:

головуючий суддя Волчко А. Я.,

при секретарі Ведмеденко Н. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

При цьому, під час підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики. Згідно позову адреса відповідача є АДРЕСА_1 .

Однак, на запит суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання особи, згідно якої відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим з 26.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної підсудності суду визначені у статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої справи про стягнення заборгованості за договором позики до такої категорії справ не відносяться.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини, доходжу висновку, що розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївському районному суду м. Києва.

Будь-яких доказів підсудності вказаної справи саме Києво-Святошинському суду Київської області до суду не надано.

Таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд іншому суду, у зв`язку з тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 369/4759/24 (номер провадження: 2/754/4722/24) за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14А, м. Києва, 03127).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Андрій ВОЛЧКО