Справа № 453/1589/21
№ провадження 2/453/22/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.;

за участі секретаря Трембач М.М.;

в судовому засіданні беруть участь:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України (правонаступник Державний податковий університет) про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України (правонаступник Державний податковий університет) про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 16 листопада 2021 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05 травня 2022 року замінено відповідача по справі № 453/1589/21 за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з Університету державної фіскальної служби України (, 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) на Державний податковий університет (, з/ф UA222, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО:820172, ІПН: 14, індекс 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31).

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року клопотання представника відповідача за довіреністю Державного податкового університету (правонаступника Університету державної фіскальної служби України) Вадима Берестеня про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України (правонаступник Державний податковий університет) про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, до набрання законної сили судовим рішенням Сколіського районного суду Львівської області у справі № 453/1443/21 задоволено, провадження у справі № 453/1589/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Сколіського районного суду Львівської області у справі № 453/1443/21.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представником відповідача за довіреністю Державного податкового університету (правонаступника Університету державної фіскальної служби України) Вадима Берестеня 22 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» подано до Сколівського районного суду Львівської області заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року у справі № 453/1443/21, із врахуванням постанови Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, скасовано пункт 2 наказу Університету державної фіскальної служби України № 508-к від 02 вересня 2021 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », тобто звільнення не відбулось, а відтак, в даній справі відсутній предмет спору.

В судовому засіданні 26 лютого 2024 року представник відповідача вимоги заяви підтримав з підстав, аналогічних викладеним у такій.

Позивач та представник позивача проти задоволення заяви представника відповідача заперечили.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено таке.

Позивач - ОСОБА_1 - звернулась до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача Університету державної фіскальної служби України (правонаступник Державний податковий університет), в якому просить стягнути з відповідача на її користь недоплачену розрахункову суму 5 420,35 грн., виплатити на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01 вересня 2017 року по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з заяви представника Державного податкового університету (правонаступника Університету державної фіскальної служби України) Вадима Берестеня про закриття провадження у справі, рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року у справі № 453/1443/21, із врахуванням постанови Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, скасовано пункт 2 наказу Університету державної фіскальної служби України № 508-к від 02 вересня 2021 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », що, на думку представника відповідача, свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача та вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладену в постанові від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20. Зокрема, Верховний суд з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала

у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження №61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом спору у даній справі є вимога матеріального характеру про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року у справі № 453/1443/21, із врахуванням постанови Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, яким скасовано пункт 2 наказу Університету державної фіскальної служби України № 508-к від 02 вересня 2021 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 », не є обставиною, внаслідок виникнення якої між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору у справі № 453/1443/21 існувати не перестав, а рішення, на які посилається представник відповідача, стосуються підстави спору, а не його предмета.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України (правонаступник Державний податковий університет) про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2024 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька