УХВАЛА

Справа № 564/2744/24

02 вересня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, подана ОСОБА_1 позовна заява: не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; позивачем не надано жодних письмових доказів, що підтверджують зазначені в позові обставини, а саме факту перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, розірвання шлюбу між сторонами, доказів на підтвердження джерела отримання інформації для визначення вартості спірного майна та ціни позову у розмірі 391647,66 грн (витяг з інвентаризаційних матеріалів на нерухоме майно щодо вартості, висновку експерта тощо); долучена до позову копія рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19.01.2024 у справі №564/3434/23 не є належним доказом на підтвердження зазначених у позові обставин, оскільки походження такої копії рішення та автентичності його тексту встановити неможливо.

Відповідно до ухвали суду позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.08.2024 на адресу суду від громадянки ОСОБА_3 надійшла копія рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19.01.2024 у справі №564/3434/23 в одному примірнику, а 13.08.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла копія звіту про оцінку майна №18-240807-008, який складений ТОВ «Оціночний центр «Нанострім» в дному примірнику.

При цьому суд враховує, що на виконання ухвали суду від 01.08.2024 про залишення позову без руху позивачем не надано суду примірники позовної заяви із зазначенням відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, копія рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19.01.2024 у справі №564/3434/23, яка надіслана громадянкою ОСОБА_3 , яку неможливо ідентифікувати як учасника справи та копія звіту про оцінку майна №18-240807-008, яка надіслана позивачем ОСОБА_1 , надані суду в одному примірнику, що суперечить вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи наведене, станом на 02.09.2024 року позивачем не усунуто виявлені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч