Провадження №2/932/3468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Отримуючи позов, суд зобов`язаний виконати вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, а саме, звернутись до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В разі відсутності ідентифікуючих даних (серії та номера паспорта, номера РНКОПП, дати народження) суд позбавлений можливості виконати вимоги закону та перевірити реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі (ст. 16 Закону України Про захист персональних даних).

В зв`язку із цим, відсутня і можливість перевірити чи підсудна дана справа Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, у рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача, що недоліки необхідно усунути шляхом:

-надати суду оновлену позовну заяву, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК України (міститиме серії та номер паспорту або номер РНКОПП, дати народження відповідачів).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярощук