24.10.2024 Справа № 756/8196/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/8196/22
Провадження №4-с/756/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамедов Кмаміл Асіфович,

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: ОСОБА_2 ,

на бездіяльність державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамедова К.А. у не розгляді заяви від 27.03.2024 про надіслання довідки про заборгованість зі сплати аліментів від 21.08.2023 та вчинення дій щодо проведення перерахунку заборгованості у відповідності до норм законодавства протиправною, а також зобов`язати державного виконавця надати відповідь на заяву від 27.03.2024.

В обґрунтування зазначених вимог боржник посилається на те, що на виконанні в Оболонському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа виданого 22.02.2023 Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/8196/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.09.2022 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

27.03.2024 представником боржника ОСОБА_5 подано заяву до Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надіслання довідки про заборгованість зі сплати аліментів від 21.08.2023 та вчинення дій щодо проведення перерахунку заборгованості у відповідності до норм законодавства.

Разом з тим, боржник зазначає, що жодної відповіді на вказану заяву він так і не отримав, перерахунок заборгованості державним виконавцем здійснено не було, змісту довідки йому до кінця не відомі.

На підставі викладеного боржник просить визнати бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамедова К.А. у не розгляді заяви від 27.03.2024 про надіслання довідки про заборгованість зі сплати аліментів від 21.08.2023 та вчинення дій щодо проведення перерахунку заборгованості у відповідності до норм законодавства протиправною, а також зобов`язати державного виконавця надати відповідь на заяву від 27.03.2024.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2024 скаргу прийнято до провадження судді Диби О.В.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 24.07.2024 було витребувано матеріали виконавчого провадження.

05.09.2024 на виконання ухвали суду надійшли належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження.

Боржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, в матеріалах скарги міститься заява представника боржника про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду копію матеріалів виконавчого провадження.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, представник стягувача подав до суду заяву від 24.10.2024 про розгляд скарги без участі стягувача та його представника, а також пояснення на скаргу у вигляді клопотання, у яких посилаючись на неправомірність скарги просив відмовити у її задоволенні.

З урахуванням поданих заяв, суд уважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності усіх учасників.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, на виконанні у Оболонському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа виданого 22.02.2023 Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/8196/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.09.2022 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2023, про арешт майна боржника від 25.09.2023, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 25.09.2023, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.09.2023, про арешт майна боржника від 25.09.2023, про накладення штрафу від 13.03.2024, а також неодноразово здійснено розрахунки заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, як убачається з матеріалів виконавчого провадження, а також з наданих стороною стягувача розрахунків заборгованості зі сплати аліментів боржником, зокрема, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21.03.2023, заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.03.2023 становить 45065,88 грн., при цьому розрахунок містить посилання на ч.2 ст.195 СК України щодо обчислення заборгованості з урахуванням середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2023, заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.05.2023 становить 57460,92 грн., при цьому розрахунок містить посилання на ч.2 ст.195 СК України щодо обчислення заборгованості з урахуванням середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21.08.2023, заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.08.2023 становить 75135,31 грн., при цьому розрахунок містить посилання на ч.2 ст.195 СК України щодо обчислення заборгованості з урахуванням середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.03.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.03.2024 становить 160339,67 грн., при цьому розрахунок містить посилання на ч.2 ст.195 СК України щодо обчислення заборгованості з урахуванням середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.05.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.05.2024 становить 178840,40 грн., при цьому розрахунок містить посилання на ч.2 ст.195 СК України щодо обчислення заборгованості з урахуванням середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.07.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.07.2024 становить 197341,14 грн., при цьому розрахунок містить посилання на ч.2 ст.195 СК України щодо обчислення заборгованості з урахуванням середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У відповідності до положень ч.2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Як убачається з матеріалів скарги, 29.03.2024 представник боржника звертався до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про надіслання довідки про заборгованість зі сплати аліментів від 21.08.2023 та вчинення дій щодо проведення перерахунку заборгованості у відповідності до норм законодавства, з посиланням на те, що боржник є фізичною особою-підприємцем і перебуває на загальній системі оподаткування, проте жодних документів на підтвердження вказаних обставин до своєї заяви не додав.

Окрім того, представник боржника у подані скарзі вказував на те, що вказана вище довідка була використана стягувачем при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення пені за несплату аліментів. Однак, така довідка була низької якості і боржник не зміг вивчити її зміст та надати відповідну оцінку.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Водночас, у відповідності до положень ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Судом встановлено, що судове рішення на даний час не виконано, з наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості зі сплати аліментів убачається, що боржник не здійснює щомісячних платежів спрямованих на сплату аліментів призначених на утримання дітей та погашення наявної заборгованості.

Посилання боржника на те, що він не мав змоги ознайомитися зі змістом вказаної вище довідки на увагу не заслуговують, оскільки її відповідність була предметом досліджена під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей (ун. №756/11943/23, рішення від 06.12.2023).

Будь-яких доказів, що унеможливлюють сплату боржником аліментів, а також ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження для отримання запитуваної у заяві до державного виконавця довідки боржником не надано.

Крім того, суд зазначає, що за відсутності відповідних доказів державний виконавець позбавлений можливості здійснити перерахунок заборгованості.

За наведених обставин відсутні підстави вважати, що державний виконавець під час вчинення виконавчих дій порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець діяв в межах повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а права боржника не порушені.

Таким чином, враховуючи, що у діях державного виконавця відсутні порушення вимог чинного законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених у скарзі вимог.

Керуючись ст. 259, 260, 353, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамедов Кмаміл Асіфович (, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на бездіяльність державного виконавця - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА