overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/932/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 932/10279/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви та призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Скляр Марини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на «03»квітня 2024 року на 15 год. 40 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 537/2735/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 537/2735/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 13, 15, 16, 19, 76-78, 81, 223,263- 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги буд.2) про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 14.03.2024
Провадження № 2/686/116/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просила розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року сторонам надано строк для примирення шість місяців і провадження по справі було зупинено до 28.02.2024 року, тобто до закінчення строку, наданого судом сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити в судове засідання на 25.03.2024 на 12:30 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/2212/23
Провадження № 2-н/392/23/24
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2024 року м. Мала Виска
з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
керуючись статтями 167,168 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 484/788/24
Провадження № 2-о/484/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 315 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1), про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 від 23.11.1981 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення - 08.03.2024 року.

С У Д Д Я :
Справа № 405/6019/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2024 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

від позивача адвокат Поліщук Ю.Р.;

від відповідача адвокат Лишенко С.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника відповідача - адвоката Лишенко С.С. про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 185, 257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання від 11.11.2024 представника відповідача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 25.11.2024.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
15.03.2024
Справа №642/1260/24
2/642/670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із даним позовом в якому зазначив, що 18.08.2022р. уклав шлюб з відповідачкою, від якого дітей немає. Шлюб не склався, вони проживають окремо.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів, позивачка та відповідач дітей не мають.

Отже, підсудність позову має визначатися за загальним правилом за місцем проживання відповідачки.

Судом, на виконання ч.8 ст.187 ЦПК України зроблено запит до Реєстру теріторіальної громади м.Харкова, згідно до інформації в якому, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Індустріального району.

На Індустріальний район м.Харкова розповсюджується територіальна підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Орджонікідзевського районному суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 293,294, 350-1-350-5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради про видачу обмежувального припису - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2024р. 14.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№6, з повідомленням (викликом) заявників, заінтересованих осіб.

3. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 727/5184/21
Провадження № 2-во/727/6/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

Головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судових засідань Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32) про стягнення суми франшизи, відшкодування моральної шкоди та компенсації матеріальних витрат в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2022 р. по цивільній справі № 727/5184/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, відшкодування моральної шкоди та компенсації матеріальних витрат в результаті ДТП.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено у вступній та резолютивній частині дату народження позивача. Замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », написано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справ.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену з технічних підстав описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2022 року по цивільній справі № 727/5184/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, відшкодування моральної шкоди та компенсації матеріальних витрат в результаті ДТП, та вірним у вступній та резолютивній частині вважати дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали або було скеровано до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 190/261/23
Провадження №2/190/15/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуцького Івана Олександровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

По справі призначено підготовче судове засідання на 13.00 год. 15 березня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Богуцький І.О. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,призначений на 13.00 год. 15 березня 2024 року та подальший розгляд справи за участю представника позивача адвоката Богуцького Івана Олександровича, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника позивача - адвоката Богуцького І.О. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Провадження № 2/638/713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

5.10.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно прохальної частини якої позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.09.2015 року, місце реєстрації: Орландо, Флорида, Сполучені Штати Америки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.02.2024 року електронним засобом зв`язку від позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали позову, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 та ч. 2, ч. 3 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 199/5328/24
УХВАЛА

02.09.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із відповіддю про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 - відповідача у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом міста розташована в Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області. Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та віднесена до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Підсудність - це розмежування повноважень судів щодо розгляду справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Виходячи з вищенаведеного, для суду наявні підстави для направлення для розгляду цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводськогорайонного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Заводськогорайонного суду м. Дніпродзержинська.

Дата підписання ухвали 02.09.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї