1Справа № 335/2258/24 2-н/335/181/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління (поводження) побутовими відходами,
У лютому 2024 року ТОВ "Вельтум-Запоріжжя" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з квітня 2021 року по січень 2024 року у сумі 3372 грн. 01 коп.
Ухвалою від 28 лютого 2024 року ТОВ "Вельтум-Запоріжжя" відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління (поводження) побутовими відходами.
Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині, а саме: невірно зазначена назва підприємства заявника та невірно зазначені прізвище, ім`я та по-батькові боржника, а саме замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя"» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Надія"», замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням цього, питання про виправлення описки вирішувалось судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суддя
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі №335/2258/24, провадження №2-н/335/181/2024, а саме вважати правильною назву установи заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя"», прізвище, ім`я та по-батькові боржника, - « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.
Перший абзац резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі №335/2258/24, провадження №2-н/335/181/2024 викласти в такій редакції:
«Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління (поводження) побутовими відходами».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв