Справа № 309/937/24
Провадження № 2-о/309/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видане виконкомом Хустської районної ради народних депутатів 16 березня 1990 року на ім`я ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилась із ОСОБА_3 . Під час шлюбу побудували будинок, на який 16.03.1990 року оформили право власності у рівних.

При складанні заповіту нотаріус виявив різні записи імені заявника та по батькові. Так відповідно до свідоцтва про народження, паспорту, РНОКПП ім`я та по батькові записані « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про шлюб та свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок ім`я та по батькові заявника записані « ОСОБА_5 », тобто перекладені із угорської на українську мову.

Різниця у написанні імені та по батькові заявника є наслідком довільного перекладу із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». У зв`язку із зазначеним у ОСОБА_1 виникають труднощі при оформленні документів.

Саме тому нотаріус в усному порядку порекомендував звернутися до суду для встановлення факту належності свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 08 квітня 1996 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6-7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано як « ОСОБА_6 » (а.с.8).

16 лютого 1963 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 укладено шлюб в с.Липча, Хустського району Закарпатської області, про внесено відповідний запис №17, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 16.03.1990 року виданого Хустською районною радою народних депутатів Закарпатської області визнано право власності на житловий будинок за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частках (а.с.9).

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видане виконкомом Хустської районної ради народних депутатів 16 березня 1990 року на ім`я ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_1 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видане виконкомом Хустської районної ради народних депутатів 16 березня 1990 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.03.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.