Провадження № 2/638/2151/24
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання, в якому просить витребувати у відповідача засвідчені копії документів, а саме: анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (оригінал наявний у відповідача); паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка"; умови надання банківських послуг (оргінал наявний у відповідача); виписку з ЄДРЮОФОП (оригінал наявний у відповідача);банківську ліцензію №16 від 30.10.1992 (оригінал наявний у відповідача); витяг з статуту АТ "А-Банк" сторінки 1, 2, 35, 46, 47 (оригінал статуту наявний у відповідача).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Також, просив суд справу слухати за відсутності представника відповідача.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач не додає до свого клопотання про витребування доказів відомостей, що останній звертався до відповідача з клоптнням надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До позовної заяви позивач додав копії усіх документів, оригінали яких він просить витребувати у відповідача. При цьому в обгрунтування клопотання позивач не доводить, доводів, з яких суд дійшлов би висновку, що позивач ставить під сумнів надані ним копії вказаних документів.

У зв`язку з чим суд вважає, що витребування оригіналів документів, зазначених в клопотанні, є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні позивача про витребування доказів - відмовити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі №638/17311/23 на 08 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В