Провадження №: 2/755/2413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення технічної та почеркознавчої експертизи ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна (зобов`язання подружжя).

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення технічної та почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що відповідем у відзиві на позовну заяву вказано, що під час перебування у шлюбі з позивачем з метою виконання зобов`язань за попереднім договором від 23.08.2019 року щодо купівлі квартири в майбутньому за адресою: АДРЕСА_1 ., укладеним між сторонами по справі та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Карпати - інвест», відповідач 04.09.2019 року отримав позику від ОСОБА_5 в розмірі 45000,00 долларів США. Разом з тим, позивач сумніваючись про існування розписки відповідача станом на 04.09.2019 року та вважаючи, що така розписка була виготовлена під час судового розгляду по цій справі з метою уникнення поділу права на отримання вказаної квартири в майбутньому. Таким чином, враховуючи сумніви позивача в укладенні розписки саме в 04.09.2019 року та з метою встановлення реальних обставин, з метою всебічного розгляду справи виникає необхідність у встаноленні часу виготовлення розписки та здійснення підпису відповідача.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи.

Представник позивача підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, ставить на обговорення питання про призначення технічної та почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, виходячи із предмету спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення технічної та почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення реальних обставин має суттєве значення для розгляду спору по суті,а для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Проте, суд не погоджується з видом експертизи, яку представник позивача просить суд призначити, та відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне призначити технічну експертизу документів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо періоду та часу виготовлення розписки від 04 вересня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник позивача просить суд доручити провести експертизу ТОВ "Експертно-дослідна служба України", проте з відкритих джерел встановлено, що вказана екпертна установа не проводить технічну експертизу документв.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул Сім`ї Бродських,6).

В своєму клотанні представник позивача просв суд зобов`язати відповідача надати для проведення експертизи оригінал розписки від 04.09.2019 року. Судом з`ясовано, що оригінал розписки у вівдповідача відсутній та знаходиться у ОСОБА_5 , тому суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача надати оригінал розписки. Клопотань про витребування оргіналу розписки від особи, в якої вона перебуває до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи подано представником позивача, витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються за позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням викладеного, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 139, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення технічної та почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 755/11514/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство 2Компанія з управління активами «Карпати-інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна (зобов`язання) подружжя технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул Сім`ї Бродських,6).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи виготовлений рукописний текст розписки від 04.09.2019 року в той час, ким датований документ?

2. В якій період часу виготовлено розписку від 04.09.2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 755/11514/23.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2024 року.

Суддя Н.О. Яровенко