ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Володько С.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2023 Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/14964/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 січня 2024 року відповідач ОСОБА_2 в порядку статті 284 ЦПК України звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Судове засідання призначено на 27 лютого 2024 року.

Сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За результатами вивчення заяви суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Так, за змістом положень норм глави 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сутність заочного провадження полягає у розгляді справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Особливістю заочного провадження є можливість перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача судом, який його ухвалив (стаття 284 ЦПК).

Стаття 280 ЦПК України визначає ряд умов, за одночасної наявності яких можливий заочний розгляд справи.

Відповідно до вказаної норми процесуального закону суд може ухвалити заочне рішення, якщо: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Водночас, судом встановлено, що цивільна справа № 753/14964/23 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а відтак рішення, ухвалене у даній справі, не є заочним.

Зважаючи на викладене, рішення не може бути переглянуте судом, який його ухвалив, а відповідач може його оскаржити до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, ураховуючи, що відповідач звернувся до суду із заявою, яка не ґрунтується на нормах цивільного процесуального закону, а положення ЦПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за такою заявою, суд із застосуванням аналогії закону вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись стст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.С. Гусак