Справа № 383/77/22
Номер провадження 2/383/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

прокурора - Кравченка К.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Замши Д.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави до Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації, припинення речового права та встановлення порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січня 2022 року перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації, припинення речового права та встановлення порядку виконання рішення.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням тридцять четвертої сесії Костомарівської сільської ради Бобринецького району від 26.07.2019 року №412 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 загальною площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту, кадастровий номер :02:000:5241 та передано останній зазначену земельну ділянку безоплатно у власність.

При цьому, ст.12 Регламенту Костомарівської сільської ради, затвердженого рішенням другої сесії Костомарівської сільської ради VII скликання №4 від 04.11.2015 року, визначено, що сесія ради є правомочною, якщо в пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (12 депутатів), крім випадків, передбачених розділом VIII цього Регламенту.

Посилається на те, що на тридцять четвертій сесії Костомарівської сільської ради, на якій розглядалось питання щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, проведеній 26.07.2019 року прийняло участь 5 депутатів сільської ради, що свідчить про відсутність кворуму для прийняття будь-яких рішень.

Цього ж дня, голова Костомарівської сільської ради Бобринецького району Ільчишина Г.П., достовірно усвідомлюючи факт відсутності кворуму для відкриття та проведення пленарного засідання сесії сільської ради та відповідно, не чинності прийнятих за таких умов рішень, свідомо особисто підписала та скріпила печаткою Костомарівської сільської ради 34 проекти рішень тридцять четвертої сесії сьомого скликання Костомарівської сільської ради від 26.07.2019 року, зокрема №412 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 ».

Протиправні дії голови Костомарівської сільської ради стали підставою для реєстрації кримінального провадження №0000027 від 02.07.2019 року, обвинувальний акт у якому за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, 31.03.2021 року направлено до Бобринецького районного суду для розгляду.

У подальшому, голова Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Ільчишина Г.П. підроблені рішення передала замовникам, на підставі яких останніми отримано земельні ділянки у власність. Після чого ОСОБА_3 оформила та зареєструвала у встановленому порядку право власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :02:000:5241.

Відповідно до рішення Кетрисанівської сільської ради №4 від 10.11.2020 року «Про реорганізацію сільських рад Бобринецького району шляхом приєднання до Кетрисанівської сільської ради», Кетрисанівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Костомарівської сільської ради.

Отже відповідач ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку на підставі рішення сесії, яке є неповноважним, тобто без правової підстави, в результаті чого дана земельна ділянка вибула із власності територіальної громади Кетрисанівської сільської ради. Відтак прокурор звернувся до суду для захисту інтересів держави та просить визнати недійсним рішення тридцять четвертої сесії Костомарівської сільської ради №412 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 »; скасувати державну реєстрацію та припинити речове право ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5241; встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого прийняте судове рішення є підставою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5241.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків (Т1 а.с.130-132).

Ухвалою суду від 28.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (Т1 а.с.160-161).

Ухвалою суду від 24.06.2022 року залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (Т1 а.с.202-204).

Ухвалою суду від 25.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті та за клопотанням представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 - адвоката Пономарьова О.В. на розгляд справи по суті викликано свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зобов`язано Кетрисанівську сільську раду та Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури надати до суду на розгляд справи по суті для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви (Т1 а.с.225-227).

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (Т2 а.с.172), яка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Замша Д.Д. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки доданий до позову регламент є недопустимим так як його оригінал не представлений, не допитано всіх заявлених свідків, а судові витрати покладаються на Кетрисанівську сільську раду. Відзив на позов не подав.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та її представник - адвокат Пономарьов О.В. про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (Т2 а.с. 174, 175), які в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не подала.

Відповідач Кетрисанівська сільська рада про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (Т2 а.с.173), представник якої в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. 09.06.2022 року представник Кетрисанівської сільської ради - адвокат Попов Р.О. подав до суду додаткові пояснення, згідно яких Кетрисанівська сільська рада просить суд позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій голови Костомарівської сільської ради ОСОБА_2 , яка передала підроблені рішення ОСОБА_3 , після чого остання оформила та зареєструвала право власності на земельну ділянку та враховуючи відсутність відповідного волевиявлення територіальної громади на розпорядження земельною ділянкою, її фактичне відчуження поза волею громади, а також відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями Кетрисанівської сільської ради та наслідками, що настали, у зв`язку з чим вважають за можливе відступити від принципу пропорційності розподілу судових витрат та необхідністю їх стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Прокуратури Кіровоградської області, що буде відповідати вимогам розумності та справедливості (Т1 а.с.181-187).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, свідків, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є акти органів місцевого самоврядування (ч.4 ст.11 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч.2 ст.16 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Підстави припинення права власності визначені ст. 346 ЦК України та за правилом ч.2 вказаної статті право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (п. «г» ч.3 ст.152 ЗК України).

Згідно з ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Як вбачається із ст.153 ЗК України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України). Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст.122 ЗК України).

Згідно з ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України або за результатами аукціону.

Право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права (ч.1 ст.125 ЗК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судом встановлено, що рішенням тридцять четвертої позачергової сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання від 26.07.2019 року №412 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » затверджено проект із землеустрою та надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ:01.03) ОСОБА_3 загальною площею 2,0000 га, що розташована: Кіровоградська область, Бобринецький район, Костомарівська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер :02:000:5241 та передано безоплатно у власність ОСОБА_3 вказану земельну ділянку, що підтверджується копією вказаного рішення (Т1 а.с.112).

На підставі вказаного рішення, ОСОБА_3 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку, яка має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер запису про право власності/довірчої власності: 32690762, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №295738566 від 21.01.2022 року (Т1 а.с.113-114).

27 листопада 2019 року ОСОБА_3 у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (Т1 а.с. 135).

Згідно копії рішення першої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №4 від 10.11.2020 року «Про реорганізацію сільських рад Бобринецького району шляхом приєднання до Кетрисанівської сільської ради» Костомарівська сільська рада реорганізована, правонаступником всього майна, прав та обов`язків якої є Кетрисанівська сільська рада (Т1 а.с.19-24).

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України від 21.05.1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно з ч. 1 статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання регулювання земельних відносин.

Приписами ч.12 ст.46 Закону №280/97-ВР закріплено, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №280/97-ВР загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону; склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку; правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Частиною 15 ст.46 Закону №280/97-ВР встановлено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Частиною 16 ст.46 Закону №280/97-ВР передбачено, що протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 10 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Костомарівської сільської ради Бобринецького району другої сесії сьомого скликання №1 від 04.11.2015 року склад сільської ради визначено у кількості дванадцяти депутатів.

Відповідно до ст.ст. 12, 45, 66 Регламенту роботи Костомарівської сільської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням другої сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання №4 від 04.11.2015 року (копія якого міститься в Т1 а.с.89-111), сесія ради є правомочною, якщо в пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради, крім випадків передбачених розділом VIII цього Регламенту. Пленарне засідання ради відкривається і проводиться, якщо в ньому бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради. При встановленні результатів голосування враховується голос сільського голови.

Згідно з частиною другою статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що при встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Проте потрібно розділяти суть врахування голосу сільського, селищного, міського голови під час голосування в пленарному засіданні та кворум пленарного засідання, де до загального складу відповідної сільської, селищної, міської ради голова не входить.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в судовому засіданні надали аналогічні пояснення про те, що вони були депутатами Костомарівської сільської ради сьомого скликання в період з 2015 по 2020 роки. На 34 сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання були відсутні та участі в ній не приймали. Про 34 сесію їх повідомила секретар Костомарівської сільської ради ОСОБА_10 за день до її проведення про те, що наступного дня зранку відбудеться 34 сесія Костомарівської сільської ради сьомого скликання. До складу депутатів Костомарівської сільської ради сьомого скликання було обрано 12 осіб, а саме: ОСОБА_10 - секретар ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - вийшла зі складу ради за її заявою до 34 сесії сільради. Головою Костомарівської сільської ради сьомого скликання була обрана ОСОБА_2 . Так як на 34 сесії сільської ради присутні не були, хто із депутатів приймав в ній участь не бачили та які рішення приймали їм не відомо.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона була секретарем Костомарівської сільської ради в період з 2008 по 2020 роки в тому числі сьомого скликання та секретарем виконавчого комітету Костомарівської сільської ради в цей же період. Головою Костомарівської сільської ради сьомого скликання була обрана ОСОБА_2 . До складу депутатів Костомарівської сільської ради сьомого скликання було обрано 12 осіб, а саме: ОСОБА_10 - секретар ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - вийшла зі складу ради за її заявою до проведення 34 сесії сільради. На 34 сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання приймали участь 5 депутатів, а саме: вона - ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 . За спірне рішення на 34 сесії сільради депутати та голова сільради проголосували одноголосно за надання земельної ділянки у власність. Головувала на 34 Костомарівської сільської ради сьомого скликання голова сільради ОСОБА_2 . Необхідність проведення 34 сесії сільради була викликана зверненнями громадян за отриманням земельних ділянок у власність та неможливістю тривалий час та багато разів зібратись на сесію для розгляду їх звернень. Про проведення позачергової 34 сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання вона повідомила депутатів за день до її проведення. Голова Костомарівської сільської ради ОСОБА_2 відкрила сесію за згодою депутатів, які проголосували за порядок денний сесії. 34 сесія проводилась у Березівському фельдшерському пункті.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2020 року (Т1 а.с.65-68) вбачається, що на тридцять четвертій позачерговій сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання від 26.07.2019 року, на якому приймалось спірне рішення, були присутні лише п`ять депутатів та сільський голова.

З копій протоколів допиту свідків ОСОБА_10 від 28.05.2020 року (Т1 а.с.73-78), ОСОБА_4 від 18.03.2021 року (Т1 а.с.40-43) вбачається, що на тридцять четвертій позачерговій сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання від 26.07.2019 року, на якому приймалось спірне рішення, були присутні лише п`ять депутатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , що свідчить про відсутність кворуму для прийняття спірного рішення від 26.07.2019 року №412 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » та його недійсність.

З копій протоколів допиту свідків ОСОБА_5 від 18.03.2021 року (Т1 а.с.44-46), ОСОБА_6 від 18.03.2021 року та 27.05.2020 року (Т1 а.с.47-49, 53-46), ОСОБА_7 від 18.03.2021 року (Т1 а.с.50-52), ОСОБА_8 від 27.05.2020 року (Т1 а.с.57-60), ОСОБА_4 від 27.05.2020 року (Т1 а.с. 61-64), вбачається, що вони є депутатами Костомарівської сільської ради сьомого скликання в період з 2015 по 2020 рік та на засіданні тридцять четвертої позачергової сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання присутніми не були.

Таким чином, вищевказані протоколи допиту свідків суд оцінює як письмові докази, дані яких узгоджуються із поясненнями допитаних в суді свідків, з яких встановлено присутність на тридцять четвертій сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання лише п`яти депутатів, та не спростовані, а тому приймаються судом як належні та допустимі.

Таким чином, оскільки загальний склад депутатів Костомарівської сільської ради сьомого скликання становить 12 депутатів, а тому в силу приписів частини дванадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь не менше 7 депутатів.

Як вбачається з пояснень допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та копій протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 28.05.2020 року, ОСОБА_10 від 28.05.2020 року, ОСОБА_4 від 18.03.2021 року з усього складу депутатського корпусу Костомарівської сільської ради сьомого скликання на 34 сесії приймали участь лише 5 депутатів, а тому суд приходить до висновку про те, що тридцять четверта сесія Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області сьомого скликання, яку проведено 26.07.2019 року, є неповноважною.

Суд не погоджується із твердженнями представника третьої особи про те, що при визначенні кворуму, необхідного для проведення сесії, необхідно враховувати особу сільського голови, який у спірному випадку приймав участь у роботі сесії, оскільки відповідно до приписів частини другої статті 59 Закону №280/97-ВР при встановленні результатів голосування до загального складу сільської ради включається сільський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос, проте він не враховується до загального складу відповідної сільської ради для визначення кворуму для пленарного засідання.

Отже, рішення тридцять четвертої сесії Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області сьомого скликання від 26.07.2019 року №412 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » прийняте неповноважною сесією сільської ради.

Враховуючи зазначене та встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку, що рішення тридцять четвертої позачергової сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання від 26.07.2019 року №412 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 », на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_1 , прийнято неповноважним складом сесії Костомарівської сільської ради, що суперечить актам цивільного законодавства, зокрема ч.12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що свідчить про вибуття земельної ділянки поза волею власника - Костомарівської сільської ради, правонаступником якої є Кетрисанівська сільська рада, а відтак, вказане рішення підлягає визнанню недійсним.

Частинами першою, другою, третьою статті 152 ЗК України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Обраний прокурором спосіб захисту порушеного права є належним та пропорційним із характером порушення, адже фактично заява відповідача повноважним складом Костомарівської сільської ради не розглянута.

Згідно ч.11 ст.83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Прокурор в останньому судовому засіданні пояснив про неможливість представлення оригіналів всіх доданих до позову документів, оскільки вони є частиною кримінального провадження. Представники відповідача та третьої особи не навели фактичних даних, які б стверджували про підробку або недостовірність доданих до позову документів, та в чому саме вони полягають, посилаючись лише на бажання порівняти копії додатків позову (спірного рішення та регламенту) з їх оригіналами, що розцінюється судом як зловживання правом, адже фактично спрямоване лише на відтермінування ухвалення рішення по суті справи. А здійснення за ОСОБА_1 реєстрації права власності на підставі спірного рішення свідчить про обізнаність сторони відповідача ОСОБА_1 про зміст спірного рішення, тобто за встановлення істотних розбіжностей мали можливість навести їх суду. Крім того, представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Пономарьов О.В. по даній цивільній справі є захисником по вказаному кримінальному провадженню, тому мав можливість ознайомитись з оригіналами доданих до позову документів в межах кримінального провадження та за встановлення істотних розбіжностей навести їх суду. Отже, відсутні підстави для виключення доданих до позову документів з числа доказів за правилом ч.11 ст.83 ЦПК України.

Розбіжність в останніх двох цифрах кадастрового номеру земельної ділянки, зазначеного в пунктах 1 та 2 спірного рішення є очевидною опискою, а тому на суть вирішення спору не впливає (Т1 а.с.112).

Крім того, повноважний та загальний склад ради визначений ч.1 ст.1, ч.12 ст.46, ч.2 ст.59 Закону №280/97-ВР, тобто вказані питання є предметом регулювання Закону, а не регламенту сільської ради, а тому наявність чи відсутність у справі оригіналу регламенту Костомарівської сільської ради сьомого скликання та його зміст не впливає на вирішення питання щодо повноважності складу вказаної ради на 34 сесії, а отже і на результат вирішення спору про право.

Неявка свідків ОСОБА_9 , який проходить військову службу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , значення не має, адже вони неодноразово викликались судом в судові засідання, однак до суду не з`явились, явку яких сторона третьої особи також не забезпечила. Матеріали справи містять достатньо даних для встановлення кількості депутатів, які приймали участь на тридцять четвертій позачерговій сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання, про що свідчать зокрема копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2020 року, свідка ОСОБА_5 від 18.03.2021 року, ОСОБА_6 від 18.03.2021 року та 27.05.2020 року та ОСОБА_8 від 27.05.2020 року, які узгоджуються з іншими доказами у справі щодо кількості присутніх депутатів на 34 сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання.

Щодо вимог про скасування державної реєстрації, припинення речового права та встановлення порядку виконання рішення.

Згідно абз. 2, 3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (зі змінами) (далі - Закон №1952-IV) у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст.15 вказаного Закону №1952-IV передбачено, що реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта. У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону. Скасований реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна не може бути присвоєний іншому об`єкту нерухомого майна.

Згідно п. 4 ч.1 ст.14 Закону №1952-IV Розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Частиною 2 ст.14 Закону №1952-IV встановлено, що у разі знищення об`єкта нерухомого майна або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується.

Абзацом 1 ч.2 ст.14 Закону №1952-IV також встановлено, що розділ Державного реєстру прав закривається державним реєстратором одночасно із проведенням державної реєстрації припинення речових прав, обтяжень речових прав, про що державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону №1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.31-1 Закону №1952-IV реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Оскільки, право власності у відповідача ОСОБА_1 виникло на підставі рішення тридцять четвертої сесії Костомарівської сільської ради сьомого скликання від 26.07.2019 року №412 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 », яке судом визнано недійсним, що означає відсутність юридичних підстав для виникнення права власності на спірну земельну ділянку у відповідача ОСОБА_1 на підставі такого рішення та здійснення його державної реєстрації, що свідчить про незаконність набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, суд приходить до висновку, що право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку підлягає припиненню, а державна реєстрація права власності на земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_1 згідно із частиною третьою статті 26 Закону №1952-IV підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про порядок виконання рішення (п.1 ч.7 ст.265 ЦПК України).

Отже, оскільки вимоги про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, встановлення порядку виконання рішення є похідними, задоволення яких залежить від задоволення основних вимог про визнання недійсним спірного рішення про передачу у власність земельної ділянки та припинення права власності на неї, а тому похідні вимоги також підлягають задоволенню.

Таким чином, вимога про встановлення порядку виконання даного рішення, про те, що прийняте судове рішення є підставою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5241, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Прокурор заявив про відшкодування судових витрат за сплату судового збору.

За результатом розгляду справи вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже, враховуючи, що за вимоги позову про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності заявлені до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що саме з останнього підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за вказаними вимогами в сумі 4962 грн. 00 коп. Оскільки за вимогою позову про визнання недійним рішення сільської ради відповідачем є Кетрисанівська сільська рада з останньої підлягає стягненню судовий збір за вказаною вимогою в сумі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави до Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації, припинення речового права та встановлення порядку виконання рішення - задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення тридцять четвертої сесії Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області сьомого скликання від 26.07.2019 року №412 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 ».

Припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5241.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5241, яка має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208.

Встановити порядок виконання даного рішення, відповідно до якого прийняте судове рішення є підставою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5241.

Стягнути з Кетрисанівської сільської ради на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури, місцезнаходження: вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка Кіровоградської області, п.і.27400.

Відповідач: Кетрисанівська сільська рада, , місцезнаходження с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області, п.і.27247.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта громадянина України невідомі, місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 29.02.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко