Справа № 502/2242/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 ,

про

встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2024 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року, заяву ОСОБА_1 - залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначено заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі;

- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не надано належних та допустимих доказів щодо факту перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні, вихованні та фінансовому забезпеченні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

Заявником не обґрунтовані підстави її звернення в інтересах ОСОБА_4 .

Серед іншого, заявник просить суд встановити факт усиновлення.

Однак, зі змісту заяви, вбачається, що в порушення ч. 1 ст. 313 ЦПК України, заявником не залучено до участі у справі всіх заінтересованих осіб, зокрема, батька дітей.

Між тим, заявником вказано, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28.11.2007 року по справі № 2о-104/2007, було усиновлення ОСОБА_5 , при цьому заявник просить суд встановити факт усиновлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2006 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не передбачено діючим ЦПК України, оскільки порядок розгляду справи про усиновлення розглядається за правилами передбаченими Главою 5 ЦПК України.

Окрім того, заявником недодержано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не додано підтвердження сплати судового збору.

14.10.2024 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої вказано, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , тому саме вона звертається і інтересах ОСОБА_4 . З наданої копії вироку суду по справі № 1-178/2006 вбачається, що батько фактично повідомив орган досудового розслідування та суд про відмову від сина. Поряд з цим, ОСОБА_4 фактично замінив йому рідного батька.

Суд повторно звертає увагу, представника заявника, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Так, за вимогами заяви про усиновлення дитини, мати та батько дитини, записані у свідоцтві про народження, мають статус заінтересованої особи у цих правовідносинах. За положеннями ч. 2 ст. 224 СК України, при дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини. Таким чином, у справі про усиновлення дитини належною вимогою має бути - оголошення заявника усиновлювачем дитини (дітей).

Між тим, заявником виступає мати ОСОБА_3 , замість відповідної особи, яка має право звернутися з відповідною заявою відповідно до вимог чинного законодавства.

З наведеного вбачається, що відповідний факт усиновлення не передбачено розділом Глава 6 Розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не в повному обсязі виконана ухвала суду від 09.10.2024 року, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення заявнику.

Керуючись ст. ст. 128, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан