У Х В А Л А

Справа №377/84/24

Провадження №2/377/127/24

29 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянув клопотання ОСОБА_1 , підписане адвокатом Климчук Вікторією Володимирівною, про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву ( зустрічного позову) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про поділ спільної сумісної власності подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про поділ спільної сумісної власності подружжя та роз`яснено, зокрема, відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав в суді копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання, яке підписане адвокатом Климчук В.В., в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву (зустрічного позову). Клопотання мотивовано тим, що 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 уклав з адвокатом Климчук В.В. договір про правову допомогу. Через складність справи та збір доказів не має можливості подати відзив на позовну заяву ( зустрічний позов) до 29 лютого 2024 року, який є останнім днем їх подання, тому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву( зустрічного позову) до 12 березня 2024 року.

Виходячи із положень частини третьої статті 127 ЦПК України клопотання розглядається судом без повідомлення учасників справи, тому відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частинами сьомою-восьмою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина перша статті 193 ЦПК України).

Згідно з частинами другою, шостою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи доводи клопотання, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву (зустрічного позову).

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ( зустрічного позову) задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позову заяву ( зустрічного позову) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 лютого 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич