overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/3413/23
Провадження № 2-др/932/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 932/3413/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви та призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Рудика Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по справі на «03»квітня 2024 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 439/2155/23
Провадження №2-во/439/7/24
У Х В А Л А

судового засідання

про виправлення описки в судовому рішенні

29 лютого 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 114.

Судовим рішенням: рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 02 січня 2024 року ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 114. Після розірвання шлюбу позиваці залишити прізвище ОСОБА_3 .

Водночас, від позивачки: ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, яка допущена судом у всіх частинах судового рішення, де помилково неправильно зазначено по батькові позивачки як: ОСОБА_4 , замість правильного зазначення по батькові позивачки як: ОСОБА_5 .

Суд вирішує питання виправлення описки за заявою учасника справи. Відтак, вважає за необхідне виправити описку без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у всіх частинах судового рішення: рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02 січня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де замість зазначення по батькові позивачки як: ОСОБА_4 , зазначити по батькові позивачки як: ОСОБА_5 , використавши відповідний відмінок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 351/361/24
Номер провадження №2/351/383/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 березня 2024 року на 09:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.03.2024 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа №949/218/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - виконкому Дубровицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування - виконком Дубровицької міської ради, в особі міського голови Микульського Б.М., звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування - виконкому Дубровицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 16:00 год. 15 березня 2024 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/3187/24
Провадження 2/521/3137/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

13 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2024 року

13.03.24
Провадження № 2/185/789/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ігор Станіславович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ігор Станіславович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено 11.03.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 .

Відповідач: Київська міська рада, , м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ігор Станіславович, 02140, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, 3 оф. 15А.

Суддя С. Г. Юдіна
справа № 166/308/24
провадження № 2-о/166/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 01 березня 2024 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є їхнім сином.

Заявники подану заяву обґрунтовували тим, що у виданому свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 їх прізвища зазначено як « ОСОБА_4 », а в їх паспортах як « ОСОБА_5 ».

Після смерті сина ОСОБА_3 , вони мають право на отримання пенсії по втраті годувальника. Однак цьому перешкоджає неправильний запис їх прізвища у свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Сілік В.І. подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Достовірність доводів заявників Харковців підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого повторно 27 жовтня 2023 року серії НОМЕР_1 , та копіями паспортів заявників, з яких встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 .

Інших доказів спростовуючих доводи заявників в справі не здобуто, а тому подану ними заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Встановлення даного факту для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їм реалізувати право на отримання пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 263-265, ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є сином заявників.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лях В.І.
Справа № 686/4035/24
Провадження № 2/686/2554/24
УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

01 березня 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, дітей сторони від шлюбу не мають, адресою останнього відомого місця проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, якому надана територіальна підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Відтак, дана справа територіально підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід, також, врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вказану справу необхідно передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 27, 31, 258-260, 353 378 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

постановив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коробова 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1313/24
У Х В А Л А

01.03.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.03.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу обмежувального припису.

В поданій до суду заяві просить видати обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 на строк 6 місяців з відповідними заборонами.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Розгляд справи слід провести в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Керуючись ст. 187, 350-5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 30 хв. 04.03.2024 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6) з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко