Справа № 128/2093/23
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поворознюка Б.М.,

представника відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» - Пронякіна Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Куцого К.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.01.2024 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказу у ПП «КАР-ДЕЛЮКС СВ» (24222, с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, вул. Весняна, 53) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу №4894 від 05.08.2023 автомобіля марки «Renault Sandero», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 29.02.2023, до початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_2 подано суду клопотання про витребування у ОСОБА_4 (покупця) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу №4894 від 05.08.2023 автомобіля марки «Renault Sandero», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . До даного клопотання долучено заяву ОСОБА_2 адресовану ОСОБА_4 з проханням надати копію вказаного договору купівлі-продажу, а також докази її направлення від 29.02.2024.

Дане клопотання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Куций К.С. в судовому засіданні просили задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Поворознюк Б.М. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання відповідача про витребування доказів, враховуючи те, що дане клопотання відповідачем подано до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» - Пронякін Є.В. в судовому засіданні при вирішенні клопотання відповідача про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З поданого до суду відповідачем ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів та доданих до нього документів вбачається, що відповідачем вжито заходів до самостійного отримання вказаного доказу шляхом направлення відповідної заяви особі, у якої цей доказ зберігається ОСОБА_4 .. Проте, враховуючи значний часовий проміжок між судовими засіданнями, такі заходи відповідачем були вжиті безпосередньо перед судовим засіданням 29.02.2024, відмова ОСОБА_4 в наданні відповідачу витребовуваного доказу відсутня. Тобто, відповідачем не доведено наявності перешкод у самостійному отриманні вказаного доказу та подання його до суду. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук