Справа № 353/270/24
Провадження № 2-о/353/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, звернувся в суд з заявою, в якій просив повторно визнати ОСОБА_2 недієздатними, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2022 року було розглянуто цивільну справу № 353/374/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Зокрема, ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном брата ОСОБА_1 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлено до 18.07.2024 року включно. Оскільки зазначений строк спливає просив повторно визнати ОСОБА_2 недієздатними, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що заявником невірно обрано спосіб звернення до суду з вимогою про повторне визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та про призначити заявника його опікуном. Зокрема нормами ЦПК України не передбачено розгляд заяв про повторне визнання фізичної особи недієздатною та про повторне призначення опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2022 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявника ОСОБА_1 його опікуном. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлено до 18.07.2024 року включно.

Тобто у даному випадку строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не завершився, що позбавляє суд можливості вирішити аналогічну заяву з тим самим предметом та з однакових підстав, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України з метою продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати відповідне клопотання не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на вищевказане, вважаю, що у відповідності до п. 2. ч. 1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, про повторне визнання особи недієздатною та повторне встановлення опіки.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260-261, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заяву з додатками повернути заявнику ОСОБА_1 , в порядку ч. 3 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА