Провадження №2/127/4415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, в особі представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника позивача Меркулової В. В., через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 43 637, 03 грн.

16.09.2024 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 17.09.2024.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.19, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

17.09.2024 судом був згенерований запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 789126 від 17.09.2024, згідно з якою в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Інформаційна довідка від 19.09.2024 вих. №04/00/011/161961 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 одержана судом 20.09.2024. З неї вбачається, що в Реєстрі Вінницької міської територіальної громади відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 .

Судом 23.09.2024 був направлений запит Управлінню державної міграційної служби у Вінницькій області для уточнення інформації щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

25.09.2024 на електронну адресу суду надійшла відповідь на запит вих. №0501.13-6169/05.2-24, в якій зазначено, що станом на 04.04.2016 Компанієць- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації місця проживання з 18.08.2000.

07.10.2024 судом було повторно навправлено запит Управлінню державної міграційної служби у Вінницькій області для уточненням інформації про місце проживання відповідача, бо як вбачається з вище наведеного інформація УДМС у Вінницькій області була надана щодо місця реєстрації Компанієць- ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1

11.10.2024 від УДМС у Вінницькій області (вих. № 0501.13-6548/05.2-24 від 10.10.2024) повторно надійшла інформація, відповідно до якої відповідь за № 0501.13/6169/05.2-24 від 25.09.2024 містить прізвище "Компанієць-Карасьов" на підставі помилкових даних талона реєстрації місця проживання, складеного 18.08.2000. На момент вчинення реєстраційної дії 18.08.2000 року, вірно слід вважати прізвище " ОСОБА_3 -Компанієць" (підстава: паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.06.2000 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області). Крм того у відповіді зазначено, що громадянин ОСОБА_1 документований 13.11.2020 Білоцерківським районним відділом Управління ДМС в Київській області (код 3210) паспортом громадянина України у вигляді ІD-картки № НОМЕР_2 , інформація про зареєстроване місце проживання відсутня.

12.11.2024 за повторними запитами суду надійшла Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18.08.2000 по теперішній час .

В додатку до позовної заяви представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркуловою В. В. долучене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача також заявлене клопотання про дослідження доказів, а саме: копії заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 15.11.2023, що містить розмір відсоткової ставки 42,0% - для річних карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold, яке стосується підстав і предмету спору, а отже підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України суд, враховуючи ціну позову, яка не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ту обставину, що справа не становить значної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, доходить висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін підлягає задоволенню; ця справа з зазначених вище мотивів є малозначною і має бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 187, ч. 1, 3 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в особі представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.

2.Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити.

3.Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику)сторін.

4.Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про дослідження доказів, а саме: копії заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 15.11.2023, що містить розмір відсоткової ставки 42,0% - для річних карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold задовольнити.

5.Запропонувати відповідачу надати суду та в копії позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, наданими позивачем.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

7.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

8.Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача на зазначену в позовній заяві електронну адресу, відповідачу - за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

10.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена Березовська