Єдиний унікальний номер 944/7937/23
Провадження № 6/448/22/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Москалик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Кузьменко Наталії Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог подання.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Кузьменко Н.О. звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Подання обґрунтовує тим, що у неї (приватного виконавця) перебуває зведене виконавче провадження №75348315 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості на загальну суму 34547,20 грн., зокрема:

- ВП №75345751 з примусового виконання виконавчого листа №944/7937/23 від 25.05.2024 року, виданого Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості за кредитним договором №103153480 від 07.07.2021р. в розмірі 26 400 грн.;

- ВП №75347467 з примусового виконання виконавчого листа №944/7937/23 від 27.05.2024 року, виданого Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судових витрат у виді судового збору у розмірі 2147, 20 грн.;

- ВП №75347109 з примусового виконання виконавчого листа №944/7937/23 від 27.05.2024 року, виданого Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Зазначає, що 19.06.2024р. нею (приватним виконавцем) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресою, вказаною у виконавчому документі. Постанову про відкриття виконавчого провадження скеровано боржнику рекомендованим поштовим відправленням №547, що стверджується квитанцією від 19.06.2024 року. У відповідності до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вказує, що в ході виконання зазначеного вище зведеного виконавчого провадження нею (приватним виконавцем) вчинено наступні дії: 19.06.2024р. приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника копію якої скеровано на адресу банківських установ до виконання; 19.06.2024р. приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої скеровано на адресу реєструючих органів до виконання; 19.06.2024р. приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Згідно отриманої інформації встановлено, що боржник володіє відкритими рахунками у банківських установах, однак коштів на даних банківських рахунках не достатньо для задоволення вимог стягувача; інформація про можливі джерела отримання доходів відсутня, на обліку в ДПС боржник не перебуває, спецтехнікою боржник на праві власності не володіє, за боржником не зареєстроване нерухоме майно. 22.07.2024р. на адресу реєстрації боржника скеровано виклик на 09.08.2024р. Даний виклик скеровано рекомендованим поштовим відправленням №060, що стверджується квитанцією від 22.07.2024 року. За викликом до приватного виконавця боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив. За результатами складено акт виконавця.

Стверджує, що станом на 19.08.2024р. заборгованість боржником не погашена. Будь-яких дій, що спрямовані на погашення заборгованості, - боржником не вчинено.

З огляду на наведене, зокрема те, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчих проваджень, вимоги приватного виконавця не виконав, на виклик не з`явився без поважних причин та не повідомив приватного виконавця про причини неявки, протягом п`яти днів з дня відкриття виконавчого провадження не подав декларацію про доходи та майно боржника, в тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, просить здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до неї (приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Кузьменко Наталії Олександрівни) за адресою: м.Львів, вул.І.Рєпіна, 8 на 06.09.2024 року 10.00 год.

ІІ. Позиція учасників справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Кузьменко Н.О. в судове засідання не з`явилася, скерувала адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутності. Подання підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ТОВ «Діджи Фінанс» повідомлялись про розгляд подання, однак в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Кузьменко Наталії Олександрівни на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №75348315 з примусового виконання наступних виконавчих листів: з примусового виконання виконавчого листа №944/7937/23 від 27.05.2024 року, виданого Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості за кредитним договором №103153480 від 07.07.2021р. в розмірі 26 400 грн.; з примусового виконання виконавчого листа №944/7937/23 від 27.05.2024 року, виданого Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судових витрат у виді судового збору у розмірі 2147, 20 грн.; з примусового виконання виконавчого листа №944/7937/23 від 27.05.2024 року, виданого Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області.

19.06.2024 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих провадження №75345751, №75347467 та №75347109 по виконанню виконавчих листів №944/7937/23 від 27.05.2024 року, виданих Мостиським районним судом Львівської області, які скеровано боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням №547, що стверджується квитанцією від 19.06.2024 року.

Цього ж дня, приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника копію якої скеровано на адресу банківських установ до виконання; винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої скеровано на адресу реєструючих органів до виконання.

19.06.2024р. приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про об`єднання зазначених вище виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №75348315.

Також приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Кузьменко Н.О. вчинено ряд виконавчих дій, зокрема накладено арешт на належне майно боржника та кошти на рахунках; скеровано запити в уповноважені органи щодо встановлення майна боржника та доходів.

Встановлено, що інформації про доходи боржника не встановлено; нерухомого майна, транспортних засобів за боржником не зареєстровано; коштів на банківських рахунках боржника не достатньо для задоволення вимог стягувача.

Крім того, 22.07.2024р. на адресу реєстрації боржника скеровано виклик на 09.08.2024р. Даний виклик скеровано рекомендованим поштовим відправленням №060, що стверджується квитанцією від 22.07.2024 року. За викликом до приватного виконавця боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив. За результатами складено акт виконавця.

Стверджує, що станом на 19.08.2024р. заборгованість боржником не погашена. Будь-яких дій, що спрямовані на погашення заборгованості, - боржником не вчинено.

IV. Застосоване законодавство.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 18 ЦПК України).

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

V. Висновки суду.

Проаналізувавши зміст подання та додані до подання матеріали на підтвердження заявленої вимоги приватного виконавця, виходячи із того, що боржник ОСОБА_1 за викликами до виконавця не з`являється, доказів поважності причин неявки ним не представлено, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження такий не подав декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, зобов`язання боржника з дати ухвалень рішень суду по даний час боржником не виконано, тому суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про привід боржника підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Кузьменко Наталії Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Кузьменко Наталії Олександрівни за адресою: м.Львів, вул.І.Рєпіна, 8 на 06.09.2024 року 10.00 год.

Копію ухвали скерувати у Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Копію ухвали скерувати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Кузбменко Н.О. для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак