УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру,

встановив:

У серпні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Також, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Проте, в позовній заяві назви сторін зазначено як заявник, представник заявника, та позивач і відповідач, що не відповідає вимог ст. 48 ЦПК України. Отже, стороні позивача необхідно подати нову позовну заяву, в якій вірно зазначити назви сторін та назву самої позовної заяви, адже зазначено просто «Заява»

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В порушення частини першої, пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги до відповідача, а саме не зазначені підстави звернення до суду з позовом до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, враховуючи, що позовна заява не містить відомостей щодо наявності спору між позивачами та вказаним відповідачем. Отже, в позовній заяві не вказано, яким чином відповідачем порушується, не визнається чи оспорюється право позивачів щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м із подальшим внесенням відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України.

Також в порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн., сплачених ОСОБА_1 та 484,48 грн., сплачених ОСОБА_4 .

Однак, відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позов майнового характеру, а відтак кожен з них повинен сплатити окремим платіжним документом розмір судового збору за подання до суду позову майнового характеру, що становить 968,96 грн. (у зв`язку з подачею позовної заяви через систему «Електронний суд»). Отже кожному позивачеві необхідно доплатити судовий збір по 484,48 грн.

Крім того, за змістом п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В матеріалах справи відсутні повноваження адвоката щодо звернення з позовом від імені ОСОБА_3 .

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Скрипнік