Справа №639/2399/23
Провадження №2-о/639/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з заявою ОСОБА_3 , подана його представником ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 та його племінник ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю в період часу з 1977 року до 2022 року, тобто не менш п`яти років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року відкрито провадження за заявою. Призначено судове засідання.

20 червня 2023 року від представника заявника адвоката Липчанської С.М. надійшла заява про заміну заявника по справі в порядку правонаступництва та долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_4 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем зупинено до залучення до участі у справі правонаступників заявника ОСОБА_4 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року поновлено провадження у справі № 639/2399/23. Залучено до участі у цивільній справі №639/2399/23 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем в якості правонаступника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено судове засідання.

08 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Липчанської Світлани Олексіївни про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шахматової І.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та копію спадкової справи №45/2023 заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року клопотання представникапозивача ОСОБА_3 адвоката Липчанської Світлани Олексіївни задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шахматової Ірини Вікторівни у належним чином засвідчені копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

17 січня 2024 року на адресу суду надійшли спадкові справи №23/2022 та №45/2023.

07 березня 2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення Харківської міської ради, відповідно до яких просили залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та просили задовольнити.

Представни заінтересованої особи ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту та просив зашити їх без розгляду.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник просив суд встановити факт, що ОСОБА_4 та його племінник ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю в період часу з 1977 року до 2022 року, тобто не менш п`яти років до часу відкриття спадщини. Після отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , його рідним дядьком, ОСОБА_3 , було подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ХМНО Шахматової І.В..

Із витребуваних судом матеріалів спадкової справи №23/2022, заведеної приватним нотаріусом Шахматовою І.В., номер у Спадковому реєстрі 18, 09.02.203 заявник ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_1 звернувася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого племінника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . .

Згідно постанови про приватного нотаріуса ХМНО Шахматової І.В. №62/02-31 від 09.02.2023 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що заявником не подано оригіналів документів, які підтверджують родинний зв`язок.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер заявник ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на майно, яке залишилось після його смерті.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шахматовою І.В. від 28.11.2023 станом на 28 листопада 2023 року наявні данні про те, що до складу спадкоємців ОСОБА_3 входить єдиний спадкоємець ОСОБА_3 .

Предметом розгляду справи є встановлення факту з метою прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті їого племінника ОСОБА_5 ..

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція підтверджується також постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Харківська міська рада заперечує проти задоволення заяви, зазначає про існування спору про право. Заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження зазначеного факту.Ухвалення рішення впливає на права територіальної громади, оскільки у разі відсутності спадкоємців, у громади виникає обов`язок звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Згідно правової позиції викладеної в постанов Верховного суду №758/7737/21 від 06.09.2022 року, Відповідно до абзацу 1 частини першої, частини третьої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Отже, за умови відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення спадкоємців від спадщини, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина може перейти до територіальної громади на підставі рішення суду.

Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (стаття 338 ЦПК України).

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем з 2011 року до часу відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті НОМЕР_1 , зокрема - для вирішення в подальшому питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після його смерті.

У поясненнях заінтересованої особи, поданих до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація неодноразово висловлювала свої заперечення щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановивши, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 13 жовтня 2021 року в справі № 159/858/20 (провадження № 61-1633св21), від 12 січня 2022 року в справі № 227/2188/21 (провадження № 61-18156 св21) та від 24 червня 2022 року в справі № 337/3395/21 (провадження № 61-21062св21).

Згідно з ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на наведене, у суду наявні підстави для залишення без розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.

Суддя С.О. Рубіжний