Справа № 201/8220/22
Провадження № 4-с/201/58/2024
УХВАЛА

08 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить:

-поновити строки на подання скарги на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нечай Л.Д.;

-визнати дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нечай Лідії Степанівни в рамках виконавчого провадження № 72281321 у частині винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.04.2024 року суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 (сертифікат оціночної діяльності № 35/2023 від 19.01.2023 року) та в частині винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.04.2024 року неправомірними;

-постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нечай Лідії Степанівни в рамках виконавчого провадження № 72281321 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.04.2024 року ФОП ОСОБА_3 (сертифікат оціночної діяльності № 35/2023 від 19.01.2023 року) скасувати;

-визнати результати звіту про оцінку майна № 2805.1/24 від 28.05.2024 року у виконавчому провадженні № 72281321 недійсними.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно із ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії державного виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами ст. 385 ЦПК. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

При цьому, відповідно до абз. 4 п. 16 указаної постанови якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку заявник просить суд поновити йому строк на подання скарги на дії державного виконавця у зв`язку із тим, що про наявність оскаржуваної постанови від 25 квітня 2024 року він дізнався значно пізніше після їх винесення, без зазначення дати, коли саме він дізнався та не надаючи жодних доказів про це.

При цьому як вбачається із копії заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 02 травня 2024 року, останній ознайомився із матеріалами виконавчого провадження № 72281321 (в межах якого було винесено оскаржувані постанови) 02 травня 2024 року.

Однак при цьому ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою лише 19 вересня 2024 року, тобто в даному випадку вбачається пропуск 10-денного строку для подання скарги.

З огляду на те, що скарга на дії державного виконавця подана з порушенням 10-денного строку для подачі скарги, а клопотання про поновлення пропущеного строку належним чином не обґрунтовано та не доведено суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 260, 353, 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев