Справа № 167/822/23 Провадження № 22-ц/802/310/24 Головуючий у 1 інстанції: Требик В. Б.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпук В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування і за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її смерті.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 1/2 частку:

- житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 ;

- земельної частки (паю), яка знаходиться у КСП «Діброва» у с. Ворончин Рожищенського району Волинської області та належала ОСОБА_8 відповідно до сертифікату серії ВЛ № 0153157, виданого згідно з розпорядженням Рожищенської районної державної адміністрації від 21 березня 1997 року № 93, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 7 квітня 1997 року № 15923;

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, яка безоплатно передана у власність ОСОБА_8 згідно з рішенням Ворончинської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 10 жовтня 2012 року № 21/9;

- земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,6000 га, яка безоплатно передана у власність ОСОБА_8 згідно з рішенням Ворончинської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 10 жовтня 2012 року № 21/9.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , право власності по 1/8 частки: на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на АДРЕСА_1 ; на земельну частку (пай), яка знаходиться у КСП «Діброва» у с. Ворончин Рожищенського району Волинської області та належала ОСОБА_8 відповідно до сертифікату серії ВЛ № 0153157, виданого відповідно до розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації від 21 березня 1997 року № 93, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 7 квітня 1997 року № 15923; на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, яка безоплатно передана у власність ОСОБА_8 згідно з рішенням Ворончинської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 10 жовтня 2012 року № 21/9; на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,6000 га, яка безоплатно передана у власність ОСОБА_8 згідно з рішенням Ворончинської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 10 жовтня 2012 року № 21/9, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У решті вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване останньою рішення було ухвалене судом першої інстанції 26 грудня 2023 року у судовому засіданні з її участю. Апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду 26 лютого 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду покликається на те, що копію зазначеного рішення нею отримано безпосередньо в суді лише 15 лютого 2024 року, у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване ОСОБА_1 рішення було ухвалене 26 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні з її участю. Копію зазначеного рішення їй було надіслано судом 08 січня 2024 року, про що свідчить відповідний супровідний лист, який наявний в матеріалах справи. Однак доказів про отримання копії надісланого судом рішення апелянтом не надано, хоча факт отримання поштового відправлення остання не заперечує, про що свідчить зміст її апеляційної скарги. Отже, за таких обставин, вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є можливим.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя