Справа № 941/953/24

УХВАЛА

18 листопада 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за відчуження земельних ділянок в загальній сумі 350 000 грн. Позов мотивований тим, що відповідач, перебуваючи у шлюбі з позивачем, набула у власність чотирнадцять спірних земельних ділянок, а тому вони є спільною сумісною власністю подружжя. У серпні 2019р. відповідач, уклавши договори дарування земельних ділянок, подарувала вісім земельних ділянок ОСОБА_4 і шість земельних ділянок ОСОБА_5 . При цьому, позивач не надавав згоди на укладення даних правочинів. Тому, позивач вважає, що він має право на грошову компенсацію вартості відчужених відповідачем вказаних земельних ділянок.

Ухвалою суду від 19.09.2024р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

27.09.2024р. представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив мотивований тим, що з 2016р. шлюбні відносини між сторонами припинені і вони проживають окремо. Спірне нерухоме майно відповідач придбала за особистий дохід від зайняття господарською діяльністю, так як вона є засновником та єдиним членом ТОВ ''Вогник'', та за дохід від надання житлового приміщення в оренду.

15.10.2024р. позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що починаючи з 2016р. шлюбні відносини між ним і відповідачем фактично припинені і вони проживають окремо. Таким чином, придбання земельних ділянок, які є предметом даного позову, відбулося під час їхнього окремого проживання. Крім того, позивач визнає, що відповідач є засновником та єдиним учасником ТОВ ''Вогник'' і всі грошові кошти, які нею зароблені у даному товаристві, є її особистими. Також позивач визнав, що квартира АДРЕСА_1 є особистою власністю відповідача, і відповідно набуті нею грошові кошти за оренду даної квартири є її особистою власністю.

18.11.2024р. позивач подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, до суду подав вищевказані заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував щодо проведення підготовчого засідання за даної явки сторін.

Суд встановив наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Як зазначено вище, позивач у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. 15.10.2024р. позивач надав до суду заяву, із змісту якої слідує, що він погодився із запереченнями, які вказані представником відповідача ОСОБА_1 у відзиві. Разом з цим, 18.11.2024р. позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просить слухати справу без його участі. За таких підстав, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також для виконання завдання підготовчого провадження та вирішення усіх питань, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, необхідно, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення в судовому засіданні, а тому необхідно визнати його явку до суду обов`язковою.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, підготовче засідання підлягає відкладенню на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у даній справі відкрито 19.09.2024р., а тому підготовче провадження має бути проведене до 18.11.2024р., тобто протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Проте, суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду, строк проведення підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

Крім того, у матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , в якому він просить надати йому можливість участі у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене та наявність технічної можливості в Новгородківському районному суді Кіровоградської області провести наступне підготовче засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та те, що 24.02.2022р. в Україні введений воєнний стан, термін якого продовжено з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з метою оперативності розгляду справи та забезпечення безпеки її учасників, суд дійшов висновку, що підготовче засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.189, п.1 ч.2 ст.198, ст.212, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 обов`язковою у підготовче засідання по даній цивільній справі.

Роз`яснити позивачу, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 13.00 год. 18.12.2024р.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Здійснювати підготовче засідання, яке відбудеться о 13.00 год. 18.12.2024р., по даній цивільній справі,- дистанційно у режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой