справа № 465/9008/23
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді-Гедз Б.М.,

за участю секретаря Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача ТОВ «Ведикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 63379976, відкритому 22.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем, на виконання виконавчого напису № 924, вчиненого 14.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 6337996, відкрите на підставі виконавчого напису № 924, вчиненого 14.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за договором № 0615/00005504, боржником за яким є ОСОБА_1 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за договором № 0615/00005504, боржником за яким є ОСОБА_1

28.02.2024 представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Саламаха Н.В. подала до суду письмові заперечення на заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого напису, покликаючись на те, що 06.10.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, укладено договір № 0615/00005504 про відкриття банківського рахунку. 14.09.2020 приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис № 924 на кредитному договорі № 0615/00005504 від 06.10.2008, укладеному між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал». Поруч з цим, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2024 у справі № 462/9268/23 визнано виконавчий напис № 924, вчинений 14.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0615/00005504 від 06.10.2008. Оскілки виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, після того як рішення суду від 05.02.2024 набере законної сили, не підлягатиме виконанню, а виконавче провадження повинно бути закрите, відсутні підстави для проведення заміни сторони такого виконавчого провадження. Просила суд вирішити питання зупинення провадження у вказаній справ до набрання рішенням Залізничного районного суду м. Льовова від 05.02.2024 у справі № 462/9268/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ТОВ «Дебт Форс» та заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ТзОВ «Кампсіс Фінанс» належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, заявник у тексті заяви просить розгляд такої проводити за його відсутності, інші учасники про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Саламахи Н.В. та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із представленої суду представником заінтересованої особи Дідуха Р.П. копії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2024 року у справі № 462/9268/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 14.09.2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 924 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0615/00005504 від 06.10.2008 року.

Станом на даний час вказане рішення суду не набрало законної сили.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У Постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року (справа 643/1155/16-ц) зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, аналізуючи предмет спірних правовідносин між сторонами у вказаних справах, які взаємопов`язані між собою та враховуючи, що рішення суду у цивільній справі № 462/9268/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 14.09.2020 року безпосередньо впливає на підстави вирішення вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 462/9268/23.

Керуючись ст. 251, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Саламахи Н.В. про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 465/9008/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 462/9268/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 465/9008/23.

Суддя Б.М. Гедз