Провадження №2/523/5733/24
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманова І.М.

за участю секретаря судового засідання Ямкового Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного м. Одеси з позовною заявою до Суворовського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту, звернувся адвокат Скиба Євген Анатолійович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач - дружина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина на, зокрема квартиру АДРЕСА_1 . Представник зазначає, що позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову з підстав того, що на вищевказане нерухоме майно накладено арешт. Зазначені обставини створюють позивачу перешкоди в здійсненні прав щодо спадкування.

На підставі викладеного представник позивача просить: зняти арешт з нерухомого майна, виключити відомості з Єдиного державного реєстру заборон, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам направлено копію ухвали суду про відкриття провадження, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач та представник позивача адвокат Скиба Є.А. не з`явились, на адресу суду 11.11.2024 року (вх. № 37428) надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність сторони позивача, згідно якого адвокат зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, зазначив про підтримку позовних вимог та просив не розглядати питання щодо відшкодування витрат зі сплати судового збору (а.с.31-32).

Представник відповідача Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.30), про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Підстав для відкладення слухання справи передбачених, ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя