КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/9444/23 Головуючий у суді першої інстанції - Коваленко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8928/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

15 березня 2024року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ріальто", поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем, який діє на підставі довіреності, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2024 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Ріальто" заборгованість за договором № 1-3 від 12.01.2021 року у розмірі 7550 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 709 грн. 65 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2379 грн. 60 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням в частині відмови у стягненні заборгованості за нарахованими процентами та пропорційного зменшення судових витрат, 01.03.2024 року представник ТОВ "ФК "Ріальто" - адвокат Руденко К.В. оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

04.03.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

05.03.2024 року матеріали справи витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва.

13.03.2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ріальто", поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем, який діє на підставі довіреності, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова