КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/5140/23
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року у складі судді Осаулової Н.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію у порядку спадкування за законом та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частину недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , призначеної за період з 01 липня 2014 року по 20 листопада 2019 року у сумі 298 046 грн 51 коп. Стягнуто з ГУ ПФУ у Київській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за період з 01 липня 2014 року по 20 листопада 2019 року у сумі 298 046 грн 51 коп. Стягнуто з ГУ ПФУ в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 980 грн 47 коп. У задоволенні іншої частини вимог позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

26 серпня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про часткове усунення недоліків, а саме подано апеляційну скаргу в новій редакції.

Між тим, в частині доплати судового збору скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відсутні кошти призначені для сплати судового збору, оскільки за інформацією фінансово-економічного управління станом на 26 серпня 2024 року затверджені кошторисні призначення по коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки» на серпень 2024 року, використано у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Убачається, що при подачі апеляційної скарги було сплачено частину судового збору в розмірі 1 816 грн 80 коп й на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року скаржнику необхідно доплатити 1 759 грн 76 коп, що скаржник не може здійснити у визначені судом строки з указаних у клопотанні підстав.

За таких обставин апеляційний суд з урахуванням законодавчо регламентованих процесуальних гарантій доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації вважає відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи зазначене, перевіривши наведені в клопотанні доводи, суд вважає за можливе задовольнити його частково та відстрочити сплату судового збору в розмірі 1 759 грн 76 коп до ухвалення судового рішення у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити частково.

Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію у порядку спадкування за законом та стягнення коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: