Справа № 143/586/24
УХВАЛА
03.09.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря Затоковенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Голівський Вадим Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-
в провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Голівський В. В. до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.
02.09.2024 на виконання ухвали суду надійшов лист від державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Погребищенської міської ради Запальської І.Є. про неможливість виконання вказаної ухвали суду, оскільки зберігання реєстраційних справ покладено на Вінницьку районну державну адміністрацію (а.с. 57).
В судове засідання позивач не з`явився, її представник адвокат Голівський В.В. розгляд клопотання про витребування доказів просив розглянути у його відсутність (а.с. 58).
В судове засідання представник СФГ «Конкурент» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 53).
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що вказаними доказами представник позивача має намір підтвердити обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних письмових доказів.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача подано клопотання про витребування доказів з Вінницької районної державної адміністрації, з метою підтвердження викладених у позові обставин, суд вважає, що вказані документи необхідно витребувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -
клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду у строк до 20.09.2024.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 24.09.2024 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51).
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя