Дата документу 30.08.2024 Справа № 937/4169/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 937/4169/20 Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Т.В.
Пр. № 22-ц/807/23/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 25 березня 2022 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, через електронну пошту до апеляційного суду (вх. № 1107).

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Крилову О.В., суддів членів колегії Кухаря С.В. та Полякова О.З.

Ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2024 року направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя копії матеріали апеляційного провадження № 22-ц/807/23/24 у цивільній справі № 937/4169/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Скворцової Олени Володимирівни на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження; після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2024 року суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку з посади судді Запорізького апеляційного суду.

В автоматизованому порядку 13 серпня 2024 року суддею доповідачем Гончар М.С. замінено суддю доповідача Крилову О.В. у зв`язку зі звільненням останньої у відставку.

Ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2024 року матеріали вищезазначеного апеляційного провадження у цій справі прийнято до провадження, витребувано у Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали відновленого провадження цивільної справи ЄУН 937/4169/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним на виконання вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2024 року.

29 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшли матеріали відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 17 січня 2022 року (а.с. 184-187).

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 17 січня 2022 року і збігав 16 лютого 2022 року включно (середа- робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження сторона відповідача зазначила, що повний текст вищезазначеного оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_1 22 лютого 2022 року засобами поштової кореспонденції, на підтвердження чого додано до вищезазначеної апеляційної скарги фотокопію поштового конверту з відміткою про отримання оскаржуваного рішення 22 лютого 2022 року.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 22 лютого 2022 року і збігав 24 березня 2022 року включно (четвер - робочий день).

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу … якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу, яка подана разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, стороною відповідача було подано 25 березня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані стороною відповідача причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

За таких підстав апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи ….

Апеляційним судом встановлено, що апелянтом надано до апеляційного суду 1 копію апеляційної скарги для відповідача, проте не надано 1 копію апеляційної скарги для третьої особи у цій справі, а також не надано до апеляційного суду копії доданих письмових матеріалів для всіх учасників у цій справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

-заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі,

-копії апеляційної скарги для іншого учасника у цій справі,

-копії доданих письмових матеріалів для всіх учасників у цій справі,

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.