Справа № 758/9757/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 758/9757/20

У С Т А Н О В И В:

Подільським районним судом міста Києва розглядалася цивільна справа № 758/9757/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2024 року по справі № 758/9757/20 позовні вимоги було задоволено, вселено співпозивачів у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порядок користування співвласниками зазначеною квартирою та стягнуто з відповідача на користь кожного зі співпозивачів судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2024 року виправлено описку щодо визначення розміру суми судового збору , що підлягає стягненню з відповідача на користь співпозивачів, допущену при виготовленні тексту зазначеного Рішення, ухвалено в тексті Рішення вважати вірною суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь співпозивачів 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

01.08.2024 року співпозивачі звернулися до суду зі спільною заявою про виправлення описки в Рішенні суду від 16 січня 2024 року по справі № 758/9757/24. В заяві зазначили, що за подання позовної заяви у даній справі ними було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 363,20 грн, в той час, як відповідно до Рішення від 16 січня 2024 року з урахуванням Ухвали суду від 16 січня 2024 року, з відповідача стягнуто судовий збір у загальному розмірі 2 552, 40 грн. У зв`язку з цим, просили виправити допущену описку та зазначити вірний розмір судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, зазначає наступне.

Співпозивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру. За подання позовної заяви про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру кожним зі співпозивачів було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, а всього 1681,60 грн, що підтверджується двома квитанціями від 16.06.2020 року про сплату судового збору, долученими до позовної заяви.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху. 30 грудня 2020 року від співпозивачів до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, до якої було долучено дві квитанції про сплату кожним зі співпозивачів судового збору у розмірі 840,80 грн за позовну вимогу про встановлення порядку користування квартирою.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи № 758/9757/20 наявні докази сплати співпозивачами судового збору у загальному розмірі 3 363,20 грн, по 1 681,60 грн кожним з них.

Разом з тим, Рішенням суду від 16 січня 2024 року (з урахуванням Ухвали суду про виправлення описки в судовому рішенні від 16 січня 2024 року) стягнуто з відповідача на користь кожного зі співпозивачів судовий збір у розмірі 1 261,20 грн, а всього 2 522,40 грн.

З урахуванням того, що питання виправлення описки щодо розміру судового збору в Рішенні суду від 16 січня 2024 року, вже вирішувалось судом за власною ініціативою в Ухвалі від 16 січня 2024 року, вбачається, що під час складання та виготовлення тексту зазначеної Ухвали було допущено описку при зазначенні цифрами та словами суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь співпозивачів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки зазначену описку допущено випадково при виготовленні тексту Ухвали, для її виправлення немає необхідності заслуховувати доводи учасників справи, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що виявлена описка є випадковою технічною помилкою, допущеною при зазначенні розміру судового збору під час письмового викладення тексту Ухвали, а її виправлення не змінює змісту Рішення, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від16 січня 2024 року по справі № 758/9757/20.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті Ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року по цивільній справі № 758/9757/22, виклавши перший абзац резолютивної частини зазначеної Ухвали у наступній редакції:

«Виправити допущену описку в Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2024 у цивільній справі № 758/9757/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, в тексті Рішення вважати вірним, що з відповідача на користь кожного зі співпозивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна ) гривня 60 копійок, замість помилково зазначеного розміру 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк