Справа № 192/634/24
Провадження № 2-во/192/13/24
Ухвала

02 вересня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з вказаною заявою, просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 93293, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

06 серпня 2024 року суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за вказаною заявою. В мотивувальній частині ухвали при зазначенні прізвища, ім`я та по батькові боржника допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення в ухвалу без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку при зазначенні боржника, а саме зазначено « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_1 ».

Також в ухвалі допущено описку, а саме зазначено «За інформацією, отриманою судом від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 », тоді як правильним є «За інформацією, отриманою судом від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року, а саме замість помилково зазначеного прізвища, ім`я та по батькові боржника: « ОСОБА_2 », правильним вважати: « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного «За інформацією, отриманою судом від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 », правильним вважати За інформацією, отриманою судом від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук