У Х В А Л А

Справа №377/83/24

Провадження №2/377/126/24

15 березня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

представника третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Удовенко Л.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Орган опіки піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

У С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства», статті 164-165 СК України, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 березня 2024 року, а також залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Орган опіки піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

29 лютого 2024 року на електронну адресу суду від начальника Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Альхімович О. надійшов лист, в якому вона повідомила, що вони не мають можливості надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , оскільки с. Іванівка територіально належить до Чкаловської громади Чугуївського району Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 в призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , якій адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї, копією ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, причини неявки суд не повідомила.

Третя особа: Орган опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області в призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Обговоривши в підготовчому засіданні питання про заміну третьої особи Органу опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, вислухавши думку представника третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Удовенко Л.М., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною шостою статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

За змістом статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З Витягів з Реєстру територіальної громади № 2023/004386350 від 12.06.2023, № 2023/004136897 від 01.06.2023, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його малолітній син ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чкаловської громади Чугуївського району Харківської області, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну третьої особи Органу опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини 5 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, на підставі частини 5 статті 19 СК України Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області необхідно надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальну заміну третьої особи Органу опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області (місцезнаходження: 63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Свободи, 1).

Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області надати суду до 15 квітня 2024 року письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи довідома, а Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області у частині надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька