overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/696/117/24
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву представника позивача Лисенко В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши матеріали справи, в межах даної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні дистанційно своєчасно та має можливість використовувати наявні технічні засоби для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, беручи до уваги віддаленість місцезнаходження позивача, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, вважаю, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року о 12 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_3 власних технічних засобів в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку (профіль користувача ОСОБА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали суду надіслати представнику позивача, роз`яснивши останньому, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 368/1628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Провадження у справі відкрито без дотримання вимог ст. 175 ч.2 п.4,5 ЦПК України, так як позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги в частині строку дії договору про використання кредитної картки, розміру процентів за порушення умов договору та не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин.

Також позовна заява не містить змісту позовних вимог про стягненя окремо конкретних сум заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредитом, процентів за прострочення виконання зобов`язання. В позові позивач просив стягнути 39662,91 грн. заборгованості за договором.

Відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України, так як суд встановив після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.175 ч2 п.4,5 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про усунення вище зазначених недоліків.

Розгляд справи відкласти на 15.03.2024 року на 09 год 00 хв.

Судовий виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному сайті Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.187 ч.11 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду заяви про усунення недоліків.

Розгляд справи відкласти на 15.03.2024 року на 09 год 00 хв.

Судовий виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному сайті Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 565/270/24
Провадження № 2-о/565/24/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 296-297 ЦПК України. Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі ч.4 ст.293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 295-299 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 10 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання: заявника та представника виконавчого комітету Вараської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а органу опіки та піклування та заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 189/3943/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, до досягнення дитиною трьох років.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

постановив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/310/22

провадження № 22-ц/4809/299/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменний О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Аджамської сільської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2023 року у складі судді Квітки О.О.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2023 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення № 1499 від 22 лютого 2022 року 13 сесії восьмого скликання Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області «Про дострокове розірвання контракту та звільнення керівника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Аджамської сільської ради ОСОБА_1 .

Вважати ОСОБА_1 звільненим з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст.36 КЗпП України у зв?язку із закінченням строку дії контракту з 24 червня 2023 року.

Стягнути з Аджамської сільської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 15000,00 (п?ятнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Аджамської сільської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3220,80 гривень (три тисячі двісті двадцять грн. 80 коп.) судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Стягнути з Аджамської сільської ради () в дохід держави 3220,80 гривень (три тисячі двісті двадцять грн. 80 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 05 березня 2024 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 588/300/24
провадження № 6/588/11/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2024 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №656, вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа №220/1749/23
Провадження № 2/220/53/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В судове засідання учасники справи повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Керуючись нормами ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності сторін по справі.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 333/6124/24
Провадження №2-н/333/534/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова
Справа № 464/1407/24
пр № 2-н/464/504/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2024 року м.Львів
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2023 року з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 10 396,86 грн та гарячого водопостачання у сумі 6959,85 грн.
Стягнути із боржників на користь стягувача по 151,40 грн судового збору з кожного.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/3058/23

Провадження № 22-ц/4815/383/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" (Латвія), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Про Кредит Банк" про визнання дій неправомірними та стягнення неправомірно зарахованих коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2024 року про забезпечення позову до розгляду на 11:00 год. 05 березня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 676/8284/23
Номер провадження 2/676/686/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ): заборгованість за договором № 2755191 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.12.2021 р. в розмірі 42414,66 грн, з яких: 8300,00 грн. заборгованість за кредитом; 34114,66 грн. заборгованість за відсотками; 2684,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В