КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/536/24
Провадження № 2/391/229/24
У Х В А Л А

02.09.2024селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Капиш В.М.

за участю секретаря Говорової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Компаніївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15.10.2022 року та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у частці від заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до досягнення дитиною повноліття.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви позивачка заявляє на вирішення судом позовні вимоги: стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

29.08.2024 року позивачка подала до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження.

Сторонами подано до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає роз`єднанню з наступних підстав.

Правилами частини 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позовна заява, яка подана позивачкою ОСОБА_1 , об`єднані нею позовні вимоги в одне провадження та пред`явлені до ОСОБА_2 , не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Отже об`єднання в одне провадження пред`явлених ОСОБА_1 , позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 надмірно ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків її розгляду.

Відповідно до частини 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено судам, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд бере до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги обставини та зміст позовних вимог, а також зважаючи на те, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог буде надмірно ускладнювати вирішення справи щодо стягнення аліментів, а тому з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, приходжу до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, у спосіб виділення в самостійне провадження вимогу: пред`явлену позивачкою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 187,188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити зі справи № 391/536/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів самостійне провадження позовну вимогу позивачки:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Передати до канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду роз`єднані позовні вимоги, а саме: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш