Справа № 409/479/17
Провадження № 2/0186/99/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Першотравенську, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В свою чергу ОСОБА_4 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 05 січня 2024 року вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер №409/479/17.

В підготовчому судовому засідання представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Владимирського Владислава Юхимовича ( м.Київ, 01013, вул. Композитора Мейтуса, буд. 4а, прим. 254, ) копію спадкової справи №2/2020 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також копії свідоцтва про право на спадщину, якщо такі мають місце.

Клопотання обґрунтованому тим, що відповідно до інформації, наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Владимирським В.Ю. за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини була заведена спадкова справа №2/2020 на майно померлого ОСОБА_5 . За вказаною спадковою справою коло спадкоємців складає: дружина померлого та діти померлого. В своїй постанові Верховний суд зазначив, що вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій залучивши до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , як таку, що прийняла спадщину після смерті позичальника, при цьому не встановили та у рішенні не зазначили обставин належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцем майна, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги позивача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування у приватного нотаріуса копії спадкової справи №2/2020 на майно померлого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Владимирського Владислава Юхимовича (м.Київ, 01013, вул. Композитора Мейтуса, буд. 4а, прим. 254, ) копію спадкової справи №2/2020 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також копії свідоцтва про право на спадщину, якщо такі мають місце.

Підготовче судове засідання в справі відкласти на 14 годину 30 хвилин, 25 березня 2024 року.

Встановити строк виконання ухвали до 22 березня 2024 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко