Справа № 671/2573/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю, за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Волочиської міської ради, в якій просила надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 ..

14.07.2023 позивачка звернулась до Волочиської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , однак, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини, а також у зв`язку з тим, що свідоцтво про право на спадщину за законом видано 22.02.2022 на дружину ОСОБА_5 ОСОБА_3 ..

Оскільки шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є недійсним, позивачка 28.07.2023 звернулась із заявою до Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням анулювати актовий запис про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_3

06.10.2023 анульовано актовий запис № 51 про шлюб складений 22.05.2012 Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

До спадкового майна померлого ОСОБА_5 входить кімната АДРЕСА_1 .

У шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що з червня 2013 року здійснювала догляд за родичем ОСОБА_6 (чоловік сестри позивачки), який переніс інсульт і потребував сторонньої допомоги. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, позивачка тривалий час хворіє радикулопатією, ураження попереково-крижових корінців і періодично потребує постійного лікування, що підтверджується відповідними медичними довідками. Стан позивачки значно погіршився після смерті сина ОСОБА_5 , який загинув на фронті 14.10.2022.

Таким чином, вважає про наявність поважних причин щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ..

В доповненні до позовної заяви представник позивача вказала на додаткову причину не подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , а саме, запровадження на території України карантину, спричиненого COVID-19, який було продовжено до 30.06.2023. Згідно листа Міністерства юстиції України від 17.03.2020 № 1534/19.5/32-20 рекомендовано державним та приватним нотаріусам обмежити прийом громадян та вчиняти лише невідкладні нотаріальні дії.

Представник Волочиської міської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності та поклався на розсуд суду в залежності від встановлених обставин. Також звернув увагу суду на можливі причини, які можуть бути визнані судом поважними в даній категорії справ, на які вказано в постанові Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 та роз`ясненні ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13.

В судовому засіданні представник позивача у вступному слові зазначила, що позивачка не звернулася вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з постійним доглядом за ОСОБА_6 , а також через тяжку хворобу. До того ж, в цей період позивачка перехворіла на COVID-19, а на території України було введено карантин та обмежено нотаріусам прийом громадян.

Позивачка у вступному слові пояснила, що не зверталась до нотаріуса бо не знала що законом встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. З чоловіком ОСОБА_5 не розлучалась, лише було рішення суду з приводу поділу майна та ділили лише будинок в с. Кривачинці. Також було рішення суду про стягнення аліментів на дітей, бо чоловік фінансового не допомагав. З померлим чоловіком спілкувався загиблий син позивачки. Про те, що покійний чоловік одружився з іншою жінкою, будучи в шлюбі з нею, дізналася в 2023 році коли вирішила оформити спадщину на кімнату в гуртожитку, яка належала покійному чоловіку. Не заперечувала постійне відвідування церкви, в тому числі, після смерті чоловіка ОСОБА_5 .. Додала, що її покійний син обіцяв сам зайнятися оформленням спадщини після смерті ОСОБА_5 ..

Відповідачка у вступному слові зазначила, що жила з померлим ОСОБА_5 однією сім`єю близько 30 років. Позивачка не хворіла та постійно відвідувала церкву і ходила селом. Вважає, що позивачка мала вдосталь часу та можливості для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .. Позивачка була присутня на похороні ОСОБА_5 ..

Представник відповідачки у вступному слові зазначив про безпідставність позовних вимог та відсутність достатніх доказів на підтвердження поважності пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ..

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.02.1968 укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (позивачка у справі), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно), виданим 27.01.2023 Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 6. Після укладення шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 .

В подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (позивачка у справі) ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Кривачинським сіль бюро ЗАГС Волочиського району Хмельницької області, актовий запис 15.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторно), виданий 11.07.2023 Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 145.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22.10.2021 Війтовецькою селищною радою Волочиського району Хмельницької області Волочиського району Хмельницької області, актовий запис 160.

Згідно довідки Кривачинецького старостинського округу Війтовецької селищної ради від 10.10.2023 № 311 встановлено, що ОСОБА_6 з червня 2013 року проживав без реєстрації в ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Давидів Брід Бериславського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.10.2022 Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис 237.

Листом Волочиської державної нотаріальної контори від 14.07.2023 № 799/01-16 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском терміну для прийняття спадщини. Крім того, свідоцтво про право на спадщину за законом видане 22.02.2022 на дружину померлого ОСОБА_3 ..

Згідно повідомлення Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.10.2023 № 1/31.6-93 встановлено, що на підставі висновку Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.10.2023 анульовано актовий запис № 51 про шлюб, складений 22.05.2012 на ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Допитаний свідок ОСОБА_9 , яка є внучкою позивачки, в судовому засіданні пояснила, що позивачка є особою похилого віку, постійно хворіє та доглядала за ОСОБА_6 до його смерті. Позивачка хворіє з 2000 року, у зв`язку з чим, свідок, маючи медичну освіту та працюючи в лікарні, допомагала позивачці з лікуванням. Свідок з покійним дядьком декілька разів намагались звернутись до нотаріальної контори, однак, вона була зачинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

За результатами судового розгляду встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з не проживанням з спадкодавцем на час відкриття спадщини, повинна була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, тобто, до 04.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено в постанові ВС від 21.06.2023 № 175/1404/19 строк на прийняття спадщини по своїй сутності є присічним (статті 1270, 1272 ЦК), оскільки його сплив призводить до того, що спадкоємець вважається таким, який не прийняв спадщину. Тобто сплив строку "присікає" право на прийняття спадщини.

ВС в постанові від 20.09.2023 № 638/16540/20 зазначено, що звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні (постанова ВС від 15.06.2022 № 638/4895/15-ц).

З аналізу постанови ВС від 18.01.2022 № 370/522/16-ц можна зробити висновок про те, що сам факт запровадження карантину не свідчить про безумовне поновлення пропущеного процесуального строку без наведення заявником інших негативних обставин, що були зумовлені карантинними обмеженнями та перешкоджали стороні вчинити процесуальні дії.

З огляду на викладене, доводи позивача про поважні причини неподання у визначений законом строк заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 через саме по собі запровадження на території України карантинних обмежень через COVID-19 та юридичну необізнаність є необґрунтованими.

Також, позивачем надано довідки про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 12.10.2020 по 18.10.2020, з 04.04.2022 по 13.04.2022, з 07.09.2021 по 12.09.2021, з 14.12.2022 по 20.12.2022, з 18.07.2023 по 26.07.2023.

Однак, вказані довідки (крім перебування на лікуванні з 07.09.2021 по 12.09.2021) підтверджують перебування позивачки на лікуванні за період, який не охоплюється шестимісячним строком для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , а тому відношення до обставин даної справи не мають.

ВС в постанові від 23.11.2020 № 315/714/19 висловлено думку про те, що наявність хвороби в спадкоємця може бути визнано, але не обов`язково, поважною причиною неподання заяви про прийняття спадщини у випадку, коли спадкоємець захворів за декілька днів до закінчення шестимісячного строку та видужав після. При цьому, в даному випадку спадкоємець подав заяву про прийняття спадщини на наступний день після одужання, пропустивши три дні.

Перебування позивачки на лікуванні з 07.09.2021 по 12.09.2021 не доводить наявність об`єктивних причин неможливості подати відповідну заяву нотаріусу в інший період в межах шестимісячного строку, визначеного законом.

Жодні докази на підтвердження захворювання позивачки COVID-19 протягом вказаного вище строку в матеріалах справи відсутні. Як і відсутні докази яким чином запровадження на території України карантину через COVID-19 позбавило позивачку можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Також, судом критично оцінюються доводи позивачки щодо поважних причин неподання вчасно заяви про прийняття спадщини, а саме, необхідність догляду за ОСОБА_10 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та душевного переживання у зв`язку з загибеллю сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, поза шестимісячним строком після смерті ОСОБА_5 ..

Посилання представника позивача про обмеження діяльності нотаріусів на території України, у зв`язку з веденням карантину, щодо вчинення нотаріальних дій не заслуговують на увагу у зв`язку з відсутністю з боку позивачки жодних дій щодо подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, на підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1268, 1269, 1272 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизалишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

представник позивача: адвокат Ліщук Ольга Іванівна, РНОКПП НОМЕР_3 , місце здійснення діяльності: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

представник відповідача: адвокат Фіщук Василь Миколайович, РНОКПП НОМЕР_5 , місце здійснення діяльності: АДРЕСА_6 ;

відповідач: Волочиська міська рада, , місце знаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1.

Повний текст виготовлено 29.02.2024

Суддя