Дата документу 14.11.2024 Справа № 334/8810/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/8810/23 Головуючий у 1-й інстанції: Савеленко О.А.
Пр. № 22-ц/807/2185/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» (надалі ПАТ «СК «УСГ») до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року позов ПАТ «СК «УСГ» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 14 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і клопотанням про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги, засобами поштової кореспонденції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 16.20.2024 року). 23 жовтня 2024 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду (вх. № 15084). Ухвалою апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року матеріали вказаної справи із апеляційною скаргою направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків. 13 листопада 2024 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що в судовому засіданні 11 вересня 2024 року було проголошено повний текст вищезазначеного рішення. Відтак, повний текст вищезазначеного рішення було складено 11 вересня 2024 року (а.с. 154-159, 193).

Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 11 вересня 2024 року і збіг 11 жовтня 2024 року включно (п`тяниця - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 у своєму вищезазначеному клопотання про поновлення процесуального строку заявлено, що у судовому засіданні 11 вересня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, обставини виготовлення та проголошення повного тексту відповідачу невідомі. Паперову копію повного тексту судового рішення від 11.09.2024 року суд першої інстанції на адресу відповідачу не направляв, а відповідач не отримував. Проте, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 11 вересня 2024 року було проголошено повний текст вищезазначеного рішення. Відтак, повний текст вищезазначеного рішення було складено 11 вересня 2024 року (а.с. 154-159, 193). Окрім цього, матеріали вказаної справи містять розписку (а.с. 161), в якій зазначено, що ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного рішення від 11 вересня 2024 року у цій справі 12 вересня 2024 року.

Апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі здійснює адвокат Уткін О.Є. (а.с. 149). При цьому, матеріли вказаної справи не містять належних і допустимих доказів відмови ОСОБА_1 від послуг цього адвоката. Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ст. 272 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 12 вересня 2024 року і збігав 14 жовтня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 12 жовтня 2024 року, 13 жовтня 2024 року субота, неділя, вихідні дні).

За вищезазначених обставин, враховуючи подання відповідачем вищезазначеної апеляційної скарги 14 жовтня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що окрім цього відповідачем у цій справі подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач не має можливості офіційно працевлаштуватися, фактично не має жодного матеріального доходу, вимушений разом з дружиною виховувати двох неповнолітніх дітей, у тому разі лікувати, доглядати дитину-інваліда дитинства. На підтвердження вищезазначеного ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги копії: свідоцтв про народження дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення серії НОМЕР_1 , картки платника податків ОСОБА_6 , паспорта ОСОБА_7 і aufenthalstitel на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особиза попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Саме ж вищезазначене клопотання є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Посилання скаржника на відсутність у нього будь-яких доходів, не є тим фактом, що сам по собі та в сукупності зі загаданим документом може слугувати підставою для звільнення скаржника від виконання вимог процесуального закону, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме за попередній 2023 календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна або доказу сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн.

Оскільки, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №686/114/16-ц, який є обов`язковим доля врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 4026,00 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції 2684,00 грн. * 150%= 4026,00грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 рокуу цій справі ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме за попередній 2023 календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна або документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 4026,00 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.