Справа № 401/ 75/24
Провадження №2/401/820/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Гармаш А.В. з вищезазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35165 грн., що складаються з половини вартості додаткових витрат, понесених позивачкою на утримання сина ОСОБА_3 , а саме : оплати за навчання в ВСП «ППФК НТУ «ХПІ» - 19040 грн., оплати за проживання в гуртожитку ВСП «ППФК НТУ «ХПІ» - 7900 грн., оплати за навчання в ТОВ «Освітні технології Кременчук» - 8225 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб між сторонами розірвано. На підставі рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2019 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/ 4 частини заробітку ( доходу) відповідача. ОСОБА_3 має здібності у сфері ІТ - технологій. 31 серпня 2019 року позивачкою було укладено договір з ТОВ «Освітні технології Кременчук» щодо надання послуги з навчання сина у відповідності до програми та навчального плану «Малої Комп`ютерної Академії ШАГ» строком на 3 роки, за яким нею було здійснено оплату вартості навчання у сумі 16460 грн. З метою подальшого розвитку здібностей дитини 27 липня 2021 року між закладом Відокремлений структурний підрозділ «Полтавський політехнічний фаховий коледж» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» та ОСОБА_3 , його законним представником ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти, за яким проведено оплату вартості послуг у сумі 38080 грн., а також оплату вартості проживання у гуртожитку коледжу у сумі 15200 грн. З підстав ст. 185 СК України позивач просить відшкодувати їй за рахунок відповідача половину суми понесених нею додаткових витрат на розвиток здібностей дитини. (а.с. 1-4)

Ухвалою судді від 08 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. (а.с. 36-37)

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гармаш А.В. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи позов не визнав.

В обґрунтування заперечень проти позовних вимог пояснив, що до досягнення сином повноліття він сплачував на користь позивачки аліменти на утримання сина на підставі судового рішення і цих коштів є достатньо для покриття усіх витрат , які несла позивач.

Заслухавши доводи представника позивачки та відповідача, вивчивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9)

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 60122079 від 20 вересня 2019 року, на підставі виконавчого листа № 547/555/19 , виданого Семенівським районним судом Полтавської області, з ОСОБА_2 проводилось стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2019 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 10)

Згідно довідок про доходи від 10 січня 2024 року, виданих виробничим підрозділом «Полтавська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця АТ «Укрзалізниця» в період з січня 2022 року по грудень 2023 року відповідач, який займає посаду начальника станції Веселий Поділ, отримав дохід у сумі 454 529 грн. 83 коп. ( без врахування утриманого податку з доходу фізичних осіб) , з якого відраховано на сплату аліментів 101 523 грн. 81 коп. (а.с.53, 55, 56)

31 серпня 2019 року між ТОВ «Освітні технології Кременчук» , що представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ» ( Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) укладено Договір № 831010296, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з навчання ОСОБА_3 (Слухач), у відповідності до програми та навчального плану «Малої Комп`ютерної Академії ШАГ», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги у порядку та на умовах, передбачених Договором. Термін надання послуг складає 3 роки по 36 навчальних тижнів у навчальному році. Кожний навчальний рік складається з двох семестрів по 18 навчальних тижнів. Послуги надаються на умовах передплати, розмір якої зазначено у Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 831010296 від 31 серпня 2019 року вартість наданих послуг складає 12150 грн. за кожен навчальний рік. (а.с. 11-13)

Фактично оплата за вказаним договором позивачем була здійснена на загальну суму 16450 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. (а.с. 24-25)

27 липня 2021 року між Відокремленим структурним підрозділом «Полтавського політехнічного фахового коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» державної форми власності ( Заклад) та ОСОБА_3 (Вступник) і ОСОБА_1 (Законний представник) був укладений Договір про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 48/121/21 . Предметом Договору є надання освітніх послуг. Заклад бере на себе зобов`язання: зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття фахової передвищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою Розробка програмного забезпечення за спеціальністю 121 Інженерія програмного забезпечення ( спеціалізація: Розробка програмного забезпечення) для здобуття освітньо професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Після зарахування до закладу вступник отримує статус здобувача фахової передвищої освіти. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та / або юридичних осіб ( на умовах договору, укладеного між закладом та фізичною та / або юридичною особою, яка замовляє платну освітню послугу). (а.с. 16)

Договором № 28/ 121/21- к про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 27 липня 2021 року та Додатковою угодою № 1 без дати до цього договору визначено вартість платної послуги за весь строк навчання : 2021 2022 навчальний рік 11900 грн.; 2022-2023 навчальний рік 13090 грн.; 2023 2024 навчальний рік 13090 грн.; 2024 2025 навчальний рік 13090 грн., а всього 51170 грн. (а.с. 17-18)

Згідно довідки № 404 від 31 жовтня 2023 року , наданої Відокремленим структурним підрозділом «Полтавського політехнічного фахового коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» , ОСОБА_3 є здобувачем освіти 35 групи ІІІ курсу денного відділення Відокремленого структурного підрозділом «Полтавського політехнічного фахового коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Зарахований наказом № 89СТ від 27 липня 2021 року за умовами контракту. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року. (а.с. 14)

Довідкою № 598 від 19 грудня 2023 року , наданої Відокремленим структурним підрозділом «Полтавського політехнічного фахового коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» підтверджено, що станом на 19 грудня 2023 року за навчання ОСОБА_3 було сплачено 38080 грн. 00 коп., а також за проживання в гуртожитку 15200 грн. 00 коп. (а.с. 15)

Факт проведення позивачем вищезазначених оплат підтверджується також копіями відповідних квитанцій. (а.с. 19-23)

Вирішуючи позов по суд, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Згідно із ч.1ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові.

Отже, ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що витрати , понесені позивачем на оплату навчання у ТОВ «Освітні технології Кременчук» , що представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ», відносяться до додаткових витрат на розвиток здібностей дитини і половина таких витрат у сумі 8225 грн. 00 коп. підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача. З огляду на розмір доходів, які отримує відповідач, він має фінансові можливості забезпечити фінансування витрат на розвиток здібностей дитини до комп`ютерних наук. Ці витрати забезпечували інтереси дитини та її потреби, були необхідні та достатні для інтелектуального рівня розвитку дитини. Наявність таких здібностей підтверджена і тим, що наразі, після здобуття базової середньої освіти ОСОБА_3 навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Полтавського політехнічного фахового коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», де здобуває освітньо професійний ступінь фахового молодшого бакалавра за освітньою програмою Розробка програмного забезпечення за спеціальністю 121 Інженерія програмного забезпечення.

Що стосується вимог позову про відшкодування витрат на оплату навчання ОСОБА_3 у Відокремленому структурному підрозділі «Полтавського політехнічного фахового коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» та витрат на проживання у гуртожитку вказаного коледжу, то такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки навчання у навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, в зв`язку з чим вимоги позову в цій частині задоволенню не підлягають.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при звернені до суду судовий збір не сплачувала , оскільки звільнена від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Договору б/н про надання правової допомоги від 26 грудня 2023 року , Додаткового договору № 2 до Договору б/н про надання правової допомоги від 26 грудня 2023 року, Акту виконаних робіт до Додаткового договору № 2 до Договору б/н про надання правової допомоги від 26 грудня 2023 року від 03 січня 2024 року, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 05 січня 2023 року, позивач понесла 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу та її представником було подано заяву про компенсацію судових витрат за надання професійної правничої допомоги. (а.с. 26, 27-28, 2930, 31)

Судом позовні вимоги задовольняються частково ( 23, 4% від ціни позову), відповідно з відповідача підлягає стягненню на користь держави 283 грн. 40 коп. судового збору та на користь позивача 585 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8225 грн. 00 коп. грн. 00 коп. додаткових витрат на розвиток здібностей сина ОСОБА_3 .

В задоволенні вимог щодо стягнення решти заявлених сум відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 283 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 585 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12лютого 2024 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

-позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина