Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/513/24
Рішення

Іменем України

01 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жигун Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1117.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.09.2015, від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що на даний час між нею та відповідачем шлюбні відносини фактично припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.

Ухвалою суду від 02.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, оскільки шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинено.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1117.

Сімейне життя позивача та відповідачки не склалось, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, прийшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , м-н Захисників України, буд. 3, м. Харків) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1117.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Клименко