КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6545/2024
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ

справа № 759/8551/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», яка подана представником Акімовим Олександром Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Твердохліб Ю.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівницва житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання майнових прав та зустрічним позовом Комунального підприємства з питань будівницва житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівницва житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання майнових прав.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 110,27 метрів квадратних.

Стягнуто з Комунального підприємства з питань будівницва житлових будівель "Житлоінвестбуд-УКБ" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 308,11 грн та витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 39 044 грн, а всього 41 352, 11 грн.

Зустрічний позов Комунального підприємства з питань будівницва житлових будівель "Житлоінвестбуд-УКБ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, 29 грудня 2023 року представник КП «Житлоінвестбуд-УКБ» - Акімов О.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 січня 2024 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №759/8551/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25 січня 2024 року.

В заяві представник КП «Житлоінвестбуд-УКБ» - Акімов О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником засобами електронного зв`язку 19 грудня 2023 року, повний текст рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 грудня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 24 листопада 2023 року Святошинського районним судом м. Києва ухвалено рішення за участі представників позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2023 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 18 грудня 2023 року, забезпечено надання загального доступу 20 грудня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, копію рішення надіслано судом відповідачу в електронний кабінет та доставлено 18 грудня2023 року о 23 год. 03 хв. (а.с.150)

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 29 грудня 2023 року, тобто у визначений законом тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», яка подана представником Акімовим Олександром Володимировичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівницва житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання майнових прав та зустрічним позовом Комунального підприємства з питань будівницва житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.