Справа № 128/1981/23
Провадження № 22-ц/801/723/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисий Олександр Васильович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2024 року в цивільній справі № 128/1981/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Концерн Хлібпром», за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПРАТ «СК «Універсальна», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисий О. В., на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2024 року в указаній цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 18.01.2024 з проголошенням його вступної та резолютивної частини, повне рішення суду складено 23.01.2024. Разом тим, представник скаржника адвокат Лисий О. В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції 23.02.2024, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, зазначивши в ній, що оскаржуване рішення отримано позивачем 25.01.2024, що підтверджується повним текстом рішення та розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Однак скаржник в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України. Крім того, в матеріалах справи відсутня розписка, на яку посилається представник позивача в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій скаржнику необхідно зазначити підстави для поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на докази.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисий Олександр Васильович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2024 року залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказавши підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Невиконання вимог ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко