ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Суми

Справа №574/33/24

Номер провадження 22-ц/816/1062/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 15 лютого 2024 року у складі судді Гука Т.Р., ухвалене в м. Буринь Сумської області, повний текст рішення виготовлено 16 лютого 2024 року,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Свої вимоги мотивував тим, що він є сином ОСОБА_2 . Його мати є особою з інвалідністю ІІ групи з ураженням опорно-рухового апарату по загальному захворюванню, потребує періодичної сторонньої допомоги. На даний час є потреба в юридичному оформленні його піклування над матір`ю, за якою він фактично здійснює догляд та опікується якою, оскільки внаслідок хвороби вона сама майже не пересувається.

Зазначає, що в документах, які підтверджують родинні відносини між ним та матір`ю, наявні розбіжності в написання прізвища, а саме в його паспорті прізвище записане як « ОСОБА_3 », а у паспорті матері її прізвище як « ОСОБА_4 ». Усунути наявні розбіжності на даний час не має можливості, оскільки заміна паспорту його чи матері призведе до інших розбіжностей в належних їм документах.

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 15 лютого 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 травня 2024 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Наголошує на тому, що він не просив суд ухвалити рішення, яким встановити піклування над ОСОБА_2 , а в свою чергу саме до компетенції суду відноситься розгляд заяв щодо встановлення родинних відносин між фізичними особами, що прямо передбачено ст. 315 ЦПК України.

Вказує на те, що встановлення факту родинних відносин має для нього юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення його особистих немайнових прав для оформлення піклування над матір`ю та встановлення цього факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, про що свідчить заява Буринської міської ради, яка не мала заперечень з приводу задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Крім того, суд вийшов за межі предмета та підстав даної заяви, вдався до припущення мети його звернення відстрочки від мобілізації.

Вважає, що суд першої інстанції вдався до надмірного формалізму при розгляді його заяви.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в паспорті прізвище заявника вказано як « ОСОБА_3 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Чумакове Буринського району Сумської області, російською мовою прізвище заявника вказано як « ОСОБА_5 » (а.с. 4-5).

В свідоцтві про народження заявника його прізвище російською мовою вказано « ОСОБА_5 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дані матері вказані російською мовою « ОСОБА_6 » національність «украинка» (а. с. 8).

В паспорті заінтересованої особи її прізвище вказано як « ОСОБА_4 », російською мовою « ОСОБА_5 » (а.с. 6-7).

Згідно довідки МСЕК від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з ураженням ОРА, потребує періодичної сторонньої допомоги (а.с. 10).

Також на підтвердження своїх вимог заявник надав копії фотокарток (а.с. 16-17).

В судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що знають заявника, оскільки проживають по сусідству з його матір`ю ОСОБА_2 , яка має проблеми зі здоров`ям та їй важко самостійно пересуватись, а тому ОСОБА_9 часто приїжджає до неї та її доглядає.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що діюче законодавство не передбачає обо`язкове доведення факту родинних відносин для встановлення опіки чи піклування. Заявник не звертався до відповідних органів опіки та піклування із заявою про встановлення піклування над ОСОБА_2 та не отримував відмову у встановленні піклування, а тому заявником не доведено порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Тому, оскільки суд не може підміняти інший орган державної влади або місцевого самоврядування та перебирати не себе повноваження щодо вирішення питання, які законодавством віднесені до компетенції цього органу, у задоволенні заяви слід відмовити.

Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин є необхідним для оформлення піклування над матір`ю, тобто встановлення вказаного факту породжує для заявника юридичні наслідки.

Надані заявником докази підтверджують, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , розбіжності у написанні прізвища виникли при перекладі прізвища з російської на українську мову.

Помилковим є висновок суду про відмову у задоволенні заяви з підстав, того, що заявник не звертався до компетентного органу для вирішення питання про встановлення піклування над ОСОБА_2 та не отримував відмову у встановленні піклування, а суд не може перебирати на себе повноваження органу щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу, позаяк в даній справі заявник звернувся в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, розгляд яких відповідно до приписів ст. 315 ЦПК України відноситься до компетенції загальних судів і питання про встановлення опіки над своєю матір`ю та визнання його піклувальником на даний час не вирішується .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Отже, рішення суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367; 374; 376; 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова