Номер провадження: 22-ц/813/3708/24
Справа № 522/248/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В.(суддя доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_9 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів, ОСОБА_10 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позовну заяву ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_9 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування наказів задоволено частково.

Позов ОСОБА_10 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» задоволено частково.

Особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 26 грудня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року від ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивовано тим, що розмір судового збору 24441,60 грн перевищує 5 % розміру доходу ОСОБА_1 , якій за 2023 рік мав дохід в розмірі 310997,88 грн, на підтвердження чого надає довідку про доходи.

Також зазначає, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має обов`язок їх утримувати, та сплата суми судового збору у розмірі 28441,60 грн призведе до фінансових труднощів в сім`ї, оскільки це велика сума, яка перевищує більше ніж у 9 разів прожитковий мінімум для працездатних осіб.

На підставі викладеного просив зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги з 28441,6 грн до 10000 грн. До клопотання додано копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка про доходи на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, яка підписана ним особисто як директором міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовлено. Продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року, та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують суму розміру річного доходу за попередній календарний рік за 2022 рік, а також докази, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для зменшення розміру судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, але не виключно: довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо).

01 лютого 2024 року вдруге подав клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивоване тим, що розмір судового збору 28441,60 грн перевищує 5 % розміру доходу ОСОБА_1 , якій за 2022 рік мав дохід в розмірі 324691,81 грн, на підтвердження чого надає довідку про доходи.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що не має дохід у великих розмірах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає, що справедливим є зменшення розміру судового збору та сплата його у розмірі 10000 грн відповідає його фінансовій можливості та не суперечить інтересам держави та інших учасників процесу.

Надаючи оцінку поданим доказам на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 30 січня 2024 року в повному обсязі не усунуто, надані на усунення недоліків апеляційної скарги документи у повній мірі не відображають майнового стану ОСОБА_1 та відсутності коштів для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. Такими документами, як йшлося вище, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо).

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року продовжено ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року від ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивовано тим, що на рахунку ОСОБА_1 , що відкритий у АТ КБ «Приватбанк» для отримання заробітної плати, знаходяться 76875,37 грн, діючи рахунки в інших банках відсутні; ОСОБА_1 володіє на праві власності лише 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій він мешкає разом зі своєю сім`єю, більше нерухомого майна не має, підтверджено інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; транспортні засоби у власності ОСОБА_1 відсутні, що підтверджується інформацією з електронного кабінету водія; акціями підприємств та матеріальними цінностями вартість яких перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб ОСОБА_1 не володіє.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 не має дохід у великих розмірах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає, що справедливим є зменшення розміру судового збору та сплата його у розмірі 10000 грн відповідає його фінансовій можливості та не суперечить інтересам держави та інших учасників процесу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи наведені заявником у клопотанні обставини та надані докази, що підтверджують його майновий стан та те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 16234,59 грн (324691,81 грн х 5 %), що становить 5 відсотків розміру доходу заявника за попередній календарний рік.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про зменшення судового збору має бути задоволено частково, розмір судового збору за подання апеляційної скарги підлягає зменшенню до п`яти відсотків річного доходу заявника за попередній рік, тобто до 16234,59 грн.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у розмірі 16234,59 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду має бути перераховано за наступними банківськими реквізитами або сплачено онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави зменшення розміру судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова