ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2667/20Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/921/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу №608/2667/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року (постановлену суддею Запорожець Л.М., дата складення повного тексту судового рішення не зазначено) про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_3 (далі позивач, апелянт) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач) про стягнення боргу за договором позики.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи підсудність даного спору, посилався на ч.8 ст.28 ЦПК України, оскільки підставою позову є договір позики, у якому визначено місце виконання м.Чортків, а тому такий позов може пред`являтися також за місцем виконання цього договору.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року дану справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що предметом позову у даній справі є стягнення з ОСОБА_4 боргу за договором позики. Звертає увагу на те, що у договорі позики від 01 листопада 2018 року визначено місце його виконання -м.Чортків, а тому даний спір підсудний Чортківського районного суду Тернопільської області. Однак, судом першої інстанції помилково не враховано зазначені вище обставини та здійснено хибний висновок про передачу даної справи за підсудністю до іншого суду.

У зв`язку з викладеним просить ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційною інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа підлягає розгляду саме Салтівським (Московським) районним судом міста Харкова. Суд у своїй ухвалі послався на положення ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону №2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання (місцезнаходження) відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Дане положення встановлює правила підсудності на вибір позивача - альтернативної підсудності.

Сутність цієї підсудності полягає у тому, що вона не виключає можливості звернення до суду за правилами загальної підсудності, проте, поряд з цією, встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обирати один із двох чи декількох судів. Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_4 та просив стягнути з відповідача в його користь борг за договором позики від 01 листопада 2018 року.

З договору позики від 01 листопада 2018 року, який є предметом позову у даній справі слідує, що місце його виконання сторонами визначено м. Чортків (т.1 а.с.7).

Таким чином, позивач, скориставшись правилом альтернативної підсудності, обґрунтовано звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області за місцем виконання договору позики, що узгоджується з положеннями ч.8 ст.28 ЦПК України.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, на зазначене вище увагу не звернув, що призвело до безпідставної передачі справи на розгляд Салтівському (Московському) районному суду міста Харкова.

Колегія суддів вважає помилковим висновок місцевого суду про те, що у даній справі необхідно керуватися правилами загальної підсудності передбаченими ст.27 ЦПК України.

З огляду на викладене, судом першої інстанції належним чином даних обставин не з`ясовано, оцінку їм не надано, передача справи на розгляд Салтівському (Московському) районному суду міста Харкова із зазначених в ухвалі суду підстав не ґрунтується на вимогах закону та порушує права позивача, а тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали спростовують висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд Салтівському (Московському) районному суду міста Харкова.

Таким чином, висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції не вирішується, оскільки не вирішено спір по суті.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направити для продовження розгляду до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 15 листопада 2024 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: М.В. Хома

Н.М. Храпак