Провадження № 2/679/409/2024
Справа № 679/924/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 25.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.07.2024 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Нетішинської міської ради від 04.07.2024 № 11/18-02-03/24 про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.08.2024 до суду надійшла заява позивачки про долучення доказів, зміну підстав позову та уточнення позовних вимог.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того просили суд прийняти заяву про зміну підстав позову та долучити письмове клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача не заперечував щодо заявлених стороною позивачки клопотань, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Ружицька О.В. не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оглянувши матеріали цивільної справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Вивчивши заяву про зміну підстав позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, тому суд вважає за необхідне заяву позивачки задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну підстав позову.

Щодо клопотання позивачки про виклик свідків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

У заявленому клопотанні позивачка просить викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які можуть підтвердити факт неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що показання вказаних осіб, в розумінні статті 76 ЦПК України, є доказами на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивачки, її клопотання про виклик та допит свідків слід задовольнити.

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, відсутні підстави для вчинення інших процесуальних дій, які необхідно провести під час підготовчого провадження у справі, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та заяви про зміну підстав позову для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк