overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/39/24
Номер провадження 2/341/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року місто Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І., за участю:

секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «ФІНФОРС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Іоана Павла II, буд. 4/6, кор. В, каб. 508-2) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до свого провадження, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

29.02.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву з додатками копії ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 та 15.08.2023.

29.02.2024 у судове засідання представник ТзОВ «ФІНФОРС» не з`явився, надано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ч. 1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Для об`єктивного вирішення вказаної справи, представнику ТзОВ «ФІНФОРС» необхідно подати письмові пояснення з визначенням чіткої позиції щодо позовної заяви із врахуванням відзиву на позов, який був наданий ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Представнику ТзОВ «ФІНФОРС» у строк до 03.03.2024 надати письмове пояснення з визначенням позиції щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 372673-М від 31.08.2021, у розмірі 43900,0 гривень із врахуванням відзиву на позов та обставин, викладених у ньому.

Судове засідання відкласти на 07.03.2024 об 11-45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 366/2915/23
Провадження № 2/366/71/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 лютого 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоджання у користуванні майном та виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду, через свого представника, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича, звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкоджання у користуванні майном та виселення з житлового будинку.

13.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 24.11.2023 та відкладено на 29.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідача.

29.01.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 22.02.2024. У судове засідання викликано учасників справи.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином, у позовних вимогах зазначено про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, не заперечують проти заочного вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася; про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень на зареєстровану адресу проживання, а також за місцем фактичного проживання, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 128, 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 366/2915/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоджання у користуванні майном та виселення з житлового будинку та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Харченко Аліна Володимирівна,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання (заяву) представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі відзиву та доказів задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк для подання відзиву та доказів.

Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_4 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення доказів задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 листопада 2024 року.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 346/732/24
Провадження № 2-н/346/126/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 12.02.2024 року і проводити до досягнення вказаною дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» ______________року.
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2943/23

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/530/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ткаченко Наталією Миколаївною, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 296/4576/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

02.06.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира постановлено розглядати цивільну справу №296/4576/23 за правилами загального позовного провадження, тому з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2024 року на 10 год 00 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про дату, час і місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/201/1119/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 19.11.2020р. по тілу кредиту станом на 19.09.2023р. у розмірі 18 651 грн. 95 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят одну грн. 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29 лютого 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 524/1674/24
Провадження № 2-н/524/670/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Справа № 454/513/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: с.Бережне, Червоноградського району) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.03.2024 роу о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Дата документу 22.08.2024Справа № 554/8610/24
Провадження № 2-о/554/344/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки адвоката Момота Тараса Григоровича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради , -

в с т а н о в и в :

20.08.2024 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді передана заява про визнання особи недієздатною та встановлення опіки адвоката Момота Т.Г., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. В котрій прохав : визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , недієздатною. Встановити на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли : заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню, оскільки вона не підписана заявником ОСОБА_1 .

Крім того, звертаються до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, а потрібно звертатися з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною (суддя Чуванова А.М. справа №554/11025/21).

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 185, 187, 261, 293, 294, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки адвоката Момота Тараса Григоровича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради повернути разом з додатками заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 22 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2024 року.

Суддя І.О. Блажко