Справа № 950/20/24
Номер провадження 2/950/211/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування;
При звернені до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, позивачці було відмовлено в зв`язку відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно.
Тому представник позивачки звернувся до суду та просив встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент її смерті разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , факт належності ОСОБА_3 виданих на її ім`я Державних актів на право приватної власності на землю серія Р2 № 657536 та серія Р2 № 677036, та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на вищевказане нерухоме майно.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник в наданій суду заяві просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки, свідоцтва (а.с. 5, 7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З свідоцтва, витягу (а.с. 6, 8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З державних актів, витягів, інформації (а.с. 9-10, 14-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 15 вересня 2002р. Рябушківською сільською радою Лебединського району Сумської області на ім`я ОСОБА_3 були видані: Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 №657536, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №143, у відповідності з який їй була передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,6253га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині Лебединської міської територіальної громади Сумської області); Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 №677036, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №143, у відповідності з який їй були передані у приватну власність 2 земельні ділянки площею 0,4118га та площею 0,0099га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині Лебединської міської територіальної громади Сумської області).
З свідоцтва, довідки (а.с. 11-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 здійснила поховання своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом за адресою АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.
З довідки (а.с. 13), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 . Разом з нею до дня смерті проживали ОСОБА_2 донька, ОСОБА_7 онук, ОСОБА_8 онука. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом Рябушківської сільської ради не посвідчувався.
З листів та інформаційних довідок (а.с. 42-47), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався.
Із заяв та паспортів (а.с. 49 - 52), досліджених в судовому засіданні вбачається, що мешканці с. Вільне ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджують факт проживання ОСОБА_3 на момент її смерті разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 . 01.02.2011 року ОСОБА_1 має право успадкувати земельні ділянки, розташовані на території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області
При зверненні до нотаріальної контори, позивачці було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно та документів, які підтверджують факт їх спільного проживання.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно зі ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні не були спростовані доводи представника позивачки про необхідність визнання юридичних фактів та права власності позивачки на нерухоме майно.
Обставини, покладені позивачкою в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачкою не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 200, 258-259, 263-265, 280-282, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України,
Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовільнити.
Встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент її смерті разом з донькою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 виданих 15 вересня 2002р. Рябушківською сільською радою Лебединського району Сумської області на її ім`я Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №657536, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №143 та Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №677036, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №143.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО