Справа № 229/5985/23
Провадження № 2/229/409/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Феняка О.Р.

за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях),

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської окружної прокуратури Глушко О.О., в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях) в розмірі 281 421 грн. 01 коп.

В обґрунтування позову вказав, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 травня 2023 року (справа № 229/2826/23, провадження 1-кп/229/1302/2023), який набрав чинності 13 червня 2023 року, укладену між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Єврейським Д.М. та підозрюваним ОСОБА_1 було затверджено та ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання строком на 2 роки.

Судом визнано доведеним, що 16.01.2023 року у ранковий час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев для використання їх в якості паливного матеріалу для обігріву власного дачного будинку.

В цей час, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконну порубку дерев, ОСОБА_1 по телефону запропонував своїм знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заробити грошей, а саме допомогти йому у перенесенні деревини, за що пообіцяв останнім заплатити гроші, при цьому він не повідомив останніх про відсутність у нього необхідного дозволу на здійснення лісорубних робіт та запевнив їх у правомірності його дій.

16.01.2023 р. близько 10:00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_1 , прибули з м.Краматорську на таксі до лісозахисної смуги лінійного типу, яка розташована в межах Дружківської міської територіальної громади Донецької області, а саме смт. Олексієво-Дружківка за координатами 48.56159, 37.59930 (територія колишньої Кіндратівської сільської ради). При цьому, ОСОБА_1 взяв із собою власну бензинову, ланцюгову, ручну пилу фірми «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, бензинову, ланцюгову, ручну пилу фірми «TAIGA PRO TCS- 6500» зеленого кольору, металеву сокиру з дерев`яною ручкою, яка перемотана ліпкою стрічкою синього кольору, пластикова пляшка синього кольору об`ємом 4 л. з написом «Mobil Vetra» в середині якої знаходився бензин, пластикову пляшку білого кольору об`ємом 1 л. з написом «STIHL» в середині якої знаходилося мастило.

Далі, ОСОБА_1 в той же день і той же час, тобто 16.01.2023 р. близько 10:00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи у вищевказаній лісозахисній смузі лінійного типу, разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких він залучив в якості робітників, та які не були обізнані про його злочинний умисел, діючи умисно, в супереч ст. 67, 68, 69 Лісового Кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, розуміючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитку, заздалегідь заготовленими знаряддями, які були необхідні для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «THIGA PRO TCS-6500» зеленого кольору, самовільно шляхом повного відокремлення стовбура дерев до ступеня припинення росту здійснив незаконну порубку 8 (вісім) дерев сироростучих породи «Акація», діаметром 1) 1 пень - 40x37 (середнє значення 38,5) см, 2 пень - 40x38 (середнє значення 39) см, 3 пень - 60x56 (середнє значення 58) см, 4 пень - 53x52 см. (середнє значення 52,5) см, 5 пень - 44x44 (середнє значення 44) см, 6 пень - 47x45 (середнє значення 46) см, 7 пень - 30x32 (середнє значення 31) см, 8 пень - 42x42 (середнє значення 42) см. Після чого, невеликі гілки відокремив від стовбурів спиляних дерев за допомогою металевої сокири з дерев`яною ручкою, яка перемотана липкою стрічкою синього кольору.

У подальшому, ОСОБА_1 зазначені дерева за допомогою бензинових, ланцюгових, ручних пил фірми «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, та «TAIGA PRO TCS-6500» зеленого кольору, подрібнив на частини та вказав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не були обізнані про його злочинний умисел, на необхідність скласти фрагменти спиляних дерев на кучі. Потім, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , назбирали 1 (один) насип фрагментів попиляних дерев різної довжини та діаметру, загальною кількістю 23 шт., зі свіжими слідами спилу.

Приблизно о 12:12 годині 16.01.2023 р. ОСОБА_1 був викритий працівниками поліції та його дії були припинені.

Розмір заподіяної шкоди встановлений судом у кримінальному провадженні та визначений висновком судової економічної експертизи від 20.03.2023 р. № СЕ-19/105-23/573-ЕК, який становить 125 803,29 грн.

Крім того, судом визнано доведеним, що 21.01.2023 р. у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев, вчинену повторно, для використання їх в якості паливного матеріалу для обігріву власного дачного будинку.

В цей час, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконну порубку дерев, вчинену повторно, ОСОБА_1 по телефону запропонував своїм знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заробити грошей, а саме допомогти йому у перенесенні деревини, за що пообіцяв останнім заплатити гроші, при цьому він не повідомив останніх про відсутність у нього необхідного дозволу на здійснення лісорубних робіт та запевнив їх у правомірності його дій.

22.01.2023 р. близько 10:00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_1 , прибули з м.Краматорську на таксі до лісозахисної смуги лінійного типу, яка розташована в межах Дружківської міської територіальної громади Донецької області, а саме смт. Олексієво-Дружківка за координатами 48.56183, 37.56534 (територія колишньої Кіндратівської сільської ради). При цьому, ОСОБА_1 взяв із собою власну бензинову, ланцюгову, ручну пилу фірми ««STIHL MS-180» помаранчевого кольору, бензинову, ланцюгову, ручну пилу фірми «ТЕХАС ТА 03-053» помаранчевого кольору, пластикова пляшка синього кольору об`ємом 4 л. в середині якої знаходився бензин, пластикову прозору пляшку об`ємом 0.5 л. в середині якої знаходилося мастило.

Далі, ОСОБА_1 в той же день і той же час, тобто 22.01.2023 р. близько 10:00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи у вищевказаній лісозахисній смузі лінійного типу, разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких він залучив в якості робітників та які не були обізнані, про його злочинний умисел, діючи умисно, повторно, всупереч ст. 67, 68, 69 Лісового Кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, розуміючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитку, заздалегідь заготовленими знаряддями, які були необхідні для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «ТЕХАС ТА 03-053» помаранчевого кольору, самовільно шляхом повного відокремлення стовбура дерев до ступеня припинення росту здійснив незаконну порубку 9 (дев`ять) дерев сироростучих породи «Акація», діаметром 1) пень - 47x50 (середнє значення 48,5) см, 2) пень - 37x36 (середнє значення 36,5) см, 3) пень - 50x60 (середнє значення 55) см, 4) пень - 47x50 (середнє значення 48,5) см, 5) пень - 48x49 (середнє значення 48,5) см, 6) пень - 57x56 (середнє значення 56,5) см, 7) пень - 53x51 (середнє значення 52) см, 8) пень - 30x26 (середнє значення 28) см, 9) пінь - 32x28 (середнє значення 30) см.

У подальшому, ОСОБА_1 зазначені дерева за допомогою бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «STIHL MS-180» помаранчевого кольору, бензинової, ланцюгової, ручної пили фірми «ТЕХАС ТА 03-053» помаранчевого кольору, подрібнив на частини та вказав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не були обізнані про його злочинний умисел, на необхідність скласти фрагменти спиляних дерев на кучі. Потім, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , назбирали 5 (п`ять) насипів фрагментів попиляних дерев різної довжини та діаметру, загальною кількістю 141 шт., зі свіжими слідами спилу.

Приблизно о 13:23 годині 22.01.2023 р. ОСОБА_1 був викритий працівниками поліції та його дії були припинені.

Розмір заподіяної шкоди встановлений судом у кримінальному провадженні та визначений висновком судової економічної експертизи від 20.03.2023 р. № СЕ-19/105-23/573-ЕК, який становить 155 617,72 грн.

Загальний розмір завданої шкоди навколишньому природному середовищу становить 281 421,01 грн.

Вказана шкода в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 не відшкодована.

Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вини, шкоди, внаслідок порушення ним законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями та завданою шкодою. Окрім того, обставини, вказані у вироку Дружківського міського суду Донецької області від 12.05.2023 р., є встановленими та не підлягають доказуванню.

Разом із тим, під час досудового розслідування та судового розгляду позов про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення не заявлявся, внаслідок чого залишилась не відшкодованою.

Крім того, відповідно до листа Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області останні не звертались до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях.

Зазначає, що винними діями відповідача завдано шкоду інтересам держави в особі Дружківської міської ради повноваження якої здійснює Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області та Державної екологічної інспекції у Донецькій області. Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області була визнана потерпілою стороною у вищезазначеному кримінального провадженні та надала згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Єврейським Д.М. та підозрюваним ОСОБА_1 , а отже була обізнана про заподіяну злочином державі шкоду. Крім того, 03.08.2023 року за № 53/1-1002Вих-23 Краматорська окружна прокуратура звернулася до Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області із запитом щодо відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, встановленої вироком суду у справі № 229/2826/23. Однак, будучи достеменно обізнаною про заподіяну державі вказаним злочином шкоду, відповідно до листа Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області остання не зверталась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у захисних насадженнях, що свідчить про пасивну поведінку та бездіяльність військової адміністрації, як органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Також, у своїй відповіді Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області зазначила, що не заперечує проти звернення Краматорською окружною прокуратурою з цивільним позовом в інтересах держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 281 421 грн. 01 коп.

Крім того, 03.08.2023 року за № 53/1-1001Вих-23 Краматорська окружна прокуратура звернулася до Державної екологічної інспекції у Донецькій області із запитом щодо відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, встановленої вироком суду у справі № 229/2826/23. Проте, будучи достеменно обізнаною про заподіяну державі вказаним злочином шкоду, відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 10.08.2023 № 12-1311/23 остання не зверталась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у захисних насадженнях.

У зв`язку із вищенаведеним, враховуючи бездіяльність органів, які уповноважені здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Дружківської міської військової адміністрації, які не вжили жодних заходів для стягнення вищевказаної шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, та зарахування до відповідних бюджетів, що значно ослаблює економічні основи держави, а також відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 131-1 Конституції України, наявні підстави для прокурорського реагування.

Беручи до уваги наведене, керівником Краматорської окружної прокуратури Донецької області вжито заходів представницького характеру в інтересах держави шляхом звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження иа призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник позивача - Державної екологічної інспекції у Донецькій області в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник позивача Дружківської міської ради в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Від нього до суду клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Статтею 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно з статтею 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 травня 2023 року (справа № 229/2826/23, провадження 1-кп/229/1302/2023), який набрав чинності 13 червня 2023 року, укладену між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури Єврейським Д.М. та підозрюваним ОСОБА_1 було затверджено та ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання строком на 2 роки.

В судовому засіданні при розгляді вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечував.

Відповідно до ст.ст. 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 20.03.2023 р. №СЕ-19/105-23-573-ЕК розмір заподіяної шкоди за фактом самовільного (без дозвільних документів) вирубування 8 сироростучих дерев породи «Акація» на території смт. Олексієво-Дружківка (координати 48.56159 пн., 37.59930 сх.) Донецької області, складає 125 803 грн. 29 коп. та за фактом самовільного (без дозвільних документів) вирубування 9 сироростучих дерев породи «Акація» на території Дружківської МТГ (координати 48.56183, 37.56534) Донецької області, складає 155 617 грн. 72 коп.

Відтак, на теперішній час не відшкодована шкода ОСОБА_1 становить 281 421 грн. 01 коп.

Згідно з п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншими законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

В силу вимог ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища встановлені в статтях 15, 19 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції яких віднесено здійснення координації діяльності відповідних, спеціально уповноважених, державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища на їх території. Місцеві ради можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до законодавства.

На всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан внаслідок широкомасштабного збройного вторгнення на територію України підрозділів Збройних сил Російської Федерації та нанесення ракетно-бомбових ударів, які розпочались 24.02.2022. Воєнний стан продовжено до 13 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

На виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України 30.03.2022 виданий Указ № 188/2022 про утворення Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування: начальник військової адміністрації крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.

Верховною Радою України 18.07.2022 прийнято постанову № 2397-ІХ «Про здійснення начальниками Дружківської, Костянтинівської та Слов`янської міських військових адміністрацій Краматорського району Донецької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Отже, уповноваженим органом щодо управління майном комунальної власності та його раціонального використання, які знаходяться на території міської ради до комунальної власності територіальної громади є Дружківська міська рада. Однак, зважаючи на введення воєнного стану в Україні та створення відповідної військової адміністрації повноваження міської ради здійснює Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Так, відповідно до наказу Міністерства фінансів України віл 14.01.2011 № 11 «Про бюджетну класифікацію» затверджена класифікація доходів бюджету, зокрема, код класифікації доходів бюджету для грошових стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності 24062100.

Таким чином, грошові стягнення за шкоду, заподіяну на території смт. Олексієво-Дружківки, яке на даний час відноситься до Дружківської об`єднаної територіальної громади, інтереси якої представляє Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у повному обсязі на розподільчий казначейський рахунок зазначеної територіальної громади.

Враховуючи викладене, винними діями відповідача завдано шкоду інтересам держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у вигляді ненадходження коштів до зведеного бюджету України, а тому остання уповноважена представляти інтереси держави у даних спірних правовідносинах в якості позивача.

Згідно зі статтею 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища, іншими органами виконавчої влади у межах повноважень, визначених законом.

Згідно з п. 1 Положення про державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Основними завданнями Держекоінспекції України згідно п. 3 вказаного Положення є реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області згідно вимог п. п. 1, 3 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 230 від 07.04.2020, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633, є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Основними завданнями Державної екологічної інспекції в області є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Таким чином, у спірних правовідносинах компетентними суб`єктами владних повноважень щодо захисту зазначених інтересів держави виступають Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області та Державна екологічна інспекція у Донецькій області.

Згідно з листом начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 01-16/3382 від 15.08.2023 року повідомлено, що ОСОБА_1 не відшкодована завдана навколишньому природному середовищу внаслідок порубки дерев, встановлена вироком суду у справі № 229/2826/23. Дружківською міською військовою адміністрацією не подавався позов до суду. Дружківська міська військова адміністрація не заперечує проти звернення Краматорської окружної прокуратури до суду з цивільним позовом в інтересах держави в особі Дружківської міської військової адміністрації про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 281 421 грн. 01 коп.

Згідно з листом начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Вих.№ 3814-23 від 11.08.2023 року повідомлено, що Державна екологічна інспекція у Донецькій області не заперечує проти звернення Краматорської окружної прокуратури до Дружківського міського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, у розмірі 281 421,01 гривень.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та п. 7 ч. 3 ст. 29, п.7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України передбачено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються до спецфондів Державного, обласного та місцевого (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення. Відповідно до ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом. У ст. 62 вказаного закону передбачено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення сума судового збору за позовними вимогами майнового характеру в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст.19, 58 Конституції України, ст.ст. 327, 1166 ЦК України ст.ст. 68-69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.107 Лісового кодексу України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області () шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев), в сумі 281 421 (двісті вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна) грн. 01 коп. на рахунок, відкритий в Казначействі України (ЕАП) за наступними реквізитами: (UA0005694, отримувач: Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, код платежу 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Представник позивача Краматорська окружна прокуратура, адреса місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Рум`янцева, буд 4-а;

Позивачі: Дружківська міська рада, Дружківська міська військова адміністрація, адреса місцезнаходження: 84200, м.Дружківка, вул. Соборна, 16;

Державна екологічна інспекція у Донецькій області, адреса місцезнаходження: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Театральна (Петровського) 18 а;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олександр ФЕНЯК