Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4663/24
Провадження № 2/332/2279/24
14 листопада 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2024 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що 03.11.2021 ОСОБА_2 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 08.11.2021 він ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, в якому були погоджені всі умови кредитування. Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 10/21, тип Універсальна, а згодом було отримано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 11/25, тип Універсальна.
У порушення норм закону та умов договорів і додаткової угоди відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 24.07.2024 має заборгованість у розмірі 32 055,70 грн. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32 055,70 грн та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.11.2021 ОСОБА_2 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач підтвердив, що підписанням цієї Заяви він приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному сайті банку, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, що разом становлять Договір банківського рахунка. Згідно вказаної заяви між банком та відповідачем узгоджені сума кредиту, строк кредитування, процентна ставка та інші істотні умови надання кредиту (а.с. 53-64).
08.11.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому були також погоджені всі умови кредитування (а.с. 10-18).
Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 10/21, тип Універсальна, а згодом було отримано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 11/25, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 41-45).
У порушення норм закону та умов договорів і додаткової угоди відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 24.07.2024 має заборгованість у розмірі 32 055,70 грн, що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 29 849,85 грн, заборгованість за простроченими відсотками 2 205,85 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів.
Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 29 849,85 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 2 205,85 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун