Справа №464/1782/24
пр № 2-з/464/20/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

з участю секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача Теленик О.А., який діє в інтересах позивача на підставі довіреності № 359/22-Н від 05.09.2022, звернулася до суду в інтересах позивача з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою від 14.03.2024 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Разом із позовною заявою на адресу суду 13.03.2024 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності б/н від 13.08.2019, видане юридичним департаментом Львівської міської ради, реєстраційний номер майна: 101 від 18.09.2019). Мотивує заяву тим, що існує спір щодо заборгованості за договором кредиту в розмірі 91681,42 грн., існує ризик неможливості реалізувати право на стягнення боргу, який відповідач в добровільному порядку та у визначений строк не повернув. Просить заяву задоволити.

З врахуванням положень ст.153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що дійсно між сторонами укладено кредитний договір, який відповідач не виконує, тобто існує спір щодо заборгованості за договором кредиту в розмірі 91681,42 грн.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, слід вжити заходів для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову суд враховує наступні обставини.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач взяв у кредити кошти у позивача своєчасно борг не повернув в строк, нараховано проценти і загальний борг становить 91681,42 грн., боргові зобов`язання добровільно не виконує.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що частки квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності б/н від 13.08.2019, видане юридичним департаментом Львівської міської ради, реєстраційний номер майна: 101 від 18.09.2019).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та в забезпечення позову до вирішення судового спору застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, оскільки такий буде належним, співмірним та відповідатиме описаним обставинам справи, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист, а також з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін спору, для реального виконання майбутнього рішення суду, запобігання можливості подальшого його відчуження.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (свідоцтво про право власності б/н від 13.08.2019, видане юридичним департаментом Львівської міської ради, реєстраційний номер майна: 101 від 18.09.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 15 березня 2024 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місце знаходження: м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 4А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю. Горбань