Провадження № 2/686/571/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Бейлика А.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №217753.

На обґрунтування свого позову позивач вказав, що в жовтні 2023 р. йому стало відомо про наявність виконавчого провадження № 68551188 відносно нього, яке здійснювалось Приватним виконавцем Терлєєвим І.М.

При ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження виявлено наявність виконавчого документу (виконавчого напису № 217753 від 23.06.2021 р.) та заяви Стягувана про відкриття виконавчого провадження, а також кредитного договору № 08/02/2008/980- к/148 від 08.02.2008 р. Згідно виконавчого напису вказується, що заборгованість стягується згідно кредитного договору № 08/02/2008/980-к/148 від. 08.02.2008 р. який укладений між ПАТ КБ «Надра» та Позивачем. Також вказується, що правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «Надра» на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 05.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 18.12.2020 є ТОВ «БРАТЙ ІНВЕСТМЕНТ». Отже, Відповідач та Стягувач є ТОВ «БРАТЙ ІНВЕСТМЕНТ».

Звертаємо увагу суду на те, що Кредитний договір від 08.02.2008 р., укладений в простій письмовій формі. Згідно даного Договору вказано умови кредиту: розмір кредиту: 10 000 грн., процентна ставка 3,1 % на місяць, строк кредиту до 07.02.2011 року

Позивач вказує, що вже давно розрахувався по даному кредиту із ПАТ «Надра», а тому в будь-якому випадку такі вимоги є незаконними. Тим паче, що з 2011 року і по сьогоднішній день жодних вимог від ПАТ «Надра» та будь-яких інших осіб до Позивача не було.

Після ознайомлення Позивачу стало відомо, що 23.06.2021 р. Приватним нотаріусом Остапенко М.Є. було видано Виконавчий Напис про звернення стягнення з Позивача заборгованості за кредитним договором за період з 10.02.2019 по 22.06.2021 року у розмірі 46013,20 гри., в тому числі прострочена заборгованість у сумі 8 923,66 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам у сумі 37039,54 гри., плата за вчинення напису - 50 грн. Загальна сума до стягнення згідно Виконавчого напису від 12.03.2021 р. становить 46 013,20 грн.

Вважаємо виконавчий напис від 23.06.2021 р. видано неправомірно, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав.

По-перше, згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови. що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції чинній на час видачі виконавчого напису) документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого Договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Окрім того, Кредитний договір укладений 08.02.2008 р, строк надання кредиту до 07.02.2011, а виконавчий напис вчинено 23.06.2021.

Як вже зазначено вище, статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Так, Кредитний договір укладено строком до 2011 р., тобто право вимоги за даним Договором (у випадку доведення факту отримання коштів та його невиконання) виникло у стягувана 08.02.2011 р.

Керуючись ст. 88 Закону України «Про нотаріат», вчинення виконавчого напису на підставі даного Кредитного договору було можливе у разі додержання всіх вимог законодавства, лише до 08.02.2014. Натомість, виконавчий напис № 217753 вчинено 23.06.2021, що свідчить про безумовне порушення чіткої вимоги законодавства про строк, протягом якого дозволяється вчинення виконавчого напису.

Тому, навіть, тільки з цих підстав даний виконавчий напис від 23.06.2021 р. є таким, що не підлягає виконанню, так як даний напис вчинений з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання Стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника та щодо строку вчинення виконавчого напису.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного Договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Будь-яких доказів надсилання вимоги зі сторони Кредитора на адресу Позивача немає, та жодних вимог він не отримував.

Також відсутні будь-які докази правонаступництва, про яке начебто вказано у виконавчому написі, а саме того, що правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «Надра» на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 05.08.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», та що правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 18.12.2020 є ТОВ «БРАТИ ІНВЕСТМЕНТ», що ще раз вказує на незаконність вчинення виконавчого напису.

Встановивши вищевказані обставини, які прямо випливають із умов Договору та Закону приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу нотаріального округу Остапенко Є.М. мав би відмовити ТОВ «Брайт Інвестмент» у вчиненні виконавчого напису.

Тому, дії приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису від 23.06.2021 р. вважаємо неправомірними, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства України.

Також вважаємо дії Відповідача щодо звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та вчинення нотаріусом даного виконавчого напису неправомірними, недобросовісними, що також підтверджують відсутність безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед Відповідачем на час вчинення виконавчого напису.

Тому, з огляду на те, що ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису з документами, які не підтверджують безспірності заборгованості згідно Переліку, а виконавчий напис по формі і змісту не відповідає Закону - будь-яких правових підстав для вчинення виконавчого напису нотаріусом не було. Враховуючи наведене, вважаємо дії Приватного нотаріуса Остапенка Є.М., та ТОВ «Брайт Інвестмент» неправомірними, а виконавчий напис № 217753 від 23.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа - в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вислухавши учасників судового засідання, ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 23.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №217753, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором №08/02/2008/980-к/148 від. 08.02.2008 р. який укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Згідно із виконавчим написом із ОСОБА_1 , підлягає стягненню заборгованість за період з 10.02.2019 року по 22.06.2021 року. Сума заборгованості становить 45963,20 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8923,66 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 37039,54 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 50 грн.. Загальна сума, яка підлягає стягненню становить 46013,20 грн.

На підставі виконавчого напису нотаріуса №217753 виданого 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. відкрито виконавче №68551188.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису було порушено вимоги законодавства, а саме: вчинено виконавчий напис без документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника; вчинено виконавчий напис без наявності нотаріально посвідченого кредитного договору; порушення строку вчинення виконавчого напису; неповідомлення боржника про наявність заборгованості; відсутність будь-яких доказів правонаступництва.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, слід визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №217753.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 10,13,18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №217753.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», 49019, м. Дніпро вул.. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, , .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, 01001, м. Київ, вул.. Мала Житомирська, 6/5.

Повний текст рішення складено 15.03.2024 року.

Суддя: О.В. Мазурок