КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9446/2024
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Київ

справа № 757/4584/24-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, постановлену у складі судді Матійчук Г.О.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця та акта про передачу майна стягувача,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року вжито заходи забезпечення позову та накладеноарешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:048:0028, загальною площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 березня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою, 14 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 березня 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/4584/24-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 липня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали скаржику не було відомо, оскільки копію заяви про забезпечення позову не отримував, ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви також не було надіслано скаржнику, станом на дату подання апеляційної скарги. Про існування спору стало відомо з отриманого відзиву приватного виконавця Бережного Я.В. Представник скаржника подала клопотання про надання доступу до матеріалів судової справи в Електронному суді, проте наразі доступу не надано.

Зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 07 лютого 2024 року, оприлюднено 09 лютого 2024 року.

Вказує, що про існування спору та винесення ухвали про забезпечення позову у даній справі скаржник не міг знати та не отримав наразі копії оскаржуваної ухвали, а тому строк для оскарження пропущено з поважних підстав.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Печерським районним судом м. Києва 02 лютого 2024 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 07 лютого 2024 року, забезпечено надання загального доступу 09 лютого 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію ухвали про відкриття провадження та ухвали про забезпечення позову, копію позовної заяви з додатками було надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку 02 лютого 2024 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником вказаних копій ухвал та заяви.

03 березня 2024 року до суду першої інстанції надійшов відзив на позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу міста КиєваБережного Я.В., до якого додано докази направлення відзиву учасникам справи, зокрема, ОСОБА_1

08 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яка зареєстрована судом 11 березня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, можливо визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником процесуальних документів, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця та акта про передачу майна стягувача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.