Провадження №: 2/336/812/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача: 1) заборгованість за кредитним договором №2167194 від 20.04.2021, яка виникла станом на 08.11.2023 у сумі 15 485,00 гривень, з яких 5 000,00 гривень сума кредиту, 7 960,00 гривень проценти за користування кредитом; 2 525,00 гривень сума процентів за прострочену позику 2) інфляційні втрати за період з липня 2021 року по червень 2023 року 5 342,34 гривні; 3) 3% річних за період з 17.06.2021 по 08.11.2023 1 112,37 гривень; 4) судові витрати, що складаються з: судового збору - 2 147,20 гривень та витрат на правничу допомогу 10 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження по вказаній справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивача зобов`язано надати детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, які просить стягнути з ОСОБА_2 за порушення своєчасного виконання зобов`язання зі сплати заборгованості за кредитним договором за період станом до 23.02.2022.

04.12.2023 копія ухвали разом з судовою повісткою була направлена на встановлену судом адресу реєстрації відповідача. Конверт повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_2 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, уу зв`язку із недоведеністю.

17.01.2024 на електронну адресу суду представником позивача ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити, обґрунтовуючи обставинами, зазначеними у позові та відповіді на відзив.

18.01.2024 та 11.03.2024 учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представником позивача через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

14.03.2024 представником позивача ОСОБА_1 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано заяву про зменшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

Так, у заяві просив зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача: 1) заборгованість за кредитним договором №2167194 від 20.04.2021, яка виникла станом на 08.11.2023 у сумі 15 485,00 гривень, з яких 5 000,00 гривень сума кредиту, 7 960,00 гривень проценти за користування кредитом; 2 525,00 гривень сума процентів за прострочену позику 2) інфляційні втрати 931,31 гривня; 3) 3% річних 319,45 гривень; 4) судові витрати, що складаються з: судового збору - 2 147,20 гривень та витрат на правничу допомогу 10 000,00 гривень.

У клопотання про витребування доказів просив витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 20.04.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 5000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Клопотання обґрунтоване тим, що ним як представником Позивача було зроблено адвокатський запит до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо підтвердження належності відповідачу банківської карти НОМЕР_1 та перерахування первісним кредитором кредитних коштів на вказану картку. Однак, банк не надав відповіді по суті запиту. Інформація щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_2 та перерахування кредитних коштів первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

У відповідності до ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 20.04.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 5000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Керуючись ст.ст.4, 43, 49, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.04.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали.

Попередити керівництво Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова