overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3512/24 Справа № 192/1976/23 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року у цивільній справі №192/1976/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Солонянським районним судом Дніпропетровської області 08 січня 2024 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 21 472 грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 545/3607/23
Провадження № 2/545/493/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу від 29.09.2023 розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

Ухвалою судді провадження по справі відкрито.

12.02.2024 року виконання повноважень судді Харабадзе К.Ш. припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді Потетію А.Г.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2024 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 522/9646/14-ц
Провадження № 6/522/172/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 522/9646/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі з тих підстав, що у виконавчому листі на стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини допущено помилки, а саме, у році народження ОСОБА_3 , в даті досягнення повноліття ОСОБА_3 , невірно зазначено по батькові позивача та допущена описка в назві району реєстрації відповідача.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана судді Шенцевій О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, заявником до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 522/9646/14-ц не було додано копію виконавчого листа № 522/9646/14-ц від 14.06.2017 року.

Відповідно до п.17.3 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду.

Керуючись п.17.3 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи на 29 лютого 2024 року о 13 год. 35 хв. у залі суду №218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) оригінал виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 522/9646/14-ц від 14.06.2017 року Приморським районним судом м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4289/24
провадження № 2/753/4476/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" лютого 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6647/23
Провадження № 2/552/703/24
У Х В А Л А

28.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, квартплати, 3% річних та інфляційних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомКомунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, квартплати, 3% річних та інфляційних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2024 р. Справа №370/2732/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області у порядку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом

Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про повернення до бюджету житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 76-81, 83, 95, 265, 268, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про повернення до бюджету житлової субсидії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Виготовлення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Реквізити сторін:

Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Олександра Довженка, 18, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Білоцька
Справа №591/1391/24
Провадження № 2/591/229/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрія Васильовича про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою і просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 09.05.2023, згідно якого на користь ОСОБА_2 заповідано все його майно де б таке не було та з чого б воно не складалося, посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Бирченком Юрієм Васильовичем, реєстровий номер 831 від 09.05.2023.

До відкриття провадження у справі 12.02.2024 року до суду позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, у якій також просить вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд вважає необхідним зазначене клопотання про повернення судового збору задовольнити, оскільки наявні передбачені законом підстави для повернення судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрія Васильовича про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 4910-0407-1465-6556 від 09.02.2024 в сумі 1211 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 458/792/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

26.08.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З, перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: майдан Шевченка, 26-Б, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, 82500), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Яворську М.М. подала до Турківського районного суду Львівської області заяву, заінтересована особа Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187, 260,261, 293,294, 315, 316,318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 12.09.2024 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.З.Волинець
єдиний унікальний номер справи 531/2892/23
номер провадження 2/531/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом адвоката Левошко Людмили Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/5 частку квартири за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 1/5 (одну п`яту) частку квартири АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ) в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 .

В рышенны суду виявлено описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено позивача дату народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки у резолютивній частини рішення суду, зазначену дату народження ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - вважати не правильною, а правильною вважати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 12.03.2024 року по справі №531/2892/24, а саме:

у резолютивній частини рішення суду, зазначену дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - вважати не правильною, а правильною вважати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Абзац другий резолютивної частини рішення суду повністю правильно читати «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/5 (одну п`яту) частку квартири АДРЕСА_1 №9, кв.1) в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 »

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Герцов
Номер провадження: 22-ц/813/1922/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу, постановлену під головуванням судді Бобуйка І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

Керуючись ст.ст. 358, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова