Справа № 308/1245/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дергачової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Передерій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 07 грудня 2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович вчинив виконавчий напис у реєстрі за № 7130 яким пропонував стягнути з ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 на користь ТОВ ФК "ІНВЕСТ ХАУС» код 41661563 за кредитним договором № 814/9/08 від 05.09.2008 р. укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 27681,51 грн. з яких заборгованість по тілу позики 16907.80 грн. по комісії в сумі 3448.00 грн. відсотках в сумі 2153.71 грн. строкова заборгованість по штрафам і пеням 5172.00 грн. витрати по вчиненню напису в сумі 800 грн.

Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Юрію Георгійовичу в межах виконавчого провадження 60955565.

Позивач вважає виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню виходячи з наступного.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМ України від 29.06.1999 № 1172 і станом на день виникнення спірних правовідносин передбачав стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для чого нотаріусу подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачало такого способу захисту прав кредитора, як вчинення нотаріусом на стягнення боргу виконавчого напису на не посвідченій нотаріально кредитній угоді, якою є кредитний договір №814/9/08 від 05.09.2008 року.

Вказує, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».

Окрім того позивач не погоджується з розміром заборгованості. За кредитним договором сума позики становить 17240 гри. Строк повернення позики до 05 вересня 2011 року.

Що стосується розрахунку судових витрат то позивач планує понести судові витрати в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот ) гривень які складаються з судового збору в сумі 1500 грн. (судовий збір за подачу позову та заяву про забезпечення позову) сплаченого при зверненні з позовом до суду та 4000 (дві тисячі) гривень на надання професійної правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного позивач просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07 грудня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем у реєстрі за № 7130 про стягнення з ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 на користь ТОВ ФК «ІНВЕСТ ХАУС» код 41661563 заборгованості за кредитним договором № 814/9/08 від 05.09.2008 р. укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 27681.51 грн. та витрати по вчиненню напису в сумі 800 грн.

Вирішити питання про судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2024 у справі відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.02.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про визнання позову.

12.02.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначив, що у прохальній частині ним було допущено описку у назву нотаріального округу, вірно є броварський районний, а не міський.

Представник відповідача ТОВ компанія «Інвест Хаус» у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмові пояснення щодо позову не подано, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За приписами ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис №7130 від 07 грудня 2019 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованість у розмірі 27 681,51 грн.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року.

На підставі виконавчого напису №7130 від 07 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області було відкрито виконавче провадження № 60955565.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким же чином врегульовано дане питання і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку, визнано незаконними та нечинними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року рішення суду залишено без змін.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29 червня 1999 року, в редакції постанови КМУ від 29 листопада 2001 року.

Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З копії виконавчого напису вбачається, що договір між сторонами не посвідчений нотаріально.

Крім того, не надано документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, подані відповідачем для вчинення виконавчого напису документи не відповідали вимогам, які пред`являється вище приведеним Переліком.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, тверджень позивача, не спростованих відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а вимоги позивача визнає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 605,60 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) та стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. судового збору за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 142, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 7130, згідно з яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованість за кредитним договором № 814/9/08 від 05.09.2008 року у сумі 27 681,51 грн., а також плату за вчиненням виконавчого напису в сумі 800 грн.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, згідно квитанції «УніверсалБанк» № 3СК2-ВС2Х-РК59-831Н від 09.03.2023 року у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , що знаходиться за адресою: пл. Солом`янська, 2, офіс 102б, м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , що знаходиться за адресою: пл. Солом`янська, 2, офіс 102б, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, що знаходиться за адресою: пл. Кирила та Мефодія, 1, оф. 59, м. Ужгород.

Дата складення повного судового рішення 08 березня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова