Провадження № 2-п/201/18/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 19.12.2023р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05.02.2024р. по справі Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення суду, яким задоволені позовні вимоги в повному обсязі (а.с. № 33).

21.02.2024р. до суду надійшла заява відповідачки про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2024р., в якій вона просила переглянути заочне рішення та скасувати його. В обґрунтування вимог заяви відповідачка посилалася не те, що не отримувала жодної кореспонденції від суду та оголошень про розгляд справи не бачила, не отримувала та не могла отримувати, оскільки аби виявити такі оголошення, учаснику необхідно знати, що судом взагалі розглядається справа. Також відповідачка вважала, що судом не з`ясовані фактичні взаємовідносини подружжя та дійсні причини розірвання шлюбу. Вважала, що подальше збереження родини є можливим, сторони ведуть спільне господарство, та взаємні почуття любові та поваги не втрачені.

В судове засідання 14.03.2024р. сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№53-59).

27.02.2024р. на е/пошту суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Колошина П.І., (діє на підставі ордеру від 07.12.2023р. - а.с.№13), про розгляд справи за відсутності представника позивача та позивача. В цій заяві адвокат просив скасувати заочне рішення суду, втім зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.№60).

05.03.2024р. до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності. В цій заяві відповідачка просила скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Між іншим, в цій заяві відповідачка зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.№62).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення суду в судовому засіданні 14.03.2024р. за відсутністю обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення і учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2024р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені та шлюб, який зареєстрований 07.09.2016р. Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області під актовим записом №72, розірваний (а.с.№33).

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання по справі, які призначалися судом на 24.01.2024р. та 05.02.2024р., не з`являлася, про дати та час розгляду справи повідомлялася відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України», оскільки за даними Єдиного державного демографічного реєстру має зареєстроване місце проживання на території Центрального району м. Маріуполя Донецької області (а.с.№15, 23, 29).

Таким чином, суд критично оцінює посилання відповідачки щодо неналежного її повідомлення про дату та час слухання справи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідачка у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами не припинені, сторони ведуть спільне господарство, не втратили почуття любові та поваги та вважає, що збереження сім`ї можливе.

Жодних доказів на підтвердження того, що шлюбні стосунки між сторонами не припинені, відповідачкою суду не надано.

Згідно інформації, що міститься у клопотаннях від 27.02.2024р. та 05.03.2024р. (а.с.№ 60, 62), сторони мешкають за різними адресами.

Поза увагою суду не може залишитися той факт, що по тексту клопотань про розгляд справи за відсутності від 27.02.2024р. та 05.03.2024р. обидві сторони зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. № 60, 62).

Крім того, суд ставить під сумнів, що заява про перегляд заочного рішення подана саме відповідачкою, оскільки відправлення заяви про перегляд заочного рішення суду відбулося з м. Львова (ця адреса зазначена по тексту позову, як адреса для кореспонденції адвоката, який представляє інтереси позивача), в той час як відповідачка зазначає своєю адресою в заяві (клопотаннях) та на конверті - м. Маріуполь Донецької області.

Крім того, конверти, в яких надійшли і позовна заява, і заява про перегляд заочного рішення суду, і клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачки, підписані іншою особою - адвокатом Колошкіним П.І., який не представляє її інтереси (а.с.№14, 42, 51, 63).

Отже, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи і не зазначила в заяві про перегляд заочного рішення суду про докази, які мають істотне значення для вирішення спору, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду від 05.02.2024р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: Ткаченко Н.В.