У Х В А Л А

04 вересня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15169/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД»

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 25 червня 2024 року

у цивільній справі №752/4968/24 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києвавід 25 червня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 24.07.2024 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка надійшла до суду та передана судді 30.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року відмовлено Акціонерному товариству «БАНК ФОРВАРД» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1 816 грн 80 коп., на підтвердження чого подати до апеляційного суду належні докази.

05 серпня 2024 року Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» отримало копію ухвали від 02.08.2024, що підтверджується звітом про доставку електронного примірника ухвали до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником станом на 03.09.2024 не виконано та не надано документ про сплату судового збору в розмірі 1 816 грн 80 коп.З клопотанням про продовження терміну для усунення недоліків скаржник до апеляційного суду не звертався.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська