РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1443/24

провадження у справі №2-о/0285/85/24

13 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , у якій просить встановити заходи тимчасового обмеження прав щодо останнього, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці іі проживання (перебування) з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 , або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 500 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 перебував у "незареєстрованому шлюбі" з її дочкою ОСОБА_4 . Від спільного проживання у них народилася дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини заявник забрала дочку з онукою жити до себе. ОСОБА_2 погрожував заявниці, ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Просила задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що в останній раз зустрічалась з ОСОБА_2 у жовтні 2023 року на вулиці біля її будинку, де той вчинив сварку. З метою притягнення ОСОБА_2 до відповідальності ОСОБА_1 неодноразово зверталась до поліції.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не має родинного зв`язку з ОСОБА_2 , не була членом його сім`ї та ніколи не проживала разом з ним.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 є батьком її онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спростовується свідоцтвом про народження, згідно якого її батьком є ОСОБА_6 .

За таких обставин, відсутні визначені законом підстави для застосування спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Заявником обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, суду не надано достатніх доказів існування будь-яких ризиків вчинення ОСОБА_2 протиправних дій відносно заявниці або членів її сім`ї.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою, що достатньо віддалена від помешкання, де проживає заявниця. Вони не бачились з жовтня 2023 року. Будь-яке спілкування між ними припинено.

Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів і ризиків.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи усі надані докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі обмежувального припису.

Керуючись ст. ст. 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 350-5, 350-6, 350-8, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису в частині судового збору, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.03.2024

Суддя А.В. Помогаєв