ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/330/24 Справа № 202/4672/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі та витребування доказів

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів з 2 000,00 грн до 10 000, 00 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Змінено розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої суми в розмірі 2 000,00 грн, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, що стягуються згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 липня 2017 року у справі № 202/1045/17 та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року у справі № 202/4651/19, на тверду грошову суму в розмірі 10 000,00 грн, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Вирішено стягнення аліментів у зміненому розмірі здійснювати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З таким судовим рішення не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій виклав вимогу про скасування рішення та ухвалення нового про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої суми в розмірі 2 000,00 грн на тверду грошову суму в розмірі 2 833,00 грн, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

07 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про витребування інформації щодо перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Зазначає, що їй стало відомо, що відповідач припинив службу у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

У зв`язку з чим, просила суд витребувати з військової частини НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_1 проходив службу та у ІНФОРМАЦІЯ_2 , по наказу якого він був відправлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , а також у НОМЕР_2 окремій механізованій бригаді інформацію щодо продовження проходження ОСОБА_1 служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи необхідність з`ясування питання про перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, що було підставою для зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відповідності з вимогами статті 254 ЦПК України поновити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою перевірки тверджень заяви, а також належного розгляду справи, та враховуючи положення статті 367 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним витребувати докази, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 84, 254, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_1 проходив службу та у ІНФОРМАЦІЯ_2 , по наказу якого він був відправлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , а також у НОМЕР_2 окремій механізованій бригаді інформацію щодо продовження проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

До 28 листопада 2024року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/330/24.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова