_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5626/23
Провадження № 2/947/260/24
УХВАЛА

про витребування доказів

29.02.2024

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача Вишнивецької А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Одеської міської ради Вишнивецької А.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до Київського районного суду надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., яка ухвалою від 20.02.2023 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача було надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, внесенням записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 22.02.2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено.

Також одночасно з позовною заявою позивач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 101 на об`єкт нерухомого майна - гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

Однак, у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 25.04.2023 року прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 19.07.2023 року, постало питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2023 року було зупинено провадження по справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення кола правонаступників.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року було поновлено провадження у даній цивільній справі, призначено розгляд справи на 13.02.2024 року о 11 год. 30 хв. та витребувано від Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

15.02.2024 року до канцелярії суду надійшла відповідь Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі на ухвалу суду від 27.12.2023 року.

Так, згідно перевірки Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа № 12/2023 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Н.В.

У судовому засіданні, призначеному на 29.02.2024 року, представник позивача Одеської міської ради Вишнивецька А.О. заявила клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справа № 12/2023, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Н.В.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради Вишнивецької А.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Н.В. завірену належним чином копію спадкової справи № 12/2023, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 09 квітня 2024 року о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.