КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чучукало Владислава Леонідовича, 3-тя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 31 жовтня 2024 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, а також яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник апелянта посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 30 вересня 2024 року після завершення робочого дня, відтак день фактичного отримання повного тексту оскаржуваного рішення - 01 жовтня 2024 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянту було направлено 01 жовтня 2024 року на її поштову адресу (а.с. 196). Супровідний лист про направлення до електронного кабінету представника апелянта оскаржуваного рішення - відсутній.

Враховуючи зазначене, а також суперечності щодо отримання чи не отримання копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку щодо уточнення зазначених відомостей, а саме: надати докази підтвердження щодо доставки копії оскаржуваного рішення через систему «Електронний суд» до електронного кабінету представника апелянта.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана через електронний кабінет у системі «Електронний суд», представник апелянта має надати докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати копію апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський