Справа № 314/5501/23
Провадження № 2/314/354/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Вільнянськ

Справа № 314/5501/23;

провадження № 2/314/354/2024;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-відповідач ОСОБА_3 ;

-відповідач виконавчий комітет Михайло Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Михайло Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Михайло Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як діти померлого. 05.12.2012 ОСОБА_4 в Привільненській сільській раді Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області склав на ім`я позивача ОСОБА_1 заповіт за реєстровим номером 129. У Вільнянській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 282/2023. 08.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . 10.11.2023 постановою державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфової О.М. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивач ОСОБА_1 не був зареєстрований разом зі спадкодавцем та не подав заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду заяви про визнання позову, справу просять розглянути без їхньої участі.

Відповідач виконавчий комітет Михайло Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у судове засідання не з`явився. Від сільського голови Михайло Лукашівської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради за наявними в матеріалах справи документами, проти надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом посвідченим Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 05.12.2021 за реєстровим № 129 не заперечує.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

20.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, витребувано спадкову справу у державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.12.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій заповіту.

08.12.2023 на виконання ухвали суду від 28.11.2023 від державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.12.2023 до суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

16.01.2024 за клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача виконавчий комітет Михайло Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

06.02.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.

06.02.2024 сільський голова Михайло Лукашівської сільської ради до суду надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради за наявними в матеріалах справи документами, проти надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом посвідченим Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 05.12.2021 за реєстровим № 129 не заперечує.

06.02.2024 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як діти померлого. 05.12.2012 ОСОБА_4 в Привільненській сільській раді Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області склав на ім`я позивача ОСОБА_1 заповіт за реєстровим номером 129. У Вільнянській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 282/2023. 08.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до звернулася до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . 10.11.2023 постановою державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфової О.М. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивач ОСОБА_1 не був зареєстрований разом зі спадкодавцем та не подав заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

У листі ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначено, що при розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони не є учасниками правовідносин із спадкування та заінтересованими особами.

Отже, з урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ВС/КЦС у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відрилась спадщина.

05.12.2012 ОСОБА_4 в Привільненській сільській раді Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області склав на ім`я позивача ОСОБА_1 заповіт за реєстровим номером 129, яким все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його діти: позивач по справі ОСОБА_1 , та відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З копії спадкової справи № 282 за 2023 рік вбачається, що 08.11.2023 ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, звернувся до державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфової О.М. з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Однак, 10.11.2023 постановою державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфової О.М. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивач ОСОБА_1 не був зареєстрований разом зі спадкодавцем та не подав заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Сільський голова Михайло Лукашівської сільської ради до суду надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради за наявними в матеріалах справи документами, проти надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом посвідченим Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 05.12.2021 за реєстровим № 129 не заперечує.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд виходить з того, що законодавець встановив шестимісячний строк для прийняття спадщини, не маючи на меті безумовне позбавлення спадщини спадкоємців, які бажали її прийняти, але за певних обставин пропустили цей строк. Строк для прийняття спадщини в першу чергу встановлюється для упорядкування цивільно-правових відносин громадян, тому суд вважає, що позивач не звернувся вчасно до нотаріуса із заявою у встановлений законом строк в порядку визначеному законодавством України, оскільки є особою похилого віку, який в силу свого віку має ряд захворювань. Крім того, введення воєнного стану на території України, постійні обстріли України у період з 24 лютого 2022 року і по день звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що є загальновідомими обставинами, слід розцінювати як об`єктивну перешкоду, яка істотно перешкоджала позивачу здійснити передбачені законом дії щодо прийняття спадщини після смерті батька. Наявність зазначених обставин свідчить про те, що у позивача були поважні причини, пов`язані з істотними труднощами на вчинення дій щодо вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи фактичні обставини справи, враховуючи визнання відповідачами позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та проаналізувавши факт надання законодавцем переваги здійсненню спадкування за заповітом як особистому розпорядженню особи на випадок смерті, суд дійшов висновку про необхідність врахування такої волі спадкодавця як прояву свободи заповіту та враховуючи принцип справедливості, визнає причину пропуску строку поважною, у зв`язку з чим, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1073,60 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,протягом одногомісяця з днянабрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22.02.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: виконавчий комітет Михайло Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, , адреса: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Михайло Лукашеве, вул. Космічна, буд. 8.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

27.02.2024