overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/188/24
2-н/729/75/24 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525,526 ЦК України, 160, 161, 164, 167,168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» 1301 ( одну тисячу триста одну) гривну 58 копійок, заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2023 року (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код 03358104).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» 268 (двісті шістдесять вісім) гривень 40 копійок сплаченого заявником судового збору (р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код 03358104.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/362/24

Провадження № 2-н/568/61/24

29 лютого 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газуз ОСОБА_1 .

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно довідки - відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №471017 від 29.02.2024 р. боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. А отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрована з 29.03.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області що знаходиться за адресою: вулиця Данила Галицького, 22 м.Дубно Рівненська область.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу передати на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.О. Троцюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/655/24 Справа № 711/4605/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Ан Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації , -

в с т а н о в и в :

На адресу електронної пошти Черкаського апеляційного суду 29.02.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.02.2024) від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

При перевірці апеляційної скарги, суддею встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 43, 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Отже, суддею встановлено, що до апеляційної скарги не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. 43, 185, 356, ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Ан Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Новіков
Справа № 523/1755/24
Провадження №2/523/2416/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса клопотання про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання від представника відповідачки адвоката Кудрінської Ю.Є. до суду надійшло клопотання в якому вона просить суд надати строк у два місяця для примирення посилаючись на те, що наразі наявні підстави для збереження сім`ї та відновлення подружніх відносин. Просить врахувати, що у сторін є малолітня дитина, а розірвання шлюбу може негативно вплинути на її психологічний стан. Просить провести розгляд заявленого клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

За приписами частини першої статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони по справі тривалий час перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження сім`ї, суд вважає можливим та необхідним надати сторонам по справі строк для примирення строком на один місяць.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кудрінської Ю.Є. про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення вважати поновленим провадження у справі, з призначенням розгляду справи за участю сторін на 02 квітня 2024р. на 10.00годину.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 29 лютого 2024р.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/264/24
У Х В А Л А

29 лютого 2029 року м. Миколаїв

справа № 490/8339/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2024 року справу було призначено до судового розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 26 лютого 2024 року.

Ухвалою колегії суддів того ж суду від 29 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в суді апеляційної інстанції на 25 березня 2024 року на 10.30 годину.

За правилами статті 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого статтею 371 ЦПК України, враховуючи дату постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 16 січня 2024 року, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи № 490/8339/23 на п`ятнадцять днів.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіТ.Б. Кушнірова Н.О. Шаманська
Справа № 674/1499/24
Провадження № 2/674/718/24
УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом (ціна позову 54 639,64 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

З Дунаєвецької державної нотаріальної контори надійшло повідомлення №121/01-16 від 01.11.2024 про те, що спадкова справа №768/2002 після смерті 08.01.2002 ОСОБА_2 зберігається в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи №768/2002 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.81, 84, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи №768/2002 заведену після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи необхідно надати в строк до 06 грудня 2024 року.

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвалу направити учасникам справи для відома, Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіву для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.М. Сосна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач Іван Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач Іван Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року явку позивача визнано обов`язковою.

Суд констатує, що позивач ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, що були призначені 15.01.2024 року, 24.01.2024 року, 12.02.2024 року, 28.02.2024 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання на розгляд справи, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши клопотання про відкладення слухання справи, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач Іван Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 16 травня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/526/23

провадження № 22-ц/4809/410/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши клопотання адвоката Ковальова Андрія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року у складі головуючого судді Дубровської Н. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

22.02.2024 через систему електронний суд від представника позивача адвоката Ковальова А. І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2024 розгляд справи призначено в режимі відеоконференції з участю адвоката Ковальова А. І., з використанням власних технічних засобів.

Чергове судове засідання призначено на 11:30 год 11.04.2024.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що судове засідання об 11:30 год 11.04.2024 слід проводити в режимі відеоконференції з участю адвоката Ковальова А. І.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року, призначене на 11:30 год 11.04.2024, проводити в режимі відеоконференції за участіадвоката Ковальова Андрія Ігоровича, з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник