overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024

Справа № 334/11188/23

Провадження № 2/331/1287/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ч.1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №493183 від 14.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.13.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 Енергодарський міський суд Запорізької області змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином порушено підсудність при зверненні до суду, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , тому справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Положеннями статті 31ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, її необхідно передати за підсудністю Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розглядза територіальною юрисдикцією Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Фісун
Справа №: 148/419/24
Провадження № 2/148/295/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 березня 2024 року на 15:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

У С Т А Н О В И Л А:

12.03.2024 позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.03.2024 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивачка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.03.2024, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 , яка є дочкою позивачки та відповідача, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів,вважаю, що вона подана з додержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 18.04.2024 о 11-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 17.04.2024 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 127/5598/24
Провадження № 2-н/127/822/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2024 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (м.Вінниця, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.02.2024 року і до досягення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя:

Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 01.03.2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3107/23
Провадження № 2/210/123/24
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває цивільна справа за позовом адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

До суду 29 лютого 2024 року з Дніпровського апеляційного суду, після скасування ухвали від 29.11.2023 року надійшла вищевказана справа для продовження розгляду.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на теперішній час усунута підстава для зупинення провадження, - суд за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення судового розгляду спірних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 306 та відбудеться 28 березня 2024 року о 09-30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву адвоката Петрини Святослава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»», ОСОБА_2 про стягнення доплати страхового відшкодування,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення доплати страхового відшкодування.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2024 року дану позовну заяву повернуто позивачу.

Після постановлення вищезазначеної ухвали адвокат Петрина Святослав Михайлович подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в сумі 1211,20 грн.

Так, згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 31.01.2024 року при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на суму 1211,20 грн.

Враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу, у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

заяву адвоката Петрини Святослава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Зобов`язати ГУДКСУ у Львівській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 31.01.2024 року) у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
справа №176/660/24
провадження №2-о/176/24/24
у х в а л а

15 березня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 33), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків заяви.

14.03.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Однак, недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 06.03.2024 року, не усунуто. Зокрема, заявницею не зазначено, якими доказами підтверджуються обставини постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та обставини щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 15.03.2024 року.

Суддя
Справа № 947/6942/23
Провадження № 2/947/269/24
УХВАЛА

15.03.2024 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою, до суду звернувся, ОСОБА_1 , в кому просить стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» матеріальну шкоду у розмірі 137566,00 гривень, моральну шкоду 10000,00 гривень, а також просить вирішити питання щодо відшкодування судових витрат

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 14.03.23 року відкрито провадження у справі.

11.05.23 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.05.23 року у справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої, доручено експертам Одеському науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

Також ухвалою суду від 11.05.2023 на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

В розпорядження експертів було надано зазначену цивільну справу та зупинено провадження у справі.

На адресу суду 29.02.24 надійшло клопотання судового експерта Одеського науково- дослідного експертно- криміналістичного В.А. Мороз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та повернуто цивільну справу № 9476942/23, про що повідомлено учасників справи.

13.03.24 року на виконання клопотання судового експерта, представником позивача адвокатом Дьоминим О.М. надано письмову відповідь на клопотання експерта, додатками якої є кольорові фотознімки об`єкту дослідження та акт №15 прийому-передачі виконаних робіт. Токож ОСОБА_3 зазначив клопотання щодо проведення транспортної товарознавчої експертизи та розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки Audi д/н НОМЕР_1 за даними характеру та обсягу пошкоджень, які зазначені у висновку експерта №1512Д/22 від 10.01.23 експерта В.Хоменко.

Тому клопотання представника позивача задля можливості виконання клопотання судового експерта слід розглядати у судовому засіданні, за участі сторін.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, клопотання судового експерта та представника позвиача, суд вважає, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» за участі третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 14:15 год. 03.04.2024року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.