Провадження №4-с/748/1/24
Єдиний унікальний № 748/5411/23
У Х В А Л А

12 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від представника скаржника, в якій той просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 05.05.2017 р. ВК № 48866299 з примусового виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 2523/1543/2012.

Скарга вмотивована тим, що рішенням від 11.09.2012 р. про стягнення заборгованості ухвалене Чернігівський районним судом Чернігівської області у справі № 2/2523/841/12, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості в сумі 461 336,77 євро. Апеляційний судом Чернігівської області від 05.01.2017 р. заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.09.2012 р. скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в солідарному порядку заборгованості у вищезазначеній сумі, а в іншій частині заочне рішення залишено без змін. За касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.09.2018 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалено судове рішення, згідно якою касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2017 р. залишено без змін. На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 48866299 від 28.09.2015 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 461 336,77 євро. Відповідно до відповіді на запит № 6849/02-23 від 13.11.2023 р. АТ КБ «ПриватБанк» стало відомо, що виконавче провадження № 48866299 від 28.09.2015 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у вищевказаній сумі, 05.05.2017 р. було закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Виходячи з наведеного, скаржник зазначає, що головним державним виконавцем Саїнчук Є.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження неправомірно, оскільки рішення про стягнення заборгованості скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 , а в частині стягнення з ОСОБА_1 залишено без змін, а тому представник АТ КБ «ПриватБанк» звертається з даною скаргою до суду.

Скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

08.02.2024 р. судове засідання відкладено у зв`язку із повторним повідомленням заінтересованої особи чи отримання підтвердження про одержання ними повідомлення про судовий розгляд.

27.02.2024 р. судове засідання відкладено у зв`язку із повторним повідомленням заінтересованої особи чи отримання підтвердження про одержання ними повідомлення про судовий розгляд.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.09.2012 р. про стягнення заборгованості у справі № 2523/1543/2012 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість в сумі 461 336,77 євро (а.с.5-7).

05.01.2017 р. Апеляційним судом Чернігівської області переглянуто заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.09.2012 р. та скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в солідарному порядку заборгованості в сумі 461 336,77 євро, а в іншій частині заочне рішення залишено без змін (а.с.8-13).

26.09.2018 р. за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалено судове рішення, згідно якою касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення від 05.01.2017 р. Апеляційного суду Чернігівської області залишено без змін (а.с.14-19).

06.11.2023 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про хід виконання виконавчого провадження ВП № 48866299 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.20).

Відповідно до відповіді № 6849/02-23 від 13.11.2023 р. наданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено, що 05.05.2017 р. виконавче провадження № 48866299 від 28.09.2015 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 461 336,77 євро було закінчено 05.05.2017 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.21).

20.11.2023 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з скаргою на дії головного державного виконавця Саїнчук Є.В., в якій скаржник просив винести постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Саїнчук Є.В. з порушенням вимог чинного законодавства (а.с.22).

05.12.2023 р. заінтересована особа на скаргу АТ КБ «ПриватБанк» відмовила у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю матеріалів виконавчого провадження (а.с.23,24).

Пункт 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню в разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Велика Палата ВС в Постанові від 16.11.2022 р. у справі № 910/7310/20 (провадження № 12-23гс22) зауважила, що ефективним засобом здатним відновити право стягувача на примусове виконання остаточного судового рішення, є скасування постанови, оскільки після її скасування виконавче провадження в силу ч. 1 ст. 41 Закону підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного судового рішення.

Таким чином, оскільки рішенням Верховного Суду від 26.09.2018 р. залишило без змін рішення Апеляційного суду від 05.01.2017 р., за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 461 336,77 євро, з чого слідує, що дії головного державного виконавця Саїнчука Є.В., а саме винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, здійснені з порушенням та всупереч вимогам чинного законодавства, які, внаслідок чого, позбавили АТ КБ «ПриватБанк» права на примусове виконання судового рішення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, з огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 354-356, 447-453 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Пауля Целана, 11) на дії державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 05 травня 2017 року ВП №48866299 з примусового виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 2/2523/841/12.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта