Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/316/24
Провадження № 2/376/408/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду справи позивач та відповідач дійшли до мирової угоди та 31.01.2024 року подали до суду спільну заяву, в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду, провадження по справі закрити, надавши суду укладену та підписану сторонами по справі мирову угоду від 31.01.2024 року.

За умовами мирової угоди:

Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 просять суд затвердити угоду про наступне:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, загальною площею 1,8593 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю, загальною площею 75,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на праві власності відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 17.01.2019 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №154655792 від 31.01.2019 року відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 21.07.2012 року та Витягу про Державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» №34903843 від 21.07.2012 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, просили суд розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшла спільна заява сторін у справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними; стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову і приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208,247, 255, 256, 258,259,260,351,352,353 ЦПК України, суд

Постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 31.01.2024між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, загальною площею 1,8593 га, кадастровий номер 322 408 43 00:04:024:0002 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю, загальною площею 75,20 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на праві власності відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-321 3333 40 20 19 від 17.01.2019 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154 655 792 від 31.01.2019 року відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_3 від 21.07.2012 року та Витягу про Державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 34 90 38 43 від 21.07.2012 року, у рахунок неповернутих грошових коштів, отриманих згідно розписки від 19 серпня 2022 року, в порядку забезпечення зобов`язання за договором - позики від 19.08.2022.

Сторони вважають спір врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог та претензій.

Понесені судові витрати сторони беруть на свій рахунок.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Провадження у цивільній справі № 376/316/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Коваленко