overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9209/23
Провадження № 2-о/487/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу у справі, зупинено провадження на час проведення експертизи, справу разом з медичною документацією направлено до експертної установи.

14.03.2024 матеріали цивільної справи №487/9209/23 разом з медичною документацією ОСОБА_2 повернулися до суду з клопотанням експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання по справі на 21.03.2024 року 10-10 годину.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Щербина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Крименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області 10.02.2023 року надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Крименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 21 березня 2024 року на 15:00 годину в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/1110/23
Провадження № 22-ц/812/509/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності.

Дата складення повного судового рішення - 22 січня 2024 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 479/1110/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Справа № 229/9262/23
Провадження № 2/229/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про визнання додаткового строку про надання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; клопотань про забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, , залучення перекладача, спеціаліста; Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про визнання додаткового строку про надання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 11.03.2024 року о 08-00 годин в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

01 березня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1412/18

Провадження № 22-ц/4820/657/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець - Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про поновлення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год 00 хв. 20 березня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 )

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції м. Київ (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 367/1180/23
Провадження №2/367/1300/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря - Музики Є.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.02.2024 року учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, визнавши явку позивача обов`язковою з метою з`ясування викладених у позові обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 01.03.2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників по дату, час та місце розгляду справи.

Визнати явку позивача обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 301/42/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" лютого 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд із зустрічний позовом до ОСОБА_1 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини.

Позивач за первісним позовом та відповідач зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа без самостійних вимог за первісним та зустрічним позовом - орган опіки та піклування Білківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2024 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 646/8952/24
Провадження №2-н/646/1314/2024
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 797 (сімсот дев`яноста сім) грн. 98 коп., що утворилась за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд-
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
Справа 556/588/24
Номер провадження 2/556/298/2024
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

28.02.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі №556/588/24 (номер провадження 2/556/298/2024) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Зіброва М.О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

встановив:

В провадження Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа №556/588/24 (номер провадження 2/556/298/2024) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Зіброва М.О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1, п.5 ч.1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у даній справі є сином ОСОБА_3 , яка є помічником судді Володимирецького районного суду Рівненської області - Котик Л.О., а тому з цієї підстави суддя Котик Л.О. не може розглядати дану справу і підлягає самовідводу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, які можуть викликати у сторін та будь-яких інших осіб сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Котик Л.О. при розгляді даної справи, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задоволити заяву судді Котик Л.О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Зіброва М.О. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Цивільну справу передати для повторного авторозподілу в порядкуст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 186/792/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2024 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення на 6 місяців.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2024 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 347/1663/24
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

09.07.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 02.08. 2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк