УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 761/2492/20

провадження № 61-1130св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року у складі судді: Волошина В. О. та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Головачова Я. В., Нежури В. А., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо АТ «Сенс Банк» про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання поновити запис.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, позов залишено без задоволення.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У січні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - ОСОБА_4 , звернувся з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, у постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15, та у постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 344/3627/16-ц, від 16 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Водночас, посилається на те, що суд апеляційної інстанції суд не дослідив зібрані у справі докази, а саме: докази направлення вимоги щодо наміру звернення стягнення на предмет іпотеки (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У березні 2024 року АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє Самокиша Вікторія Юріївна , подали до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 в якому просили залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії суддів: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду 28 лютого 2024 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/2492/20; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2024 року матеріали справи № 761/2492/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання поновити запис, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 27 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник