Справа № 331/5447/24
Провадження № 2/331/2543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького МНО Кукурудз Т.Ю. про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року відкрито загальне провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

11.11.2024 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.11.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 08.11.2024 року приватним нотаріусом Запорізького МНО Тізенберг Д.Д. проведено державну реєстрацію кв. АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1687, внаслідок чого власник вищевказаної квартири є ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що прийняте рішення по даній справі вплине на права та обов`язки як власника квартири ОСОБА_4 , вважають за необхідне залучити останню в якості відповідача. Також, просили витребувати від приватного нотаріуса Запорізького МНО Тізенберг Д.Д. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер договору 1687, виданий 08.11.2024 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача по справі та витребування доказів підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача по справі та витребування доказів заперечували.

Третя особа приватний нотаріус Кукурудз Т.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403081928 від 11.11.2024 року, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_4 (дата державної реєстрації 08.11.2024 року), на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1687, виданого 08.11.2024 р., видавник: приватний нотаріус Запорізького МНО Тізенберг Д.Д.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги предмет спору, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Оскільки залучення до участі у справі співвідповідача є абсолютним правом сторони позивача, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, суд вважає за необхідне їх витребувати, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Запорізького МНО Запорізької області Тізенберг Д.Д., оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна про визнання договору недійсним в якості співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`ю Дмитрівну (місцезнаходження: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 40).

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни (69000, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 40) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 1687, виданий 08.11.2024 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 02.12.2024 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 грудня 2024 року з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, п`ятнадцятиденний строк на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька