overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/3822/24
Провадження № 2/715/878/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «А-Банк», юридична адреса: 49074 вул. Батумська, буд.11 м. Дніпро звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2020 року у розмірі 15 771,16 грн. та судові витрати по справі.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9441/24
Провадження №2-н/646/1401/2024
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 602 (шістсот дві) грн. 51 коп., що утворилась за період з 01.08.2023 року по 30.06.2024 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, 67, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексом газотранспортної системи, суд -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
Провадження № 2/161/306/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника відповідача Огородник Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» про зобов`язання звільнити з роботи та стягнення вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

................................................................................................

Керуючись ст.ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» про зобов`язання звільнити з роботи та стягнення вихідної допомоги відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальність «Імперія якості «Линник», адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Індустріальна, 6, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 212/1542/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "кредит капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "кредит капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідачу було запропоновано у 15-денний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Згідно матеріалів справи відповідач отримав копію зазначеної ухвали з доданими документами 12.03.2024, тобто на момент розгляду справи 15.03.2024 - ще не сплив наданий відповідачу термін для написання відзиву на позовну заяву, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи з метою надання можливості відповідачу скористатися своїм право на надання відзиву на позовну заяву у встановлений законодавством термін.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що для дотримання вимог ЦПК України щодо строків надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.12, 223 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення розгляду справи призначити на 12 квітня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
№566/1150/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 рокуОСОБА_1 пред`явила в суд позов доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Пісниківською сільською радою Млинівського району Рівненської області 03 серпня 2004 року, актовий запис №4. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Протягом останніх двох років разом не проживають, спільного господарства та побуту не ведуть. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. (а.с.18)

Відповідач в судове засідання не з`явився. (а.с.15-16)

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованим Пісниківською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №4. (а.с.17)

Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 223, 280, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовнівимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 серпня 2004 року Пісниківською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №4 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В.Феськов
Провадження номер 2/205/1974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. розглянувши клопотання Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про повернення позовної заяви у справі 205/13980/23,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява КП «Теплоенерго» ДМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, останній присвоєно єдиним унікальний номер 205/13980/23 та передано до провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєвій Н.О.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України 28 грудня 2023 року судом витребувано відомості з відповідного органу реєстрації щодо зареєстрованої в установленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 , інформація на виконання якого надійшла до суду 14 лютого 2024 року.

Відповідно довідки від 12 лютого 2024 року, на підставі наказу голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 року № 22-В/2024 та наказу від 29.01.2024 року № 23-В/2024, відповідно, у період з 12.02.2024 року по 23.02.2024 рік (включно) суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. перебувала у відпустці.

26 лютого 2024 року від КП «Теплоенерго» ДМР, в особі представника за довіреністю Весніна Д.С., надійшло клопотання, зареєстроване в канцелярії, в якому останній просить повернути позовну заяву КП «Теплоенерго» ДМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа № 205/13980/23

Ознайомившись з клопотання та наявними матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи що провадження у даній справі судом не відкривалось, приходжу до висновку, що дане клопотання сторони позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про повернення позовної заяви у справі 205/13980/23 задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з усіма доданими до неї додатками, повернути позивачу: Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (, адреса: м. Дніпро, пр. Слободанський, 29, оф. 504).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.03.24 смт Тиврів 145/516/24

2-н/145/130/2024

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

встановив:

13.03.2024 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Судову справу розподілено судді Ратушняку І.О.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №491668 від 14.03.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 932/3041/22
Провадження № 2/932/1156/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Скиби В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде проголошено 08 березня 2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа 688/3261/23
№ 2/688/78/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Океаніка Лоджистік» про відшкодування моральної шкоди,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Океаніка Лоджистік» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки їй потрібний час для пошуку адвоката.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором до 13 години 00 хвилин 12 березня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Суддя