ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

29 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 953/1895/23

Провадження № 22-з/818/14/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній додатковій постанові Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», про стягнення надмірно сплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року заяви представника Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю - адвоката Орлова Олександра Олександровича щодо стягнення витрат на правничу допомогу про ухвалення додатково рішення - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100000грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки у резолютивній частині додаткової постанови апеляційного суду від 21 лютого 2024 року була допущена описка, а саме невірно зазначено: у абзаці четвертому «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100000грн.» «замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000грн».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку резолютивній частині додаткової постанови апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, замість невірного у абзаці четвертому «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100000грн.» зазначити вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000грн.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований