Справа № 349/264/24
Провадження № 2/349/205/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Самусь О.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач з 29 березня 2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Посилається на те, що сімейні відносини між ними припинені з вересня 2023 року. Вказав, що шлюб суперечить його інтересам, миритись не бажає, просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання з викликом сторін на 14 березня 2024 року о 13 год 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Самусь О.В. у судове засідання не з`явились.

20 лютого 2024 року представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, які надсилалися відповідачці ОСОБА_2 , працівником Укрпошти повернуто до суду з відміткою: " за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, 22 лютого 2024 року судом зареєстровано клопотання від 21 лютого 2024 року про розгляд справи за її відсутності, в якому також вказано, що позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. З цієї підстави просить суд не призначати строк для примирення.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" дав судам роз`яснення, відповідно до якого проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин життя подружжя, можливого надання строку для примирення, а також з метою виконання вимог ст.206 ЦПК України, потрібно , щоб відповідачка дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 206, 223,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб відповідачка ОСОБА_2 дала особисті пояснення .

Відкласти судове засідання та призначити розгляд справи на 01 квітня 2024 року о 11 год 00 хв.

Роз`яснити відповідачці положення ст.212 ЦПК України, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила