Справа №627/90/24 Провадження № 2-о/613/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заяву залишено без руху, з тих підстав, що в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, був не зрозумілий зміст заявлених заявником вимог, оскільки ОСОБА_1 прохала суд «визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ».

Також, в порушення ч. 1 ст. 300 ЦПК ОСОБА_1 не додала до заяви висновок органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над ОСОБА_2 , а також доказів того, що вона зверталась з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, матеріали справи не містили підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На адресу суду 22 лютого 2024 року надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання вказала, що 29 лютого 2024 року має відбутись засідання виконавчого комітету Краснокутської селищної ради і для отримання документів, зазначених в ухвалі суду від 16 лютого 2024 року їй необхідний додатковий термін.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом було прийнято до уваги клопотання заявника та надано достатній термін для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2024 року, однак, ОСОБА_1 , в наданий судом строк недоліки заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки не усунула, про результати отримання на засіданні виконавчого комітету Краснокутської селищної ради від 29 лютого 2024 року висновку органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над ОСОБА_2 , суд не повідомила, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ