Справа № 449/858/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача Перемишлянська державна нотаріальна контора, Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті сестри ОСОБА_5

14.08.2024р. позивач ОСОБА_1 та представник відповідачів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвокат Гордієнко П.В. подали спільну письмову заяву, згідно якої повідомлено суд про те, що між ними укладено мирову угоду по даній справі. У зв`язку із тим, що укладена між ними мирова угоди не порушує жодних прав та інтересів Сторін та інших осіб просили затвердити таку мирову угоди, а провадження по справі закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди. Крім того, зазначили про те, що наслідки укладення вказаної мирової угоди, припинення провадження у справі у відповідності до статей 255, 256ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, враховуючи спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, суд оглянувши представлену сторонами мирову угоду вважає, що така підлягає затвердженню судом, оскільки відповідає вимогам та положенням ст.207 ЦПК України, зокрема така укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, при цьому умови такої не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх (інших) осіб, умови такої є виконуваними.

З урахуванням наведеного суд, попередньо з`ясувавши, що сторонам у відповідності до положень ч.3 ст.207 ЦПК України, зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на підписання мирової угоди та звернення до суду із спільною заявою про її затвердження, вважає за можливе постановити в судовому засіданні відповідно до вимог ст.ст.207,255 ЦПК України ухвалу про закриття провадження по справі з підстав затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись до ст.ст.207,208,255,256ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити, укладену між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідачів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвокатом Гордієнко Павлом Віталійовичем мирову угоду по цивільній справі №449/858/23, згідно якої сторони домовились про наступне:

визнання за ОСОБА_1 , права власності на спадкове майно за заповітом, сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа 28112, номер об?єкта по господарському обліку №01-0200-1, стор.1 (будинок збудований у 1977 році) і який згідно з по господарськими книгами на 2021 - 2025 роки Дунаївського старостинського округу №3 с.Біле числиться за гр. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і спадщину за яким прийняла ОСОБА_5 , дружина яка проживала із спадкодавцем шляхом визнання Відповідачами позову та надання Відповідачам відшкодування за відмову Відповідачів від свого права спадкування на частину вказаного будинку.

Відповідачі ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( Відповідач за позовом) та ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ( Відповідач за позовом) погодилась з позовними вимогами Позивача, оскільки вони як спадкоємці за своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка не отримала свідоцтва на спадщину за батьком ОСОБА_6 , не мають наміру успадковувати частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та відмовляються від свого права спадкування. Позивач бере на себе обов`язок надати Відповідачам відшкодування за відмову

від спадкування частки у будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у сумі 40000,00 грн. кожному із Відповідачів. Визначені даним пунктом кошти перераховуються Відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 після затвердження даної угоди судом в повній сумі в гривневому еквіваленті на рахунок НОМЕР_3 .

Сторони визнають за Позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , Дунаївського старостинського округу №3 (інвентаризаційна справа 28112) , який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 і спадщину за яким прийняла ОСОБА_5 , дружина яка проживала із спадкодавцем.

Мирова угода від 10.08.2024 р. та ухвала суду якою затверджується дана мирова угода є правовстановлюючими документами та підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно за заповітом, а саме на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , Дунаївського старостинського округу №3 (інвентаризаційна справа 28112) яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 і спадщину за яким прийняла ОСОБА_5 , дружина яка проживала із спадкодавцем.

Інші умови укладеної Мирової угоди від 10.08.2024 р.:

З моменту підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом і проведення розрахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_7 не будуть мати претензій, як матеріальних так і моральних одні до одних з приводу даної Мирової угоди.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_7 заявляють, що умови даної Мирової угоди є такими, що не порушують жодних їх прав, свобод, інтересів чи прав третіх осіб.

Сторони заявляють: про добровільність у прийнятті своїх рішень, відсутність примусу та інших обставин, що можуть бути підставою для визнання укладеної Мирової угоди недійсною.

Сторони підтвердили, що мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди, і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів які б могли вплинути на їх уявлення про суть та мету цієї угоди.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_7 підтверджують , що умови даної Мирової угоди відповідають їх вільному волевиявленню і породжують настання прав, обов`язків та наслідків які відповідають їх дійсним інтересам.

До всіх інших спірних питань, які не визначені в даному Договорі, застосовуються норми діючого законодавства України, а всі спори, що виникнуть за даним договором і не будуть врегульовані сторонами добровільно , будуть розглядатися українським судом за підсудністю за місцезнаходженням спадкового майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: на будинок садибного тину з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ( інвентаризаційна справа 28112), який належав направі приватної власності ОСОБА_6 , який згідно з погосподарськими книгами на 2021 - 2025 роки Дунаївського старостинського округу №3 с.Біле числиться гр. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 номер об`єкта по господарському обліку №01-0200-1, стор.1 (будинок збудований у 1977 році) і спадщину за яким прийняла ОСОБА_5 , дружина яка проживала із спадкодавцем.

Закрити провадження у справі №449/858/23 .

Судовий збір віднести за рахунок Позивача. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя : А. В. Савчак