Справа № 309/882/24
Провадження № 2/309/213/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович до ДП « Закарпатський облавтодор» ВАТ « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лукачко І.Й. звернулася до суду з позовом до ДП « Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення заборгованості заробітної плати.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 14 листопада 2016 року по січень 2024 року. За період роботи позивача з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з 01 листопада 2022 року по 25.01.2024 року в розмірі 80 211.56 грн.

У своєму позові позивач просить суд стягнути з ДП « Закарпатський облавтодор» ВАТ « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 80 211,56 грн.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив. Однак , відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ДП «Закарпатський облавтодор» філія «Хустський ДЕД» з 14 листопада 2016 року по 1 січня 2024 року. ( а. с. 15)

Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі від 31.12.2023 № 114 сума заборгованості заробітної плати філії «Хустської ДЕД» перед ОСОБА_1 станом на 25.01.2024 становить 80211,56 грн (а.с.12).

Згідно з ч.5 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» та ч.5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Аналогічна за змістом норма міститься у ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

В порушення зазначених норм трудового законодавця роботодавець ДП «Закарпатський облавтодор», не провів у повному обсязі виплату нарахованої заробітної плати позивачу у зв`язку з чим виникла заборгованість із заробітної плати на суму 80211,56 грн., а тому таку заборгованість слід стягнути з відповідача ДП «Закарпатський облавтодор».

На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259, 274, 279, 263-265, 268 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович - задоволити.

Стягнути з ДП « Закарпатський облавтодор» ВАТ « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( 88000 Закарпатська область м. Ужгород вул. Собранецька № 39 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2022 року по січень 2024 р. в сумі 80211,56 грн., (вісімдесят тисяч двісті одинадцять гривень) грн. 56 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості із заробітної плати.

Стягнути з ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( 88000 Закарпатська область м. Ужгород вул. Собранецька № 39 ) на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 березня 2024р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.