Провадження №2-р/359/5/2024
Справа №359/6767/20
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерного товариства «оператор Газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дій та відключення від системи газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року було відмовлено задоволенні поданого ним клопотання про колегіальний розгляд цивільної справи. Проте, під час постановлення даної ухвали головуючим суддею не прийнято до уваги аргументацію позивача. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року в частині того, чому судом не були прийняті до уваги аргументи позивача та мотиви відхилення таких аргументів.

ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до вказаного клопотання не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст.221 ЦПК (в редакції від 2004 року) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 (провадження №14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд цивільної справи №359/6767/20. Вказана ухвала набрала законної сили та не підлягає примусовому виконанню. Тому, з огляду на положення ст.271 ЦПК України, вказана ухвала роз`ясненню не підлягає.

Крім цього, за змістом клопотання про роз`яснення ухвали ОСОБА_1 фактично порушено питання про зміну змісту ухвали, зокрема роз`яснення мотивів постановдлення ухвали, що суперечить вимога ст.271 ЦПК України.

За змістом роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладеного в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`ясненню підлягає виключно рішення суду. Тоді як ухвали суду не підлягають роз`ясненню.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Журавський