КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 377/49/23

провадження № 22-ц/824/18326/2024

19 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне провадження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2024 року в складі судді Малишенко Т. О.,

встановив:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2024 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

25.10.2024 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.11.2024 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на ті підстави, що копію оскаржуваного судового рішення від 06 серпня 2024 року отримав 07 серпня 2024 року. 03.09.2024 він подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яку було повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року з підстав незазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на поважність причин його пропуску, а також враховуючи ті підстави, що з апеляційною скаргою на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 вперше звернувся у визначений законом строк, а обставини, що стали підставою для її повернення, перестали існувати.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2024 року

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати заінтересованим особам.

Заінтересовані особи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук