Справа № 167/421/24
Номер провадження 2/167/202/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить для огляду в судовому засіданні витребувати в архіві Рожищенського районного суду Волинської області справу № 167/641/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП та справу № 167/648/23 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника та просив його задовольнити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом(ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

На переконання суду, відомості, які просить витребувати представник відповідача є необхідними для встановлення обставин справи. Крім того, представник відповідача позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду вищезазначені докази, без яких всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи є неможливим.

Ураховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), для з`ясування обставин, які мають істотне значення для прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Рожищенського районного суду Волинської області матеріали справи № 167/641/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП та матеріали справи № 167/648/23 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай