Справа № 199/9303/22
УХВАЛА

про відмову

в задоволенні клопотання про витребування доказів

01.03.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Щербаня Віктора Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання неповнолітньої особи станом на момент відчуження квартири 13.12.2016 р., про визнання недійсними договорів дарування, про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 р. представник позивача звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №206 Дніпровської міської ради засвідчені належним чином відомості на наступні запитання на підтвердження місця проживання ОСОБА_4 , що є предметом позовних вимог:

- чи навчався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) №206 Дніпровської міської ради (вказати період навчання)?;

- яку адресу місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано в його особовій справі (картці) або інших документах, які містяться в архіві Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №206 Дніпровської міської ради?

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковими умовами задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку; відповідність змісту та форми такого клопотання встановленим законом вимогам.

Посилаючись у клопотанні про витребування доказів на те, що 19.02.2024 р. адвокатом Щербиною В.С. подано адвокатський запит до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла садок) №206 Дніпровської міської ради з метою отримання відомостей зазначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період навчання у вказаному закладі, однак, відповіді станом на 28.02.2023 р. не отримано, представником позивача не надано доказів, на підставі яких суд мав би змогу встановити такий факт, тобто доказів вжиття таких заходів.

Зокрема щодо строків подання клопотання, то такі строки представником позивача не дотримані; клопотання подано з пропущенням процесуального строку, встановленого законом, у клопотання не наведені причини пропущення строку з належним підтвердженням поважності причин його пропуску, що у сукупності з вищенаведеним є підставою для залишення його без задоволення.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволенні клопотання представника позивача адвоката Щербаня Віктора Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання неповнолітньої особи станом на момент відчуження квартири 13.12.2016 р., про визнання недійсними договорів дарування, про визнання майна спільною сумісною власністю.

Дата підписання ухвали 01.03.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї