overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3417/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/887/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

15 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Номер провадження 2/317/516/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.03.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси. Клопотання обґрунтовано тим, що у судове засідання, призначене до розгляду на 21 березня 2024 року о 14 год. 30 хв., позивач не зможе прибути у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця постійного проживання (м. Черкаси) від місця розгляду справи (м. Запоріжжя).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивачів не може бути присутнім у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, призначене на 21 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) та позивачу ОСОБА_1 у.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 149/3440/23
Провадження №2/149/150/24
Номер рядка звіту 47
01.03.2024 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Т.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/3440/23, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди.
29.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Ткаченко Т.В., про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2024 року о 14.00 годині, в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.
Згідно статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Беручи до уваги, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе його задовольнити та доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,212 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни, задовільнити.
У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
У Х В А Л А

29 лютого 2024року м. Київ

Справа № 757/31644/21

Провадження: № 22-ц/824/8307/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області,про стягнення суми пені і відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 344/681/24
Провадження № 22-ц/4808/517/24
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяківа Д.І. на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2024 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2024 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 квітня 2024 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

В.М. Барков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2012/24
Провадження №2/477/1146/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, відповідно до якої позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0159 в межах колишньої Жовтневої районної ради Жовтневого району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею зрошення 3,5182 га, виділеної з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0113197 від 30 січня 1998 року, зареєстрованого за №4153, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 04 вересня 2024 року.

Ухвалою від 04 вересня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 підготовче судове засідання відкладене до 01 жовтня 2024 року.

28 серпня 2024 року від відповідача Галицинівської сільської ради Миколаївської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Відзиву відповідачем не надано.

01 жовтня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» направила заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.

Ухвалою від 01 жовтня 2024 року підготовче судове засідання відкладене до 13 листопада 2024 року.

Відомості про належне повідомлення відповідача СТОВ «Вікторія» про дату, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

З огляду на наведене, з урахуванням п. 1 ч.2 ст. 198, ст.223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, оскільки є неможливим розгляд питань, що передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до 10-00 години 16 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 592/3641/24
Провадження № 2/592/1144/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) просить розірвати шлюб з відповідачкою (місце проживання АДРЕСА_1 ). Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з останньою, але шлюб розпався і відновити його неможливо.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у малозначній справі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09-50 год. 29.04.2024 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 191/5211/23
Провадження № 2/191/1523/23
УХВАЛА

іменем України

27.02.2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Раївської сільської ради про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Раївської сільської ради про зміну адреси об`єкта нерухомого майна.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить змінити адресу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Згідно копії довідки КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації «ДОР» №202 від 17.11.2023 року, згідно відомостей інвентаризаційної справи було виявлено подвійну нумерацію за адресою : АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 . Станом на 31.12.2012 року зареєстровано : АДРЕСА_1 ( згідно рішення №77 від 24.12.2003 року) ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.06.2007 року Луб`янською сільською радою; АДРЕСА_1 ( згідно довідки №366 від 02.12.1997 року) ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий 03.08.1998 року виконкомом Луб`янської сільської ради. 27.06.2013 року ОСОБА_1 було надано рішення №41 про впорядкування нумерації житлового будинку з номера 28 на №28-А.

Частиною 3 ст.53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі ( ч.5 ст.53 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає необхідним замінити у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Раївської сільської ради про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 .

У справі оголосити перерву до 29.04.2024 року на 09.00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_3 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа №303/2459/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10 квітня 2024 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 10 квітня 2024 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 729/1488/24
2/729/500/24 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
03 вересня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову, залишення без руху немає.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання по справі призначити на 08 год. 45 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко