Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Діброви О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карандюк Юлії Олександрівни про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Карандюк Юлія Олександрівна 27 лютого 2024 року звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Народицького районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Житомиргаз» заборгованості за газорозподіл в сумі 854 гривні 12 копійок та витрат по сплаті судового збору у сумі 242 гривні 24 копійки, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначеної заборгованості за спожитий природний газ не існує, а наявна переплата за вказану послугу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Народицького районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, р/р НОМЕР_2 АТ "Ощадбанк", , заборгованість за газорозподіл в сумі 854,12 грн.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», 242 гривні 24 копійки на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім"; ; МФО: 300647.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 13 лютого 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зі змісту заяви вбачається наявність спору про право між стягувачем та боржником, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Народицького районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року у цивільній справі №284/95/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Житомиргаз» заборгованості за газорозподіл в сумі 854 гривні 12 копійок та витрат по сплаті судового збору у сумі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «Житомиргаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА