Справа № 513/567/24
Провадження № 2/513/611/24
Саратський районний суд Одеської області
про закінчення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
20 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Власенко Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Власенко Лілія Вікторівна, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області; Комунальна установа «Саратський центр надання соціальних послуг» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області; Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2024 року Орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 01 травня 2024 року провадження у справі відкрито в загальному порядку та розпочато підготовче провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
07 червня 2024 року від представника відповідача адвоката Власенко Л.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4022/24-Вх 07.06.2024).
Представник позивача ООП Саратської селищної ради та Служби у справах дітей Саратської селищної ради С. Кобиленко у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно; подала суду заяву про слухання справи у її відсутність та долучення до матеріалів справи доказів: листа служби у справах дітей Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області з додатками; кінетичних малюнків дитини з розшифруванням; довідки ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області; листа КП «Саратської центральної лікарні» Саратської селищної ради з додатком; завірених копій свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; завіреної копії характеристики на ОСОБА_7 , а також просила допитати в якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи КУ «Саратський центр надання соціальних послуг» Саратської селищної ради та треті особи ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, також у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності нез`явившихся учасників справи, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Власенко Л.В. позовні вимоги не визнали. Представник відповідача клопотала про долучення до матеріалів справи пам`ятки про проходження ОСОБА_1 кодування від зловживання алкоголем.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, а відтак з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).
Крім того, судом також врахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає, спір повинен бути вирішеним у розумні строки.
Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи, що провадження у справі відкрито 01 травня 2024 року вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Клопотання представника позивача ОСОБА_13 про долучення до матеріалів справи доказів підлягає частковому задоволенню в частині приєднання до матеріалів справи: довідки ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 17 червня 2024 року щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП; довідок КП «Саратська ЦРЛ» від 04 червня 2024 року та 08 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 , оскільки інші докази не стосуються предмету спору.
Клопотання представника відповідача адвоката Власенко Л.В. про долучення до матеріалів справи пам`ятки про проходження ОСОБА_1 кодування від зловживання алкоголем підлягає до задоволення.
Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області; Комунальна установа «Саратський центр надання соціальних послуг» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області; Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - закрити.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.
Задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_13 та долучити до матеріалів справи: довідку ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 17 червня 2024 року щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП; довідки КП «Саратська ЦРЛ» від 04 червня 2024 року та 08 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 . Інші документи повернути представнику позивача.
Задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_13 та викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Задовільнити клопотання представника відповідача адвоката Власенко Л.В. та долучити до матеріалів справи пам`ятку про проходження ОСОБА_1 кодування від зловживання алкоголем.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород