"03" вересня 2024 р. Справа № 363/4418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Осадчої Наталії Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить визнати за нею право власності на частину квартири, загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею

34,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, та усі витрати покласти на відповідача.

Звертаючись до суду із вказаним вище позовом, представником позивача також подано заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, зареєстроване на праві власності на ім`я ОСОБА_2 , а саме: квартиру загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею 34,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_2 , вказуючи, що з 06.06.2015 по 21.10.2022 позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі та 03.11.2016 за спільні кошти подружжям було придбано спірну квартиру, право власності на яку було оформлено та зареєстровано на той час лише на одного з подружжя ОСОБА_2 (відповідач). 05.12.2019 між відповідачем та ОСОБА_3 (батько позивача) було укладено Договір позики, відповідно до якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 789699,90 гривень, що еквівалентом 33000,00 доларів США станом на 05.12.2019, строком до 05.12.2025, без нарахування відсотків. Також, 05.12.2019 між відповідачем та третьою особо був укладений Договір іпотеки квартири, згідно якого іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає, в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 . Вказані договори було посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області

Кравцовою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №3095, №3096. У Договорі іпотеки квартири встановлено, що предмет іпотеки набувався іпотекодавцем у період знаходження у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 У квартирі були зареєстровані та зареєстровані до теперішнього часу позивач, відповідач та їх спільна дитина. Після придбання спірної квартири, до цього часу, право власності на квартиру за позивачем, як за її співвласником, не зареєстроване, а відповідач зазначений до цього часу єдиним власником спірної квартири у відповідних реєстраційних та облікових документах. Сторона позивача зазначає, що, уразі сплати відповідачем вищезазначеної позики третій особі, скасування заборони відчуження та статусу Іпотечного майна, відповідач може в подальшому здійснити відчуженням спірної квартири на користь будь-яких інших третіх осіб чи особи, та без врахування належного позивачу як співвласнику права на спірної квартири, а тому є всі підстави вважати, що буде здійснено спроби відчуження майна відповідачем до прийняття законного рішення в даній справі. Позивач вважає, що як на теперішній час, так і у подальшому, будуть вживатися заходи щодо переоформлення спірного майна, тому в даному випадку вжиття заходів щодо забезпечення позову це уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. З огляду на наявність перелічених вище ризиків та можливих негативних наслідків для позивача, як співвласника спірної квартири, а також з метою недопущення порушення та захисту в судовому порядку прав, як співвласника спірної квартири, на думку позивача, є необхідність у забезпеченні поданого позову у спосіб застосування такого виду забезпечення позову як арешт майна, оскільки, в разі не забезпечення позову та подальше невжиття таких заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Забезпечення позову шляхом арешту цього майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вважає адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення. У позивача, як у заявника, пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких вільних грошових коштів для здійснення можливих витрат по наданню позивачем зустрічного забезпечення під дану заяву позивача про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи положення частини першої статті 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується окрім іншого накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідачів або пов`язаних із ними інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання можливе рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення. Інститут забезпечення позову захищає однаково інтереси як позивача, так і відповідача.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо існування потреби у вжитті відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Такий вид забезпечення позову як накладення арешту застосовується судом, як правило, у майнових спорах у тих випадках, коли спірне майно може бути відповідачем продане, розтрачене, кошти витрачені, що в майбутньому перешкоджатиме виконанню рішення або взагалі зробить його виконання неможливим.

Отже, необхідними умовами для вжиття забезпечувальних заходів, зокрема арешту майна, є, насамперед, належність цього майна відповідачеві, розумна співмірність вартості арештованого майна ціні позову, обґрунтування необхідності вжиття заходів для захисту прав позивача та можливість такого заходу забезпечити реальне виконання очікуваного позивачем рішення.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Осадчу Н.О., звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, придбаного у шлюбі з відповідачем.

Судом встановлено, що з 06.06.2015 по 21.10.2022 позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі.

Як зазначає позивач, 03.11.2016 ними, за спільні кошти подружжя, було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано 03.11.2016 за відповідачем ОСОБА_2 .

У пункті 1.4. Договору іпотеки квартири від 05.12.2019, який був укладений між відповідачем ОСОБА_2 (іпотекодавець) та ОСОБА_3 (третя особа у справі), зазначено, що предмет іпотеки набувався іпотекодавцем у період знаходження у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 .

Враховуючи характер спору і зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір щодо визнання за позивачем права власності на частину нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , а тому, зважаючи на предмет позову, а також наявність обґрунтованого припущення, що відповідач може здійснити протягом розгляду справи дії щодо відчуження спірної квартири, з метою недопущення ускладнення виконання рішення суду в разі задоволення позову, існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на належну на праві власності відповідача квартиру.

Суд вважає, що застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру спроможне забезпечити ефективний захист прав та інтересів позивача. Невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до обмеження прав позивача на ефективний судовий захист його прав.

При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову, не призведе до невиправданого обмеження майнових прав, оскільки обмежується лише можливість розпорядитися цим спірним майном. Будь-які права інших осіб, що не є учасниками судового процесу, не порушуються у зв`язку із вжиттям такого заходу.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно із частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Керуючись статтями 149154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Осадчої Наталії Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру

АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя О.П. Лукач