Дата документу 27.08.2024
Справа № 501/2249/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Предмет та підстави позову:

- Визнати незаконними і скасувати:

1. наказ ГО ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 3 від 17 серпня 2022 р. за яким ОСОБА_1 була звільнена з посади бухгалтера ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 17 серпня 2022 р. на підставі п.1 ст.36 КЗпП України;

2. наказ ГО ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 3 від 17 серпня 2022 р., яким передбачено звільнити з 17 серпня 2022 р. ОСОБА_1 з посади бухгалтера громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» без зазначення причини звільнення та без посилання на відповідні норми КЗпП України;

3. наказ ГО ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 3/2 від 19 серпня 2022 р., яким передбачено звільнити з 19 серпня 2022 р. ОСОБА_1 з посади бухгалтера громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» згідно п.4 ст.40 КЗпП України;

4. поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на роботі в громадській організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Ідентифікаційний код юридичної особи 24761867) на посаді бухгалтера з 17 серпня 2022 р.;

5. стягнути з громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Ідентифікаційний код юридичної особи 24761867) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 серпня 2022 р. по 17 серпня 2023 р. (за 1 рік у відповідності до ч.2 ст.235 КЗпП України) у сумі 94200,00 гри.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 02.11.2018р. вона була прийнята на посаду бухгалтера до громадської організації «Гаражне товариство «Портовик -1».

На дату прийняття її на роботу до ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» головою правління даної громадської організації була ОСОБА_2 . З 12 березня 2019 р. на посаді голови правління ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» працював ОСОБА_3 , а з ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 .

17 серпня 2022 року, вона прийшла на роботу та у першій половині дня до її кабінету увійшли ОСОБА_2 разом з іншими членами товариства, почали поводити себе агресивно, ОСОБА_2 повідомила, що від нині вона є новою головою правління.

У присутності викликаного ними працівника Національної поліції вони пред`явили їй (позивачу) Виписку з ЄДР від 16 серпня 2022 р.. в якій зазначено, що 15 серпня 2022 р. до ЄДР було внесено запис за № 011001487 про те, що керівником ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», який має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації, є ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим ОСОБА_2 склала акт від 17 серпня 2022 р.. за яким позивачка передала їй усі фінансові та бухгалтерські документи ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», які перебували у її (позивача) розпорядженні для виконання нею моїх трудових обов`язків на посаді бухгалтера.

Після підписання вищезгаданого акту від 17 серпня 2022 р. ОСОБА_2 повідомила позивачку, що питання про її подальшу роботу в ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» буде вирішено пізніше, а також, що нею та новопризначеними членами правління і членами ревізійної комісії буде проводитись перевірка фінансово-господарської діяльності ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» за період з 12 березня 2019 р. по 17 серпня 2022 р., на час проведення якої позивачку відсторонено від роботи. Після цього ОСОБА_2 сказала, що вона (позивачка) може бути вільна, і що про подальший вихід на роботу її проінформують пізніше.

Жодних наказів про її звільнення чи відсторонення від роботи 17 серпня 2022 р. ніхто не надав.

У вересні 2022 р. вона прийшла до офісу ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та звернулася до ОСОБА_2 з питанням, коли її буде допущено до роботи, ОСОБА_2 усно повідомила, що в принципі не заперечує щодо її подальшої роботи, однак остаточно вирішити це питання зможе на засіданні правління після набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №916/2354/22.

Оскільки розгляд судового спору, щодо законності обрання ОСОБА_2 на посаду голови правління ГО «ГТ «Порговик-1» затягувався, вона у лютому 2024 р. звернулась до ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» із письмовою заявою, в якій просила

1)надати їй (позивачу) під розписку або надіслати поштою на її мою адресу, вказану у цій заяві, копію наказу про її звільнення, а у разі, якщо її не звільнено. - повідомити, коли вона може приступити до роботи, а також роз`яснити письмово, в якому статусі і на якій підставі вона перебувала у період з 17 серпня 2022 р. і до цього часу по відношенню до ГО «ГТ ІНФОРМАЦІЯ_2» (призупинення трудового договору, відпустка без збереження заробітної плати тощо);

2)надати їй (позивачу) під розписку або надіслати поштою письмове повідомлення про суми, нараховані їй при звільненні (ст.116 КЗпІІ України), а у разі, якщо її не звільнено - надати письмові пропозиції з приводу компенсації їй втраченого доходу за період з 17 серпня 2022 р. і до дня фактичного допуску її до роботи;

3)повідомити їй (позивачу) письмово, коли і куди вона має з`явитись для внесення записів до її трудової книжки про роботу в ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

04 березня 2024 р. на її адресу, через засоби поштового зв`язку, надійшло рекомендоване відправлення в якому було письмове повідомлення за підписом голови правління ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 без номера та дати. У повідомлені йшлося про припинення з нею (позивачкою) трудових відносин з 17.08.2022р. на підставі протоколу засідання правління ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 24.08.2022р. та запропоновано прийти до товариства для ознайомлення та підписання наказу про звільнення.. Підстави звільнення зазначені не були.

Як зазначено у Відомості про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб від 04 квітня 2024 р., наданої Відділом обслуговування громадян № 19 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вона (позивачка) була звільнена з посади бухгалтера за п.1 ст.36 КЗпП України з 17 серпня 2022 р, на підставі Наказу ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 3 від 17 серпня 2022 р.

Заяви про своє звільнення вона (позивачка) не надавала.

Пізніше вона (позивачка) отримала засобом поштового зв`язку від ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» оригінал наказу №3/2 від 19.08.2022рр. за підписом голови правління ОСОБА_2 про звільнення з 19.08.2022р. ОСОБА_1 з посади бухгалтера Громадської організації «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» згідно п.4 ст.40 КЗпП України. Підстава згідно акту від 18.08.2022р. у вказаному наказі зазначено що позивачка ознайомлена з ним 19.08.2022р.

11 травня 2024 р. на її (позивача) адресу надійшов лист від ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» до якого було додано копію ще одного наказу - за № 3 від 17 серпня 2022 р., в якому зазначено «Звільнити з 17.08.2022 р. ОСОБА_1 з посади бухгалтера Громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2». Підстава: Протокол засідання правління ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» М 2 від 25.08.2022 р„ акти від 17.08.2022 р. по 25.08.2022 р. про відсутність працівника на робочому місці». При цьому у даному наказі зазначено, що ОСОБА_1 з ним ознайомлена 25 серпня 2022 р„ хоча жодних розписок про ознайомлення на ньому немає.

Представник відповідача керівник ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 надала суд відзив на позовну заяву (а.с.54-58) в якій вказала, що позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

З 15.08.2022р. ОСОБА_2 призначено на посаду голови ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2». В період з 2019р. по 18.08.2022р. бухгалтером товариства була ОСОБА_1

17.08.2022р. позивачка повідомила, що працювати не буде та відмовилась повернути документи ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Протягом одного року та сім місяців ОСОБА_1 не виходила на роботу та не зверталась з будь-якими заявами та зверненнями до відповідача щодо врегулювання процесу її роботи або отримання наказу про звільнення.

Позивачка лише у березні 2024 року звернулась до Південного міжрегіонального управління державної служби з пищать праці із заявою про перевірку незаконного її звільнення.

Позивачка відмовилась повертати документи ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» новому керівнику а тому написала заяву про звільнення за згодою сторін, їй був виданий наказ №3 від 18.08.2022р.

Лише після виклику поліції позивачка передала деякі документи та деякі кошти товариству, але побачивши поліцію вона забрала і заяву про звільнення, зазначила, що принесе її завтра.

17.08.2022р. о 13 годині позивачка попросилась додому щоб принести документи товариства, та враховуючи її 83 річний вік, керівник пішов на зустріч. До 16 година позивачка не повернулась не робочу місце. У телефонній розмові ОСОБА_1 пояснила, що на роботу не вийде та жодних пояснень надавати не буде. Оскільки ОСОБА_1 , разом з колишнім керівником товариства забрали всю документацію та не залишили своєї адреси а на телефонні дзвінки позивачка не відповідала, то керівник був позбавлений можливості направити їй письмово зажадання пояснень про відсутність її на робочому місці з 18.08.2022р. по теперішній час..

ОСОБА_1 було звільнено на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

Позивачка сама уникала отримання наказу про звільнення, не надала жодного доказу, що з 18.08.2022р. намагалась вийти на роботу.

З викладених підстав представник відповідач просив відмовити у задоволені позову та стягнути з позивачки витрати на правничу допомогу.

Інші процесуальні дії у справі.

28.05.2024р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.46).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що згідно наказу голови правління ГО «ГТ «Портовик» ОСОБА_2 №3 від 18.08.2022р. (а.с.35) ОСОБА_1 звільнити з посади бухгалтера громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2». Підстава: протокол засідання правління ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» №2 від 24.08.2022р., акти від 18.08.2022 по 25.08.2022р. про відсутність працівника на робочому місці.

У вказаному наказі міститься запис «З наказом ознайомлена:25.08.2022р. ОСОБА_1 ». підпис про ознайомлення відсутній.

Згідно акту №1 від 17.08.2022р. (а.с.36), ОСОБА_1 17.08.2022. підписала заяву про звільнення та їй був наданий наказ про звільнення за згодою сторін. Та після відмови нею передавати документи товариства, була викликана поліція, у присутності якої ОСОБА_1 повернула деякі документи та кошти (членські внески) забрала свою заяву про звільнення, зазначивши, що вона принесе її завтра та підпише заяву про звільнення .

Попросилась о 13 годині додому для того щоб принести ще документи товариства. До 16 годин не повернулась на роботу.

О 16 годині ОСОБА_2 зателефонувала її по телефону, запитала коли т вийде на роботу на що отримала відповідь що на роботу ОСОБА_1 не вийде та робити під її керівництвом не буде, документів у неї не маж та писати заяву на звільнення не буде.

17.08.2022р. був скасований наказ про звільнення ОСОБА_1 за згодою сторін.

18.08.2022р., 19.08.2022., 22.08.2022р.,23.08.2022р., 25.08.2022р. головою правління ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2, головою ревізійної комісії ОСОБА_6 , членом правління ОСОБА_7 . кладені акти про відсутність ОСОБА_1 на роботі без поважних причин (а.с.26-43).

Наказом голови правління ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 від 19.088.2022р. №3/2 ОСОБА_1 звільнено з 19.08.2022р. з посади бухгалтера Громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» згідно п.4 ст.40 КЗпП України. Підстава : згідно акту від 18.08.2022р.. Наказ містить запис «З наказом ознайомлена 19.08.2022р. ОСОБА_1 » підпис відсутній (а.с.21)..

Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці розглянув заяву ОСОБА_1 та листом від 18.04.2024р. (а.с.30-34) повідомив, що головними державними інспекторами відділу з питань праці управління інспекційної діялності в Одеській області Міжрегіонального управління проведено позапланову перевірку громадської організації з питань, визначених у зверненні ОСОБА_1 .

Наказом від 17.08.2022 р. №3 ОСОБА_1 звільнено з посади бухгалтера громадської організації за згодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України. У наказі зазначено, що підставою є заява від 17.08.2022р. в ході проведення перевірки заяви ОСОБА_1 надано не було. про наступне.

Головою правління представлений наказ про анулювання помилково прийнятого наказу від 17.08.2022р. №3/1 та акт від 18.089.2022р. про відсутність працівника на робочому місці з 09.00 год. по 17.00 год. впродовж робочого дня.

Наказом від 19.08.2022р. №3/2 ОСОБА_1 звільнено з посади головного бухгалтера громадської організації на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

На день проведення перевірки документального підтвердження факту вручення ОСОБА_1 копії наказу про звільнення надано не було.

Відповідно до ст. 22 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як вже встановлено судом, наказом голови правління ГО «ГТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 17.08.2022р. прийнятий наказ №3 про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера ГО «ГТ «Портвик-1». У вказаному наказі відсутня підстава звільнення, підпису позивачки про ознайомлення з ним.

В листі міжрегіональне управління Державної служби з питань праці від 18.04.2024р. вказало, що оскаржуваний наказ від 17.08.2022р. №3 іншим наказом був скасований однак суду таких доказів не надано.

Згідно п.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: 1) угода сторін.

Також суду не надано доказів того, що оскаржуваний наказ від 17.08.2022р. №3 був прийнятий у зв`язку з заявою позивача про припинення трудових відносин за згодою сторін.

Згідно ст..47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Суду не надано доказів вручення позивачу наказів про її звільнення та про здійснення з нею розрахунку у відповідності до вимог ст..47 КЗпП України.

Оскаржуваний наказ відповідач направив позивачу поштою та остання його отримала лише 11.05.2024р., тобто не у строки визначені ст..47 КЗпП України.

Згідно роз`яснень, які містяться у пунктах 18, 19 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9, при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність закону.

Наказом голови правління ГО «ГТ ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 від 19.08.2022р. №3/2 ОСОБА_1 звільнити з 19.08.2022р. з посади головного бухгалтера ГО «ГТ «Портовик-1! Згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Тобто відповідач , вдруге, не скасовуючи попередній наказ від 17.08.2022р. №3 про звільнення позивачки, увалює ще один наказ в якому вказав підставу звільнення.

Стаття 40 КЗпП України передбачає декілька підстав для звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, які являються самостійними і не виключають можливості їх одночасного застосування, що вимагає від роботодавця чіткого формулювання підстав для звільнення працівника з посиланням на певну норму права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках: прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Звільнення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є видом дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни. Для звільнення працівника на такій підставі власник або уповноважений ним орган повинен мати докази, що підтверджують відсутність працівника на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня.

Згідно ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п.4 ст.40 КЗпП, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв`язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу).

25.04.2024р. Голова правління ГО «ГТ Портовик» ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 із заявою надати пояснення щодо не знаходження останньої на робочому місці з 18.08.2022р. по 25.04.2024р. (а.с.25-26).

Суд звертає увагу на те, що вказане звернення було направлено відповідачем позивачу лише 25.04.2024р., тобто після звільнення.

Суд приходить до висновку, що у даному випадку відповідач мав можливість отримати від позивача письмові пояснення з приводу імовірних порушень трудової дисципліни однак, керівництво відповідача не вчинило жодних дій задля отримання пояснень від позивача, чим допустило порушення його трудових прав.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих гарантій, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Однак, у даному випадку відповідач не забезпечив дотримання вказаних гарантій, що призвело до безпідставного звільнення позивача із займаної посади.

Окрім того, суду не надано доказів вручення позивачу копії наказу про звільнення від 19.08.2022р. №3/2 та проведення з нею розрахунку у відповідності до вимог ст..47 КЗпП України.

Враховуючи викладене су дійшов висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Таким чином у відповідності до зазначеної норми матеріального права, порушені права працівника незаконними діями роботодавця (звільнення, переведення, відсторонення тощо) підлягають захисту шляхом їх поновлення та стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно п.5 Постанови КМ України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» за №100 від 08.1995р. зі змінами, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до п.8 вищезазначеної Постанови, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 94200,0 грн..

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» . Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви нематеріального характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1211грн. 20 коп.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати наказ громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 3 від 17 серпня 2022 р. за яким ОСОБА_1 була звільнена з посади бухгалтера громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» з 17 серпня 2022р. на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

Визнати незаконними та скасувати наказ громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 3 від 17 серпня 2022 р., яким передбачено звільнити з 17 серпня 2022 р. ОСОБА_1 з посади бухгалтера громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» без зазначення причини звільнення та без посилання на відповідні норми КЗпП України.

Визнати незаконними та скасувати наказ громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 3/2 від 19 серпня 2022 р., яким передбачено звільнити з 19 серпня 2022 р. ОСОБА_1 з посади бухгалтера громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» згідно п.4 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на роботі в громадській організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Ідентифікаційний код юридичної особи 24761867) на посаді бухгалтера з 17 серпня 2022 р..

Стягнути з громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Ідентифікаційний код юридичної особи 24761867) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 серпня 2022 р. по 17 серпня 2023 р. (за 1 рік у відповідності до ч.2 ст.235 КЗпП України) у сумі 94200,00 гри.

Стягнути з громадської організації «Гаражне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь держави судові витрати в розмірі 1211,20 гривень.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов