Провадження № 2/161/936/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвало рішення в цивільній справі № 161/22075/23 про задоволення позову ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Волинської ОДА, ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому рішенні було постановлено його вступну та резолютивну частину.

Однак, у короткому тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.02.2024 року в цивільній справі № 161/22075/23 допущено механічну описку при зазначенні назви відповідача ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищевказаного виконавчого документу та необхідності з цією метою виклику до суду учасників судового провадження не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З наведеного слідує, що допущена в рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.02.2024 року в цивільній справі № 161/22075/23 описка підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року в цивільній справі № 161/22075/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: вважати вірним написання найменування відповідача «Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» замість помилково вказаного «Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних робіт у Волинській області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська