Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1386/24

Провадження № 2/126/645/2024

"11" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ "ПУМБ" звернулося в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 70670,34 грн. та судові витрати в справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.09.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101 на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом 10 000 грн., який пізніше було збільшено до 47 115грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2024 складає 70670,34 грн., з яких: 42114,07 грн. -заборгованість за кредитом; 28556,27 грн -заборгованість за процентами.

Позивачем направлялась письмова вимога відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», де підписав заяву №101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою підтвердив прийняття публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, на підставі якої відповідачу був наданий кредит в сумі 10 000,00 грн, строком на 12 місяців зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строку у разі відсутності заперечень у будь-якої із сторін з процентною ставкою 47,88% .

Одночасно із заявою №101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач ОСОБА_1 27.09.2019 підписав Паспорт споживчого кредиту, де зазначена інформація про контактні дані кредитодавця, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, про додаткову інформацію та про інші важливі правові аспекти.

Також в даному Паспорті зазначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування; підтверджує отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Умови Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб передбачають право банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

У подальшому з 11.02.2020 по 03.03.2022 кредитний ліміт періодично збільшувався. З 03.03.2022 кредитний ліміт збільшився до 47 115 грн, при цьому процента ставка не змінювалась.

Кредитний договір між сторонами укладено 27.09.2019 та кредитною карткою, відповідач користувався і здійснював платежі до 28.02.2022, що відображено в розрахунку заборгованості за кредитним договором №101 від 27.09.2019 та виписках по особовому рахунку.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконував, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за кредитом та відсотками своєчасно не вносив, що підтверджується випискою з особового рахунку з 29.09.2019 по 31.03.2024.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору позивач 31.03.2024 направив на його адресу письмову вимогу (повідомлення) № КНО-44.2.2/196, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість останнім погашена не була.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 31.03.2024 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №101 від 27.09.2019 в сумі 70670,34 грн, з яких: 42114,07 грн - заборгованість за кредитом; - 28556,27- грн заборгованість процентами.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №101 від 27.09.2019, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 70670,34 грн, згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 31.03.2024, доданим до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн, який позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 11-13, 19, 263, 265, 279, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) заборгованість в сумі 70670,34 (сімдесят тисяч шістсот сімдесят грн. 34 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) судовий збір в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В. І. Губко