УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 303/1847/22

провадження № 61-391ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на відшкодування шкоди завданої ДТП, яка сталася 19 серпня 2020 року у розмірі 468 716,76 грн, з яких: 438 716,76 грн на відшкодування майнової шкоди, 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 4 687,20 грн сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Стягнено з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 308 716,46 грн на відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року провадження у справі закрито.

Здійснено поворот виконання судового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 342 984,33 грн, в порядку повороту виконання судового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року у справі № 303/1847/22.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначене вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, сплати судового збору та зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету.

У лютому 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла уточнена редакція касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/1847/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко