У Х В А Л А

Справа №377/492/24

Провадження №2/377/313/24

02 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Потапенко Т.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на статті 105, 110 СК України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 грудня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3379.

Ухвалою судді від 08 липня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 02 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року судове засідання відкладено на 02 вересня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивачка та її представник у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Позивачка, від імені якої діє адвокат Ярмолович О.Є., подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи, що узгоджується з приписами частини 2 статті 247 ЦПК України.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в яке повторно не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Керуючись статтями 280- 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 вересня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич