ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» вересня 2024 року

м. Харків

справа № 646/2230/24

провадження № 22ц/818/2629/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Харківобленерго», представниця позивача - Ботман Д. І.,

відповідачка - ОСОБА_1 , представник відповідачки - ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року в складі судді Білінської О.В.

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 як споживачка приєднана до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01 січня 2019 року на умовах договору про користування електричною енергією від 12 грудня 2006 року № 1386038.

Вказав, що 03 жовтня 2023 року його представниками за участі відповідачки проведено перевірку на об`єкті споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу на ПЛ-04 кВ з порушенням схеми обліку шляхом з`єднання дроту «Фг» (фази генерації) з дротом «Фн» (фаза навантаження), попередньо демонтувавши пломби оператора системи розподілу № 10701779 та № 10701778, якими були опломбовані шафа обліку та клемна кришка засобу обліку № 61219796. За результатами перевірки складено акт про порушення від 03 жовтня 2023 року № 233892, який підписано двома його представниками: електромонтерами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 від підпису та коментарів відмовилась, що підтверджується відеофіксацією. З метою усунення порушення відновлена схема підключення засобу обліку та опломбована шафа обліку.

Зазначив, що ОСОБА_1 була повідомлена про проведення засідання комісії оператора системи з розгляду акту про порушення від 03 жовтня 2023 року № 233892, яке відбулося 18 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 листом від 06 жовтня 2023 року № 56РРЕ/17-2494, та була присутня на цьому засіданні.

За результатами засідання комісії по розгляду акту про порушення від 03 жовтня 2023 року № 233892 прийнято рішення, оформлене протоколом від 18 грудня 2023 року № 1386038/12, про нарахування обсягу недооблікованої електричної енергії, який складає 4641 кВт*год за період з 03 квітня 2023 року по 03 жовтня 2023 року. Сума за необліковану електричну енергію склала 33 204,36 грн згідно рахунку № від 18 грудня 2023 року. ОСОБА_1 відмовилася від підпису на вказаному вище протоколі, що підтверджується відповідною відміткою на протоколі, у зв`язку з чим копія протоколу від 18 грудня 2023 року № 1386038/12 та рахунок № від 18 грудня 2023 року надіслані на адресу ОСОБА_5 листом від 18 грудня 2023 року № 56РРЕ/17-3353.

Дотепер рішення з розгляду акту про порушення споживачем Правил у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок № від 18 грудня 2023 року на суму 33 204,36 грн у добровільному порядку не сплачено.

Просив стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 33 204,36 грн та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 33 204,36 грн та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Суд при ухваленні рішення виходив тільки з наявності акту про порушення від 03 жовтня 2023 року та не врахував, що прилад обліку знаходиться поза межами її домоволодіння на території загального користування. Тож демонтаж пломб та порушення схеми обліку міг зробити будь-хто. Її підписи в акті пломбування відсутні, вона не брала на себе відповідальність за збереження пломб. Судом не було встановлено, що вона була присутня при виявленні порушення та складанні акту про порушення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку залишено без задоволення на підставі статті 367 ЦПК України, оскільки з таким клопотанням до суду першої інстанції ОСОБА_1 не зверталась, поважних причин, які б перешкоджали їй вчасно заявити це клопотання, не навела. Крім того, ОСОБА_1 не зазначено, які саме обставини, що входять до предмету доказування, можуть підтвердити свідки у своїх показаннях.

16 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Харківобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін. Вказав, що порушення полягало у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, та при встановленні даного виду порушення не вимагається документального підтвердження передачі на збереження засобів обліку або пломб тощо. При включенні навантаження імпульси на лічильнику відсутні, розрахунковий механізм лічильника не враховує електричну енергію, що підтверджується відеозйомкою. Зазначене втручання в електричну мережу здійснене з порушенням схеми обліку, яке надає можливість відповідачу безобліково споживати електричну енергію. Схематичне зображення самовільного підключення із деталізацією, його точки підключення, межі балансової належності сторін міститься на першому аркуші акта про порушення. На схемі зображено межу експлуатаційної відповідальності між Акціонерним товариством «Харківобленерго» та ОСОБА_1 штрих пунктирною лінією, з якої вбачається, що самовільне підключення у точці з`єднання «Фг» та « Фн » знаходиться у межах відповідальності відповідача. Порушення могла вчинити виключно заінтересована особа з умислом, якою є відповідачка. Довідка абонента підтверджує факт самовільного підключення з порушенням схеми обліку повз розрахунковий засіб обліку, оскільки після виявлення порушення споживання значно зросло. Ані акт про порушення, ані протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення не оскаржені відповідачкою у судовому порядку. Заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків, оскільки відповідачка не заявляла його до суду першої інстанції.

Частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку з виявленням самовільного підключення електроустановки до електричної мережі з порушенням схеми обліку з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вартість необлікованої електроенергії.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Акціонерним товариством «Харківобленерго» та ОСОБА_1 12 грудня 2006 року укладено договір про користування електричною енергією № 1386038 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9-10).

03 жовтня 2023 року електромонтерами Акціонерного товариства «Харківобленерго» встановлено порушення споживачкою ОСОБА_1 підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил, а саме - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу на ПЛ-04 кВ з порушенням схеми обліку шляхом з`єднання дроту «Фг» (фази генерації) з дротом «Фн» (фази навантаження), з попереднім демонтуванням пломб оператора системи розподілу № 10701779 та № 10701778, якими були опломбовані шафа обліку та клемна кришка засобу обліку № 61219796.

Встановлення пломб № 10701779 та № 10701778 на вузлі обліку підтверджується актом заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 07 березня 2023 року (а. с. 14).

За результатами перевірки складено акт про порушення від 03 жовтня 2023 року №233892, який підписано електромонтерами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Споживач ОСОБА_1 від підпису акту відмовилась під відеофіксацію (а. с. 24 диск).

Пунктом 11 зазначеного акту передбачено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення проведе засідання 18 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , кабінет 109 (а. с. 11-12).

Про вказане засідання ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року поштою направлено повідомлення (а. с. 19-20).

Як вбачається з протоколу № 1386038/12 засідання комісії з розгляду актів про порушення Південного району з розподілу електроенергії від 18 грудня 2023 року, за результатами розгляду акту № 233892 від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 за порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії нараховано обсяг недооблікованої електричної енергії, який складає 4641 кВт*год за період з 03 квітня 2023 року по 03 жовтня 2023 року, тобто 183 дні.

Сума за необліковану електричну енергію склала 33 204,36 грн згідно рахунку № від 18 грудня 2023 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (а. с. 16, 21).

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_1 була присутня, їй вручено рахунок, однак від підпису акту відмовилась (а. с. 15).

18 грудня 2023 року начальником відділу експлуатації засобів комерційного обліку Південного району з розподілу електроенергії направлено лист-вимогу ОСОБА_1 про необхідність сплатити отриманий рахунок у 30-денний термін (а. с. 17-18).

ОСОБА_1 надано копії квитанцій про оплату електроенергії від 25 грудня 2023 року на суму 2 780,00 грн за період з 01 червня по 30 вересня 2023 року, від 08 січня 2024 року на суму 1 000,00 грн за період з 01 по 31 жовтня 2023 року, від 18 січня 2024 року на суму 1 070,00 грн за період з 01 по 30 листопада 2023 року, від 25 грудня 2023 року на суму 1 000,00 грн за період з 01 квітня по 31 травня 2023 року (а. с. 41-44).

З довідки абонента ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 станом на 03 квітня 2024 року вбачається, що після пломбування засобу обліку у березні 2023 року споживання склало: за березень 2023 року - 195 кВт*год, за квітень 2023 року - 239 кВт*год, за травень 2023 року - 210 кВт*год, за червень-вересень 2023 року - 65 кВт*год, в той час як після складення акту про порушення та відновлення схеми обліку споживання електричної енергії збільшилося: за жовтень 2023 року - 222 кВт*год, за листопад 2023 року - 321 кВт*год, за грудень 2023 року - 325 кВт*год, за січень 2024 року - 385 кВт*год (а. с. 48).

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За частинами першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

У пункті 6.4.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії зазначено, що учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу засобів комерційного обліку, пошкодження засобів комерційного обліку, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу засобів комерційного обліку.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон).

За вимогами частини третьої статті 58 Закону споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно зі статтею 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно з пунктом 1.2.7 глави 1.2 розділу І Правил постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І Правил акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.

Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Підпунктом 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень : самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

За пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Метою проведення засідання комісії є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення, та у разі його встановлення визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2022 року у справі № 206/5490/20.

Пунктом 8.2.7. Правил визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Підпунктом 1 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII Правил визначено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Як встановлено судом, акт про порушення від 03 жовтня 2023 року складено з дотриманням вимог чинного законодавства. У ньому зазначено зміст виявленого правопорушення та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача.

Як вбачається з акту про порушення від 03 жовтня 2023 року, самовільне підключення виконано шляхом з`єднання дроту «Фг» (фаза генерації) з дротом «Фн» (фаза навантаження), з попереднім демонтажем пломб оператора системи розподілу, якими були опломбовані шафа обліку та клемна кришка засобу обліку. При включенні навантаження імпульси на лічильнику відсутні, розрахунковий механізм лічильника не враховує електричну енергію, що підтверджується відеозйомкою, яка міститься у матеріалах справи. Схематичне зображення самовільного підключення із деталізацією, його точки підключення, межі балансової належності сторін міститься на першому аркуші акта про порушення (схема електроживлення споживача) (а. с. 11), з якого вбачається, що самовільне підключення у точці з`єднання «Фг» та « Фн » знаходиться у межах відповідальності відповідачки.

Відповідачка відмовилась підписати акт, не надала свої зауваження до акту, що підтверджується відеофіксацією.

Акт про порушення розглянуто комісією, яка встановила, що акт відповідає вимогам Правил, тому прийняла рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії. ОСОБА_1 також була присутня на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 18 грудня 2023 року, від підпису протоколу відмовилась, будь-яких заперечень під час розгляду акта від неї не надходило.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не спростувала.

Клопотань про призначення експертизи у справі від ОСОБА_1 не надходило.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17955/17 від 14 січня 2020 року зроблено висновок, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Отже, рішення комісії з розгляду акту про порушення, яким визначено розмір суми збитків, належної до оплати споживачу, може бути предметом оспорювання в суді, а вимога про скасування такого рішення комісії є належними і ефективним способом захисту порушеного права.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 28 квітня 2020 року у справі № 335/11210/18,(провадження № 61-16466св19).

Однак, ОСОБА_1 своїм правом на оспорювання рішення позивача не скористалась, з відповідним зустрічним чи самостійним позовом до суду не зверталась.

До того ж, з динаміки споживання електричної енергії на об`єкті ОСОБА_1 , яка вбачається з довідки абонента встановлено, що споживання за червень-вересень 2023 року складало лише 65 кВт*год, тоді як після складання акту про порушення та відновлення схеми обліку споживання електричної енергії значно збільшилося: за жовтень 2023 року - 222 кВт*год, за листопад 2023 року - 321 кВт*год, за грудень 2023 року - 325 кВт*год, за січень 2024 року - 385 кВт*год.

Встановивши факт порушення споживачем норм Правил, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора з порушенням схеми обліку, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позову.

ОСОБА_1 протягом розгляду справи не спростувала належними та допустимими доказами правомірність рішення позивача про нарахування збитків, завданих несанкціонованим користуванням електричною енергією, та їх розміру.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо того, що прилад обліку знаходиться поза межами її домоволодіння, вона не брала на себе відповідальність за збереження пломб, та демонтаж пломб і порушення схеми обліку міг зробити будь-хто судова колегія відхиляє, оскільки вони є лише припущеннями відповідачки, та саме вона як споживач є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику в результаті безоблікового використання електроенергії, що подається у її домоволодіння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що судом не було встановлено, що вона була присутня при виявленні порушення та складанні акту про порушення судова колегія відхиляє, оскільки вони спростовуються відеофіксацією, що є додатком до акту про порушення від 03 жовтня 2023 року.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, тому підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, ст.374, ст.375, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н. П. Пилипчук

О. Ю. Тичкова

Повний текст постанови складено 02 вересня 2024 року.