overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи №678/218/22
Номер провадження №2-678-3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року,

встановив:

На розгляді суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія-Хмельницьке обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

28 грудня 2023 року рішенням Летичівським районним судом Хмельницької області позов задоволено частково.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення була допущена описка, а саме: неправильно зазначено позивача, на користь якого стягується судовий збір, а саме: «Акціонерного товариства «ОТП Банк» замість правильно «Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що є підставою для виправлення описки.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущені в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року (справа №678/218/22, провадження №2-678-3/23) з «Акціонерного товариства «ОТП Банк» на «Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя: А.В.Лазаренко
Провадження № 2/522/677/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шестая Жемчужина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шестая Жемчужина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕСТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги в сумі 31 431 гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕСТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» судовий збір в розмірі 1342 гривень 00 копійок.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ШЕСТАЯ ЖЕМЧУЖИНА» з державного бюджета України судовий збір у розмірі 50 відсотків в розмірі 1342 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін29.02.24
Справа № 757/9483/23
Провадження № 22-ц/824/4744/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Мельника Я.С., суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді дана справа, розгляд якої призначено на 21 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду через електронну пошту надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції за допомогою програми ВКЗ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції на 21 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 301/663/24
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.03.2024 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Іршавська міська рада Хустського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Іршавська міська рада Хустського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11,81,83,183,175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Іршавська міська рада Хустського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 29 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 199/1236/24
(2-н/199/113/24)
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 09 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності _______________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
6. Судовий наказ видано стягувачеві _______________ 202___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 167/3/24
Номер провадження 2/167/73/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого провадження у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився. Від міського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явилися, причин неявки не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті 26 березня 2024 року о 14:30 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище,

вул. Грушевського, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б.Требик
Провадження № 6/0203/169/2024
УХВАЛА

29.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 10 січня 2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя на підставі рішення цього суду у цивільній справі № 0520/11788/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 29 від 16 серпня 2007 року.

Враховуючи, що поставлене в заяві приватного виконавця питання щодо видачі дублікату виконавчого листа може бути вирішено лише в рамках відповідної цивільної справи, ухвалою суду від 29 лютого 2024 року, в порядку ст.489 ЦПК України, було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0520/11788/2012.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки розгляд по суті заяви про видачу дубліката виконавчого листа неможливий до вирішення питання про відновлення матеріалів відповідного судового провадження, провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця слід зупинити.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.251, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 0520/11788/2012 (провадження № 6/0203/169/2024) за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про видачу дубліката виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у справі за ініційованим судом питанням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0520/11788/2012.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 199/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов А.А. надав до суду клопотання, яким просив витребувати із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) інформацію, а саме:

-про заробіток, доходи, пенсію та інші виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 01.01.2022 року по теперішній час.

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені документи впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) інформацію, а саме:

-про заробіток, доходи, пенсію та інші виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 01.01.2022 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 279/6238/23
У Х В А Л А

"15" березня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2023 року вимоги заявниці задоволено.

В ухваленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я спадкодавця, факт постійного проживання з яким просить встановити заявниця, зазначено " ОСОБА_3 ", хоча насправді його ім`я " ОСОБА_3 ", що стверджується копією актового запису про смерть серії № 658 від 15.07.2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2023 року по справі № 279/6238/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю описку та вважати в усьому тексті рішення суду вірним ім`я спадкодавця " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 456/192/24
Провадження № 2/456/423/2024
УХВАЛА

судового засідання

29 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11.04.2024 о 12.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський