Справа № 204/7520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №204/7520/22, яка була призначена у підготовче засідання останній раз на 20 лютого 2024 року, до початку якого 24 січня 2024 року стороною первісним позивачем/зустрічним відповідачем подано суду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення зустрічного позову, вжитих в рамках даної цивільної справи за ухвалою суду від 13 липня 2023 року, а саме шляхом зміни встановленого судом графіку спілкування, побачення та спільного проведення часу ОСОБА_3 , як батька, зі спільними дітьми сторін на наступний графік: кожного вівторка в період часу з 13 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин, кожної п`ятниці з 13 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин, кожної суботи з 09 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин, заборонивши ОСОБА_3 наполягати на побаченнях з дітьми у разі хвороби дітей, наявності об`єктивних ознак якого-небуть захворювання, перебування дітей на прийомі у лікаря або небажання дітей спілкуватись, бачитись та спільно проводити час з батьком. Клопотання мотивовано посиланням на те, що встановлений судом графік виявився невиконуваним, призвів до насильницьких дій відповідача до позивача, обґрунтований посиланням на неадекватну, недобросовісну поведінку відповідача при виконанні графіку, погрозами відповідача не давати коштів на утримання дітей, неналежним піклуванням відповідача про дітей, їх здоров`я, неякісне харчування дітей та умови їх проживання під час ночівлі у батька, а також посиланням на неврахуванням графіку навчання дітей, внаслідок чого відповідач перериває навчальний процес дітей, забираючи їх навість під час тривання уроків у школі.

В підготовчому засіданні первісний позивач/зустрічний відповідач, а також її представник клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову підтримали, наполягали на його задоволенні в повному обсязі з викладені у клопотання підстав та обставин.

Первісний відповідач/зустрічний позивач, його представники в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості та недоведеності. За підписом одного з представників до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання, які зводяться так само до тверджень про недоведеність і неправдивість заявлених у клопотанні підстав та тверджень, а також містять посилання на те, що питання співвідношення графіку навчання дітей та встановленого судом графіком спілкування, побачення та спільного проведення часу батьком з дітьми вже було предметом судового розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути підставою для задоволення клопотання.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засіданні за наведеної явки учасників справи для вирішення процесуального питання про можливість задоволення клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, а також ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №204/7520/22 (провадження №2/199/817/23) за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей. Предметом спору у справі є визначення місця проживання спільних дітей сторін сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наразі фактично проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року частково задоволено заяву позивача за зустрічним позовом про забезпечення його зустрічного позову у даній цивільній справі шляхом зобов`язання ОСОБА_1 надавати ОСОБА_3 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми дітьми сторін сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного вівторка в період часу з 09 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин, а також кожної п`ятниці з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин наступної суботи (тобто із поверненням дітей на наступний день в суботу). Також зобов`язано сторін передавати та повертати дітей один одному в ході виконання наведеного вище графіку за місцем фактичного проживання матері з дітьми.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову залишено без змін.

24 січня 2024 року позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом подала до суду заяву про часткове скасування зазначених вище заходів забезпечення позову шляхом зміни встановленого судом графіку спілкування, побачення та спільного проведення часу батьком з малолітніми дітьми.

Відповідно до копії довідки КЗО «Середня загальноосвітня школа №34» ДМР від 01 вересня 2023 року спільна дочка сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ученицею 1-А класу вказаного навчального закладу за змішаною формою здобуття освіти, а графік її навчання наступний: понеділок-п`ятниця з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.

Згідно листа КЗО «Середня загальноосвітня школа №15» ДМР від 01 вересня 2023 року спільний син сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 4-В класу зазначеного навчального закладу, навчається у класі з дистанційною формою здобуття освіти, а графік його навчання наступний: понеділок-п`ятниця з 08 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин.

При цьому, як встановлено в ході розгляду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, на даний час визначений судом в ухвалі від 13 липня 2023 року графік спілкування, побачення та спільного проведення часу батьком з дітьми у будні дні (вівторок та п`ятницю) з початком 01 вересня 2023 року нового навчального року для спільних дітей сторін перестав в повній мірі відповідати розпорядку дня дітей сторін, зокрема не враховує належним чином графік їх навчання у школі з метою здобуття повної загальної середньої освіти. Такі обставини можуть зумовити виникнення ситуацій, коли ретельне дотримання батьком дітей встановленого для нього судом графіку/часу побачень та спілкування з дітьми може призвести до невиправданого втручання, переривання або навіть перешкоджання навчальному процесу дітей, що порушуватиме їх право на освіту, а останнє є неприпустимим.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

За змістом ст.ст.141, 153, 157 СК України, ст.ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 СК України. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно практики ЄСПЛ оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів з точки зору збалансованості інтересів. Залежно від обставин конкретної справи вони можуть відрізнятися. Але надзвичайно важливими є врахування найкращого інтересу дитини. При визначенні найкращого інтересу дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (Mamchur v. Ukraine, заява №10383/09, п.100), від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» (M.S. v. Ukraine, заява №2091/13, п.76).

За змістом ст.7 СК України, ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятою 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, підписану Українською РСР 21 лютого 1990 року та ратифікованою постановою ВР №789-XII від 27 лютого 1991 року, регулювання сімейних відносин, зокрема судами, має здійснюватися з максимально можливим та першочерговим урахуванням і забезпеченням інтересів дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути приділена найкращим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі Хант проти України (Hant v. Ukrainе, заява №31111/04, п.54).

За змістом норм ст.53 Конституції України, ст.3 Закону України «Про освіту», ст.6 Закону України «Про повну загальну середню освіту», ст.19 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 164 СК України в Україні декларується право кожної особи на освіту, якісну та доступну освіту, зокрема на повну загальну середню освіту, яка є обов`язковою. Це право не може бути обмежено законом. Кожна дитина має право на освіту, а батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, а не створювати перешкоди в цьому. Ухилення ж батьків від виконання такого свого обв`язку може бути підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Аналізуючи встановлені судом і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про правомірність поданого клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, а отже і можливість його задоволення, однак часткового. Такий результат розгляду клопотання зумовлений необхідністю приведення встановленого ухвалою суду від 13 липня 2023 року графіку спілкування, побачення та спільного проведення часу батьком з дітьми у будні дні у відповідність із теперішнім графіком навчання дітей сторін задля забезпечення останнім належної можливості здобути повну загальну середню освіту. Відтак, частковість задоволення клопотання полягає у скасуванні раніше визначеного графіку спілкування, побачення та спільного проведення часу батька зі спільними дітьми сторін лише в наступній частині кожного вівторка в період часу з 09 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин та кожної п`ятниці з 10 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин. Решта графіку залишається незмінним.

Таким чином, встановлений судом в порядку забезпечення позову ухвалою суду від 13 липня 2023 року графік після його часткового скасування вже даною ухвалою суду за клопотанням первісного позивача/зустрічного відповідача буде мати наступний вигляд: 1) В порядку забезпечення зустрічного позову по цивільній справі №204/7520/22, але не довше ніж до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі, зобов`язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми дітьми сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного вівторка в період часу з 13 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин, а також кожної п`ятниці з 13 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин наступної суботи (тобто із поверненням дітей на наступний день в суботу). 2) Зобов`язати ОСОБА_1 передавати дітей ОСОБА_3 згідно наведеного вище графіку за місцем фактичного проживання матері з дітьми. 3) Зобов`язати ОСОБА_3 повертати дітей ОСОБА_1 згідно наведеного вище графіку за місцем фактичного проживання матері з дітьми.

Відмовляючи у задоволенні решти вимог клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що заявлені стороною первісного позивача/зустрічного відповідача в обґрунтування клопотання твердження про те, що у батька дітей відсутні належні умови для ночівлі дітей, батько не забезпечує дітям належного харчування, що призвело до виникнення у дочки сторін захворювання нирок, не знайшли свого належного підтвердження в ході розгляду клопотання будь-якими доказами, а тому можуть сприйматись судом лише як припущення, на підставі яких у відповідності до ст.81 ч.6 ЦПК України не може ґрунтуватись будь-яке судове рішення. Решта обґрунтувань клопотання зводиться до підтвердження наявності між сторонами по справі міжособистісного конфлікту на підґрунті спору щодо місця проживання дітей, що само по собі не є і не може бути підставою для обмеження права батька на спілкування, побачення та спільного проведення часу з дітьми.

Окрім цього, не може бути задоволено клопотання в частині заборони батькові дітей наполягати на побаченнях з дітьми у разі їх хвороби, наявності об`єктивних ознак будь-якого захворювання, перебування дітей на прийомі у лікаря або небажання дітей спілкуватись, бачитись та спільно проводити час із батьком, оскільки заявником подано клопотання саме про часткове скасування заходів забезпечення позову, а не про зміну чи встановлення нових заходів. Більш того, запропонована заявником у клопотанні заборона батькові наполягати на побаченнях з дітьми з означених підстав, за переконанням суду, не потребує окремого зазначення в ухвалі про забезпечення позову, якою встановлено графік спілкування та побачень батька з дітьми, оскільки має розумітись та виконуватись батьками за замовчуванням без окремого нагадування та примусу, бо укладається у загальноприйнятні норми моралі та етики, становить частину батьківського піклування, яке полягає у тому, що батько в будь-якому разі ставить інтереси своїх дітей вище за власні і, тим більше, не намагається реалізувати свої немайнові права на виховання дітей, спілкування з ними за рахунок нанесення шкоди здоров`ю та психоемоційному стану дітей. Крім того, ухвала суду про забезпечення позову шляхом встановлення батькові графіку безперешкодного спілкування, побачень та спільного проведення часу з дітьми є обов`язковою для виконання саме матір`ю дітей в частині створення нею залежної від неї та достатньої можливості для реалізації такого графіку, а не примушування дітей до спілкування із батьком проти їх волі. За змістом норм ст.14 ч.2 ЦК України, ст.153 СК України, ст.15 ч.1 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має саме право, а не обов`язок на спілкування, підтримання з регулярних особистих стосунків і прямих контактів із тим із батьків, що мешкає окремо, а тому не може бути примушена до цього, зокрема і на підставі судового рішення.

Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання, суд критично оцінює та не приймає до уваги як підставу для відмови у задоволенні клопотання твердження сторони первісного відповідача/зустрічного позивача про те, що питання графіку навчання дітей вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції при оскарженні первісним позивачем/зустрічним відповідачем ухвали суду про забезпечення позову від 13 липня 2023 року. Так, постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року дійсно містить оцінку тверджень апелянта щодо неврахування судом першої інстанції розкладу навчання дітей сторін, однак така оцінка є оцінкою бездоказових тверджень апелянта, а при поданні вже даного клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову заявником подано в якості доказів відповідні довідки навчальних закладів щодо встановленого з 01 вересня 2023 року графіку/розкладу навчання дітей сторін, які не подавались раніше як на етапі вирішення судом першої інстанції заяви про забезпечення позову, так і на етапі апеляційного перегляду ухвали суду про забезпечення доказів, а отже не могли бути і не були оцінені судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 15 листопада 2023 року. Натомість, за переконанням суду, який дослідив та оцінив такі доказ вперше, вони є достатніми для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення зустрічного позову задовольнити частково.

Заходи забезпечення зустрічного позову по цивільній справі №204/7520/22, застосовані на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року, скасувати в частині наступного визначеного судом графіку спілкування, побачення та спільного проведення часу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 : РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) з малолітніми дітьми сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного вівторка в період часу з 09 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин та кожної п`ятниці з 10 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2024 року.

Суддя А.М. Авраменко