Дата документу 03.09.2024 Справа № 331/580/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/580/24 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Пр. № 22-ц/807/1869/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (надалі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2024 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції у цій справі, 15 серпня 2024 року відповідач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 16 серпня 2024 року (вх. № 11925).

17 серпня 2024 року 18 серпня 2024 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 30 серпня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

31 серпня 2024 року 02 вересня 2024 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 15 липня 2024 року (а.с. 106-107).

Відтак, 30-денний строк на подачу ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 15 липня 2024 року і збігав 14 серпня 2024 року включно (середа - робочий день).

При цьому до апеляційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» подало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримало повний текст оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції 31 липня 2024 року в системі «Електронний суд», що підтверджується копією витягу щодо доставки судового рішення в систему «Електронний суд», доданого до вищезазначеної апеляційної скарги.

За таких обставин, з урахуванням подання ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» апеляційної скарги 15 серпня 2024 року до апеляційного суду, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного додаткового рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що апелянт звільнений від сплати судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цій справі: Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, Приватному виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрію Олександровичу.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2024 року ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цій справі: Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрію Олександровичу, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Подліянова Г.С.