Справа № 215/5220/19
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч.ч. 2, 3 ст. 183; ч. 2 ст. 451 ЦПК України, в скарзі:

1) не вірно зазначенопроцесуальне положення учасників процесу, оскільки по даній категорії справ учасниками є боржник, стягувач і державний виконавець (приватний виконавець), або інша посадова особа органу державної виконавчої служби рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується;

2) вимога скарги № 5 щодо скасування арешту є неповною та неконкретною так як відсутнє найменування та місцезнаходження майна;

3) виклад обставин, якими обґрунтовується скарга є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чому у вступній частині скарги не зазначені дані державних виконавців, дії яких оскаржуються, так як відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, вони є учасниками процесу і повинні бути кожен повідомленим про подання такої скарги із врученням її копії та додатків до неї;

- який саме строк було встановлено державним виконавцем Кохан Д.А., для надання ОСОБА_1 відомостей про свої доходи та майно;

- які саме виконавчі провадження були вилучені для знищення;

- чому в мотивувальній частині позову, боржник посилається на ст. ст. 447, 448 ЦК України, які іменуються «Правові наслідки закінчення строку чинності майнових прав інтелектуальної власності на твір» та «Право слідування», та яке відношення вони мають до фактичних та правових підстав поданої скарги;

- якою нормою законодавства передбачено припинення опису та арешту органом ДВС майна, в даному випадку земельної ділянки, а також скасування арешту майна хоча не зазначено якого саме;

3) не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що 25.12.2023 р. ОСОБА_1 на адресу Центрально-міського ВДВС у м. Кривому Розі, було надіслано заяву про надання копій постанов про відкриття виконавчих проваджень;

- те, що матеріали виконавчого провадження не містять підтвердження направлення та вручення боржнику копій постанов про відкриття виконавчого провадження;

- факт того, що земельна ділянка є єдиною власністю боржника;

- те, що отримані кошти за здачу в оренду земельної ділянки є єдиним джерелом доходу боржника.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що не виконано заявником.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 183 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Суддя: