overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6027/24
Провадження № 2-о/686/197/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи №686/6027/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187,128,350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, к. 310) на 01 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/73/24

провадження № 22-ц/4809/789/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2024 року у справі №383/73/24,-

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 383/73/24, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 463/597/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/811/276/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

09.02.2024 на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/752/23
Провадження № 2/273/108/24
У х в а л а

28 лютого 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача- адвоката Кєєр Олени Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Баранівка-Агро", третя особа-Баранівська міська рада про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2024 року від представника відповідача ТОВ "Баранівка-Агро"- адвоката Кєєр О.С. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, судом встановлено, що воно підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ТОВ "Баранівка-Агро" - адвоката Кєєр Олени Сергіївни задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача можливість взяти участь у судовому засіданні 21.03.2024 року о 11 год. 00 хв. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Баранівка-Агро", третя особа-Баранівська міська рада, про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2701/23
Провадження № 2-п/689/1/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Палінчака Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення від 09 січня 2024 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання (справа №689/2701/23),

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Палінчак Андрій Олександрович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09 січня 2024 року по справі №689/2701/23, яким задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , на період її навчання, починаючи з 11.10.2023 року і до завершення навчання, однак не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.286 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Палінчака Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення від 09 січня 2024 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання (справа №689/2701/23).

Призначити по справі судове засідання на 27 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 729/224/24
2-н/729/93/24 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525,526 ЦК України, 160, 161, 164, 167,168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» 2660 ( дві тисячі шістсот шістдесят ) гривень 42 копійки, заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 лютого 2022 року по 30 вересня 2023 року (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код 03358104).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» 268 (двісті шістдесять вісім) гривень 40 копійок сплаченого заявником судового збору (р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код 03358104.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Справа №705/1314/24
2/705/1332/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1314/24 (провадження 2/705/1332/24), перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства (04070 м. Київ вул. Іллінська, 8, код 20474912) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 135/1379/23
Провадження № 2-о/135/11/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

присяжної Солдатенко А.О.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перша вінницька державна нотаріальна контора м.Вінниця, Тростянецький відділ реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту ухвали відкладено до 16 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про відвід присяжної ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести присяжну ОСОБА_4 від розгляду цивільної справи №135/1379/23 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перша вінницька державна нотаріальна контора м.Вінниця, Тростянецький відділ реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжна
Справа № 642/5045/24
Провадження № 2-н/642/1338/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30.09.2021 по 30.06.2024 в розмірі 1211.04 грн., 302.80 грн. судового збору та 89.62 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, за отримання довідки.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Нормами ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований згідно ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті.
На підсиаві ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302.80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 589/6442/23
Провадження № 2/589/741/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 56582, 61 грн.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги. В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства позивачем не надано ніяких доказів, що власником квартири за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем не вказано дату народження відповідача та його реестраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 450/5407/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/3695/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: