Справа № 536/1803/23
Провадження № 2/536/152/24
20 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись що вона є власником квартири в АДРЕСА_1 та 01.08.2018 між нею як орендодавцем та відповідачкою як орендарем було укладено договір найму вказаної квартири, згідно якого вона передала відповідачці у термінове платне користування свою квартиру, а відповідачка зобов`язувалася не пізніше п`ятого числа кожного місяця сплачувати орендну плату та комунальні послуги. Вказує, що у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором, 18.04.2023 ОСОБА_2 надала їй розписку, де підтвердила наявність у неї заборгованості по оплаті комунальних послуг в розмірі 33 000 грн за період її проживання в орендованій квартирі та зобов`язувалась в строк до 15.05.2023 повністю з нею розрахуватися. До обумовленої дати відповідачка коштів не повернула і до цього часу ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань.
Просила суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 33 000 грн., судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп. та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6 000 грн.
Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в подані позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла.
Згідно ст. 820 ЦК України розмір плати за найм житла встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за найм житла у строк, встановлений договором найму житла.
Установлено, що сторони 01.08.2018 уклали договір найму житлового приміщення, згідно умов якого ОСОБА_3 (орендодавець) зобов`язувалася передати ОСОБА_2 (орендарю) у термінове платне користування квартиру загальною площею 37 кв м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй згідно договору дарування квартири серії ВМІ №007663 від 06.07.2009 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.07.2009, а ОСОБА_2 зобов`язувалася сплачувати орендну плату в сумі 3 000 грн та комунальні послуги не пізніше 5 числа кожного місяця.
В п. 1.2, 1.9 договору вказано, що з орендарем буде проживати 1 особа - ОСОБА_4 , заставний аванс складає 2 000 грн.
Позивачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором виконала та надала відповідачці у користування квартиру.
Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором виконала частково, комунальні послуги за період її проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 1.08.2018 по 18.04.2023 не сплачувала, в результаті чого утворилась заборгованість на суму 33 000 грн, які вона зобов`язувалась сплатити у строк до 15.05.2023, що підтверджується наданою позивачкою розпискою, яка не оспорена.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені належними доказами і тому суд їх задовольняє.
Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073 грн 60 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн, що підтверджено документально.
Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 33 000 (тридцять три тисячі) грн, судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) грн..
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяС. М. Клименко