Справа №: 398/2087/24
провадження №: 2-о/398/152/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" липня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представник заявника адвоката Кошеленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кошеленко А.В., звернулася до суду з зазначеною вище заявою. В обґрунтування заяви вказує на те, що з листопада 2018 року мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . Вказана квартира належить їм з матір`ю на праві спільної часткової власності. Мати за станом здоров`я потребувала постійного догляду та піклування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. В подальшому ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері. Проте заявнику було роз`яснено, що нею пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, також відсутнє документальне підтвердження прийняття спадщини на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України. Посилаючись на викладене, просить встановити факт її постійного проживання з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу відкриття спадщини. Встановлення зазначеного факту необхідно їй для оформлення своїх спадкових прав.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року, провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду(а.с.16).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кошеленко А.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Посилаючись на обставини викладені в заяві просить її задовольнити в повному обсязі (а.с.3).

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.17, 24).

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначеної особи.

Вислухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.ст.293, 315 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної (часткової) власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується світлокопією свідоцтва на право власності на житло видане 01.12.1995 року згідно з розпорядженням від 30.11.1995 року №9169 (а.с.7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 86 років, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи рідною донькою померлої, звернулася до Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області для отримання свідоцтва про право на спадщину де отримала роз`яснення №275/02-14 від 18.02.2022 року про те, що вона не може здійснити своє право на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки заявницею пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, підстав для прийняття спадщини на підставі ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України у неї не має (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою саме про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до довідки №201 виданої КП «Житлогосп» 28.04.2022 року, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки №174 виданої КП «Житлогосп» 16.02.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11).

Згідно Акта-Розпорядження №550, складеного 09.12.2019 року, комісією в складі: майстра дільниці ОСОБА_3 , паспортиста ОСОБА_4 , в присутності сусідів ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (кв. АДРЕСА_5 ), вбачається, що ОСОБА_2 , в кв. АДРЕСА_2 , проживала без реєстрації з листопада 2018 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своєю донькою ОСОБА_1 та вели сумісне господарство (а.с.5).

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що є подругою заявниці. Товаришують з нею з чотирнадцятирічного віку, тому вона добре знає родину останньої, її маму ОСОБА_8 . ОСОБА_9 мешкає в АДРЕСА_6 . Через похилий вік тітки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 забрала її до себе та доглядала за нею продовж півтора року, до смерті останньої.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є сусідкою заявниці, мешкає в кВ.. Товаришують з нею з чотирнадцятирічного віку, тому вона добре знає родину останньої, її маму ОСОБА_8 . ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_7 . На одному сходинковому майданчику з заявницею. Добре знає її маму ОСОБА_8 . Через похилий вік та стан здоров`я ОСОБА_9 забрала матір до себе та доглядала за нею продовж півтора року, до смерті останньої.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 проживала з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з листопада 2018 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки вона матиме право на спадкування майна.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 223, 263-265,315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з листопада 2018 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.07.2024 року.

Суддя Л.І. Стручкова