УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8051/24

Номер провадження № 2/712/2622/24

18 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (м. Київ, вул.Дегтярівська, 48) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

04 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про витребування доказів від АТ «А-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.10.2023 року по 16.10.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 11.10.2023 року по 16.10.2023 року; - надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

02 серпня 2024 року відповідачка скерувала до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву посилалась на те, що вона отримала позику в сумі 4000 грн. строком на 365 днів у ТОВ «ВК «Процент», який станом на 02.08.2024 не повернула. Позивачем при нарахуванні відсотків не враховані Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про споживче кредитування», а саме в нарахуванні відсотків. Максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5 %, протягом наступних 120 днів 1,5 %. Щодо витрат на правничу допомогу, то просить відмовити, оскільки договір про надання юридичних послуг укладений з ФОП ОСОБА_2 , а не адвокатом, крім того в квитанції в призначення платежу зазначено оплата юридичних послуг, а не гонорару. Також заявлений розмір в сумі 10 000 грн. є неспівмірним із складністю відповідної роботи.

28 серпня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку доля подачі відзиву.

08 жовтня 2024 року представник позивача скерував до суду додаткові пояснення, які обґрунтував тим, що згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Оскільки, строк дії Кредитного договору № 783-668-1 від 11.10.2023 року, що укладений між позивачем та відповідачем, не продовжувався, то відповідно законодавче обмеження по встановленню денної процентної ставки на даний Кредитний договір не поширюється.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі. Клопотання про витребування доказів просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребуваннядоказів, оскільки заявником доведено оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні відомості можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано виникнення труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати від АТ «А-БАНК», 49074 (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію, а саме:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_3 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.10.2023 року по 16.10.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 11.10.2023 року по 16.10.2023 року;

- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2024 року.