overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1208/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Погребищенської міської ради Жмурчук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив закрити підготовче провадження у справі.

Представник Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2024 о 13:40 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження

29.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Жмеринський зерно-промисловий комплекс» про визнання незаконним та скасування рішення Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом у складі постійної колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду іншої справи № 130/3612/21.

28.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в зв`язку з прийняттям рішення Верховним Судом у складі постійної колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 130/3612/21 з одночасним дорученням копії Постанови.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене провадження у справі слід поновити та призначити її до судового розгляду з викликом осіб в судове засідання.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду о 09:00 17.04.2024.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 29.02.2024
Справа № 708/518/23
Номер провадження № 2/708/6/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 березня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судового засідання Омельченко Ю.М.,

за участі

прокурора Кучера М.А.,

представника Державної Казначейської служби України, -Яроша С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Черкаської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про визнання рішень, дій (бездіяльності) органів прокуратури (неправомірними) незаконними та відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної (неправомірними) незаконними рішеннями, діями (бездіяльностю) органів прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначена цивільна справа, розгляд призначено на 10.00 годину 01 березня 2024 року.

Позивач, який належним чином, (під розписку після попереднього судового засідання)) повідомлений про місце, дату та час судового засідання, не з`явився до суду, надав заяву про його відкладення у зв`язку із хворобою. Ніяких додатків заява не містить.

За зазначених обставин інші учасники справи не мали заперечень щодо відкладення судового засідання на іншу дату та час.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів п2ч2 цієї статті Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З урахуванням викладеного та на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вікласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Черкаської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про визнання рішень, дій (бездіяльності) органів прокуратури (неправомірними) незаконними та відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної (неправомірними) незаконними рішеннями, діями (бездіяльностю) органів прокуратури на 11.30 годину 15 березня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Акулов
Справа № 645/5822/23
Провадження № 2/645/365/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 лютого 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29.05.2018 року станом на 22.08.2023 року в загальному розмірі 85246,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав позовні вимоги

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, 29.02.2024 року через канцелярію суду надала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через госпіталізацію, на підтвердження чого надала копію відповідного направлення, а також вказала, що нею сплачується виникла заборгованість, у зв`язку із чим, наявні підстави для перегляду суми заборгованості.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи госпіталізацію відповідачки та надання нею у зв`язку із цим клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим його задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки про відкладення судового засідання - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 20 березня 2024 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 194/1029/23
Номер провадження № 2-во/194/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О., за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2024 року по справі № 194/1029/23, дедопущена описка щодо номеру її квартири, де вона проживає, та зазначено квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

При ухваленні рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, з батька дитини, з яким жінка не перебуває у шлюбі,допущена описка щодо номеру квартири, де проживає позивач ОСОБА_1 , та зазначено, що ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_3 .

В довідці від 20 травня 2022 року № 1250- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зазначена адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, з батька дитини, з яким жінка не перебуває у шлюбі, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, з батька дитини, з яким жінка не перебуває у шлюбі, та вважати правильним що ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
справа №274/1641/24
провадження № 2-і/274/19/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суд з указаною заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 11077, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, у порядку ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12.03.2024 о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/6570/23 Головуючий у І інстанції Лукач О.П.
Провадження №22-ц/824/7261/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду.

26 січня 2024 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №363/6570/23.

09 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №363/6570/23.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживача, стягнення пені за прострочку виконання договірних зобов`язань за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», в інтересах якого діє Капінус Андрій Анатолійович, та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 січня 2024 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 14 березня 2024 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 950/774/24
Номер провадження 2/950/335/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" березня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 29.03.2024 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата документу 14.03.2024
Справа № 334/1846/24
Провадження № 2/334/1395/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі керівника ГОСП ПАТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В. до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

встановив:

ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі керівника ГОСП ПАТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення зазначених вимог позов поданий до ОСОБА_1 , однак документи додані до позову стосуються ОСОБА_2 .

Таким чином, представнику позивача слід усунути вказані розбіжності між іменем відповідача зазначеним в позовній заяві та доданих документах.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі керівника ГОСП ПАТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В. до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: