overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/50/24
Провадження № 2/565/112/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Ломази С.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 08 січня 2024 року до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 211,20 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення буде складено до 20 березня 2024 року.

Суддя Г.В.Бренчук
14.03.2024 227/6537/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника у справі №227/6537/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою приватного виконавця: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 23.04.2024 року о 10.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПУ України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Внесене подання підлягає розгляду у Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Підстави повернення та залишення подання без руху відсутні.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника у справі №227/6537/15-ц - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд даного подання на 02 квітня 2024 року на 13.45 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 14).

Про час та місце судового засідання повідомити приватного виконавця Матвійчук Н.Є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 194/861/23
Номер провадження № 2-п/194/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року по цивільній справі № 194/861/23 за позовом представника позивача адвоката Котлубовської Ірини Валеріївни в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди, та скасувати його.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявапро перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 12, 258, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-20 год. 07 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду заявипро перегляд заочного рішення, копію заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"01" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1036/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №920, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15 138,07 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви - не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №473/1036/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 21 березня 2024 року, 10 годину 00 хвилин.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Номер провадження: 22-ц/813/3914/24
Справа № 509/5214/23
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В.(суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко Сергій Олександрович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

27 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 09 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко С.О., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко С.О., залишена без руху. Витребувано справу з Овідіопольського районного суду Одеської області.

26 січня 2024 року витребувані матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гришко С.О., залишена без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання оскаржуваного рішення.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, 01 лютого 2024 року скаржником направлена заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 травня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова
Справа № 181/1714/23
Провадження № 6/181/43/24

"01" березня 2024 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 лютого 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.187,435 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі про розстрочку виконання рішення суду та призначення дати та часу судового засідання.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити на 07 березня 2024 року о 11:15 год. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 702/331/24
Провадження № 2/702/217/24
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

02 вересня 2024 року місто Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ "Поділля Агропродукт".

Представник відповідача Кришталь О.О. на адресу суду надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні 04.09.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представник відповідача зареєстрований на сайті vkz.court.gov.ua (система EasyCon)

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даної заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги військовий стан в Україні, вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_2 - задовільнити.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовільнити.

Проводити 04.09.2024 та всі наступні судові засідання за участі представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Роз`яснити представникові відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 .

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/432/24
Провадження № 2-о/723/1045/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

присяжних Шкробанець В.Л.

Адамович Е.І

за участю секретаря

судового засідання Чікал І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Красноїльської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В заяві окрім основної вимоги заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В ході судового розгляду клопотання в яке сторони не з`явилися, суд знайшов, що розгляд даного клопотання можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із урахуванням стану її здоров`я, з`явитися в судове засідання та чи може особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судовох експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м.Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Зобов`язати заявника надати експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» на період проведення експертизи медичну документацію щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Матеріали цивільної справи №723/432/24 (провадження №2-о/723/1045/24) надати в розпорядження експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Василь БУЖОРА

Присяжні: Валентин Шкробанець

Елеонора Адамович
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5941/24
Провадження № 2-н/947/1201/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 27 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 619/1421/24
провадження № 2-н/619/606/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4 186, 85 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України суддя,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець