У Х В А Л А

15 листопада 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/18792/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва

від 11 березня 2024 року

у цивільній справі №753/13859/17 Дарницького районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_2

про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київскього міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича,

третя особа - ОСОБА_3 ,

визнання рішення незаконним, скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі, але вважає що її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки порушено - ОСОБА_1 10 листопада 2024 року направила електронною поштою апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 11 листопада 2024 року.

Колегія суддів дослідила матеріали апеляційної скарги разом з додатками та вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала ухвалено 11.03.2024. Тому, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день для подання апеляційної скарги припадав на 26.03.2024 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 10.11.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалась на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, випадково дізналась про її існування 10.11.2024, так як не була залучена судом до участі у справі в якості третьої особи, а сторони у справі не повідомили її про відповідний спір.

З наведеного слідує, що оскільки ОСОБА_1 не приймала участі у даній справі та про наявність оскаржуваної ухвали дізналася з ЄДРСР лише 10.11.2024, вона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 березня 2024 року є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: