Провадження № 6/756/442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до Оболонського районного суду м.Києва через систему «Електроний суд» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вказує, що 11 березня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято рішення по справі №756/16643/18, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором та було видано виконавчий лист №756/16643/18 від 04.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості у розмірі 11592,43 доларів США та 4818,39 гривень судового збору.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості у розмірі 11592,43 доларів США та 4818,39 гривень судового збору був пред`явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.02.2022 року, що підтверджується листами №516/149/2022 від 01.02.2022 року з відміткою про отримання нарочно.

20.02.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» направлено до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву № 516/155/2024, якою просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема заяви про примусове виконання рішення суду та виконавчого листа №756/16643/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості у розмірі 11592,43 доларів США та 4818,39 гривень судового збору

24.05.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» отримав від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист № 8786/04.1-18, яким останній повідомив, що виконавчі документи у нього відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації м. Херсона у листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд в постанові від 19.04.2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначає, що «Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Таким чином, вищезазначений виконавчий лист був отриманий відділом ДВС, внаслідок чого строк пред`явлення виконавчого листа перервався. Цей Виконавчий лист Стягувачу АБ «УКРГАЗБАНКу» не повертався у зв`язку із його втратою цим органом ДВС, а відтак, станом на дату подання АБ «УКРГАЗБАНК» даної Заяви про видачу дублікату Виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва, строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущений. Станом на дату подання даної Заяви, рішення суду не виконано у зв`язку з чим і просять видати стягувачу АБ «УКРГАЗБАНК» дублікат виконавчого листа по справі №756/16643/18 від 04.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості у розмірі 11592,43 доларів США та 4818,39 гривень судового збору.

Сторони в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Заочним рішенням від 19 жовтня 2015 року Оболонським районним судом міста Києва по справі № 756/11494/15-ц, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 155/2012 від 21.09.2012 року в розмірі: 46 958,41 грн.

11 березня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято рішення по справі №756/16643/18, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором та було видано виконавчий лист №756/16643/18 від 04.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості у розмірі 11592,43 доларів США та 4818,39 гривень судового збору.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості у розмірі 11592,43 доларів США та 4818,39 гривень судового збору був пред`явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.02.2022 року, що підтверджується листами №516/149/2022 від 01.02.2022 року з відміткою про отримання нарочно.

20.02.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» направлено до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву № 516/155/2024, якою просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема заяви про примусове виконання рішення суду та виконавчого листа №756/16643/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості у розмірі 11592,43 доларів США та 4818,39 гривень судового збору

24.05.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» отримав від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист № 8786/04.1-18, яким останній повідомив, що виконавчі документи у нього відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації м. Херсона у листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних виконавчих документів невідоме.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Боржником зобов`язання за виконавчими листами не виконані, заборгованість не погашена, протилежне судом не встановлено, заявник має намір скористатися правом подачі виконавчого документа на примусове виконання до органів ДВС.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що заява АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Стягувачу АБ «УКРГАЗБАНК» дублікат виконавчого листа №756/16643/18 від 04.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості у розмірі 11592,43 доларів США та 4818,39 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко