справа №176/519/24
провадження №2-о/176/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ляху В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , диплому НОМЕР_1 від 02.07.1982 року, реєстраційний №7745, виданого Дніпропетровським базовим медичним училищем (теперішні назва Комунальний заклад «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» ДОР).

У заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що 02 січня 2024 року вона, ОСОБА_3 , звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання - Відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області м. Жовті Води із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Заінтересованої особи від 03.01.2024 року № 62 про відмову у призначенні пенсії мені було повідомлено, що до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1980 по 02.07.1982, оскільки написання прізвища та імені у Дипломі серії НОМЕР_1 від 02.07.1982 не відповідає написанню прізвища та імені у моєму паспорті; періоди, відображені у Трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 06.08.1982, оскільки зміна прізвища на титульному листі трудової книжки внесено на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 24.12.1983, в якому написання імені не відповідає написанню імені у паспорті та свідоцтві про моє народження. 31 січня 2024 року вона повторно звернулась до Заінтересованої особи та надала потрібний комплект документів для призначення мені пенсії за віком, в тому числі Свідоцтво про шлюб, видане повторно 18.01.2024 року, в якому написання її імені відповідає написанню імені у паспорті та свідоцтві про народження, та Архівну довідку, видану Комунальним закладом «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» (колишня назва - Дніпропетровське базове медичне училище), в якій вказано, що Диплом НОМЕР_1 від 02.07.1982 року, реєстраційний № 7745, видано студентці на прізвище, ім`я та по батькові, як ОСОБА_4 (рос. мова), яка була зарахована на навчання наказом від 11.08.1980 року № 366, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням від 06.02.2024 року № 62 Заінтересована особа повідомила її про те, що допризначити пенсію за роки навчання в Дніпропетровському базовому медичному коледжі немає можливості, оскільки у довідці про навчання, тобто Архівній довідці, від 30.01.2024 № 01-04/06, виданій Комунальним закладом «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» (колишня назва - Дніпропетровське базове медичне училище), значиться ОСОБА_6 (рос. мова), що не відповідає паспортним даним та свідоцтву про народження заявниці ОСОБА_6 (рос. мова). Отже, вказаним рішенням їй було відмовлено у допризначенні пенсії, оскільки виявлено розбіжності у написанні імені заявниці в Дипломі та паспорті і в свідоцтві про народження, а саме: у Дипломі НОМЕР_1 від 02.07.1982 року, виданому «Дніпропетровським базовим медичним училищем» її ім`я зазначено як « ОСОБА_7 », в той час, як її справжнє повне ім`я - це « ОСОБА_8 », воно ж і зазначено і в її паспорті, і в свідоцтві про народження, а також в інших належних їй документах. За таких умов заявниця змушена була звернутися до суду і просити встановити факт належності їй вищезазначеного диплому.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено судовий розгляд.

Заявниця, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Від заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 12.03.24 року до суду надійшли письмові пояснення, де останній просив розгляд справи провести без представника третьої особи та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. При здійсненні розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано, зокрема, період навчання з 01.09.1980 по 02.07.1982, оскільки написання прізвища та імені у дипломі НОМЕР_1 від 02.07.1982 не відповідає написанню прізвища та імені у паспорті заявника. З огляду на викладене вище, загальний страховий стаж заявника, за наслідками розгляду поданих документів, склав 28 років 8 місяців 2 дні. Враховуючи те що у ОСОБА_1 на дату звернення немає необхідного страхового стажу, заявнику у призначенні пенсії було відмовлено, про що відділом призначення пенсій було складено рішення від 03.01.2024 за №62, яке направлено заявнику. 31.01.2024 року заявниця повторно звернулась до територіального органу ПФУ із пакетом документів щодо призначення пенсії. За результатами розгляду даної заяви, знову не було взято до уваги довідку про навчання від 30.01.2024 року та знову було складено рішення від 06.02.2024 року про відмову в призначенні пенсії, яке надіслано заявнику. Таким чином, у заявниці дійсно існують перешкоди щодо реалізації нею права на призначення пенсії за віком. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 . (а.с.14)

Відповідно до свідоцтва про шлюб, що видане повторно ОСОБА_5 24 грудня 1983 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_10 ». (а.с.16)

У паспорті громадянина України, серії НОМЕР_5 виданому Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 листопада 2000 року, прізвище, імя та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 , в перекладі на російську мову ОСОБА_11 . (а.с.19-21)

Відповідно до диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 7745, останній видано ОСОБА_5 в тому, що вона в 1980 році вступила до Дніпропетровського базового медичного училища і в 1982 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності «медична сестра». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 2 липня 1982 року ОСОБА_5 присвоєно кваліфікацію медичної сестри. (а.с.11)

Згідно із архівною довідкою, виданою Комунальним закладом «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» (колишня назва - Дніпропетровське базове медичне училище), зазначено, що Диплом НОМЕР_1 від 02.07.1982 року, реєстраційний № 7745, видано студентці на прізвище, ім`я та по батькові, як ОСОБА_4 (рос. мова), яка була зарахована на навчання наказом від 11.08.1980 року № 366, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13)

Тобто, вбачається, що у імені заявниці допущено помилку при перекладі з російської на українську мову.

ОСОБА_1 двічі зверталась до заінтересованої особи із заявою та комплектом документів, щодо призначення пенсії за віком та двома рішеннями від 03.01.2024 року та 06.02.2024 року їй було відмовлено в перерахунку пенсії з підстав, зазначених вище. (а.с.7-10)

Таким чином, судом встановлено, що з-за різного написання імені заявниці у різних документах, у останньої дійсно існують перешкоди щодо реалізації нею права на призначення пенсії за віком.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно доп.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , диплому НОМЕР_1 від 02.07.1982 року, реєстраційний №7745, виданого Дніпропетровським базовим медичним училищем (теперішня назва Комунальний заклад «Дніпровський базовий фаховий медичний коледж» ДОР).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК