Справа №760/7839/23
провадження №2-во/760/133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 760/7839/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа № 760/7839/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року, - позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.10.2014 у розмірі 41 836,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

18.04.2024 на виконання даного рішення суду за заявою стягувача представнику АТ КБ «ПриватБанк» судом було видано копію рішення суду та 2 (два) виконавчих листи, що підтверджується заявою про видачу виконавчого листа та розпискою представника АТ КБ «ПриватБанк» про отримання від 26.04.2024, які містяться в матеріалах справи.

23.08.2024 до суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року та у виконавчому листі у справі № 760/7839/23, у якій заявник вказує на те, що у рішенні суду та виконавчому документі допущено описку, а саме вказано суму стягнення заборгованості «44203,42 грн.». замісто « 41 836,00 грн.».

Вказана описка фактично унеможливлює примусове виконання даного рішення суду.

Таким чином, заявник просить виправити вказану описку у рішенні суду та виконавчому документі.

27.08.2024 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа № 760/7839/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року, - позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.10.2014 у розмірі 41 836,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

18.04.2024 на виконання даного рішення суду за заявою стягувача представнику АТ КБ «ПриватБанк» судом було видано копію рішення суду та 2 (два) виконавчих листи, що підтверджується заявою про видачу виконавчого листа та розпискою представника АТ КБ «ПриватБанк» про отримання від 26.04.2024, які містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначає вимоги до виконавчого документа, відповідно до яких, виконавчий лист має містити дані, що ідентифікують стягувача та боржника.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 06.03.2024, а також у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення суду, допущена описка, а саме помилково зазначено невірну суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.10.2014 року, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, а саме зазначено: «44 203,42 грн.», тоді як правильною є сума заборгованості «41 836,60 грн.», що підтверджується матеріалами цивільної справи №760/7839/23.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Зважаючи на викладене та з огляду на норми процесуального права, з метою недопущення ускладнення виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 760/7839/23, - задовольнити.

Виправити допущенуі описку у резолютивній частині рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року у справі №760/7839/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.10.2014 року, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, а саме «41 836,60 грн.» замість помилково вказаної « 44203,42 грн.».

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 18.04.2024 року у справі №760/7839/23, вважати вірною суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.10.2014 року, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, а саме «41 836,60 грн.».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна