____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/2882/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Літвінової І.А.,

секретар суду Скоропуд С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 947/10113/24 за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва» про усунення перешкод у користуванні правом,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою та просить рішенням суду усунути перешкоди в користуванні майном, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження: арешту нерухомого манна за реєстровим номером 11771335, зареєстроване 27.10.2011 року реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в-5/1922/27994874, виданої 27.10.2011 року Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а саме на майно, що належало померлій на праві власності: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Після смерті матері, у встановлений законом строк, позивач, як спадкоємиця першої черги за законом, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадщини нотаріусом було з`ясовано, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, частиною якого є Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, рахується чинним арешт майна, що належить власнику ОСОБА_2 .

Позивач звернулася до Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі МУЮ Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) з відповідною заявою про скасування арешту. Проте листом від 13.12.2021 року Перший Київський відділ ДВС у місті Одесі МУЮ Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеси) повідомив, що матеріали виконавчого провадження № 27994874 з примусового виконання виконавчого листа №2-1375/2010, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 24 662.79 грн. було знищено у встановленому законодавством порядку. Знищення матеріалів виконавчого провадження не надає можливості встановити підстави його закінчення/завершення, та, відповідно, і наявність законних підстав для скасування арешту.

Позивач вказує, що за вказаних умов, враховуючи, що вона не є стороною виконавчого провадження, а накладений арешт обмежує права на успадковане майно, у тому числі, обмежує право на оформлення успадкованого майна, з метою захисту своїх прав, вона вимушена звернутися до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу № 947/10113/24 було розподілено судді Літвіновій І.А.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.03.2024 року. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.

У встановлений строк до суду надійшов відзив відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на позов ОСОБА_1 (вхід. № 26227).

Ухвалою суду від 30.04.2024 року відзив прийнято, позивачу встановлено строк на подання відповіді на відзив.

14.05.2024 року через канцелярію суду зі сторони позивача надано відповідь на відзив (30657/24-Вх).

Ухвалою суду від 22.05.2024 року відповідь на відзив прийнято та встановлено строк на подання відповідачем заперечень на відповідь позивача.

Станом на цей час відповідачем заперечень не надано.

В подальшому ухвалою суду від 10.07.2024 року було залучено КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва» (61022, м. Харків, Дзержинський р-н, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, б. 5) третьою особою у цивільній справі № 947/10113/24 та встановлено строк на надання пояснень.

Третя особа пояснень щодо позову ОСОБА_1 не надала.

Суд перейшов до розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а саме на майно, що належало померлій на праві власності: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Право власності ОСОБА_2 на вказану частку квартири підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.11.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25151289 від 27.01.2010 року.

Довідкою приватного нотаріуса від 20.12.2021 року № 305/02-14 підтверджується, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П. 31 серпня 2021 року було заведено спадкову справу № 29/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявне обтяження за реєстровим номером 11771335, зареєстроване 27.10.2011 року реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в-5/1922/27994874, виданої 27.10.2011 року Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ.

В якості додаткової інформації у вказаному Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зазначено, що арешт накладено в межах стягнення заборгованості на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва» у розмірі 24 662, 79 грн.

Листом від 13.12.2021 року вих. № 64602 Перший Київський відділ ДВС у місті Одесі МУЮ Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеси) повідомив, що матеріали виконавчого провадження № 27994874 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1375/2010, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 24 662.79 грн. було знищено у встановленому законодавством порядку.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує на те, що на теперішній час відсутні підстави для продовження існування обтяження у вигляді арешту щодо зазначеної частини квартири.

Судом встановлено, що згідно довідки від 22.11.2021 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок відрахувань з пенсії ОСОБА_2 за період з січня 2012 року по травень 2019 року сума боргу за виконавчим листом № 2-1375/2010, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 24 662. 79 грн. була повністю стягнута.

Відповідно до cт. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За положеннями cт. 41 Конституції України та ч. 1 cт. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 cт. 1220 Цивільного Кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 1216 Цивільного Кодексу України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом cт. 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до cт. 1217 Цивільного Кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ч. 1 ст. 1222 Цивільного Кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово вказана норма закріплена ч. 1 cт. 1258 Цивільного Кодексу України. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до cт. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до cт. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У п. 145 рішення Європейського суду з прав людини від 15 листопада 1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] EC HR 54) Європейським судом з прав людини зазначено, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі заходи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. З Цивільного процесуального Кодексу України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Наведені вище правові норми-лають підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права особа має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого права.

Вирішуючи спір по суті суд доходить висновку, що на теперішній час відсутні підстави для продовження існування обтяження у вигляді арешту. Відтак, обраний позивачем спосіб захисту повністю відповідає вимогам ст. 16 Цивільного Кодексу України та спрямований на повне й ефективне відновлення порушених прав позивача, шляхом припинення дії, яка порушує право позивача оформити свої права власника на спадкові права на спадкове майно, звільнивши його з-під арешту.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що позивач є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак з причин наявності арешту на спадкове майно не може у відповідності до вимог ст. 319 ЦК України розпоряджатися майном, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 76/81, 102, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), третя особа - КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва» (61022, м. Харків, Дзержинський р-н, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, б. 5) про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування арешту майна. задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні майном, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження: арешт нерухомого манна, за реєстровим номером 11771335, зареєстроване 27.10.2011 року реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в-5/1922/27994874, виданої 27.10.2011 року Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Днем складення цього рішення є 03 вересня 2024 року.

Суддя Літвінова І. А.