Справа № 639/3316/21
Провадження № 2/639/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 лютого 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося, в особі свого представника, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду.

17 травня 2023 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява надіслана представником АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до якої представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом спадкодавця. Також подано заяву, в якій происть визначити як единого відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року визначено належним відповідачем по цивільній справі №639/3316/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 , виключено з кола співвідповідачів ОСОБА_2 .

Представник позивача Яценко А.О., який діє на підставі довіреності №8741-К-О від 16.08.2023 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний