У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/9878/24

провадження № 2/755/6200/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» Кохан Ярослав Олексійович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ від 08 травня 2024 року, виданий ЖБК «Нептун» про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади диспетчера за п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити позивача ОСОБА_1 на посаді диспетчера ЖБК «Нептун»; стягнути з ЖБК «Нептун» середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 08.05.2024 року по день ухвалення рішення суду; стягнути з ЖБК «Нептун» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» Кохан Ярослав Олексійович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року на підставі клопотання позивача ОСОБА_1 витребувано у відповідача ЖБК «Нептун» належним чином засвідчені копії наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади диспетчера ЖБК «Нептун» від 08 травня 2024 року та належним чином засвідчені копії наказу про скорочення штату працівників ЖБК «Нептун» та інших документів, що були підставою для винесення наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади диспетчера ЖБК «Нептун».

На виконання ухвали суду від 11 липня 2024 року 23.07.2024 року на адресу суду надійшов Лист Голови Правління ЖБК «Нептун» Кохана Я.О. (вх. № 40875), відповідно до якого витребовувані судом документи не можуть бути надані, оскільки Наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади диспетчера ЖБК «Нептун» від 08 травня 2024 року відсутній та не видавався. (а.с. 142)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це закінчення діяльності суду з розгляду цивільної справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують неправомірність виникнення процесу та/або неправомірність його подальшого продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

З огляду на вищевстановлені фактичні обставини про відсутність та не видачу відповідачем ЖБК «Нептун» наказу «Про звільнення ОСОБА_1 з посади диспетчера ЖБК «Нептун» від 08 травня 2024 року, який позивачем оскаржується в межах розгляду даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» Кохан Ярослав Олексійович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 липня 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган