Провадження № 2/734/246/24 Справа № 734/5984/23
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю прокурора Дементьєвої М.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Робула А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Перерви Р. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Державного підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Перерви Р. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Державного підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідача адвокат Робул А.А. подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі запитання: чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки площею 0.2500 га з кадастровим номером :21:309:0015 на земельну ділянку площею 5550,7 га, що розташована в межах кварталу 30 Косачівського лісництва Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України», відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2011 року Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (планшету № 6). У разі накладення (перетину) земельних ділянок, вказати площу і конфігурацію такого перетину (накладення); чи мало місце накладення меж земельної ділянки площею 0.2500 га з кадастровим номером :21:309:0015, на землі природно-заповідного фонду, передані до складу Комунального закладу «РЛП «Міжрічинський», станом на 24 травня 2021 року. У разі накладення (перетину) земельних ділянок, вказати площу і конфігурацію такого перетину (накладення).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до предмету доказування входить встановлення факту наявності/відсутності накладення земельної ділянки з кадастровим номером :21:309:0015, що перебуває у власності ОСОБА_1 , на землі лісового фонду, розташовані у відділах 2, 3, 8 кварталу 30 Косачівського лісництва Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України», та чи знаходиться земельна ділянка в межах земель природно-заповідного фонду Комунального закладу «РЛП «Міжрічинський». З огляду на те, що межі Косачівського лісництва Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» і Регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» не встановлені, вважає, що для правильно вирішення справи по суті необхідно встановити обставини, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідні спеціальні знання. Виникла необхідність у проведенні експертизи, яку необхідно призначити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Прокурор Козелецької окружної прокуратури Дементьєва М.М. у підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання. У випадку прийняття рішення про проведення експертизи, просить на вирішення експертів поставити таке запитання: чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки площею 0.25 га з кадастровим номером :21:309:0005 на земельну ділянку площею 1405.38545 га, що перебуває в постійному користуванні ДП «Ліси України», згідно з Державним актом серії ЯЯ №376350 від 30 грудня 2010 року.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Робул А.А. підтримав вимоги вказаного клопотання. Прокурор Дементьєва М.М. не заперечувала проти проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження або спростування позовних вимог, і для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Робула А.А. про призначення у цивільній справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Із метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 353 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Перерви Р. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки площею 0.2500 га з кадастровим номером :21:309:0015 на земельну ділянку площею 5550,7 га, що розташована в межах кварталу 30 Косачівського лісництва Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України», відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2011 року Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (планшету № 6). У разі накладення (перетину) земельних ділянок, вказати площу і конфігурацію такого перетину (накладення);

2)чи мало місце накладення меж земельної ділянки площею 0.2500 га з кадастровим номером :21:309:0015, на землі природно-заповідного фонду РЛП «Міжрічинський», станом на 24 травня 2021 року. У разі накладення (перетину) земельних ділянок, вказати площу і конфігурацію такого перетину (накладення);

3)чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки площею 0.25 га з кадастровим номером :21:309:0005 на земельну ділянку площею 1405.38545 га, що перебуває в постійному користуванні ДП «Ліси України», згідно з Державним актом серії ЯЯ №376350 від 30 грудня 2010 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов`язати Філію «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України» надати експертній установі оригінали планово-картографічних матеріалів базового лісовпорядкування 2011 року (планшет № 6).

Оплату вартості судової земельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (у частині при вирішення експертами поставлених запитань 1 і 2).

Оплату вартості судової земельно-технічної експертизи покласти на Чернігівську обласну прокуратуру (у частині вирішення експертами поставленого запитання 3).

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення цієї судової експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти із дня проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя