Справа № 211/2594/23
Провадження № 2/211/281/24
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( додаткове )

02 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Лозицького О.П. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невидачу наказу про звільнення та протоколу загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лозицький О.П. в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7795,75 грн. з ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Автомобіліст-2» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди за невидачу наказу про звільнення та рішення загальних зборів. В зазначеному рішенні судом не було вирішено питання про витрати пов`язані з розглядом справи, а саме стягнення витрат на правничу допомогу орієнтовно в сумі 8000,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2».

Представником відповідача в клопотанні про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу від 04 липня 2023 року орієнтовно зазначались витрати на правничу допомогу, оскільки наперед не можливо встановити кількість судових засідань, витребування додаткових доказів, що безпосередньо впливає на розрахунок суми витрат.

Відповідно до Акту приймання-передачі послуг (робіт) № 1 від 23.02.2024р. загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з веденням зазначеної

справи в суді, становить 7 795,75 гривень.

Згідно пункту 4.3. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 12 травня 2023 року Клієнт сплачує за правничу допомогу, на підставі рахунку виставленого йому Виконавцем протягом 5 робочих днів. Оскільки рахунок виписано на підставі Акту приймання-передачі послуг (робіт) № 1 від 23.02.2024р., то останнім днем оплати за надані послуги є 01 березня 2024 року.

Представник відповідача адвокат Єгоров Є.Є. надав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просив відмовити в стягненні цих витрат. Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідач не подав попередній розрахунок правових витрат разом з відзивом.

Крім того, заявлений розмір гонорару за ведення справи є неспівмірним з ціною позову, складністю справи і виконаних робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони.

Погодинні ставки дуже високі, і що вартість послуг значно завищена, що не відповідає ринковим цінам на вказані послуги.

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач не подав відповідної заяви протягом усього часу розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є інвалідом III групи, з порушенням опорно-рухового апарату, що підтверджуються пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 30.11.2021р., важко рухатися, переміщатися по місту, здійснюючи захист своїх прав та інтересів, а також обмеження щодо роботи та здійснення опорно-рухових дій. Майновий стан, обумовлений невиданням наказу, як встановлено справою призвело до втрати субсидії зі сплати комунальних платежів, оскільки було відображено роботу в кооперативі, при фактичному звільненні та накопиченні заборгованості.

Оскільки ОСОБА_1 є соціально-незахищеною категорією осіб, Криворізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги його визнано суб`єктом права на безоплатну правову допомогу. У зв`язку з чим просить у стягненні з позивача витрат на правову допомогу відмовити.

ОСОБА_1 надав заяву в якій просив у задоволенні клопотання відмовити та розглянути дане питання у його відсутність.

Адвокат Лозицький О.П. надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невидачу наказу про звільнення та протоколу загальних зборів, відмовлено в повному обсязі.

26.02.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Лозицького О.П. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7795,75 грн. з ОСОБА_1 .

12.05.2023 між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» в особі голови Бешмельова С.Г. та Адвокатським об`єднанням «Лозицький та партнери» в особі керуючого Лозицького О.П. був укладений Договір про надання правової допомоги, умовами щодо захисту прав та законних інтересів відповідача.

Згідно п. 4.1, 4.2, 4,3, 4.4 договору, на підтвердження надання послуг виконавцем, сторони даного Договору укладають акти приймання-передачі послуг ( робіт) Акти готуються виконавцем та надаються Замовнику, який зобов`язаний протягом п`яти робочих днів підписати та повернути один екземпляр акту Виконавцю, або надати обґрунтовану відмову від їх підписання. У разі, якщо відмова від підписання акту не надійшла, вважається, що послуги прийняті без зауваження.

За правничу допомогу, передбачену а п. 1.1 Договору Клієнт сплачує виконавцю плату в наступному розмірі: ознайомлення з матеріалами судової справи, оцінка перспективності вирішення спору 1000,00 грн., участь в судовому засіданні 1000,00 грн., підготовка позовної заяви ( зустрічної позовної заяви), відзиву, ( відповіді на відзив) 2000,00 грн., підготовка апеляційної скарги/касаційної скарги 3500,00 грн., підготовка заяв по суті, заяв з процесуальних питань 1000,00 грн. за годину.

Клієнт сплачує за правничу допомогу, як передбачено в пункті 4,2 Договору, на підставі рахунку виставленого йому Виконавцем протягом 5 робочих днів.

Всі інші платежі за правничу допомогу за цим договором здійснюються Клієнтом протягом 10-ти календарних днів після надання Виконавцем Замовнику рахунку-фактури.

Окрім оплати, встановленої у п. 4,.2 Договору, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар у розмірі 2% від розміру задоволеної судом суми стягнення. Оплата здійснюється протягом 10-ти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до Акту приймання-передачі послуг (робіт) № 1 від 23.02.2024р. загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з веденням зазначеної

справи в суді, становить 7 795,75 гривень.

Згідно пункту 4.3. Договору про надання правової (правничої) допомоги від 12 травня 2023 року Клієнт сплачує за правничу допомогу, на підставі рахунку виставленого йому Виконавцем протягом 5 робочих днів. Оскільки рахунок виписано на підставі Акту приймання-передачі послуг (робіт) № 1 від 23.02.2024р., то останнім днем оплати за надані послуги є 01 березня 2024 року.

Таким чином, адвокатом Лозицьким О.П., який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2», належними та допустимими доказами доведено фактично здійснений розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7795,75 грн.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім того, відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, передбачених ст. 12, 13 ЦПК України відповідно, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 вересня 2022 року у справі №529/201/20, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Суд відноситься критично, до посилання представника позивача що відповідач не подав попередній розрахунок правових витрат разом з відзивом. Оскільки представником відповідача в клопотанні про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу від 27 листопада 2023 року орієнтовно зазначались витрати на правничу допомогу.

У постанові ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17 від 19.02.2019 року у справі №917/1071/18, зазначено, що суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення або відмову заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є інвалідом III групи, з порушенням опорно-рухового апарату, що підтверджуються пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 30.11.2021р., важко рухатися, переміщатися по місту, здійснюючи захист своїх прав та інтересів, а також обмеження щодо роботи та здійснення опорно-рухових дій.

Оскільки ОСОБА_1 є соціально-незахищеною категорією осіб, Криворізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги його визнано суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обгрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вивчивши докази, надані відповідачем на підтвердження понесених судових витрат на оплату гонорару адвоката, фізичний та майновий стан позивача, суд дійшов висновку про часткове стягнення витрат на правову допомогу з позивача на користь відповідача.

Визначаючи конкретний розмір витрат на правову допомогу, крім вищенаведеного, суд враховує складність справи, її категорію, реально виконані адвокатами роботи, значення справи для сторін, а тому вважає можливим стягнути витрати на правову допомогу відповідача за рахунок позивача в розмірі 1500,00 грн.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 138, 141, 142, 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лозицького О.П. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» ( ) витрати на правову допомогу в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот ) гривень 00 коп.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. В. Ткаченко