Справа № 632/2031/20
провадження № 2/632/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

14 березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Світлана Миколаївна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Світлана Миколаївна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Ухвалою судді від 04 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 28 грудня 2020 року.

Ухвалою судді 28 грудня 2020 року сторони були сповіщені про день та час належним чином, було відкладено підготовче судове засідання зв`язку з клопотанням представника відповідачки на 15 лютого 2021 року.

Ухвалою судді 15 лютого 2021 року сторони були сповіщені про день та час розгляду справи належним чином, але до суду не прибули, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, у зв`язку з хворобою відповідачки, було відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідачки, на 23 березня 2021 року.

Ухвалою судді від 23 березня 2021 року сторони були сповіщені про день та час розгляду справи належним чином, але до суду не прибули, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, у зв`язку з продовженням хвороби відповідачки, було відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідачки, на 15 квітня 2021 року.

15 квітня 2021 року у зв`язку з технічною неможливістю провести судове засідання справу було відкладено на 18 травня 2021 року, позивач і його представник та сторони були повідомлені належним чином про розгляду справи.

18 травня 2021 року у зв`язку з технічною неможливістю провести судове засідання справу було відкладено на 14 червня 2021 року, позивач і його представник та сторони були повідомлені належним чином про розгляду справи.

Ухвалою судді від 14 червня 2021 року сторони були сповіщені про день та час розгляду справи належним чином, але до суду не прибули, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, у зв`язку з клопотанням представника позивача було відкладено підготовче судове засідання на 18 серпня 2021 року.

Ухвалою судді від 18 серпня 2021 року були сповіщені про день та час розгляду справи належним чином, але до суду не прибули, у зв`язку з сімейними обставинами представника відповідачки, було відкладено підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року.

Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року сторони були сповіщені про день та час розгляду справи належним чином, але до суду не прибули, однак від представника позивача до суду надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність та у відсутність позивача, у зв`язку з чим підготовче засідання було закрито та призначено справу до розгляду на 23 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 28 грудня 2021 року для виклику у судове засідання третьої особи та свідків.

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року сторони були сповіщені про день та час розгляду справи належним чином, але до суду не прибули, однак від представника позивача до суду надійшла заява з проханням відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що позивач за станом здоров`я не може прибути в судове засідання, розгляд справи відкладено на 15 лютого 2022 року.

15 лютого 2022 року у зв`язку з тим, що суддя Библів С.В. був зайнятий у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 справу було відкладено на 05 квітня 2022 року, позивач та сторони були повідомлені належним чином про розгляду справи, але до суду без поважних причин не прибули.

У зв`язку з веденням в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, судові засідання по справі з 05 квітня 2022 року не проводилися.

24 жовтня 2022 року в системі КП-Д3 технологічним документом «внесення дат слухання» у справі було призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2022 року, проведення якого було відкладено на 15 лютого 2023 року у зв`язку з відсутністю електропостачання у Первомайському міськрайонному суді Харківської області.

15 лютого 2023 року у судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не прибули, проте від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи за сімейними обставинами, справу було відкладено на 10 квітня 2023 року.

10 квітня 2023 року у судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не прибули, проте від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла телефонограма з проханням відкласти розгляд справи за сімейними обставинами, справу було відкладено на 14 червня 2023 року.

14 червня 2023 року у зв`язку з технічною неможливістю провести судове засідання справу було відкладено на 13 вересня 2023 року, позивач і його представник та сторони були повідомлені належним чином про розгляду справи.

13 вересня 2023 року у зв`язку з технічною неможливістю провести судове засідання справу було відкладено на 21 листопада 2023 року, позивач і його представник та сторони були повідомлені належним чином про розгляду справи.

21 листопада 2023 року у зв`язку з технічною неможливістю провести судове засідання справу було відкладено на 23 січня 2024 року, позивач і його представник та сторони були повідомлені належним чином про розгляду справи.

23 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання до суду не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило у зв`язку з чим слухання справи було відкладено на 14 березня 2024 року (а.с. 193).

У судове засідання, призначене на 14 березня 2024 року, позивач та сторони не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, з розписки вбачається, що позивач по справі, ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку про виклик до суду 14 березня 2024 року, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Таким чином судом встановлюється повторна неявка у судове засідання позивача по справі без поважних причин, що дозволяє суду вирішити питання про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи неявки позивача у судові засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та відсутність заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. 44, п. 2 ч. 1,ч.3 ст. 131 , ч.5 ст.223, ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Світлана Миколаївна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності, який не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: С. В. Библів