Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3534/21
Провадження № 6/935/59/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказали, що в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа №935/3534/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №C-001-0 від 09.04.2019 року.

13 квітня 2023 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 935/3534/21 яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено.

25 липня 2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладений Договір факторингу №01.02-31/23 відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказані у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № C-001-0, де боржником є ОСОБА_1 .

Таким чином зазначає, що новим кредитором за кредитним договором C-001-0, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Вказує, що станом на теперішній час сума заборгованості не погашена. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду про заміну стягувача з АТ«ІДЕЯ БАНК» на нового та належного стягувача, яким є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Заявник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 квітня 2023 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 935/3534/21, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованість по договору кредиту № C-001-0 від 09.04.2019 року в розмірі 5719 (п`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 77 копійок та судовий збір у розмірі 2270 грн.

25 липня 2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №С-001-0 від 09.04.2019, де у витязі з реєстру передачі права вимоги боржником вказано ОСОБА_1 .

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином,заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні,так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА " про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 935/3534/21, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА " , місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, по примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 935/3534/21 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №C-001-0 від 09.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО