1Справа № 335/9634/24 2/335/3279/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваленка Миколи Вікторовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваленка Миколи Вікторовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Рибалко Н.І.
Позивачем обрана підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків.
За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.
За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатись до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативну можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.
Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем його виконання.
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позивач звернувся з позовом, оскільки вважає, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця Безмагоричних М.А. (м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5, оф. 220, 224), який знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Разом з тим, з постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 03.06.2024 року по виконавчому провадженню № 67612424 вбачається, що звернуто стягнення із заробітної плати боржника, який проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладені обставини, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є саме місце роботи позивача: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки місцезнаходження приватного виконавця, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», не є місцем виконання виконавчого напису, а є лише місцем прийняття до виконання виконавчого документу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України,
Цивільну справу № 335/9634/24 (провадження № 2/335/3279/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Коваленка Миколи Вікторовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Рибалко