Номер провадження: 22-ц/813/5380/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника КП «Одесміськелектротранс» - адвоката Зуєвої Ірини Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року позивач, в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 47 975,81 грн та стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 червня 2023 року приблизно о 13:39 год. у м Одесі по вул. Пантелеймонівській, 17-Б сталася ДТП, яка виразилася у зіткненні трамваю Т-3 бортовий номер 7149 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем марки Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2023 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Для визначення вартості відновлювального ремонту позивач звернувся до судового експерта ОСОБА_5 і отримав висновок, згідно з яким вартість відновлювального ремонту становить 47 974,81 грн. Відповідач повідомив представника позивача що договорів страхування трамвая не укладалося. Трамвай належить на праві власності КП «ОМЕТ», а водій ОСОБА_2 є працівником відповідача, тому, позивач вважає, що на відповідача покладається обов`язок з відшкодування заподіяної шкоди (а.с. 1-33).

26 березня 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити; стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 47 975 грн 81 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 4 000 грн, судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп. (а.с. 117-120).

29 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник КП «Одесміськелектротранс» - адвокат Зуєва Ірина Іванівна подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, представник апелянта зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції посилався на висновок експерта №175-23, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 47975,81 грн. Однак, представник апелянта зауважує, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що для визначення суми збитків необхідно встановити вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, але перед експертом питання щодо встановлення розміру матеріального збитку при проведенні експертизи не ставилося. Також розміром відновлювального ремонту у висновку №175-23 вказано суму без врахування коефіцієнту фізичного зносу КТЗ та не зазначено про причинний зв`язок між замінюваними новими деталями та наслідками ДТП. З огляду на це, представник апелянта вказує, що нею під час розгляду справи у суді першої інстанції заявлено клопотання про проведення додаткової експертизи, проте суд відхилив дане клопотання. Представник апелянта просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с. 161-163).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 01 квітня 2024 року, апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» подано 29 квітня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

18 червня 2024 року представник апелянта через підсистему «Електронний суд» направила заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору (а.с. 197). Отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КП «Одесміськелектротранс» - адвоката Зуєвої Ірини Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда