Справа № 643/4908/23
Провадження № 2-зз/643/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

29.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з транспортного засобу накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2023.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , марки «Ford», модель Fusion, 2012 року випуску, який належав боржнику ОСОБА_3 . Зазначений автомобіль було реалізовано 19.12.2023 на електронному аукціоні № НОМЕР_3 ДП «СЕТАМ». Відповідно до Акту про проведений електронний аукціон заявника визнано переможцем. Накладений арешт не дозволяє йому реалізувати своє право власності на транспортний засіб та зареєструвати його на себе.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення без її участі, проти зняття арешту з автомобіля не заперечує. Просила заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, заяв та клопотань не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2023 накладено арешт на автомобіль «Ford» модель Fusion, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, тип легковий універсал-В, колір білий, державний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_3 (а.с.77-79).

Рішенням Московського районного м. Харкова від 14.08.2023 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики №27/07/18-13 від 03.03.2021 з додатковою угодою №10 від 30.11.2021 у загальній сумі 259 419 грн 07 коп, з яких: 181 682 грн 40 коп сума основного боргу, 42,19 грн 3% річних від простроченої суми за період з 28.12.2021 по 23.02.2022, 77 694,48 грн договірна пеня за період 28.12.2021 23.02.2022, судовий збір у сумі 2594 грн 26 коп, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 760 грн; у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних збитків у сумі 271,76 грн відмовлено (а.с.96-104).

Відповідно до Акту про проведений електронний аукціон від 21.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д. В. передано на реалізацію транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , марки «Ford», модель Fusion 1388, 2012 року випуску, колір білий, який належав ОСОБА_3 на праві власності. Зі змісту акту вбачається, що відповідно до Протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 19.12.2023 №602296 ДП «СЕТАМ» проведено електронний аукціон з реалізації арештованого майна та переможцем визнано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . Майно придбане за сумою 157 275,00 грн. Грошові кошти за придбане рухоме майно у розмірі 149 411,25 грн сплачені на рахунок приватного виконавця Кудряшова Д. В. з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, грошові кошти у розмірі 7863,75 грн перераховані на рахунок ДП «СЕТАМ», як гарантійний внесок та винагорода організатору торгів (а.с.112).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. у виконавчому провадженні №72903890 від 21.12.2023 знято арешт з транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , марки «Ford», модель Fusion 1388, 2012 року випуску, колір білий (а.с.113).

Відповідно до листів №72904325/6608 від 12.02.2024, №72904325/7087 від 15.02.2024 приватного виконавця Кудряшова Д. В. транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , марки «Ford», модель Fusion 1388, 2012 року випуску, колір білий, був реалізований на електронному аукціоні за 157 275,00 грн. Грошові кошти в сумі 149 411,25 грн були сплачені на рахунок приватного виконавця Кудряшова Д. В. з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, та в рамках зведеного виконавчого провадження №72904325 кошти розподілені наступним чином: ВП №72904069: 18 760,00 грн борг на користь стягувача ОСОБА_2 , 1876,00 основна винагорода, 369,00 грн мінімальні витрати ВП; ВП №72903987: 2594,26 грн борг на користь стягувача ОСОБА_2 , 259,43 грн основна винагорода, 369,00 грн мінімальні витрати ВП, 3500,00 грн повернення авансового внеску стягувачу; ВП №72903890 110 013,24 грн борг на користь стягувача ОСОБА_2 , 11 001,32 грн основна винагорода, 669,00 грн мінімальні витрати ВП, 3500,00 грн повернення авансового внеску стягувачу. Грошові кошти у сумі 7863,75 грн були перераховані на рахунок державного підприємства «СЕТАМ», як гарантійний внесок та винагорода організатору торгів (а.с.132, 137).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зміна та припинення правовідношення.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб, на який було накладено арешт ухвалою суду від 03.07.2023, реалізований на електронному аукціоні та грошові кошти за його реалізацію зараховані зокрема на користь стягувача ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу за зведеним виконавчим провадженням №72904325 при примусовому виконанні виконавчого листа №643/4908/23 виданого Московським районним судом м. Харкова 21.09.2023 на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 в загальній сумі 131 367,50 грн.

Отже, транспортний засіб, який був предметом забезпечення позову, було реалізовано на користь стягувача, та придбаний новим власником переможцем електронного аукціону ОСОБА_1 (заявником), а тому відпала потреба у забезпеченні позову та заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року, а саме: скасувати арешт на автомобіль «Ford» модель Fusion, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, тип легковий універсал-В, колір білий, державний номер НОМЕР_1 , який належав відповідачу ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош