ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/303/23
Провадження по справі № 2/281/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Очич Андрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Лугинське лісове господарство» до органу приватизації-відділ управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача-адвоката Очич Андрія Юрійовича на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність клопотання та зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду Житомирської області від місця проживання та від місця роботи представника позивача-адвоката Очич Андрія Юрійовича (м. Житомир), суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача-адвоката Очич Андрія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Очич Андрія Юрійовича задоволити.

Здійснити проведення судових засідань у справі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Лугинське лісове господарство» до органу приватизації-відділ управління житловим фондом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинок у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача-адвокату Очич Андрію Юрійовичу, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі «ЕasyСon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача-адвоката Очич Андрія Юрійовича про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача-адвокату Очич Андрію Юрійовичу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук