Справа № 296/1630/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить факт належності правовстановлюючого документа, а саме належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25.12.1987 російською мовою на ім`я ОСОБА_1 .

В період з 07 березня 2024 року по 12 березня 2024 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 183, 293, 315-318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у заявниці та заінтересованої особи електронних кабінетів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що встановлення факту належності трудової книжки необхідне їй для призначення в майбутньому пенсії за віком, однак з доданого до поданої заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не вбачається, що вказаним органом відмовлено у призначенні пенсії в майбутньому з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене, заявниці необхідно обґрунтувати належним чином необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй трудової книжки в судовому порядку, з наданням відповідних доказів на підтвердження того, що не встановлення вказаного вище факту на майбутнє матиме правові наслідки.

Пунктами 8 та 9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, в поданій ОСОБА_1 заяві про встановлення факту, що має юридичне значення не зазначено інформацію, щодо наявності в заявниці чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Зокрема відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади (якщо заява подається юридичною особою), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним вимогам, копії письмових доказів, доданих до заяви, не засвідчені належним чином, а саме в них відсутня: дата засвідчення копій.

Крім того, частина копій письмових доказів, доданих до заяви, а саме копія трудової книжки серії НОМЕР_1 (в примірнику для суду та заінтересованої особи) засвідчені ст.інспектором з кадрів Аллою Артеменко, а не заявницею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху із встановленням заявниці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей щодо наявності або відсутності у заявниці та заінтересованої особи електронних кабінетів; 2) обґрунтування необхідності встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявниці трудової книжки в судовому порядку (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі та з наданням доказів на підтвердження того, що не встановлення вказаного вище факту матиме правові наслідки (на розсуд заявниці)); 3) інформації щодо наявності у заявниці чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано нею до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;.

- двох примірників (для суду та заінтересованої особи) належним чином засвідчених письмових доказів, які зазначені в якості додатків в поданій заяві. Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час.

Керуючись статтями 175, 177, 183, 185, 260, 261, 293-294, 305-306 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Заявниці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська