Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8122/23
Провадження № 2/644/728/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., секретаря с/з Кузьміної Ю.С. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Агенство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники судового розгляду: відповідач ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

У поданому до суду позові товариство просило стягнути з відповідача 4900 грн заборгованості за договором, 2042,25 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та судові витрати: 2684 грн. з оплати судового збору та 2940 грн з оплати правничої допомоги.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 11.11.2021 з ОСОБА_1 був укладений договір № 11/11/21-ОТС предметом якого було надання охоронних послуг. Однак відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань не виконує умови договору з оплати послуг. В травні 2023 року відповідач частково погасив заборгованість, проте за період з листопада 2022 по жовтень 2023 існує заборгованість в загальній сумі 4900 грн. Також за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нарахована неустойка у виді пені в розмірі 2042,25 грн.

Товариство подало до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника.

Відповідач подав до суду відзив в якому заперечував проти позову, в обґрунтування чого він посилався на те, що нарахована заборгованість є безпідставною, крім того, відповідач посилався на форс-мажорні обставини обумовлені повномаштабною військового агресією рф, що обумовило неможливість виконання зобов`язань за договором з позивачем.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що 11 листопада 2021 року між ТОВ «Агенство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг № 11/11/21-ОТС (надалі Договір). Згідно п.2.1. Договору позивач надає, а відповідач приймає та своєчасно оплачує послуги з централізованої охорони об`єкта, а саме: кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .Згідно п.2.2. Згідно п.3.1. Договору вартість наданих послуг в місяць за один об`єкт складає 300 (триста) гривень.

Згідно п.3.2 Договору оплата за послуги позивача здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця.

Також п.8.1. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання і укладається строком до 31 грудня 2021 року включно. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, то Договір вважається продовженим сторонами на тих же умовах на кожні наступні роки. Сторони мають право достроково розірвати Договір за додатковою угодою між собою.

З копії акту надання послуг № 37 від 13.10.2023 року встановлено, що за період з листопада 2021 року по 31 жовтня 2023 року позивачем було надано відповідачу послуг на виконання умов Договру в загальній сумі 6400 грн. Позивач визнає, що відповідач частково здійснив оплату за отрмані послуги в сумі 1500 грн. Залишок непогашеної заборгованості становить 4900 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору, замовник за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов`язків щодо оплати наданих виконавцем послуг, замовник нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день на суму невиконаних зобов`язань.

Згідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмірі пені становить 2042,25 грн.

Відповідачем, на спростування нарахованої позивачем заборгованості по оплаті охоронних послуг та пені за несвоєчасну їх оплату, не надано власного розрахунку, відтак у суду відсутні підстави ставити боргові нарахування позивача під сумнів.

В частині посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин, які спричинили прострочення виконання ним грошового зобов`язання, суд звертає увагу на висновки, які сформулював Верховний Суд у своїх постановах від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 09.11.2021 у справі № 913/20/21, Так, суд встановив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того п. 7.3 Договру встановлено, що при неможливості виконання зобов`язань через форс-мажорні обставини одна з сторін зобов`язана сповістити іншу сторону в письмовій формі.

Відповідачем такої умови Договору дотримано не було, що ним самими було визнано при розгляді справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляд справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.

Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Позивачем додано до позову документи, які підтверджують отримання правничої допомоги та понесення витрат з їх оплати. Розмір таких витрат є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 141, 259, 264,265,280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агенство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» 4900 грн заборгованості за договором № 11/11/21-ОТС від 11.11.2021; 2042,25 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором № 11/11/21-ОТС від 11.11.2021 та судові витрати: 2684 грн. з оплати судового збору та 2940 грн з оплати правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 11.03.2024.

Суддя С.В. Шевченко