БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/5/24
Справа № 356/554/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції питання про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 05.03.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.03.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності повернуто без розгляду.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку внаслідок технічної помилки у другому абзаці описової частини та дата надходження клопотання зазначена як «21.02.2024» замість вірного «20.02.2024».

На обговорення судом поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Учасники процесу в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечували.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту протоколу судового засідання від 20.02.2024, вказане вище клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи було подано представником позивача в судовому засіданні 20.02.2024.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши зміст судового рішення, суд прийшов до висновку, що вказана описка є наслідком технічної помилки, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці описової частини ухвали Березанського міського суду Київської області від 05.03.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності, замість «21.02.2024» читати «20.02.2024».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І. О. Капшученко