РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Панас О.В.

присяжних - Кревської О.Л., Єрейської В.Л. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

заявника - ОСОБА_1

представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Байди І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою, заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна. Просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обгрунтував наступними доводами. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Рівне, жителька АДРЕСА_1 доводиться їй - ОСОБА_1 двоюрідною сестрою. ОСОБА_2 із 1972 року перебуває на обліку в комунальному закладі Рівненський обласний центр психічного здоров`я з приводу психічного розладу. ОСОБА_2 є інвалідом дитинства II групи довічно, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 та довідкою MCEК №214449. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, самостійно себе не обслуговує. Емоційно не врівноважена, часто відбуваються емоційні розлади. Спостерігаються погіршення загального фізіологічного стану у зв`язку з віковими змінами. Її поведінка іноді непередбачувана. Періодично спостерігаються сплески агресії, через те, що вона щось почула чи побачила. Інших родичів, які б опікувалися нею, крім неї та її матері ( ОСОБА_3 ) у неї немає. Поведінка ОСОБА_2 та вказані відомості свідчать про те, що вона страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради за довіреністю Плютинський С.В. до початку судового засідання подав заяву ( №10536/24-вх. від 21.02.24) у якій просив розглянути справу без участі представника, заяву заявника та подання органу опіки та піклування підтримав в повному обсязі. До заяви долучив подання органу опіки та піклування № 08-363 від 16.02.2024р. Представник ОСОБА_2 адвокат Байда І.В., який діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/03-14/824 від 29.01.2024 р. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 та враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 20.06.2023 року у справі відкрите провадження, призначений судовий розгляд з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 04.07.2023 у справі призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі було зупинене. Ухвалою суду від 25.01.2024 поновлено провадження у справі. Доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання, Рівненського міського суду Рівненської області призначене на 14 год. 00 хв. 21.02.2024 року. Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Байди І.В., дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 297/23 від 07.11.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може давати пояснення по суті справи. Згідно з ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з поданням органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради № 08-363 від 16.02.2024 року, визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Застережень, передбачених ст. 64 ЦК, для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи, немає. Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що вона може бути визнана судом недієздатною. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-8 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, враховуючи подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-363 від 16.02.2024, висновку щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, 273, п. 1 ч. 2 ст. 293, 299,300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12а, . Повний текст рішення виготовлено - 23.02.2024

Головуюча суддя О.В.Панас

Присяжні О.Л.Кревська

В.Л.Єрейська