УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Чоп`яка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 у розмірі 13278,06 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. та витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чоп`яка В.М., в якій він просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 по справі № 953/13974/22; переглянути і скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 по справі № 953/13974/22.

В обґрунтування заяви зазначив, зокрема, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 по справі № 953/13974/22 задоволено позов ПАТ «Харківенергозбут» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 у розмірі 13278,06 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. та витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн. Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідач, якому на праві приватної власності належить квартира у АДРЕСА_1 , та який зобов`язаний утримувати власне майно, має борг за спожиту електричну енергію за вищевказаний період, який ним не сплачений. Підставою для ухвалення судом заочного рішення стала повторна неявка в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений. Заявляючи вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, позивач вказує на те, що власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач. При цьому, відповідно до наявної у відповідача копії свідоцтва від 23.10.2018, яке видано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузовою Ю.В. відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», статті 41 Закону України «Про нотаріат» та Акту про реалізацію предмета іпотеку, затвердженого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бабенком Д.А. 19.10.2018, посвідчено, що ОСОБА_3 належить майно, що складається з квартири АДРЕСА_2 . Наявна у відповідача копія додається до заяви, оригінал повинен знаходитись у ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до сформованої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна право власності відповідача на вищевказану квартиру було припинено 29.01.2019 та новим власником став ОСОБА_3 . Ці докази мають істотне значення для правильного вирішення, які відповідач був можливості подати до суду через необізнаність про наявність судової справи. Також, враховуючи, що відповідно до вищевказаних довідок відповідач не був власником квартири АДРЕСА_2 , та не проживав там, відповідно не міг отримувати судові повістки з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з чим, причини його неприбуття у судове засідання є поважними.

Представник відповідача адвокат Чоп`як В.М. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти погляду заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 у розмірі 13278,06 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. та витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду.

Крім того, у поданій до суду заяві представник відповідача зазначає, що про наявність судового рішення про стягнення заборгованості відповідач випадково дізнався 27.12.2023, тому вважає, що строк подачі зави про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи №953/13794/21 вбачається, що даних про дату та час отримання відповідачем копії заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи причини пропуску процесуального строку, на які посилається заявник, об`єктивно підтвердженими, суд визнає їх поважними, та враховуючи положення ч. 4 ст. 284 ЦПК України вважає можливим поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 (справа №953/13974/21).

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чоп`як Володимира Михайловича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію (справа №953/13974/21) скасувати.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04.03.2024 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал судових засідань 25), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, в частині поновлення строку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Муратова С.О.