overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
19.07.2024
Справа № 494/304/15-ц
Провадження № 6/494/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/304/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 р до Березівського районного суду Одеської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження

Згідно протоколу розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддя визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку ст.442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну стягувача до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра і Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 26.07.2024 року на 10.20 годину.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 524/3747/22
Провадження № 2/524/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 вересня 2022 року у справі зупинено провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів до набрання законної сили рішенням у цивільній № 524/2549/22 за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

28 лютого 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України та призначити справу до розгляду з викликом учасників справи з метою недопущення порушення законних прав та інтересів сторін у справі та їх малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 14 год. 30 хв. 27 березня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України, у тому числі щодо неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/592/24
Провадження № 2/347/382/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.07.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2/161/866/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Смоленського Дмитра Петровича поданого в інтересах Фермерського господарства "Корсойл-Агро" до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди, -

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Смоленського Дмитра Петровича поданого в інтересах Фермерського господарства "Корсойл-Агро" до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення збитків та упущеної вигоди задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) припинити будь- які роботи по обробітку земельної ділянки, площею 2,7553 га, кадастровий №:04:000:0380, яка розташована на території Шепельської сільської ради, Луцького району Волинської області і не чинити перешкоди Фермерському господарству «Корсойл-Агро» у здійсненні господарської діяльності на земельній ділянці площею 2,7553 га, кадастровий №:04:000:0380, яка розташована на території Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області, відносно якої Фермерським господарством «Корсойл-Агро» укладено договір оренди землі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Фермерського господарства "Корсойл-Агро" судовий збір у сумі 3 195 (три сто дев`яносто п`ять) гривень 68 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Фермерське господарство "Корсойл-Агро", адреса: 45630, Волиснька область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Бригадний Двір, 16, .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/273/186/24
У х в а л а

01 березня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л. М. ,

при секретарі Муравській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Баранівка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2024 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року Баранівським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження. Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: не вірно вказано позивача по справі.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: вказано позивача "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області" замість правильного позивача "Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області", виправлення описки на суть даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області у справі № 607/17558/23 про прийняття справи до свого провадження від 26.02.2024 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, а саме: в тексті ухвали замість позивача "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області" зазначити вірного позивача "Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
15.02.2024 Справа № 756/1545/24
Справа №753/1545/24
Провадження №2/756/2015/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

15 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 10 год. 00 хв. 01.04.2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 519/289/24
Провадження № 2-о/519/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.02.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 19,187, 293, 316-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити судове засідання на 28 березня 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр. Десанту 26а, зал судових засідань № 2), в яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2024 заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час воєнного стану, всі документи (заяви, відзив, відповідь на відзив, клопотання, копії витребуваних документів, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (65481, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 26-А), телефон .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 569/4477/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 569/4477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 569/4477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за змістом та формою відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ст.ст. 424, 425 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі № 569/4477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Рівнегаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 15:00 год. 20 березня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/203/24
Провадження № 6/475/5/24
У Х В А Л А

01.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглягувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(м.Київ, вул.Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ,02121), про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал"(04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б),боржник ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (02094, м.Київ, вул..Поправки Юрії,6,офіс 14 ) заінтересовані особа, які не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Кампсіс Лігал"(м.Київ , вул.Солом"янська,3) -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбаченихст.186 ЦПК України, не вбачається.

Спір підсудний Доманівському районному суду Миколаївської області , відповідно до ч.1ст.446 ЦПК України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб..

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником та відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.260,442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(м.Київ, вул.Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ,02121), про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал"(04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б),боржник ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) , приватний виконавець Малквоа Марія Вікторівна (02094, м.Київ, вул..Поправки Юрії,6,офіс 14 ) заінтересовані особа, які не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Кампсіс Лігалс"(м.Київ , вул.Солом"янська,3) -прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.30год. 15 березня 2024р. у в залі суду смт.Доманівка.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа №186/313/24
Провадження № 2-н/0186/66/24
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2024 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Першотравенську заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- централізоване теплопостачання у розмірі 7 902,46 гривень,
- за поводження з твердими побутовими відходами у розмірі 293,70 гривень,
- абонентську плату в розмірі 583,76 гривень.
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з _________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Повідомляю сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки