Справа № 461/6110/22 Головуючий у 1 інстанції: В.В. Стрельбицький
Провадження № 22-ц/811/1976/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ЛКП «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Старий Львів», з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 12 лютого 2024 року у задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 26 червня 2024 року. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність справи у суді, а також оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 18 червня 2024 року. Зазначає, що у позовній заяві вказана адреса відповідача ОСОБА_1 за якою вона не проживає та не зареєстрована. Всі процесуальні документи суд надсилав за цією адресою, а відтак вона вважається такою, що не повідомлена про розгляд справи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено , що постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Старий Львів» задоволено. Рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано. Позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» задоволено.Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (м. Львів, вул. Сербська, 15, ) 45 337, 14 грн. (сорок п`ять тисяч триста тридцять сім грн. 14 коп.) заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та по 3 101, 25 грн. (три тисячі сто одна грн. 25 коп.) судового збору з кожного.В решті рішення залишено без змін.

Тобто апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду після апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 не була присутня під час апеляційного розгляду справи, що стверджується протоколом судового засідання (а.с.247-249 т.2).

Судом також встановлено, що копію апеляційної скарги та судову повістку на 30 травня 2024 року про розгляд апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 не отримувала, оскільки такі були надіслані на адресу АДРЕСА_2 за якою відповідач ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрована, а тому повернулися без вручення адресату з причиною «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою» .

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 12 лютого 2024 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений 22 лютого 2024 року. Копія рішення надіслана відповідачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , за якою відповідач не проживає і не зареєстрована. Доказів вручення копії рішення відповідачу ОСОБА_1 матеріали справи не містять. З рішенням відповідач ОСОБА_1 ознайомилася 19 червня 2024 року, що стверджується заявою (а.с.9 т.3). Апеляційна скарга подана 26 червня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі. Доводи апеляційної скарги не є аналогічними доводам апеляційної скарги, яка розглянута 30 травня 2024 року.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Качмар Анні Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Качмар Анни Іванівни на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційні скарги, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 лютого 2024 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк