Справа № 307/1111/18
Провадження № 22-ц/4806/1091/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Човганина Михайла Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2024 року, повний текст якого складено 16 вересня 2024 року, у справі № 307/1111/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на час розгляду справи правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 21967 (двадцять одну тисячу дев`ятсот шістдесят сім) доларів США 40 центів, за договором кредиту від 12 червня 2008 року за №302/28-08.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 9691 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто один) долар США 50 центів, за договором кредиту від 12 червня 2008 року за №302/28-08.

В решті позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 12 червня 2008 року за №302/28-08, - відмовлено.

В решті позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 12 червня 2008 року за №302/28-08, відмовлено, у зв`язку із спливом строку позовної даності.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 6349 гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 6349 гривень 69 копійок сплаченого судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Човганин М.І., в інтересах ОСОБА_1 , подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської областівід 06.09.2024 у частині задоволення позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , й ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у позові.

Вказану справу витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги встановлено, що така не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 , щодо якого відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви: 1) майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Рішення суду оскаржується повністю в частині задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір слід рахувати, виходячи із задоволеної суми позовних вимог, що оскаржується.

Ураховуючи наведене, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 15121,76 грн. ((21967,40 доларів США+9691,50доларв США) *26,535904 грн (курс НБУ на 03.03.2018)*1,5%*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований ним за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та її представника, надавши їм строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 та сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Човганина Михайла Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой