печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян М. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УАЙІНК ПРОПЕРТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УАЙІНК ПРОПЕРТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна,приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2024 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справи в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання у справі.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Капусняк О. Т. матеріали спадкової справи № 4/2022.

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що докази які сторона позивача просить витребувати мають суттєве значення для вирішення справи, адже в суді він оскаржує свідоцтва про право на спадщину за законом: № 335 від 24.08.2022, № 336 від 24.08.2022, № 337 від 24.08.2022, № 338 від 24.08.2022, посвідчені приватним нотаріусом Київськогоо міського нотаріального округу Капусняк О. Т., заяву ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини, вказує, що ці документи містяться в спадковій справі та приватний нотаріус відмовив позивачу у наданні вказаних документів.

Вказує, що витребування зазначених документів надасть можливість встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, та мають значення для вирішення справи.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши зміст клопотання представника позивача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксани Терентівни, матеріали спадкової справи № 4/2022, що була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зобов`язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксани Терентівни ( АДРЕСА_1 ), матеріали спадкової справи № 4/2022, що була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксані Терентівні ( АДРЕСА_1 ).

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко