Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/28/24
Провадження № 2/689/170/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту спільного непроживання із спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного непроживання із спадкодавцем ОСОБА_3 ..

В судове засідання учасники провадження не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

До відкриття провадження у справі разом із позовною заявою надійшло клопотання позивача про допит її та відповідача в якості свідків. Враховуючи, що у подальшому зазначеними особами були подані клопотання про розгляд справи в їх відсутності, отримання згоди відповідача в порядку ст. 235 ЦПК України для цього не видається можливим, як і небажання позивача особисто брати участь у судових засіданнях розцінюється судом як відкликання своєї згоди на допит в якості свідка. При цьому, відсутність в судових засіданнях обох сторін порушуватиме принцип змагальності та унеможливлюватиме дотримання процедури допиту свідка, встановленої в ч. 7 ст. 230 ЦПК України. Тому, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

В підготовчому засіданні судом роз`яснювалось право позивача остаточно визначитись з характером спірних відносин та змістом своїх позовних вимог. Заявою від 28.02.2024 р. позивач відмовилась скористатись цими своїми правами, змінити предмет чи підстави позову. Наполягала саме на необхідності розгляду її вимог власне у позовному провадженні.

25.01.2024 р. відповідач подала заяву про визнання позову. Мотиви визнання позову в заяві не зазначені. Позивач у заяві від 28.02.2024 р. просить у зв`язку із цими винести рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідно до змісту позовної заяви, на якій наполягає позивач, спір стосується оформлення права власності на спадкове майно, щодо якого (оформлення) нормами ЦК України встановлена відповідна процедура, а гл. 16 розд. І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлює вимоги щодо сплати державного мита за нотаріальні дії, визнання відповідачем єдиної позовної вимоги про встановлення факту спільного непроживання із спадкодавцем, вчиненої поза межами шестимісячного строку від дати відкриття спадщини суперечить зазначеним нормам ЦК України та Порядку, може порушувати спадкові права інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Крім того, підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 189, 196-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про допит позивача і відповідача в якості свідків відмовити.

У прийнятті визнання відповідачем позову відмовити.

Підготовче судове засідання закрити та призначити судовий розгляд на 07.03.2024 р. 13:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Соловйов