Справа №464/299/24
пр № 2/464/607/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Майданік Володимира Юхимовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Майданік В.Ю. 26.02.2024 надійшла заява про участь в судовому засіданні щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Згідно з абзацом першим частини шостої статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться в частині першій статті 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Згідно з абзацом першим частини восьмої ст.14 ЦПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, представник позивача - адвокат Майданік В.Ю. міг подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду: 1) в паперовій формі; 2) в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). При цьому, як вбачається з відповіді №561609 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_3 має зареєстрований кабінет у цій системі з 25 грудня 2023 року.

Проте, подана представником позивача заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму «Easycon», не відповідає вимогам ч. 8 ст. 14 ЦПК України, зокрема, така надіслана на електронну адресу суду, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід повернути без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє представника позивача можливості повторно звернутися до суду із такою, з дотриманням вимог статей 14, 182, 183, 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 212, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача - адвоката Майданік Володимира Юхимовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - повернути без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК