Справа № 188/2536/23
Провадження № 2/188/566/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюри К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що17.07.1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб , який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Петропавлівського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №33. Від шлюбу мають двох дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини на даний час між ними припинені, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, майнового спору немає. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Просить розірвати шлюб .

В судове засідання сторони не з`явилися .

Позивачка надала суду заяву , відповідно до якої просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, надав заяву, в якій просить шлюб не розривати, хоче примиритися.

За заявою відповідача, сторонам надавався строк на примирення, але позитивного результату це не дало, змін на кращу строну у відносинах сторін немає, сторони не примирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 17.07.1999 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Петропавлівського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №33 що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Сторони разом не проживають , спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечує проти його розірвання, вважає , що родину можна зберегти, хоча позивачка проти цього зваперечує категорично, про що зазначила у своїй заяві від 18.11.2024р.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Оскільки позивачка заявила клопотання про залишення шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було зареєстровано 17.07.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петропавлівського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №33 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра