overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2370/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа№751/81/24
Провадження №2-н/751/149/24
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2021 по 01.12.2023 у розмірі 12 985 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 47 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1710/24
провадження №2-о/279/71/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Райвахівською Л.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Коростені цивільну справу №279/1710/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 350-1 - 350 -6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа- ОСОБА_2 : 11746, Житомирська область, Звягільський район, с.Федорівка, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 716/1074/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.11.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код (ЄДРПОУ 35625014, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №5684305 від 06.06.2023 року в розмірі 26743,00 (двадцять шість тисяч сімсот сорок три) гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000,00 грн, заборгованість за відсотками 16743,00 грн; заборгованість за кредитним договором №78914923 від 05.06.2023 року в розмірі 14850,00 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11000,00 грн, заборгованості за відсотками 3850,00 грн., а загальній сумі 41539 (сорок одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», витрати по сплаті судового збору в розмірі 1898 (одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. вивчивши позовну заяву ТзОВ "Колект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.02.2024 звернувся у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача борг.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 27 ЦПК України, а тому її слід передати за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України за загальними правилами визначення територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України дана справа не відноситься до категорії справ, територіальна підсудність по яким визначається за вибором позивача.

З отриманої судом інформації встановлено, що місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є Локачинський район Волинської області, тому, відповідно до ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, вказана цивільна справа підлягає передачі на розгляд Локачинському районному суду Волинської області, за місцем реєстрації відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТзОВ "Колект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Локачинському районному суду Волинської області ( вулиця Миру, 20, Локачі, Волинська область, 45501 ) за підсудністю.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Лутай
Провадження № 2-др/686/43/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення понесених судових витрат,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення понесених судових витрат у справі №686/11661/21, яка може бути призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення понесених судових витрат, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 25 березня 2024 року о 10 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 446/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 , за участі заінтересованих осіб Міністерство оборони України, Львівський обласний територіальний центр комплектування та моціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 представник заявниці ОСОБА_4 - адвокат Савчук Н.В. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт спільного проживання заявниці з ОСОБА_5 , який загинув 17.04.2022 під час захисту Батьківщини, тобто є членом його сім`ї.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про залучення до розгляду справи як заінтересовану особу ОСОБА_6 , так як рішення по справі може вплинути в майбутньому на її права та обов`язки.

Учасники справи не заперечували щодо залучення до участі в справі ОСОБА_6 , як заінтересованої особи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

А згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги те, що рішення у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_5 , який загинув 17.04.2022 під час захисту Батьківщини може вплинути на права та обов`язки його доньки ОСОБА_6 а тому, для повного та об`єктивного розгляду заяви по суті, необхідно залучити її до участі в справі як заінтересовану особу, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_4 , за участі заінтересованих осіб Міністерство оборони України, Львівський обласний територіальний центр комплектування та моціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересовану особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Судове засідання у справі відкласти на 10 квітня 2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 599/1796/24
н.п.2-о/599/135/2024
У Х В А Л А

"03" вересня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю присяжних: Теслюк Г.С.

Тригуб Г.С.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною баби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Гаї за Рудою Тернопільського району Тернопільської області. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 має хронічні захворювання центральної нервової системи, у неї діагностовано розлади особистості та поведінки, внаслідок чого не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

П. 3 ч.1 ст.105 ЦК України передбачає. якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 298, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Гаї за Рудою Тернопільського району Тернопільської області на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Зборівький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/554/171/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання у порядку поділу спільного майна подружжя права власності на автомобіль та стягнення грошової компенсації за частку автомобіля, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому провадженні від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення розгляду справи до Московського районного суду м.Харкова, де і було подано позов і розпочато розгляд справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача Колісниченко А.С. проти задоволення клопотання заперечував, оскільки змінюючи підсудність справ, Верховний Суд вказував, що вони повинні бути розглянуті судом, якому вони направлені. Крім того, направлення справи до іншого суду порушить розумні строки її розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова за відсутності відповідача, яка у судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на таке.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 « Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова відновлено з 23 листопада 2022 року.

Разом з тим, вказана справа надійшла до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акту передачі справ 31 серпня 2022 року, тобто до 23 листопада 2022 року, тому ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 березня 2023 року прийнята до провадження із дотриманням правил підсудності.

Відповідач не навів підстав для зміни підсудності справи та направлення справи до Московського районного суду м.Харкова, куди і був поданий позов, тому підстав для зміни підсудності не встановлено.

Керуючись ст. ст.31, 197-200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про направлення даної справи за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м.Харкова - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 456/1419/24
Провадження № 2-о/456/113/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявниця подала до суду заяву в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Заінтересованою особою в заяві зазначено Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Вимогами п. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись статтями 7, 19, 294, 316, 317 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 12.04.2024 о 10.45 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Валова,12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський