Справа № 646/9809/23
№ провадження 2/646/367/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.03.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9809/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та скасування обтяження заборони на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

14.12.2023 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та скасування обтяження заборони на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали з тих підстав, що в позовній заяві не зазначено відомості про відповідача.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року витребувано у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори та Харківського обласного державного нотаріального архіву дані про відповідача ОСОБА_4 .

14.03.2024 року за вх. № 11021 на адресу суду від Харківського обласного державного нотаріального архіву надійшла інформація про те, що в справі «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій № 4» Першої Харківської міської державної нотаріальної контори під реєстровий записом 4798 в графі «Найменування і місце проживання осіб, для яких вчинено нотаріальну дію, або їх представників» нотаріусом виконано запис: « ОСОБА_4 , 11.08.37».

На підставі інформації від Харківського обласного державного нотаріального архіву сформовано інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, з якої вбачається, що в Реєстрі територіальної громади міста Харкова немає даних про відповідача ОСОБА_4 , натомість містяться дані про особу ОСОБА_4 .

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити особу відповідача.

Станом на 15.03.2024 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 18.12.2023 року, не усунуто.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно зі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачам та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та скасування обтяження заборони на нерухоме майно, - вважати неподаною і повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська