1Справа № 335/2626/19 2/335/9/2024
УХВАЛА
26 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Шарової А.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини,
06.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2019 суддю Ходько В.М. визначено для розгляду даної цивільної справи.
Ухвалою суду від 11.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.04.2019 року прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини та відкрити провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.07.2019 суддю Геєць Ю.В. визначено для розгляду даної цивільної справи.
Ухвалою суду від 12.08.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 19.12.2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги з причини звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Направлено компетентному органу іноземної держави судове доручення про проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави.На адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання судового доручення.
Однак, протягом тривалого часу, відповідь від компетентного органу іноземної держави на адресу суду не надходила.
25.08.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 16.01.2024 року поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, вирігено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначено підготовче судове засіданні на 26 лютого 2024 року о 10-30 год.
Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановлено відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копія ухвали суду від 16.01.2024 року направлена на електрону адресу відповідача наявну в матеріалах справи.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомила.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
З урахуванням викладених обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог за їх відсутності.
Дослідивши обставини справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім того, згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До заяви про збільшення позовних вимог позивачем не додано доказу направлення її копії з копіями доданих до неї документів відповідачу шляхом передбаченими нормами ЦПК України.
Окрім того, дана заява надійшла до суду після першого судового засідання у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та під час коли провадження по справі було зупинено, тобто із пропуском строку, визначеного вищезазначеними положеннями ст. 49 ЦПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом із тим, позивачем не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 49 ЦПК України, для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог підлягає поверненню останній без розгляду.
У той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із цією заявою за умови усунення вищезазначених обставин.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 126, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини повернути без розгляду.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 квітня 2024 року о 13-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Геєць