Дата документу 13.03.2024
Справа № 334/154/24
Провадження № 2/334/835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької область, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької область, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 05 січня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того,ухвалою суду від 05 січня 2024 року накладено арешт на нерухоме майно будівлю промислового призначення літ. К, гараж літ. 3, гараж літ. Ж, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в межах заявлених вимог в сумі 141417 (сто сорок одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 57 коп.

11 березня 2024 року представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, обґрунтовуючи тим, що 07 березня 2024 року відповідачем було сплачено суму боргу за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі 141417,57 грн. Запорізькій міській раді та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви та 1342,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову Запорізькій обласній прокуратурі, на підтвердження чого надав копії платіжних інстуркцій.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що 07 березня 2024 року ОСОБА_1 сплатив доход, отриманий від безпідставно набутого майна у розмірі 141417,57 грн., що є предметом спору у вищевказаній справі, на підтвердження чого надав копію платіжної інструкції №605. Крім того, 07 березня 2024 року відповідач сплатив Запорізькій обласній прокуратурі витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №600, та 12 березня 2024 року судові витрати за подання заяви про забезпечення позовну у розмірі 1342,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №616.

Так, зважаючи на наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до ч.ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, суд вбачає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 05 січня 2024 року щодо накладення арешту на нерухоме майно будівлю промислового призначення літ. К, гараж літ. 3, гараж літ. Ж, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в межах заявлених вимог в сумі 141417 (сто сорок одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 57 коп.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької область, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2024 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької область, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, в частині накладення арешту на нерухоме майно будівлю промислового призначення літ. К, гараж літ. 3, гараж літ. Ж, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в межах заявлених вимог в сумі 141417 (сто сорок одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 57 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О. М. Гнатюк