Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/4522/23
Провадження № 2/572/273/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ЯКОВЕЦЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/4522/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - пр розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_4 , в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 30 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №16, залишивши позивачеві після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » та вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що сторони по справі перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, про що складено актовий запис №16.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для звернення із позовом до суду стали непорозуміння, які виникали між сторонами по справі на грунті протилежних поглядів на шлюб і сім`ю, оскільки відповідач нехтує інтересами сім`ї не дбає про створення доброзичливої морально-психологічної атмосфери в родині, зловживає алкогольними напоями, на грунті чого поводиться відносно дружини неправомірно.

Позивач вказує, що сім`я існує формально, стосунки між сторонами припинені, через що просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання також подав письмову заяву, якою заявлені вимоги не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу.

Під час судового провадження сторонами заявлялись клопотання про надання строку на примирення, які судом були задоволені. Сторонам було надано передбачений законодавством максимальний строк на примирення, який визначено загальною тривалістю у шість місяців.

Крім цього, сторонами заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання також судом задоволені.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини між сторонами по справі регулюються нормами СК України.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2019 року, згідно із яким цього ж числа Виконавчим комітетом Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , про що зроблено актовий запис №16.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що фактично сім`я розпалась.

Із змісту позовної заяви також вбачається, що подружжя має неповнолітню дитину : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини доводяться копією свідоцтва про народження цієї дитини серії НОМЕР_2 від 18 серпня 2020 року.

Під час підготовчого провадження позивач виявила бажання до примирення, в зв`язку з чим сторонам був наданий строк на примирення. За клопотанням ОСОБА_3 сторонам надано строк на примирення 3 місяці. В подальшому за клопотанням відповідача ОСОБА_4 перебіг строку на примирення було продовжено ще на три місяці.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має неповнолітню дитину, в зв`язку із чим судом вживались передбачені законодавством заходи до примирення подружжя.

По закінченню перебігу строку на примирення, наданого судом подружжю, позивач підтримав заявлені вимоги.

Частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Застосовані судом заходи до примирення подружжя позитивних результатів не дали.

Так, по закінченню строку на примирення позивач підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу.

В свою чергу відповідач в по закінченню строку на примирення заперечив щодо заявлених вимог.

Законодавством задекларовано добровільність шлюбу.

Так, статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, враховуючи, що протягом визначеного судом строку на примирення сторони не примирились, враховуючи тривалість часу, протягом якого подружжя припинило подружні стосунки - суд вважає, що вжиті заходи до примирення позитивних результатів не дали, позивач не змінила свого ставлення до можливості розірвання шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено - вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім цього, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Вказані правовідносини регулюються ст.113 СК України, якою встановлено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із дослідженого судом свідоцтва про шлюб, судом встановлено, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 », виявивши бажання залишити це прізвище після розірвання шлюбу, а тому ця вимога також підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, оплата яких у сумі 1073 грн. 60 коп. документально підтверджується квитанцією №125 від 24 жовтня липня 2023 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зареєстрований 30 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №16- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві, ОСОБА_1 , залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КУЗЬМИЧ НАТАЛІЇ ІВАНІВНИ1073 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: