Справа № 194/1950/24
Номер провадження № 2/194/884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Острозької міської ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Тарковська Т.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіальної громади в особі Острозької міської ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області померла мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 1933 року народження, після смерті якої залишилося спадкове майно: земельна частка (пай), що підтверджується сертифікатом серії РВ № 0034794 від 05 грудня 1996 року

З доданого до позовної заяви сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ № 0034794 від 05 грудня 1996 року вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) видано ОСОБА_2 члену КСП «Промінь», місце знаходження КСП «Промінь» в с. Новородничі Острозького району Рівненської області.

Отже, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинивідносно спадщини, що складається із нерухомого майна, а саме земельної ділянки, розташованої на території Острозького району Рівненської області.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином спір, що виник між сторонами має предметом позову визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відносно спадщини, що складається із нерухомого майна, та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме земельної ділянки, розташованої на території Острозького району Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Тернівському міському суду Дніпропетровської області, а підсудний Острозькому районному суду Рівненської області, суд вважає за необхідне дану цивільну справу передати за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Острозької міської ради Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін