overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.07.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5255/24
Провадження № 6/644/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ « Кампсіс Лігал», -

У С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла дана заява. Заяву було направлено до суду з урахуванням підсудності, визначеної згідно до положень ст. 446 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 3 Закону України про виконавче провадження», за місцем виконання рішення, яким є виконавчий напис нотаріуса.

Ухвалою від 03.07.2024 року заяву було залишено без руху, оскільки матеріали за поданою заявою будь-яких даних, які свідчать про місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження її майна за адресою зазначеною в заяві, в тому числі, про останнє відоме місце проживання/перебування, не містили та отримана судом інформація не надала можливості встановити відповідні дані.

08.07.2024 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали до якої додано копію паспорту боржника ОСОБА_1 , з якої вбачається, що боржник зареєстрована станом на 03.11.2003 року за адресою АДРЕСА_1 , та враховуючи відсутність будь-яких інших даних про її зареєстроване місце проживання чи перебування, суд вважає, що дана адреса є останнім відомим місцем реєстрації.

Дана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, відповідно до вимог ч. 2 ст. 446 ЦПК України, в силу ст.ст. 3, 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 446 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ « Кампсіс Лігал», та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.30 годину 01.08.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №638/2733/24
Провадження №2-н/638/565/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2021 року по 31.01.2024 року у сумі 2671 грн. 44 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/9544/23

Провадження №2/751/420/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( представник не з`явився)

відповідач ОСОБА_1 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 76-81, 141, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1159-6963 від 21.02.2023 року у розмірі 46 272 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 березня 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код )

Відповідач: ОСОБА_1 , (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 946/6490/24
Провадження № 2/946/3102/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 950/1107/23
Номер провадження 2/950/42/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

28 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представників відповідачів - Мазурова А.В., Бауліна О.І., Бауліної Н.В., Кучменка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябушківський бекон» про відновлення становища, яке існувало до порушення права, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лебединська міська рада, державний реєстратор виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Філоненко Олег Миколайович,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» - відмовити повністю.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (Сумська область, Роменський район, с. Суха Грунь, вул. Першотравнева, 1, ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (Сумська область, Роменський район, с. Суха Грунь, вул. Першотравнева, 1, ) на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (Сумська область, Роменський район, с. Суха Грунь, вул. Першотравнева, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рябушківський бекон» (Сумська область, Сумський район, с. Рябушки, вул. Миру, 23А, ) понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа №293/1280/24
Провадження № 2/293/544/2024
УХВАЛА

02 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом, за змістом якого просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №07.02.2022-100001837 від 07.02.2022 у розмірі 11990 гривень.

29.08.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно із частинами 1, 2 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Натомість, зазначаючи про стягнення заборгованості на свою користь з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 11990 гривень, позивач не долучив до матеріалів позову обґрунтованого розрахунку стягуваних сум.

В доданій до позову довідці-розрахунку позивач не відображає періоду нарахування, відсоткових ставок, що застосовувались у наведені періоди, методики обрахування, тощо.

Таким чином, матеріали справи не містять належних розрахунків суми, що стягується, з яких би вбачалось:

- в який період виникла наведена позивачем заборгованість, які її складові частини;

- яким чином та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви;

- на яку суму та за який період нараховано заборгованість по процентам.

Виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на те, що позов, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати позивачу 7-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 585/4676/23
Номер провадження 2/585/117/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження справу № 585/4676/23, провадження № 2/585/117/24,

предмет позову: стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Представник позивача: Формов Володимир Володимирович, який діє на підставі довіреності від 28.12.2023 №4-1223.

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 до суду надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує .

Відповідачу на адресу місця реєстрації направлено копію позову з додатками, роз`яснено право подати відзив, відзив до суду не надходив.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада Україна».

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 199/6245/23
Провадження № 2/175/1294/23
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, в режимі відеоконференції поза межами суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат.

Представник позивача надав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтерент платформи «ВКЗ».

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про проведення судового засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи 05 березня 2024 о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ» за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 544/2354/24
пров. № 2-н/544/721/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2024 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідльністю "Полтаваенергозбут" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/4933/23 Провадження № 2/450/127/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Качмар М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.08.2023 року, клопотання позивача ОСОБА_1 ,- задоволено. Надано подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців, тобто до 26.02.2024 року. Провадження у цивільній справі № 463/4933/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса