Справа № 484/143/24
Провадження № 2/484/409/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,

за відсутність сторін (заява),-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів - адвокат Бабкова О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області помер ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_2 (далі по тексту позивач 1) та батько ОСОБА_3 (далі по тексту позивач 2). Після його смерті залишилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку, кадастровий номер: :02:019:0022, площею 0,0831 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Позивачі своєчасно звернулись в нотаріальну контору із заявою про своє бажання отримати спадщину. Однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є запис про накладення арешту нерухомого майна 29.10.2004 року Другою первомайською державною нотаріальної конторою Миколаївської області на підставі постанови Первомайського міського ДВС від 28.10.2004 року, на будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 1425572.

Для з`ясування підстав існуючого обтяження позивач 1 звернулась до Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на що 05.12.2023 року за № 80258 від начальника відділу було отримано інформацію, що відкритих або невиконаних виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_4 , станом на 05.12.2023 року немає. Згідно інформаційної довідки зі Спеціального розділу Автоматизованої системи виконавчого провадження відного вказаного громадянина наявне обтяження у формі арешту нерухомого майна, накладеного на підставі постанови № 1425572 виданої 28.10.2004 року, постанова, б/н, 28.10.2004, Первомайський міськДВС. В зв`язку з тим, що виконавче провадження було передано до архіву та в подальшому знищене, надати точну інформацію щодо особливостей накладення арешту немає можливості.

09.01.2024 року державним нотаріусом Другою первомайської нотаріальної контори Миколаївської області за № 30/02-31 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що належить спадкодавцеві, у зв`язку з накладеним арештом на житловий будинок, що належить померлому ОСОБА_4 .

На підставі вказаного позивачі вимушені звернутись до суду з цим позовом для захисту своїх прав шляхом зняття арешту з майна.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачі в судове засідання не з`явились, їхня представниця - адвокат Бабкова О.С. подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача начальник Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, відзиву на позов не надано.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України та через неявку всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та усі забрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Первомайську Первомайського району Миколаївської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 177 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку, кадастровий номер: :02:019:0022, площею 0,0831 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Позичвачі є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 , але отримати свідоцтво про право на спадщину не мають можливості, оскільки на житловий будинок, що входить до складу спадщини накладено арешт.

Зазначене підтверджується постановою державного нотаріуса Другої Первомайської нотаріальної контори Миколаївської області за № 30/02-31 від 09.01.2024 (а.с.19).

Позивачі в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не можуть.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Вимоги позивачів, що грунтуються на реалізації своїх майнових прав, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позивачі мають намір прийняти спадщину за законом, проте наявність арешту на спадкове майно, позбавлені можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право позивачів у справі, як спадкоємців.

Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Позивачам відмовлено у знятті арешту в зв`язку із відсутністю на виконанні у відділі державної виконавчої служби жодного виконавчого провадження. відносно ОСОБА_4 .

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивачів на реалізацію своїх майнових прав, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачів підлягає судовому захисту у заявлений ними спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 81,200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт (вилучити запис) накладений на підставі постанови, б/н, Первомайського міськ ДВС від 28.10.2004 року на нерухоме майно - будинку АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 1425572 від 29.10.2004 року.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської обалсті Південного міжрегіонального управлвння юстиції (м.Одеса), пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ Миколаївської області.

Повний текст рішення складено 01.03.2024 року.

СУДДЯ: О.В. Мельничук