ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/22/24 Справа № 243/6153/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у цивільній справі № 243/6153/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю .

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено - стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , набуту в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 34 707 грн. 50 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати ухваливши рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2023 року залишено без змін.

27 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, яка мотивована тим, що судом при складанні рішення було допущено описку та невірно зазначено суму виплаченої недоотриманої пенсії та суму заборгованості, що підлягає до стягнення, замінити розмір виплаченої недоотриманої пенсії з 194 071,26 грн. на вірний 194 074, 26 грн. та розмір стягнутої з Головного управління набутої в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії з 34 707, 50 грн. на 34 704, 50 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вбачається, що відповідачем в апеляційній скарзі питання щодо неправильного стягнення виплат недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом не ставилось. В в апеляційній скарзі Головне управління зазначає, що розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону № 1058. Пенсія у розмірі 34 707, 50 грн. не була сплачена у зв`язку з відсутністю підстав згідно з п.1 ст. 46 Закону України № 1058 (а.с. 114).

За результатами перегляду апеляційної скарги ГУ ПФУ в Донецькій області рішення суду залишено без змін.

В тексті постанови Дніпровського апеляційного судувід 15 листопада 2023 року, відображено суми недоотриманої пенсії, які визначені в рішенні суду першої інстанції, не були зазначені як довід (щодо розміру) в апеляційній скарзі, а тому не вбачається підстав для виправлення описки у постанові апеляційного суду.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у цивільній справі № 243/6153/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: