"28" лютого 2024 р. Справа № 363/2068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання позивача про заміну процесуального статусу ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана позовна заява, у якій позивач просить скасувати пункт 3 Рішення Вишгородської міської ради від 25 листопада 2021 року №14/43, прийнятого на

14 сесії VIII скликання, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,07000 га (кадастровий номер :78:309:0004) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код згідно КВЦПЗ 02.01), яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 26 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції взяв участь позивач.

Представник відповідача та третя особа не з`явилися, при цьому від третьої особи ОСОБА_2 , керівником апарату суду прийнято телефонограму про його неможливість прибути до суду, оскільки несе службу в лавах Національної Гвардії України у Донецькій області, просить справу розглядати лише за його участі та відкласти розгляд справи після травня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні, позивач заявив клопотання про заміну процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , залучивши його як співвідповідача у справі.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання позивача з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення складу учасників справи.

Як визначено пунктом 4 частиною другою статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із частиною першою статті 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати від

20 жовтня 2021 року в справі № 509/3995/15 зазначено, що «належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного вище, суд вважає, за необхідним задовольнити клопотання позивача та змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 51, 258260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на співвідповідача.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву (яку йому було надіслано як третій особі), оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року на 11:30.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач