2/465/3559/24
У х в а л а

про залишення без руху

"13" листопада 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення сплачених за попереднім договором купівлі-продажу коштів,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2024 року на адресу суду надійшла указана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд стягнути кошти, які були сплачені за попереднім договором купівлі-продажу квартири та підземного паркінгу у розмірі 3170114 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Рудакову Д. І.

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника- адвокатки Нечаєвої Н. М. звернулася до суду з позовом до відповідачапро стягнення сплачених за попереднім договором купівлі-продажу коштів.

Звертаючись в суд з позовною заявою, адвокатка покликається на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", а відтак, позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 14, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з поданої позовної заяви, яка подана представником позивача ОСОБА_2 не надано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторони позивача та відповідача.

Крім цього, представник позивача- адвокатка Нечаєва Н. М. у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сплачені за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 08.09.2020 в якості забезпечувального платежу, основний договір за яким не укладено та сплачені за попереднім договором купівлі-продажу паркінгу від 16.04.2021 в якості забезпечувального платежу кошти у загальній сумі 3170114 грн., однак позивачем зазначає лише ОСОБА_1 . Натомість до матеріалів позову долучено ордери на підставі договору про надання правничої допомоги за № 1322350 ОСОБА_1 та за № 1322349 ОСОБА_3 . Відтак представнику позивача слід уточнити коло позивачів.

Таким чином, позивачу чи його представнику необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зобов`язавши позивача чи його представника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков