ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/543/24 Справа № 208/1919/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 серпня 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович, про визнання договорів недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович, про визнання договорів недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02.09.2017 року право власності на спірний об`єкт нерухомості ОСОБА_3 було припинено та перейшло до ОСОБА_1 , на підставі договору про зміну правового режиму майна подружжя та дарування частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 22138474 від 02.09.2017р. за ОСОБА_1 ), а право власності ОСОБА_2 на спірний об`єкт нерухомості 31.08.2017 року було припинено та перейшло на підставі договору дарування частки нерухомого майна - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63) до ОСОБА_4 , що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 22112287 від 31.08.2017р. за ОСОБА_4 ).

31.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір дарування частки нерухомого майна - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63). Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності: 22112287 від 31.08.2017р. за ОСОБА_4 .

Таким чином, актуальними записами речових прав на спірний об`єкт нерухомості в у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно є запис за номером 22138474 від 02.09.2017р. про право власності ОСОБА_1 на частину на нерухоме майно - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63) та запис за номером 22112287 від 31.08.2017р. про право власності ОСОБА_4 на частину на нерухоме майно - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63).

До прийняття рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 21.07.2017 року про затвердження мирової угоди, яке в подальшому було визнане незаконним та скасованим, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 мало статус житлового (квартири) і належало в такому статусі на праві сумісної власності відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.01.2019р. № 151992925).

Але після того, як рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.07.2017 (яке визнане незаконним та скасоване) об`єкт нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_1 , перейшла у власність до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже в якості нежитлового приміщення, яке майже одразу було подароване попереднім власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що може свідчити, що основною метою відповідачів було виведення із житлового фонду кв. АДРЕСА_1 , всупереч встановленому законодавством порядку.

У позовних вимогах позивач просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 на об`єкт нерухомості - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63) та запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 на об`єкт нерухомості - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63) у зв`язку з тим, що підстава набуття вказаної власності була скасована.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснили відчуження об`єкту нерухомості багатофункціонального приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63, кожний по 1/2 частині) право власності на яке, як на нежитловий об`єкт нерухомості (особливо це стосується кв. АДРЕСА_1 )в подальшому скасоване.

Договори дарування, на підставі яких були здійснені вказані відчуження не мали на меті отримання відповідачами власності на спірний об`єкт нерухомості, (включаючи кв. 61 ) як на нежитлове приміщення.

Проте, кв. АДРЕСА_1 не була виведена із житлового фонду в порядку, встановленому діючим законодавством і може належати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тільки, як житлове приміщення.

Враховуючи викладене, з урахуванням зміни предмету позову позивач просив суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 на об`єкт нерухомості - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63) загальною площею 214,7 кв.м.; А-5 багатофункціональні приміщення (вбудовані приміщення № 61,62,63), а-1 - прибудова; п/д підвал, ганок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 21981737 з одночасним припиненням речового права на вказаний об`єкт.

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 на об`єкт нерухомості - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63) загальною площею 214,7 кв.м.; А-5 багатофункціональні приміщення (вбудовані приміщення № 61,62,63), а-1 - прибудова; п/д підвал, ганок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 21981775 з одночасним припиненням речового права на вказаний об`єкт.

- визнати недійсним Договір дарування однієї другої частки нерухомого майна - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 31.08.2017р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., зареєстрованого в реєстрі за № 865 з застосуванням наслідків недійсності, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на частку об`єкту нерухомості - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв. м який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104 , номер запису про право власності: 22112287 з одночасним припиненням речового права ОСОБА_4 на одну другу частку нерухомого майна - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати недійсним Договір про зміну правового режиму майна подружжя та дарування частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 02.09.2017р. укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., зареєстрованого в реєстрі за № 875, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на частку об`єкту нерухомості - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104 , номер запису про право власності: 22138474 з одночасним припиненням речового права ОСОБА_1 на 1/2 частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнути з відповідачів солідарно на користь Виконавчого комітету Кам`янської міської ради всі витрати пов`язані з розглядом цієї справи.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 серпня 2023 року позовні вимоги Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Денис Олександрович, про визнання договорів недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності, задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 на об`єкт нерухомості - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63) загальною площею 214,7 кв.м.; А-5 багатофункціональні приміщення (вбудовані приміщення № 61,62,63), а-1 - прибудова; п/д підвал, ганок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 21981737 з одночасним припиненням речового права на вказаний об`єкт.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 на об`єкт нерухомості - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63) загальною площею 214,7 кв.м.; А-5 багатофункціональні приміщення (вбудовані приміщення № 61,62,63), а-1 - прибудова; п/д підвал, ганок, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер запису про право власності: 21981775 з одночасним припиненням речового права на вказаний об`єкт.

Визнано недійсним Договір дарування однієї другої частки нерухомого майна - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 31.08.2017р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., зареєстрованого в реєстрі за № 865 з застосуванням наслідків недійсності, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на частку об`єкту нерухомості - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв. м який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104 , номер запису про право власності: 22112287 з одночасним припиненням речового права ОСОБА_4 на одну другу частку нерухомого майна - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнано недійсним Договір про зміну правового режиму майна подружжя та дарування частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 02.09.2017р. укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моісєєнко Д.О., зареєстрованого в реєстрі за № 875, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на частку об`єкту нерухомості - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власної на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104 , номер запису про право власності: 22138474 з одночасним припиненням речового права ОСОБА_1 на 1/2 частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріально та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.09.2017 року право власності на спірний об`єкт нерухомості ОСОБА_3 було припинено та перейшло до ОСОБА_1 , на підставі договору про зміну правового режиму майна подружжя та дарування частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 22138474 від 02.09.2017р. за ОСОБА_1 ), а право власності ОСОБА_2 на спірний об`єкт нерухомості 31.08.2017 року було припинено та перейшло на підставі договору дарування частки нерухомого майна - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63) до ОСОБА_4 , що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 22112287 від 31.08.2017р. за ОСОБА_4 ).

31.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір дарування частки нерухомого майна - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63). Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності: 22112287 від 31.08.2017р. за ОСОБА_4 .

До прийняття рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 21.07.2017 року про затвердження мирової угоди, яке в подальшому було визнане незаконним та скасованим, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 мало статус житлового (квартири) і належало в такому статусі на праві сумісної власності відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.01.2019р. № 151992925).

Після того, як рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.07.2017 (яке визнане незаконним та скасоване) об`єкт нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_1 , перейшла у власність до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже в якості нежитлового приміщення, яке майже одразу було подароване попереднім власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, виходив з наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

У відповідності до приписів ст.ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави (Глава 83 ЦК України) застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Пунктом 5 Постанови №9 Пленуму ВСУ від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (Далі - Постанова №9 ПВСУ) - визначено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Згідно до ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Статтею 6 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Житлового кодексу Української РСР громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ст.7 Житлового кодексу Української PCP непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) ради. Непридатні для проживання жилі приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів може бути переобладнено в нежилі за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ради.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» (Далі-Закон) передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно до ч. 6 ст. 59 Закону виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 07.03.2014р. № 1022-47/VI затверджено Положення про порядок переведення жилих приміщень та жилих будинків у нежилі в місті Дніпрордзержинськ (Далі Положения). Цей порядок визначає процедуру підготовки документів для прийняття виконавчим комітетом міської ради рішень про переведення жилих приміщень та жилих будинків в нежилі, регулювання прав та обов`язків учасників правовідносин у містобудівній сфері (п.1.2. Положення).

За цим Положенням визначення квартири є приміщення, елемент внутрішньої структури будинку, призначений для проживання, який має окремий вихід на вулицю, у двір, на сходову клітку або в загальний коридор, а насамперед нежиле приміщення, це приміщення в жилих будинках, призначені для розміщення в них об`єктів невиробничого характеру.

Відповідно до п.3.1 цього Положення переведення придатних для проживання жилих приміщень та жилих будинків у нежилі в будинках державної, комунальної та приватної форм власності в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення придатних для проживання жилих приміщень та жилих будинків у нежилі здійснюється за рішень виконавчого комітету міської ради.

Переведення придатних для проживання жилих приміщень у нежилі здійснюється за умови, якщо вони розташовані на цокольному, першому і другому поверхах та мають окремий вхід або мають можливість влаштування окремого входу. При цьому переведення жилих приміщень у нежилі, розташованих на другому поверсі, допускається в разі, якщо приміщення, розташовані під ними на першому, цокольному поверсі, є нежилими (п.3.2 Положения),

З переведенням жилих приміщень та жилих будинків у нежилі Державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших нормативних актів, прийнятих відповідно до законодавства. (п.3.5. Положення),

Встановлено, що ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватним підприємством «Паланка», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

За мировою угодою:

Визнано за ОСОБА_3 право власності на об`єкти нерухомості, а саме:

- 1/2 частину багатофункціонального приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкти нерухомості, а саме:

- 1/2 частину багатофункціонального приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Цією мировою угодою скасовано:

- запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_3 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

16.08.2017 року, реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медведєвою С.В., за реєстраційним номером 104, y

державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право власності на об`єкт спірного нерухомого майна - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_4

31.08.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір дарування частки нерухомого майна - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63). Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності: 22112287 від 31.08.2017р. за ОСОБА_4 .

02.09.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про зміну правового режиму майна подружжя та дарування частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно - багатофункціональне приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 22138474 від 02.09.2017р. за ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2018 року, яка набрала законної сили, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року затверджено мирову угоду - скасовано.

Переглядаючи справу, судом апеляційної інстанції було встановлено, що на момент визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину багатофункціонального приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було відсутнє рішення уповноваженого органу про переведення з житлового фонду у нежитловий квартир за цією адресою. Також судом апеляційної інстанції було встановлено, що всупереч нормам ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Баглійський районний суд визнав право власності на квартири, як багатофункціональні приміщення та інші суттєві порушення, які стали підставою для скасування ухвали від 21.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки підстава виникнення права приватної власності на спірний об`єкт нерухомого майна у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і набуття права приватної власності (переходу права власності) на цей же об`єкт до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 скасована, тому договір дарування частки нерухомого майна від 31.08.2017 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та договір про зміну правового режиму майна подружжя та дарування частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно від 02.09.2017 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є недійсними у зв`язку з безпідставністю набуття права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: