overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 523/4251/23
Провадження № 2/279/47/24
У Х В А Л А

"01" березня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню адвоката Петренко Наталії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні по цивільній справі №523/4251/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по даній справі призначено 05.03.2024 року на 11годин 30 хвилин.

Адвокат Петренко Наталія Олегівна, яка представляє інтереси позивача, подала клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "EasyCon" (Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасників справи чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь адвоката Петренко Наталії Олегівни в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "EasyCon" за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 212, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Петренко Н.О. задовольнити.

Участь адвоката Петренко Наталії Олегівни в судовому засіданні 05.03.2024 року об 11.30 годині у цивільній справі №523/4251/23 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "EasyCon" за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" адвокату Петренко Н.О. необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 524/5586/24
Провадження № 2-н/524/2078/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 21 травня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/34/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/519/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кульгейко Лесі Юріївни на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кульгейко Л.Ю. була залишена без руху та надано строк для оплати судового збору у сумі 6031,50 грн.

У визначений судом строк, вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі частини 1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кульгейко Л.Ю.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кульгейко Лесі Юріївни на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки із спільної часткової власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Кульгейко Лесі Юріївні, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та адвокату Полубеню С.В. роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2н/201/377/2024
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2024 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за управління багатоквартирним будинком за період з червня 2021 по жовтень 2024 в розмірі 54 630 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять) грн. 22 коп., з яких: 44 745 (сорок чотири тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 29 коп., - сума основного боргу; 7 515 (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 61 коп. індекс інфляції; 2 369 (дві тисячі триста шістдесят девять) грн. 32 коп., - 3% річних.
судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. (триста дві) грн. 80 коп.
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/1100/24
пр № 2-н/464/372/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 8881, 93 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії;
- 5051, 02 грн. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання;
- 302, 80 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 729/2616/23
2/729/97/24 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 березня 2024 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Величко К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить визнати, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , де у відомостях про батька вказати його батьком дитини змінити прізвище дитини та видати нове свідоцтво про народження.

Позивач та його представниця не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.27, 32).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.29).

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 190/1127/22
Провадження №2-во/190/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі - Пронській Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. П`ятихатки питання про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 року по цивільній справі №190/1127/22 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення недоліків,-

встановив:

18.11.2022 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, в зв`язку зі смертю відповідача.

09.12.2022 року судом винесено ухвалу про задоволення заяви АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору у справі №190/1127/22.

02.08.2023 року ухвалою суду виправлено описку в ухвалі П`ятихатського районного суду від 09.12.2022 року, а саме вірно вказано орган, що здійснює повернення коштів (сплаченого судового збору)

11.03.2024 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.08.2023 року, а саме: вірно вказати дату ухвали в якій виправляється описка, тобто - 09.12.2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року по цивільній справі № 190/1127/22 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки .

В зв`язку з виправленням описки перший абзац резолютивної частини ухвали від 02.08.2023 року викласти в наступній редакції:

Виправити описку в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року по цивільній справі №190/1127/22 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 446/323/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2024 м. Кам`янка-Бузька
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2024 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2024.
Суддя Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 704/1390/23
Провадження № 22-ц-вп/821/4/2024
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

01 березня 2024 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Тальнівського районного суду Дьяченка Дмитра Олександровича про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 704/1390/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства прокуратури та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі цивільній справі є суддя Дьяченко Д.О., що обіймає посаду голови Тальнівського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, те, що Катеринопільський районний суд Черкаської області є найбільш територіально наближеним судом до Тальнівського районного суду Черкаської області, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів сторін, суддя Черкаського апеляційного суду визначає підсудність вказаної справи Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи № 704/1390/23 за позовом ОСОБА_1 до судді Тальнівського районного суду Дьяченка Дмитра Олександровича про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства прокуратури та суду визначити Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Матеріали цивільної справи № 704/1390/23 направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук