Справа № 607/5477/23
Провадження № 2-п/604/1/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-«Авангард» - адвоката Черніцького Івана Романовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-«Авангард» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

У С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року адвокат Черніцький І.Р., який представляє інтереси ТОВ «Компанія-«Авангард»,звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Підволочиського районного суду від 29 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-«Авангард» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

В обґрунтування своїх вимог вказав, що директор ТОВ «Компанія-«Авангард» Бойко Ю.Р. перебував за межами області, тому не мав змоги з`явитись в судові засідання. Копію рішення суду також відповідач не отримував, про наявність рішення дізнався 29.11.2023. Обставини, викладені позивачем у позові не відповідають дійсності, оскільки з 2018 року по теперішній час відповідач в повному обсязі виконує взяті на себе зобов`язання, що підтверджується письмовими доказами, які долучено до заяви.

В судовому засіданні адвокат Черніцький І.Р. заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення суду від 29.08.2023 та призначити справу до нового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Колцуняк Ю.В. заперечували проти скасування рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви та доданих до неї документів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказана правова норма передбачає необхідність наявності одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, а саме обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заочним рішенням від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-«Авангард» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 18 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авангард» щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 2,2522 га, кадастровий номер :01:001:0161, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки судові повістки, направлені на його адресу, повернуті до суду без вручення.

З матіралами справи представник відповідача ознайомився 29.11.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені у заяві обставини свідчать про наявність доказів, які могли вплинути на рішення суду, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 127, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія-«Авангард» пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-«Авангард» - адвоката Черніцького Івана Романовичапро перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення №607/5477/23 від 29 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-«Авангард» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична,1, Тернопільського району Тернопільської області) о 10 годині 30 хвилин 21 березня 2024 року, з викликом учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Сіянко