Справа № 2-5846/2010
Провадження № 6/686/120/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересованих осіб: акціонерного товариства «Райффайзен банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

07 лютого 2024 року ТОВ «Цикл фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен банк» задоволено частково. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» солідарно 97 871,7 доларів США та 100 000 грн. пені заборгованості за кредитним договором №014/8711/82/15289 від 19.05.2008.

18 жовтня 2019 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2019 задоволено заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» видано дублікат виконавчого листа та поновлено строки для його виконання про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 103 442.09 доларів США та 101 820.00 грн.

28 квітня 2023 між публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-60 на підставі якого набуло право вимоги за кредитним договором № 014/8711/82/15289 від 19 травня 2008 року, який було укладено ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Того ж, 28 квітня 2023 між публічним акціонерним товариством Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення право вимоги № 114/2-60-1 на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/8711/82/15289 від 19.05.2008.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Цикл фінанс» подав клопотання в якому просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження проводити без участі повноважного представника, вимоги заяви підтримав.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Оксі банк» не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням від 11 серпня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен банк» задоволено частково. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» солідарно 97 871,7 доларів США та 100 000 грн. пені заборгованості за кредитним договором №014/8711/82/15289 від 19.05.2008.

На виконання означеного судового рішення 16 січня 2015 року було видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання 21.05.2015 року.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. відкрито провадження № 60727170 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 2-5846/10, видано 03.09.2010 року, виданого Хмельницьким міськрайонний судом про стягнення заборгованості.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну первісного стягувача АТ «Райффайзен банк» у справі № 2-5816/10 про стягнення заборгованості у виконавчих провадженнях з виконання означеного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2010 року його правонаступником.

Первісному стягувачу АТ «Райффайзен банк» було видано виконавчий лист 03.09.2010 на виконання рішення суду від 11.08.2010 року, які наразі перебувають на виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-5846/10, виданого Хмельницьким міськрайонним судом03 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 103 442,09 доларів США та поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонний судом 03 вересня 2010 року.

28 квітня 2023 між публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та акціонерним товариством «Оксі банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-60 на підставі якого набуло право вимоги за кредитним договором № 014/8711/82/15289 від 19 травня 2008 року, який було укладено ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Того ж, 28 квітня 2023 між публічним акціонерним товариством Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення право вимоги № 114/2-60-1 на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/8711/82/15289 від 19.05.2008.

Тому, суд знаходить підставним задоволення заяви в частині заміни стягувача первісним кредитором АТ «Райффайзен банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Цикл фінанс» щодо боржників відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.03.2023 року у виконавчому провадженні під № 60727170 від 27.11.2019 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб .

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Із Інформації про виконавче провадження від 27.11.2019 року вбачається, що на даний час виконавче провадження ВП № 60727170 знаходиться на виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М., що не позбавляє право заявника звертатися до суду з даною заявою в порядку частини 1 ст. 442 ЦПК, оскільки даною нормою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Цикл фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача акціонерне товариство «Райффайзен банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» () по цивільній справі № 2-5846/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2010 року, яким стягнута заборгованість на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» солідарно 97 871,7 доларів США заборгованості та 100 000 грн. пені за кредитним договором №014/8711/82/15289 від 19.05.2008.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 лютого 2024 року.

Суддя: