Дата документу 13.02.2024 Справа № 337/3160/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/3160/23 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/807/638/24 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року первісний та зустрічний позови сторін задоволені частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року витребувано з Хортицького районного суду м. Запоріжжяцивільну справу ЄУН 337/3160/23.

13 лютого 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду для розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність приписам цивільно-процесуального кодексу, колегія встановила.

Вимоги, встановлені статтею 356 ЦПК України щодо змісту і форми апеляційної скарги, дотримані апелянтом. Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

Щодо строків подання апеляційної скарги, колегія встановила наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 14 грудня 2023р., та в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення виготовлено судом 25.12.2023 року.

Згідно з наявним у справі супровідним листом копію рішення направлено судом учасникам справи 25.12.2023 року. Відомостей про отриманні копії рішення, направленого судом за адресою місця мешкання, позивачем матеріали справи не містять.

Проте у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання ко-

пії повного тексту рішення 03.01.2024 року (т. 2 а.с. 28), тобто з цієї дати почав спливати строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на оскаржуване рішення здала на пошту 02.02.2024р., тобто подала апеляційну скаргу у передбачений процесуальним законом строк після отримання повного тексту рішення. Але, оскільки з дати складання та оприлюднення повного тексту судового рішення строк на подання апеляційної скарги формально визнається пропущеним, то з огляду на вказані обставини клопотання апелянта слід задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 12 078 грн. При цьому, остання вважає, що таке обчислення суми судового збору узгоджується з приписами пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Але колегія визнає ці ствердження помилковими з огляду на таке.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто положеннями цієї норми врегульовано ставку судового збору при поданні позову одночасно із двома вимогами: про розірвання шлюбу і про поділ майна.

Між тим, шлюб між сторонами вже розірвано іншим судовим рішення у 2022 році. А тому на тепер існують вимоги лише про поділ майна, набутого під час шлюбу, частину якого у зустрічному позові ОСОБА_2 вважає своєю одноосібною власністю.

У такому разі приписи пп. 3 п. 1 ч. 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» на спірні відносини не поширюються, а слід виходити із ставок судового збору для загального майнового спору.

Так, за подання позову ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір в сумі 10 022,42 грн., а тому за оскарження рішення суду в цілому сума судового збору має складати: 10 022,42 х 150 : 100 = 15 033 грн.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 43925714 від 31.01.2024р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 12078 грн., а тому сума недоплати становить: 15033 12078 = 2955,63 грн.

З 2024 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2955,63 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова