Справа № 185/5087/24
Провадження № 2/185/3130/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 48748,79 грн за кредитним договором б/н від 25.06.2020 року та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що згідно кредитного договору б/н від 25.06.2020 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на 09.04.2024 року утворилась заборгованість, що становить 48748,79 грн, з якої 26030,25 грн - заборгованість за кредитом, 22718,54 грн - заборгованість по відсоткам.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, згідно якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явивcя, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову. Вимогу про стягнення заборгованості по відсоткам вважає необґрунтованою, оскільки відсотки не були узгоджені сторонами. Не заперечує про стягнення заборгованості тіла кредиту у сумі 26030,25 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.06.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-БАНК", отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://a-bank.com.ua/terms.

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 09.04.2024 року утворилась заборгованість, що становить 48748,79 грн, з якої 26030,25 грн - заборгованість за кредитом, 22718,54 грн - заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором до його укладення та погодився з його умовами.

У заяві базова процентна ставка за кредитним лімітом не встановлена.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту -26030,25 грн, стягнути й заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 22718,54 грн.

До кредитного договору банк додав роздруківку витягу з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк" та витяг з Тарифів користування кредитною карткою.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Тарифів і Умови та правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ "Акцент-Банк", а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Витяг з Тарифів та витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які містяться в матеріалах цієї справи, не визнаються відповідачем та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 25.06.2020 року шляхом підписання заяви-анкети.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги АТ "Акцент-Банк" є обґрунтованими в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 25.06.2020 року, що утворилася станом на 09.04.2024 року, у розмірі 26030,25 грн - заборгованість за тілом кредиту.

В іншій частині позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом є недоведеними, факт досягнення сторонами домовленості про сплату відповідачем у будь-якому розмірі процентів матеріалами справи не підтверджується.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 616,85 грн.

Керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позовну заяву Акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2021 у розмірі 26030,25 (двадцять шiсть тисяч тридцять гривень 25 копiйок) грн - заборгованість за кредитом.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 1616,85 (одна тисяча шiстсот шiстнадцять гривень 85 копiйок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», ідентифікаційний код: 14360080, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський