Справа № 344/8110/24
Провадження № 2/344/2385/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Павликівської Г.М.

представника відповідача 2 адвоката Васютина Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні об`єктом нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року позивач ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 2 ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні об`єктом нерухомості (а.с.1-3).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2024 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.29).

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с.30-31).

31 липня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла позовна заява в порядку частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, в якій просить визнати договір купівлі-продажу від 01 грудня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Чичила Андрієм Ігоровичем, згідно якого відповідачка ОСОБА_3 продала відповідачці ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 51,3 кв.м, житловою 23,6 кв.м, зазначений на плані літерою «А» з господарськими будівлями і спорудами, літня кухня «Б» -29,1 кв.м, комора літера «В» - 3.1 кв.м, недійсним (а.с. 79=81).

Позивач у судовому засіданні вимоги поданої позовної заяви від 31 липня 2024 року підтримала, просила прийняти дану заяву до розгляду, пояснила, що про наявність договору купівлі-продажу їй стало відомо після надання відповідачем 2 відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що позивачем змінено предмет та підставу позову, про що в порядку частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України подана позовна заява, просила прийняти дану заяву до розгляду.

Відповідач 1 у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засідання представник відповідача 2 пояснив, що дана позовна заява є окремими позовом.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Стаття 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачає процесуальні права та обов`язки сторін

Так, згідно частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частина третя статті 49 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що «позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача».

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з Цивільним процесуальним кодексом України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16 березня 2018 року в справі №916/1764/17.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що за змістом позовної заяви від 25 квітня 2024 року позивач просила суд:

1. зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні об`єктами нерухомості приміщеннями згідно технічного паспорта: кухнею 1-1, площею 12,3 кв.м; ванною кімнатою 1-2, площею 3,7 кв.м; мезоніном 1-5, площею 11,6 кв.м у будинковолодіння АДРЕСА_2 , шляхом виселення її із вказаних приміщень;

2. зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні об`єктами нерухомості приміщеннями згідно технічного паспорта: кухнею 1-1, площею 12,3 кв.м; ванною кімнатою 1-2, площею 3,7 кв.м; мезоніном 1-5, площею 11,6 кв.м у будинковолодіння АДРЕСА_2 , шляхом виселення її із вказаних приміщень;

Зі змісту цих двох позовних заяв судом встановлено, що нові заявлені позовні вимоги жодним чином не пов`язані ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції.

При цьому позовна заява позивача від 31 липня 2024 року є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що підтверджено стороною позивача у судовому засіданні та, отже, виключає можливість розгляду поданої позивачем нової позовної заяви в межах даної цивільної справи, оскільки позивач має право змінити предмет або підстави позову.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду позовної заяви від 31 липня 2024 року та повернення заявнику відповідної позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позивача ОСОБА_2 від 31 липня 2024 року про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути заявнику з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 листопада 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.