Справа № 209/6558/23
Провадження № 2-о/209/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

присяжної - Дробот Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. розглянувши заяву щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа .

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 ст. 19 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 01.11.2023 присяжними у цивільній справі №209/6558/23 визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судові засідання призначені на 07.12.2023, 26.01.2024, 15.03.2024 присяжна ОСОБА_3 запрошувалася відповідно до вимог чинного законодавства, однак в судові засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

15.03.2024 заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід присяжній ОСОБА_3 на підставі п.5. ч.1. ст .36 ЦПК України.

Згідно з ч. 7, ч. 8, ст. 40 ЦПК України Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

А відтак, питання про відвід суд вирішує без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 3 ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки до початку виконання своїх обов`язків присяжна ОСОБА_3 не повідомила суд про обставини, які унеможливлюють її участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжної, посилаючись на ті обставини, що вона грубо нехтує своїми обов`язками, а саме двічі не з`явилася без поважних причин, що порушує інтереси заявника та перешкоджає розгляду справ у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій і статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжну ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 33,36,40,260,261 ЦПК України ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відвести присяжну ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення малолітньої дитини.

Передати цивільну справу №209/6558/23 для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді цивільної №209/6558/23 для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Т.О. Решетник

Присяжна Т.М. Дробот