ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1402/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/465/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Антона Вікторовича на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за кого користування,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року відмовлено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря А.В. на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року залишено без руху, надано 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 4 026 грн 00 коп. і подання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

09 лютого 2024 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та адвокату Бондарю А.В. в його електронний кабінет.

Згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 09.02.2024 по справі № 736/1402/23 був доставлений 09.02.2024 11:52 до електронного кабунету.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» копія ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була повернута на адресу апеляційного суду 29 лютого 2024 року з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

У визначений строк вимоги ухвали ОСОБА_1 та її адвокат Бондар А.В. не виконали.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у cправі № 910/1730/22 вказано, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20, від 18 травня 2023 року у справі №754/14783/17).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 01 березня 2024 року вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Чернігівського апеляційного суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Антона Вікторовича на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Антона Вікторовича на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту та відсотків за кого користування повернути особі, які її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами адвокату Бондарю Антону Вікторовичу.

Іншим учасникам справи направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги для відома.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: