Провадження №2/748/261/24
Єдиний унікальний № 748/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 7 000 грн в якості повернення боргу за договором позики від 19.05.2023 року та 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього на загальну суму 22 000 грн. Також просить стягнути судові витрати в сумі 1 211,21 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, а всього на загальну суму 6 211,21 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачці було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відзив на позов до суду не надходив.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення матеріальної шкоди, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 повернула борг за розпискою в розмірі 7 000 грн, про що було надано копії квитанцій 27.01.2024. та від 29.01.2024. Крім того, у поданій заяві представник позивача просить відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови не встановлено, тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі (в частині стягнення боргу за розпискою).

Згідно приписів ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за розпискою з причин повернення відповідачкою цієї суми після звернення позивача з позовом до суду, то згідно наведених норм ст.141 та 142 ЦПК України з відповідачки належить до стягнення понесені судові витрати відповідно до розміру позовних вимог, в частині котрих провадження підлягає закриттю.

Так, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачки взагалом 22 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1 211 грн 21 коп. судового збору та 5 000 грн за правничу допомогу, що підтвердежно відповідними доказами (а.с.1, 15-20).

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог в розмірі 7 000 грн, що становить 31,8 % від заявленої суми, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, і подав відповідну заяву, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 385 грн 17 коп. сплаченого судового збору та 2 045 грн - за правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Хохол Р.П. від позову в частині стягнення заборгованості за розпискою розмірі 7 000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення заборгованості за розпискою в розмірі 7 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн 17 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко