Ухвала

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 339/528/23

провадження № 61-10819ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року Болехівський ліцей № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою було (з урахуванням вихідних днів) 22 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази; надати уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності) та відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

29 серпня 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали Болехівський ліцей № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3 028,00 грн та заяву, в якій зазначив, що касаційна скарга на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2024 року була подала 22 липня 2024 року, а не 23 липня 2024 року, що підтверджується витягом з «Укрпошти». А також, зазначає дані щодо відповідача, яка має бути зазначена у вступній частині касаційної скарги.

Разом із цим, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки вимоги ухвали заявником виконано не в повному обсязі, а саме - не надано уточненої редакції касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України та її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Отже, у відведений судом строк та станом на 03 вересня 2024 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев