Справа №345/750/24
Провадження № 2-о/345/46/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калуська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, суд, -

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16.05.2023 р., виданим Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 13 вересня 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Перегінець Л.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 . Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 73941254 від 13.09.2023 приватним нотаріусом Перегінець Л.В. було зареєстровано спадкову справу № 71235085 після смерті ОСОБА_2 . Постановою приватного нотаріуса Перегінець Л.В. від 18.12.2023 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» та в АТ «Ощадбанк», в зв`язку з тим, що в поданих спадкоємцем документах існують розбіжності, а також в документах, сформованих в процесі розгляду заяви та заведення спадкової справи, в тому числі в порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: неможливо встановити факт родинних відносин між дочкою ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_2 , зокрема у свідоцтві про народження ОСОБА_3 мати зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ». Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2024 відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Представник заявниці адвокат Шевченко Н.П. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак від 07.03.2024 № 1302/02-32/04 в якій справу просить розглянути за його відсутності представника Калуської міської ради, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 від 16.05.2023 р., виданим Калуським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Перегінець Л.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 73941254 від 13.09.2023 приватним нотаріусом Перегінець Л.В. було зареєстровано спадкову справу № 71235085 після смерті ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Перегінець В.Л. від 18.12.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» та в АТ «Ощадбанк», в зв`язку з тим, що в поданих спадкоємцем документах існують розбіжності, а також в документах, сформованих в процесі розгляду заяви та заведення спадкової справи, в тому числі в порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме неможливо встановити факт родинних відносин між дочкою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зокрема у свідоцтві про народження ОСОБА_3 матір`ю записана ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

З матеріалів справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 07.06.1947 р.

20 лютого 1955 року на ім`я ОСОБА_2 видано диплом серії НОМЕР_4 про навчання в Львівському обліково-кредитному технікумі.

26 квітня 1958 року ОСОБА_5 , 1932 р.н., та ОСОБА_2 , 1936 р.н., уклали шлюб, і після цього дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 27.01.1961 р.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 від 01.10.1998 р. виданий на ім`я ОСОБА_2 .

У всіх документах виданих на її ім`я вона значиться як « ОСОБА_2 », а саме:

- у посвідченні Управління праці та соціального захисту населення м. Калуш серії НОМЕР_7 від 26.09.2003 р.;

- у будинковій книзі про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у довіреності від 28.09.2021 р. про надання повноважень ОСОБА_1 на вчинення будь-яких дій в інтересах ОСОБА_2 ;

- у лікарському свідоцтві про смерть №197 від 16.05.2023 р.;

- у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 16.05.2023 р.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 . Її батьками, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 09.07.1960 р., зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

12.05.1979 року було укладено шлюб між ОСОБА_7 , 1958 р.н., та ОСОБА_3 , 1960 р.н., яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_9 від 24.08.1983 р.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 була зареєстровані та проживали за такою адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується будинковою книгою.

За життя ОСОБА_2 видала своїй доньці ОСОБА_1 усі повноваження на вчинення будь-яких дій в її інтересах, що підтверджується довіреністю від 28.09.2021 р.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, так як без цього вона не може реалізувати своє право на спадкування після смерті матері.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що у заявниці немає іншої можливості, окрім судового порядку, встановити факт належності родинних відносин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявниці ґрунтуються на законі, належним чином обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 77, 258, 259, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_10 , громадянка України, уродженка і жителька міста Калуша, є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Калуша.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: