Справа № 544/2977/23
пров. № 6/544/4/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Шовкун Наталії Іванівни, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про заміну стягувача АТ "Ідея Банк" на правонаступника ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2572, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження №66666691, відкрите на підставі виконавчого напису №2572, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» (первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р20.00300.004922211 від 15.02.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р.20.00300.004922211 від 15.02.2019, в сумі 270 5914,20 грн, з яких: 108 303,91 грн заборгованість за основним боргом; 162 287,29 грн заборгованість за відсотками.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, просив проводити розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2572, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі договору кредиту та страхування № Р.20.00300.004922211 від 15.02.2019. Запропоновано стягнути із ОСОБА_1 за період з 15.06.2019 по 07.06.2021 грошові кошти у розмірі 239 401 грн 86 коп (а.с.4).

02 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. на підставі вищевказаного виконавчого напису №2572 від 16.07.2021 відкрито виконавче провадження №66666691 (а.с. 5-6).

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» (первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №07072023, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених договором. Згідно договору, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Р.20.00300.004922211 (а.с.7-8,9).

Договір факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно абзацу 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 64965212, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №2572 від 16.07.2021, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Шовкун Наталії Іванівни, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонернерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ) у виконавчому провадженні №66666691 по виконанню виконавчого напису №2572 від 16.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , що виникла за кредитним договором № Р.20.00300.004922211 від 15.02.2019, що становить 239 401,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко