Справа № 646/7583/24
Провадження № 6/643/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Семендяєв О.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», Акціонерне товариство «ОТП БАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 вищевказану справу передано для розгляду за підсудністю Фрунзенському районному суду м. Харкова.

02.09.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена на суддю Мельникову І.Д.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України- «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто місцем виконання виконавчого напису, є саме: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації боржника у виконавчому провадженні, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Крім того, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 вищевказану справу передано для розгляду за підсудністю Фрунзенському районному суду м. Харкова. Отже, до Московського районного суду м. Харкова справу направлено помилково.

Таким чином, вказана справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями31,260,446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Семендяєв О.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», Акціонерне товариство «ОТП БАНК» передати на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова