overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 1116/1212/12

провадження № 22-ц/4809/617/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Болотських Альбіна Юріївна на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської ообласті (суддя Русіна А. А.) від 24 січня 2024 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Болотських Альбіна Юріївна звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської ообласті (суддя Русіна А. А.) від 24 січня 2024 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Болотських Альбіна Юріївна на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської ообласті (суддя Русіна А. А.) від 24 січня 2024 року до розгляду на 01 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 951/603/24
Провадження №2-о/951/59/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Купчинецька сільська рада (вул. І.Франка, 45, с. Купчинці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47662) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді від 26.08.2024 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

06.09.2024 заявником у строки встановлені судом подано заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 26.08.2024.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статях 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи положення статей 19, 293, 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись статями 19, 175, 177, 187, 260, 261, 293-294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Призначити у справі судове засідання на 02 жовтня 2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільська область, 47601.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25 вересня 2024 року включно подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що письмові заперечення (пояснення) повинні відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою:http://kz.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк
Справа 749/299/24
Номер провадження 2/749/112/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/299/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцева М.С. від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про дату, час та місце розгляду справи, а також копії позовної заяви з додатками.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/299/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 01 квітня 2024 року о 10:00 год.

Про час та розгляд справи повідомити позивача.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 716/493/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.03.24 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2204 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просить звільнити його від повноважень опікуна у зв`язку із виїздом та проживанням за кордоном та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана ОСОБА_1 заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 296, 297 ЦПК України.

Дана справа підсудна Заставнівському районному суду за правилами підсудності відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 185, 187, 190, 191, 258, 260, 272, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України з особливостями передбаченими ст.ст. 295-300 ЦПК України і призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 02.04.2024 року в приміщенні Заставнівського районного суду .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційномувеб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С
Провадження № 6/201/143/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно із ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З тексту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вбачається, що рішення за яким заявник просить видати дублікат виконавчого листа винесено Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ підсудних Приморському районному суду м. Маріуполя на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Згідно із п. 1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі має вирішуватись Приморським районним судом м. Маріуполя підсудність якого змінена, суд дійшов висновку що дана заява підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 441 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6)..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
1Справа № 334/5012/21 6/335/118/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду
13 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за необхідне розгляд даної заяви здійснити без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 279, 442 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити розгляд заяви на 10 год. 45 хв. 04 квітня 2024 року, без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2024 року 465/6367/24
2-н/465/2052/24
Суддя Франківського районного суду м.Львова Кушнір Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» загальну суму заборгованості в розмірі 1 976,54 гривень та 302,80 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 541, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір Б.Б.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя Кушнір Б.Б.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/1494/24
4-с/705/10/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , що подана представником скаржника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Умань),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через свого представника ОСОБА_2 до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Умань).

Від представника заявника адвоката Яцкевич Т.Л. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , що подана представником скаржника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Умань), призначене на 20 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника заявника адвоката Яцкевич Т.Л..

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №720/462/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин того:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту;

-за який період нараховані проценти за користування кредитом;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-якими документами підтверджується факт перерахування кредитних коштів;

-чи вчинялись кредитором будь-які дії на виконання вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування»;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» було відповідачем здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук