Справа № 296/6300/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Міська служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Міська служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримала та просили задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що дитині сторін, ОСОБА_4 вже виповнилось 14 років, що вбачається з копії свідоцтва про народження, що згідно з положеннями частини третьої статті 160 СК України свідчить про наявність у нього права самостійно обрати з ким з батьків він буде проживати.

Визначення місця проживання дитини, яка досягла 14 років є виключно волею дитини, тому суд позбавлений можливості застосувати спільну фізичну опіку щодо неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідні обмеження встановлені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Згідно вимог ч. 2 ст. 13 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлює, що відносно осіб, які не досягли 16-річного віку, вільний вибір місця проживання обмежується.

Відтак, свобода вибору місця проживання фізичної особи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років є обмеженою, але тільки у виборі - з ким саме з батьків дитина хоче проживати.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року в цивільній справі № 522/12901/17 вказано, що поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, належить тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому порядку можливе вирішення спору щодо місця проживання лише малолітньої дитини, а місце проживання неповнолітньої дитини визначається нею самою, провадження у справі про визначення місця проживання неповнолітнього сина сторін слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного, ч. 3 ст.160, ст. 161 СК України, та, керуючись ч. 2 ст.247, п.1 ч.1 ст.255, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Міська служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч