Справа № 523/4517/23
Провадження № 2/523/344/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/4517/23 за позовною заявою представника позивача Крутоголової Окани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Крутоголова О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Однак, представник позивача надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд провести розгляд даної справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, сповіщалася судом про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду листа, в якому просить суд провести розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 23.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 року за результатами розгляду справи № 523/11211/21 було розірвано.

Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копією вказаного рішення суду.

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 06.09.2013 року).

Згідно приписів ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Суд констатує, що позивач ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Пересипської (прим. суду колишня назва Суворовська) районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, за результатами розгляду заяви позивача Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради було видано Розпорядження № 36р від 19.01.2023 року «Про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого визначено місце проживання малолітньої дитини з батьком ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що вказане Розпорядження № 36р від 19.01.2023 року було додано позивачем до матеріалів позовної заяви.

Окрім того, одночасно позивачем до матеріалів позовної заяви при зверненні до суду з позовом 15.03.2023 року, позивачем було долучено заяву відповідачки ОСОБА_2 від 14.02.2023 року, у якій вона зазначає про те, що вона перебуває за кордоном на невизначений термін, а тому не заперечує проти фактичного проживання доньки ОСОБА_4 разом з батьком.

Із позовної заяви вбачається, що станом на момент звернення до суду з даним позовом дитина ОСОБА_4 проживає разом із позивачем.

Даний факт також підтверджується заявою відповідачки ОСОБА_2 від 14.02.2023 року, у якій відповідачка підтверджує той факт, що після розлучення донька ОСОБА_4 залишилася проживати з батьком та знаходиться на його повному утриманні.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини в позасудовому порядку було вирішено Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 36р від 19.01.2023 року, дитина ОСОБА_4 , 30.08.2013 року безперешкодно з боку відповідачки проживає з батьком, одночасно при звернення до суду з позовом позивачем було долучено заяву відповідачки ОСОБА_2 , в якій остання не заперечує проти проживання дитини з батьком, суд доходить обґрунтованого висновку, що у даній справі, в тому числі і на момент звернення до суду з даним позовом, між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю між сторонами по справі предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер