Справа №: 343/334/24
Провадження №: 2/343/215/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/334/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 поштовим відправленням скерувала на адресу суду вищевказану позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 25205,13 гривень.

Ухвалою суду від 13.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з матеріалами справи запропоновано подати відзив на позов, який одночасно повинен був бути направлений позивачці. Вказану ухвалу з позовною заявою та додатками представник відповідача отримав 22.02.2024, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Предстаниця відповідача - адвокатка Рокетська С.В. у системі "Електронний суд" 11.03.2024 сформувала клопотання, в якому просила продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на позов, у зв`язку з проведенням службового розслідування по факту списання коштів без згоди позивачки.

В підготовчому судову засіданні позивачка заперечила щодо продовження строку для подання відзиву, оскільки в той же день, а саме 14.12.2023, вона повідомила АТ КБ "ПриватБанк" про списання коштів з її рахунку без її згоди. З метою якнайшвидшого розслідування даного інциденту просила надати у поліцію інформацію про номер рахунка, на який такі кошти були списані, в чому їй було відмовлено. Тому це не позбавляло можливості банк ще з моменту повідомлення про списання коштів проводити службове розслідування, а відповідно відреагувати на її позовну заяву у встановлені строки.

Представниця відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши подане клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений законом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідачу АТ КБ "ПриватБанк" був встановлений строк для подання відзиву, який з увахуванням дати отримання ухвали про відкриття провадження з додатками, закінчився 08.03.2024. Клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов представниця відповідача формує в системі "Електронний суд" 11.03.2024, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання такого.

Оскільки процесуальна дія щодо продовження строку може бути вчинена тільки до його закінчення, а в даному випадку такий строк на час подачі клопотання закінчився, тому клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву не підлягає до задоволення.

При цьому суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Тобто відмова в продовженні процесального строку не позбавляє можливості відповідача звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку, одночасно із якою повинна бути вчинена процесуальна дія (поданий відзив, документи, тощо).

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного для її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, з метою непорушення принципу змагальності, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, ст. 127 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представниці відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів відмовити.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 годин 11 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич