УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л., стягувача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами обґрунтовуючи тим, що 12 грудня 2022 року Барським районним судом Вінницької області винесено судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 06 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно положення ч. 4 ст. 161 ЦПК України вимога про стягнення аліментів може бути заявлена, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року було відкрито провадження в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про нього як про батька. 15 грудня 2022 року стягувач ОСОБА_1 подала до суду заяву про те, що позов визнає, просить розглянути справу у її відсутності. За таких підстав заявник вважає, що стягувач ОСОБА_1 не мала права звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки на момент подачі до суду заяви про винесення судового наказу їй було відомо про позов до неї про оспорювання батьківства, однак вона не повідомила про це суд. Заявник просить скасувати оспорюваний судовий наказ та ухвалити нове рішення в справі, яким відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Крім того, стягувач ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами обгрунтоване тим, що оспорюваний судовий наказ він не отримував і не міг отримати, з огляду на те, що з 10 травня 2019 року не проживає за зареєстрованим місцем проживання у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом. Щодо дати, коли заявнику стало відомо про оскаржений судовий наказ, то він повідомив, що наприкінці вересня 2023 року, коли, отримавши чергову заробітню плату, побачив, що недоотримав частину коштів, після чого звернувся до бухгалтерії з даного приводу, де йому повідомили, що кошти утримано на оплату аліментів відповідно до виконавчого провадження, після чого зателефонував у державну виконавчу службу, де йому повідомили про номер та дату рішення суду, відповідно до якого винесено постанову про примусове стягнення коштів. Зі змістом судового наказу ознайомився в електронному Реєстрі судових рішень. Просить визнати дану обставину поважною та поновити йому строк для подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав через канцелярію суду заяву у якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності (а.с. 88).

У судове засідання представник боржника ОСОБА_2 адвокат Васильчук Г. В. не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 86).

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, яким з нього стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини, пояснила, що боржник ОСОБА_2 не є біологічним батьком її доньки ОСОБА_3 , однак вона вважає, що він зобов`язаний утримувати її доньку ОСОБА_3 , оскільки у свій час взяв на себе таке зобов`язання. Мотивувала тим, що після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 деякий час надавав їй матеріальну допомогу, але не у тому розмірі, який би вона хотіла, тому в грудні 2022 року вона звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання її доньки. В грудні 2022 року, коли вона звернулася до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення аліментів, їй не було відомо про те, що ОСОБА_2 пред`явив до неї позов про оспорювання батьківства. Про те, що 30 вересня 2022 року Барським районним судом Вінницької області було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про оспорювання батьківства, їй стало відомо лише навесні 2023 року. На даний час судом ухвалено рішення, яким позов про оспорювання батьківства задоволено, однак вона має намір оскаржити судове рішення. За таких підстав вважає, що заява боржника ОСОБА_2 є безпідставною, тому не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку стягувача ОСОБА_1 , дослідивши заяву з додатками, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав перелік яких є вичерпним.

Зокрема, такими підставами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених цим пунктом, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 1981 року "Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень ,ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" (із змінами і доповненнями від 25 травня 1998 року) зазначено про те, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України у разі пропуску строку на подання заяви до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленимим обставинами додається клопотання про його поновлення.

Встановлено, що 30 жовтня 2023 року боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , просив скасувати судовий наказ, винесений 12 грудня 2022 року Барським районним судом Вінницької області та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь заявника ОСОБА_1 на утримання її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44-45, 63).

Разом із заявою боржник ОСОБА_2 подав обгрунтоване клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ( а.с. 55).

Згідно данних, які містяться у довідці № 1227 від 27 вересня 2023 року, видано командиром військової частини (зазначено), заявник ОСОБА_2 з 10 травня 2019 року по теперішній час проходить службу за контрактом у військовій частині (зазначено) (а.с. 56).

Відповідно до довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 2896/19/1226 від 27 вересня 2023 року ОСОБА_2 в період з 24.02.2022 по 29.04.2022, з 05.11.2022 по 07.11.2022, з 08.04.2023 по 16.05.2023, з 10.07.2023 по 27.07.2023, з 29.07.2023 по 06.08.2023, з 03.09.2023 по 16.09.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Херсонській та Донецькій області (а.с. 57).

За таких підстав, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, тому клопотання слід задовольнити та поновити заявнику ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Щодо доводів боржника ОСОБА_2 щодо підстав скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, то суд дійшов такого висновку.

20 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано (а.с. 7-8).

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 (а.с. 1).

12 грудня 2022 року Барським районним судом Вінницької області винесено судовий наказ про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із дня подання заяви, а саме з 06 грудня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15-16).

Крім того, встановлено, що 30 вересня 2022 року Барським районним судом Вінницької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, що підтверджується копією ухвали Барського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року (а.с. 66).

21 лютого 2024 року Барським районним судом Вінницької області позов про оспорювання батьківства задоволено повністю (а.с. 89).

Суд вважає, що доводи стягувача ОСОБА_1 про те, що станом на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 (06.12.2022) їй не було відомо про наявність цивільної справи в тому ж суді за позовом ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, є сумнівними та недоведенимиз таких підстав.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, стягувач ОСОБА_1 повідомила суду, що про цивільну справу про оспорювання батьківства їй стало відомо навесні 2023 року.

Однак таке твердження стягувача ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам та спростовується наданими заявником ОСОБА_2 письмовими доказами, зокрема написаною власноручно заявою ОСОБА_1 від 15 грудня 2022 року про те, що позов позов ОСОБА_2 до неї про оспорювання батьківства визнає та просить розглянути справу у її відсутності (а.с. 26). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила написання нею такої заяви до суду.

Як вбачається, після відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження відомостей про батька, відповідачці ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками на 13 аркушах в 1 примірнику та судову повістку про виклик до суду на 17 жовтня 2022 року, що підтверджується копією супровідного листа № 125/1263/22/4424/22-Вих від 04 жовтня 2022 року (а.с. 67-69).

За таких підстав, суд відхиляє твердження стягувача ОСОБА_1 про те, що на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу їй не було відомо про позов ОСОБА_2 до неї про оспорювання батьківства. Встановлено, що на момент видачі Барським районним судом Вінницької області судового наказу від 12 грудня 2022 року існували обставини, які є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами. Заявник ОСОБА_2 надав докази та мотивував свої вимоги про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами наявністю спору між ним та стягувачкою ОСОБА_1 щодо оспорювання батьківства, який виник до видачі судового наказу 12 грудня 2022 року. Зазначена обставина не була відома суду на момент видачі судового наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

З урахуванням вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, стягувати аліменти в наказному провадженні можливо лише тоді, якщо ці вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Встановивши, що обставини, які досліджувалися, не були відомі суду під час розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, оскільки з урахуванням положень ЦПК України, судовий наказ виноситься суддею одноособово, тобто без виклику стягувача і боржника, однак ця обставина існувала на час видачі судового наказу та є такою, що має істотне значення та безпосередньо впливає на вирішення питання про видачу судового наказу у справі 125/1847/22, суд дійшов висновку про те, що наявність спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо оспорювання батьківства є законною підставою для задоволення заяви боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу та відмови у заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що у такому випадку вона не позбавлена права звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 19, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 8 ст. 170, п. 1 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 6 ч. 3 ст. 426, ч. 2, п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Заяву боржника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Барського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Заможне Барського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із дня подання заяви, а саме з 06 грудня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 12 березня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА