Справа №591/7629/24
Провадження № 2/591/1595/24
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

03 вересня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати до Розпорядження № 476-к від 26.07.2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку із закінченням строку дії контракту;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді Директора Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради з 27 липня 2024 року;

3) стягнути з Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

4) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу в розмірі заробітної плати за один місяць.

Ухвалою від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 03 вересня 2024 року.

Секретар Сумської міської ради Кобзар А.М. 29 серпня 2024 року звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просить визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 27.09.2023 року до контракту від 26.07.2023 року, укладеного між Сумською міською радою та ОСОБА_1 про призначення на посаду директора Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради .

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач просить визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 27.09.2023 року до контракту від 26.07.2023 року, однак всуперев чимогам наведених вище норм копію угоди не додає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.2 с.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.194 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу за зустрічним позовом та усі наявні докази на підтвердження позовних вимог або клопотання про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали зустрічної позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко