РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/4449/23

Провадження № 22-ц/4815/120/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну представника ОСОБА_1 адвоката Маєвського О.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Маєвського О.А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просить здійснити поділ спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом виділення у власність:

ОСОБА_1

2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 94,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101),

2/3 частки земельної ділянки за кадастровим номером: :01:063:0155 для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0147 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

8/12 частки земельної ділянки АДРЕСА_2 за кадастровим номером: 560100000:01:063:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

ОСОБА_3

1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 94,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101),

1/3 частки земельної ділянки за кадастровим номером: :01:063:0155 для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0147 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

4/12 частки земельної ділянки АДРЕСА_2 за кадастровим номером: 560100000:01:063:0148 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 06 вересня 2009 року по 03 травня 2022 року сторони перебували в шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року в справі №570/550/22 шлюб розірвано, а дітей залишено проживати з матір`ю. Починаючи з 09 лютого 2022 року ОСОБА_3 мінливо сплачуються аліменти за судовим наказом у розмірі 1/3 доходу на двох дітей.

Зазначила, що спільне майно набувалось у шлюбі, тому є спільною сумісною власністю.

Вважає за доцільне та необхідне здійснити поділ шляхом виділення їй у власність 2/3 частки усіх об`єктів нерухомого майна, мотивуючи це тим, що збільшення частки майна позивача не становитиме для відповідача надмірного та неспіврозмірного тягаря, оскільки останній жодним чином не буде позбавлений, як належного йому права власності майна, так і житла, з огляду на зареєстроване місце проживання відповідача, відмінне від місцезнаходження спірного будинковолодіння. Крім цього, оскільки відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї та ухилявся від участі в утриманні дітей, то неповнолітні діти сторін перебувають на повному утриманні позивача, яка була вимушена звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів, за результатами розгляду якої судом було постановлено відповідний судовий наказ, який на сьогоднішній день перебуває на виконанні у відповідному органі ДВС та мінливо виконується боржником, що в своїй сукупності свідчить про те, що розмір аліментів є недостатнім для забезпечення дитячих потреб у вигляді фізичного, духовного розвитку та лікування.

Отже, оскільки на утриманні позивача перебуває двоє дітей, які потребують нормальних умов життєдіяльності для забезпечення їх належного фізичного та духовного розвитку, догляду та виховання, яке лягає на плечі ОСОБА_1 , як матері, остання вважає, що існують усі підстави відступити від засад рівності часток при поділі майна подружжя.

07 квітня 2023 року відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_4 , подав зустрічний позов, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином:

виділити у власність ОСОБА_3 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 94,3 кв.м.;

виділити у власність ОСОБА_3 1/2 земельної ділянки за кадастровим номером: :01:063:0155 для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0147 га;

виділити у власність ОСОБА_3 1/24 земельної ділянки АДРЕСА_2 за кадастровим номером: 560100000:01:063:0148;

виділити у власність ОСОБА_1 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 94,3 кв.м., 1/2 земельної ділянки за кадастровим номером: :01:063:0155 для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0147 га;

виділити у власність ОСОБА_1 1/24 земельної ділянки АДРЕСА_2 за кадастровим номером: 560100000:01:063:0148.

Свої позовні вимоги також мотивує тим, що з 06 вересня 2009 по 03 травня 2022 проживали в шлюбі від якого народилося дві дочки.

Доводить, що об`єкти нерухомого майна були набуті у власність позивачем та відповідачем у період їхнього спільного проживання та перебування у шлюбі, тому вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Вказав на помилковість позовних вимог щодо виділення ОСОБА_1 8/12 земельної ділянки №560100000:01:063:0148, адже у власності подружжя знаходиться

АДРЕСА_3 , що земельна ділянка №:01:063:0155 та садиба придбавались виключно за його кошти від підприємницької діяльності.

Не погодився з доводами позивача про самостійне утримання дітей та недостатність аліментів.

Крім того, як про те сама зазначає і позивач, ОСОБА_3 проживає разом з нею та дітьми у спірному будинку. Відповідно, окрім аліментів, він постійно бере участь в утриманні дітей, купує продукти, необхідні речі, організовує дітям дозвілля. Також ОСОБА_3 бере участь і в дошкільному житті дітей, відвідуючи заходи для батьків та допомагаючи у зміцненні навчально-матеріальної бази дошкільного закладу. Враховуючи те, що у ОСОБА_3 , як у підприємця, вільний графік, а позивач працює найманим працівником, то він більше проводить часу з дітьми, ніж мати дітей.

Отже, відповідач належним чином забезпечує своїх дітей для їх повноцінного розвитку, не приховував чи нищив спільне майно, не витрачав його на шкоду сім`ї, саме ОСОБА_3 придбав в інтересах своєї сім`ї за зароблені ним кошти спірне майно. Також, для покупки спірного майна мати ОСОБА_3 надала 10 000 доларів США. Зважаючи на це, відсутні жодні підстави для відступлення від засади рівності часток подружжя.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 94,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), земельну ділянку за кадастровим номером: :01:063:0155, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею, 0,0147 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); 1/12 частки земельної ділянки за кадастровим номером: :01:063:0148, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , площею 0,0276 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як такі, що набуті в період шлюбу.

Здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 94,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), земельної ділянки за кадастровим номером: :01:063:0155, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею, 0,0147 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

1/12 частки земельної ділянки за кадастровим номером: :01:063:0148, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , площею 0,0276 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шляхом визнання за кожним з них права власності по 1/2 ідеальній частці житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 94,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), по 1/2 ідеальній частці земельної ділянки за кадастровим номером: :01:063:0155, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею, 0,0147 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

по 1/24 ідеальній частці земельної ділянки за кадастровим номером: :01:063:0148, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , площею 0,0276 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) з припиненням права спільної сумісної власності на цей житловий будинок та земельні ділянки.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маєвський О.А., подала апеляційну скаргу в якій доводить про його незаконність через порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано була надана оцінка доводів ОСОБА_5 щодо виключної наявності в останнього доходів на придбання спірного майна, оскільки пояснення свідків не є допустимими доказами надання коштів на купівлю нерухомості.

Зауважує, що відповідач має інше місце реєстрації, а збільшення частки позивача не позбавляє права власності на майно та житло, тобто не є надмірним та неспіврозмірним тягарем.

Вважає, що сам факт вимушеного звернення до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів та їх сплату після виникнення майнового спору свідчить про ухилення відповідача від участі в утриманні дітей.

Крім того, стверджує, що позивач несе основний тягар утримання дітей та будинку, а розмір аліментів не є достатнім.

Доводить, що судом не надана оцінка факту приховання та витрачення спільного майна на шкоду інтересам сім`ї, а саме відчуження належного сторонам транспортного засобу за підробленими документами.

Просить скасувати рішенням місцевого суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного відмовити.

Представник ОСОБА_3 адвокат Орловська Я.Б. у відзиві на апеляційну скаргу заперечує викладені апелянтом доводи. Вказує на законність та обґрунтованість судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Місцевим судом встановлено, що з 06 вересня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі у них народилися дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Богдашівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 16 січня 2015 року, серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області 27 листопада 2017 року, серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та неповнолітні діти сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача серії НОМЕР_3 та Інформаціями про реєстрацію місця проживання особи від 13 вересня 2022 року №37741 та №37740, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копією його паспорта серії НОМЕР_4 , однак сторони визнають, що вони разом з двома їхніми неповнолітніми дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, під час перебування у шлюбі 08 червня 2018 року ОСОБА_1 укладено договори з ОСОБА_7 про купівлю нею житлового будинку під АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,0147 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:063:0155, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 08 червня 2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філіповим М.М., зареєстрованим в реєстрі за №273, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №126977561 від 08 червня 2018 року, Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філіповим М.М., зареєстрованим в реєстрі за №274 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №126977741 від 08 червня 2018 року.

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 укладено договір з ОСОБА_7 про купівлю нею 1/12 частки земельної ділянки, площею 0,0276 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:063:0148, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується Договором купівлі-продажу від 28 грудня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М., зареєстрованим в реєстрі за №680 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №239110859 від 28 грудня 2020 року.

Судовим наказом Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року в справі №570/551/22 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 лютого 2022 року та до повноліття дітей.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року в справі №570/550/22, яке набрало законної сили 03 червня 2022 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено з матір`ю.

ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, основний вид економічної діяльності - організування інших видів відпочинку та розваг, що слідує з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП №69013435 станом на 01 березня 2023 року заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_3 відсутня.

Згідно Довідки Квасилівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Рівненської міської ради від 06 квітня 2023 року №42 ОСОБА_6 , 2017 року народження, виховується та навчається у даному закладі. За період відвідування закладу дошкільної освіти ОСОБА_8 її тато ОСОБА_3 брав участь у співпраці з закладом з питань навчання та виховання дочки, відвідував заходи для батьків, допомагав у зміцненні навчально-матеріальної бази тощо.

ОСОБА_1 надано суду виписки з її особового рахунку за період з 01 червня 2022 року по 01 травня 2023 року, з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року, з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року з яких вбачається, що нею протягом вказаних періодів здійснювалися витрати на оплату комунальних послуг, послуг Квасилівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок), придбавалися продукти харчування, ліки, здійснювалися перекази особистих коштів на рахунки фізичних осіб, зокрема на рахунок ОСОБА_9 , в якості оплати за харчування ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_1 надана її переписка щодо оплати за харчування ОСОБА_5 для ОСОБА_9 , та надані копії квитанцій, фіскальних чеків за період з 10 липня 2022 року по 02 травня 2023 року про придбання нею одягу, продуктів харчування, канцелярських приладів, засобів гігієни, ліків та оплату розваг.

ОСОБА_3 надана суду виписка з його особового рахунку за період з 01 червня 2022 року по 08 травня 2023 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 31 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 31 березня 2023 року, з 01 квітня 2023 року по 08 травня 2023 року з яких вбачається, що ним протягом вказаних періодів придбавалися продукти, товари для дому, побутова техніка, одяг, оплачувалися розваги.

Окрім того, постановою Рівненського апеляційного суду від 01 березня 2023 року в справі №569/16804/22 постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2023 року скасовано, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

07 лютого 2023 року до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 подала заяву про кримінальне правопорушення, про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 користуючись автомобілем марки «Шкода Супер Б», державний номерний знак НОМЕР_5 , змінив номерні знаки на НОМЕР_6 , що слідує з Талона-повідомлення Єдиного обліку №3713.

02 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого Рівненського РУП про те, що при проведенні перевірки матеріалів зареєстрованих ЄО №3713 від 07 лютого 2023 року за зверненням ОСОБА_1 було встановлено, що невстановлена особа, здійснила підробку документів для реєстрації транспортного засобу, що слідує з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255.

Також, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №6575/22/002612 від 15 листопада 2022 року суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю ПП «Автотрейдінг-Волинь» на підставі укладеного з власником Договору комісії №6575/22/1/030876 від 14 листопада 2022 року, в якості продавця, та ОСОБА_10 , в якості покупця, уклали договір згідно якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві транспортний засіб марки «SKODA», модель «SUPERB», колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_5 , після повної оплати вартості транспортного засобу.

Як слідує з відповіді Головного сервісного центру МВС №31/600АЗ-8268-2023 від 21 квітня 2023 року згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, 06 грудня 2022 року територіальним сервісним центром № 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області здійснено перереєстрацію транспортного засобу SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_7 , 2015 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, який з 30 листопада 2022 року був зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , на нового власника ОСОБА_11 на підставі укладеного 04 грудня 2022 року в суб`єкта господарювання ТОВ «ДОКУМЕНТ АВТО» договору купівлі-продажу транспортного засобу №8096/22/010596. 09 березня 2023 року територіальним сервісним центром № 2643 РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області транспортний засіб перереєстрований на нового власника ОСОБА_12 на підставі укладеного 28 лютого 2023 року в суб`єкта господарювання ТОВ «АВТО-АЛЬФА» договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7625/23/010340.

Свідок ОСОБА_13 , яка є сусідкою сторін, в судовому засіданні показала, що позивач повністю забезпечує дітей та займається їхнім вихованням. Позивачу фінансово важко, вона отримує від відповідача невеликий розмір аліментів. Їй особисто та зі слів дітей відомо, що все для дітей купляє лише позивач, однак за чиї кошти це придбано їй невідомо Також, зі слів позивача їй відомо, що в неї був транспортний засіб, який відповідач потім продав.

Свідок ОСОБА_14 , який є батьком позивача, в судовому засіданні показав, що фінансовим утриманням дітей та їх вихованням займається виключно позивач. Позивач особисто оплачує школу, гуртки, займається побутом. Позивач отримує від відповідач аліменти, але їх розмір є недостатнім для утримання дітей, і додаткових коштів відповідач не надає, це йому відомо зі слів позивача. При цьому позивач працює і більшість часу діти проводять з ним та бабою, це зокрема почалося після розлучення сторін, з червня 2022 року, діти перебувають у них з 8 години по 20 годину. Також, йому відомо, що за позивачем був зареєстрований транспортний засіб, вона цим автомобілем не користувалася.

Свідок ОСОБА_15 , яка є матір`ю відповідача, в судовому засіданні показала, що вона особисто дала сторонам 10 тисяч доларів США на купівлю спірного котеджу, а також допомогла купити їм один транспортний засіб, а потім інший. Допомагала з доглядом дітей. Відповідач одягає дітей, нещодавно одній дочці купив телефон, також їй про це казали діти. Чи достатньо коштів, які надає відповідач для позивача на утримання дітей, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що тривалий час знайомий зі сторонами по справі. Відповідач був хорошим батьком, займався дітьми, приділяв їм багато часу, у відповідача є спортивний клуб, який часто відвідували діти. Відповідач і зараз приділяє регулярно увагу дітям, менша дочка проводить час у його спортивному клубі, однак старша дочка такого не робить і це можливо під впливом позивача. Так як в нього і у сторін діти в одній групі в дитячому садочку, то йому відомо, що відповідач оплачує певні витрати у садку.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що тривалий час знайомий зі сторонами по справі. Відповідач не ухиляється від утримання дітей. Все майно купляв відповідач, заробляв кошти, також мати відповідача дала сторонам 10 тисяч доларів США. Відповідач постійно зараз проводить час з меншою дочкою, а з старшою менше, оскільки вона попала під вплив позивача. У відповідача є спортивний клуб і там він проводить час з меншою дочкою. Також відповідач з дочкою приїжджає до нього і вони відвідують кіно та кафе. Щодо утримання дітей, він бачив, коли діти не вдома, то відповідач купував їм телефон, одяг, діти собі ні в чому не відмовляли. Крім того, йому відомо, що у позивача був транспортний засіб марки «Шкода», однак, де ця машина наразі йому не відомо.

Відповідно до положень статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (частина перша статті 68 СК України).

Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Аналіз указаних норм свідчить про те, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України, в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але й інші обставини.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 373/185/21.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив та не заперечується сторонами, що спірне майно, а саме: квартира житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 94,3 кв.м. разом з земельною ділянкою за кадастровим номером: :01:063:0155 для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0147 га; 1/12 земельної ділянки АДРЕСА_2 за кадастровим номером: 560100000:01:063:0148 набувались сторонами під час перебування у шлюбі, тому зазначене майно, виходячи з приписів статті 60 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не досягли домовленості про поділ спільно нажитого майна, при цьому позивачка просила збільшити її частку у спільному майні подружжя з урахуванням ухилення відповідача від утримання дітей, недостатність аліментів та приховування майна.

Проте у справі, яка переглядається, станом на 01.03.2023 року та на даний час як стверджує ОСОБА_3 , що не заперечила ОСОБА_1 , заборгованість по аліментам відсутня. Крім того аліменти стягуються на виконання судового наказу, тобто формально про спір щодо їх розміру позивач не заявляла. З позовом про збільшення розміру стягуваних на дітей аліментів або додаткових витрат на утримання дітей, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 не зверталась. Відносно короткочасну несистематичність сплати також не можна покладати в основу підстав для відступу від презумпції рівності часток при поділі майна подружжя.

Слід зауважити про відсутність заперечень щодо встановленого факту спільного проживання сторін з їхніми малолітніми дітьми разом в будинку АДРЕСА_1 .

Достатніх та достовірних доказів того, що відповідач неналежно виконував свої батьківські обов`язки та неналежно забезпечував сім`ю матеріально, а розмір аліментів, які позивач одержує на утримання дітей, недостатній для забезпечення їх базових потреб з урахуванням принципу рівності обов`язків батьків, матеріали справи не містять.

Помилковими також є доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом відчуження відповідачем належного сторонам транспортного засобу за підробленими документами, оскільки наявність кримінального провадження та наявних доказів обставин відчуження не надають підстав встановити, що автомобіль відчужив саме відповідач і відповідно місцевий суд не міг дійти висновку, що відповідач приховав спільне майно чи витратив його на шкоду інтересам сім`ї.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, та встановлених на їх підставі обставин, дійшов правильного висновку про те, що наявні правові підстави для поділу спільного майна шляхом визнання за кожною із сторін права власності на 1/2 її частку, що відповідає положенням частини першої статті 70 СК України.

Наявність інших обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірного майна, позивачем не доведено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки були предметом дослідження судом першої інстанції і їм дано правильну правову оцінку у рішенні суду.

За таких обставин судова колегія дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Маєвського О.А. залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 лютого 2024 року.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.