АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 717/383/24

провадження № 22-ц/822/571/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко Артем Тарасович, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2024 року, головуючий у першій інстанції Туржанський В.В.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у лютому 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Зазначала, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в виконавчому комітеті Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 28 листопада 2003 року актовим записом №25, розірваний рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2014 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2020 року у справі №717/173/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 18 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2020 року змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 згідно судового наказу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2020 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Вказувала, що ОСОБА_4 навчається в Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича на географічному факультеті денної форми навчання.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір оренди квартири АДРЕСА_1 , за яким з вересня 2023 року по січень 2024 року ОСОБА_4 сплачено орендну плату в сумі 32500 грн, комунальні послуги в сумі 4895 грн.

Також здійснено оплату за навчанням ОСОБА_4 в Іванівецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на профілі автосправа в сумі 1620 грн, за навчання ОСОБА_4 в Іванівецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на профілі автосправа в сумі 1350 грн.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, фактично понесені на навчання та проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за минулий період в сумі 20182 грн 50 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17735 грн в рахунок відшкодування половини вартості проживання та навчання дітей.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко А.Т., в апеляційній скарзі просить рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 17735 грн в рахунок відшкодування половини вартості проживання та навчання дітей скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей відмовити.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Зазначає про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, перебування сім`ї ОСОБА_2 у скрутному матеріальному становищі внаслідок хвороби та потреби у догляді за малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; потреби у лікуванні та догляді за тещею ОСОБА_8 через онкологічне захворювання; перебування на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дружини ОСОБА_10 , що не працевлаштована, оскільки здійснює догляд за дитиною та матір`ю.

Вважає, що існування переплати по аліментах в сумі 3730 грн 41 коп. є підставою для відмови у стягнення додаткових витрат.

Посилається на нікчемність договору ОСОБА_6 та ОСОБА_4 оренди від 01 вересня 2023 року, оскільки вчинений ОСОБА_6 за відсутності згоди співвласника ОСОБА_11 , ОСОБА_2 не надавалась згода ОСОБА_4 на укладення договору.

Розписка ОСОБА_6 від 13 грудня 2023 року про отримання від ОСОБА_4 коштів у розмірі 32500 грн не містить ідентифікуючих ознак на підтвердження факту підписання саме ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження потреби у проживанні ОСОБА_4 у квартирі, а не в гуртожитку, що призвело до збільшення додаткових витрат в рази.

Вказує, що витрати на навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в Іванівецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на профілі автосправа не є такими, що викликані особливими обставинами, пов`язані зі здібностями дітей до вивчення автосправи, що підлягають компенсації в розумінні положень статті 185 СК України.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 у відзиві просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко А.Т., залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до правила, встановленого ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303ЦПКУкраїни лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко А.Т., рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2024 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину, пов`язаних з оплатою комунальних послуг в сумі 2447 грн 50 коп. не оскаржується.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко А.Т., підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей частково, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половини вартості навчання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в Іванівецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на профілі автосправа, оплати за договором між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 оренди квартири АДРЕСА_1 в сумі 17735 грн. у зв`язку із проживанням за місцем навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича.

Водночас суд першої інстанції вважав доведеним здійснення ОСОБА_1 витрат на оплату за договором між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 оренди за період з вересня 2023 року по січень 2024 року в сумі 32500 грн на підставі розписки ОСОБА_6 від 13 грудня 2023 року, оплату за навчання ОСОБА_4 в Іванівецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті в сумі 1620 грн за довідкою Іванівецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату від 21 грудня 2023 року №101, за навчання ОСОБА_4 міжшкільному навчально-виробничому комбінаті в сумі 1350 грн за довідкою Іванівецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату від 21 грудня 2023 року №102.

Разом з тим суд першої інстанції послався на відсутність належних та допустимих доказів витрат на оплату комунальних послуг за проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення в частині, що оскаржується, наведеним нормам не відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в виконавчому комітеті Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 28 листопада 2003 року актовим записом №25, розірваний рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2014 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2020 року у справі №717/173/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 18 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2020 року змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 згідно судового наказу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2020 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі довідки Івановецького старостинського округу №10 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 14 лютого 2024 року №145 місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , з нею проживають та знаходяться на її вихованні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича від 29 січня 2024 року №760 ОСОБА_4 є студентом 1 курсу географічного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича денної форми навчання.

До матеріалів справи приєднано договір між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 оренди житлового приміщення (квартири) від 01 вересня 2023 року.

Згідно із пунктом 1.1, 1.2 договору орендодавець надає орендареві в користування строком до 01 вересня 2024 року квартиру АДРЕСА_1 .

За згодою сторін договором встановлюється плата за оренду квартири в сумі 6500 грн на місяць, не включаючи витрати на оплату комунальних та інших послуг.

За розписками ОСОБА_6 від 13 грудня 2023 року від ОСОБА_4 отримано орендну плату в сумі 32500 грн (вересень, жовтень, листопад, грудень, січень), оплату за комунальні послуги в сумі 3175 грн.

Згідно із розпискою ОСОБА_6 від 12 лютого 2024 року отримано від ОСОБА_4 за комунальні послуги 1720 грн.

На підставі довідки Іванівецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату від 21 грудня 2023 року №101 ОСОБА_4 навчався в Іванівецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на профілі автосправа з 01 вересня 2021 року по 30 травня 2023 року, здійснено оплату за навчанням в сумі 1620 грн.

Згідно із довідкою Іванівецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату від 21 грудня 2023 року №102 ОСОБА_4 навчається в Іванівецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на профілі автосправа з 01 вересня 2023 року по даний час, за навчання сплачено 1350 грн.

До матеріалів справи приєднано посвідчення Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації БС №411159, видане ОСОБА_1 30 травня 2022 року, за яким пред`явник посвідчення має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

За довідкою Бабинського старостинського округу №1 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області віл 12 березня 2024 року №186 ОСОБА_10 проживає по АДРЕСА_3 без реєстрації, її сім`я складається з чоловіка ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_9 , сина ОСОБА_7 , матері ОСОБА_8 . ОСОБА_10 з малолітніми дітьми зареєстровані в с.Грушівці.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).

Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у пункті 18 звернув увагу судів на те, що до передбаченої статті 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Тлумачення відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Також, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дітей, які обумовлені навчанням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в Іванівецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на профілі автосправа, оплатою за договором між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 оренди квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із проживанням за місцем навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Проте, витрати, пов`язані із навчанням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в Іванівецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на профілі автосправа, не зумовлені особливими обставинами, пов`язаними з розвитком певних здібностей дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

У матеріалах справи відсутні докази, що такі додаткові витрати були викликані особливими обставинами, як то наявність у дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 особливих здібностей до навчання з автосправи.

Отже, навчання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в Іванівецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на профілі автосправа не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат згідно зі статтею 185 СК України.

Водночас витрати на оплату проживання ОСОБА_4 за місцем навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича за договором між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 оренди квартири АДРЕСА_1 не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини на підставі ст. 185 СК України.

Так, обставини понесення ОСОБА_1 витрат на орендну жилого приміщення для ОСОБА_4 за місцем навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича не відноситься до особливих обставин, пов`язаних з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.

Проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору оренди між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 01 вересня 2023 року здійснюється за бажанням матері ОСОБА_1 , що не є крайньою необхідністю за наявності можливості поселення до гуртожитку.

ОСОБА_1 не наведено мотивів проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору оренди між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 01 вересня 2023 року, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини ОСОБА_15 .

Ураховуючи наведене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність понесення ОСОБА_1 витрат на оплату проживання ОСОБА_4 за місцем навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича за договором між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 оренди квартири АДРЕСА_1 за особливих обставин, приблизний перелік яких надається статтею 185 СК України.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витратах на дітей на підставі ст. 185 СК України, що викликані особливими обставинами витратами на орендну жилого приміщення, на навчання в Іванівецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на профілі автосправа на порушення норм матеріального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи викладене, рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2024 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частин 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 1596 грн 46 коп. за квитанцією Акціонерного товариства «Таскомбанк» від 17 травня 2024 року №4041-6951-8396-5877.

Згідно з частиною 7 статті 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ураховуючи, що у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей відмовлено, ОСОБА_2 слід компенсувати судові витрати в сумі 1596 грн 46 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Степаненко Артем Тарасович, задовольнити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2024 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей відмовити.

Компенсувати ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1596 гривень 46 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 05 серпня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді: М. І. Кулянда

О. О. Одинак