Справа № 645/5200/23
Провадження № 2-о/645/12/24
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Іващенка С.О.

за участі секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника заявника адвоката Болотової Ельвіри Ігоровни про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена заява, якою ОСОБА_1 просить встановити факт самостійного виховання та здійснення догляду ним неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без участі матері ОСОБА_3 .

Представником заявника через канцелярію суду надано клопотання про повторне витребування з Державної прикордонної служби України інформації стосовно перетину кордону України ОСОБА_3 , оскільки заявник позбавлений можливості самостійно отримати дану інформацію, яка є важливим доказом при розгляді даної справи.

В обґрунтування повторного клопотання зазначила, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину кордону України ОСОБА_3 , проте, у відповідь Головний центр обробки інформації повідомив, що для пошуку інформації у базі даних необхідно зазначити громадянство особи.

Також надана заява про розгляд даного клопотання без участі заявника та його представника.

Від представника заінтересованої особи Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Побережської Ю.Г., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей, та прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням житлових та майнових прав дитини.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, та враховуючи неможливість подання заявником доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає правильним витребувати вищезазначену інформацію з Державної прикордонної служби України.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст.84, ст.ст.260,261,353,354,355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Болотової Е.І. задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину кордону України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 протягом останніх п`яти років, а також наявну будь-яку іншу інформацію щодо вказаної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірі в прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя