УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 695/1038/22

провадження № 61-8921св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Приватного підприємства «Землемір», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання торгів та їх результатів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 15 березня 2021 року № 6-7/VIII в частині включення земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0511 до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності Піщанської сільської ради, призначених для продажу права iх оренди на земельних торгах у формі аукціону, згідно з додатком

№ 1; надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0511 з метою змiни її цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01) згiдно з додатком № 2.

2) визнати незаконним та скасувати рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 14 травня 2021 року № 9-80/VIII.

3) визнати недійсними торги, проведені 09 серпня 2021 року за лотом № 69649, та результати цих торгiв, а саме Протокол № 2 земельних торгів у формі аукціону

вiд 09 серпня 2021 року i договору оренди землi від 09 серпня 2021 року № 443, укладеного між Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області (далі - Піщанська сільська рада) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (далі - СТОВ «Агрофірма «Маяк») щодо земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0511 з відповідним скасуванням державної реєстрації права оренди (запис № 45014799

від 09 серпня 2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 16 лютого

2023 року під головуванням судді Ватажок-Сташинської А. В. у задоволенні позову відмовив.

Черкаський апеляційний суд постановою від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого

2023 року скасував.

Ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав незаконним та скасував рішення Піщанської сільської ради від 15 березня 2021 року № 6-7/VIII в частині: включення земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0511 до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності Піщанської сільської ради, призначених для продажу права iх оренди на земельних торгах у формі аукціону, згідно з додатком

№ 1.

Визнав незаконним та скасував рішення Піщанської сільської ради від 14 травня

2021 року № 9-80/VIII.

Визнав недійсними торги, проведені 09 серпня 2021 року за лотом № 69649 та результати цих торгiв, а саме Протокол № 2 земельних торгів у формі аукціону

вiд 09 серпня 2021 року i договір оренди землi № 443 від 09 серпня 2021 року, укладений між Піщанською сільською радою та СТОВ «Агрофірма «Маяк» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0511.

Скасував державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0511 (запис № 45014799 від 09 серпня 2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2023 року представник Піщанської сільської ради сільський голова

Семенюта Р. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2023 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 31 липня 2023 року відкрив провадження та витребував справу № 695/1038/22 з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Справа № 695/1038/22 надійшла до Верховного Суду 19 липня 2023 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Приватного підприємства «Землемір», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання торгів та їх результатів недійсними за касаційною скаргою Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров