У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко (Ляшенко) Ю.С.,

Справа № 629/4070/24

Номер провадження 2/629/1114/24

позивач ОСОБА_1

відповідач Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області

відповідач ОСОБА_2

третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування

розглянувши у підготовному судовому засіданні цивільну справу про визнання права власності за самочинно побудований житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання позивачки про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо визнання права власності на земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 у порядку набувальної давності.

Позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування у підготовче судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За п. 5 ч. 2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі позивач посилається на наявність спору про визнання права власності на земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 у порядку набувальної давності.

Разом з тим, суду не надані докази наявності в провадженні суду цивільної справи, предметом якої є визнання права власності земельну ділянку у порядку набувальної давності

Враховуючи, що суду не надано доказів наявності обставин передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, які зумовлюють зупинення провадження у справі, а також не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення питання про визнання права власності земельну ділянку у порядку набувальної давності, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування про визнання права власності за самочинно побудований житловий будинок з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ