Справа № 325/27/22
Провадження № 2-в/314/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 325/27/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку 16.02.2022 розглянув Приазовський районний суд Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із перебуванням матеріалів судового провадження на території смт. Приазовське Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією України, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» через свого представника ОСОБА_2 звернулось до суду на підставі ст. 489 ЦПК України із заявою, якою ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 325/27/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку 16.02.2022 розглянув Приазовський районний суд Запорізької області.

Ухвалою суду від 19.07.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явились. Заявником одночасно із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявлено клопотання про розгляд даної справи без участі представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

За приписами ст. ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

За положеннями ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України, обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення.

За приписами ст. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 березня 2022 № 2119, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738, Указом від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275, та Указом від 06.11.2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, Указом від 08.05.2024, затвердженим Законом України від 09.05.2024 № 3684), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з обєктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у звязку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією до якого входить зокрема територія де розташовується Приазовський районний суд Запорізької області.

На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Під час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження суд, бере до уваги, що представником заявника подано:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копія супровідного листа Приазовського районного суду Запорізької області від 16.02.2022;

- копія заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 325/27/22 (провадження № 2/325/101/2022).

Судові справи Приазовського районного суду Запорізької області до Вільнянського районного суду Запорізької області ні в електронному, ні в паперовому вигляді не передавались. В автоматизованій системі документообігу «Д-3» Приазовського районного суду Запорізької області містяться дані щодо судової справи № 325/27/22.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що вищевказані документи є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження та вважає можливим відновити втрачене провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в резолютивній частині рішення Приазовського районного суду Запорізької області у справі № 325/27/22 від 16.02.2022.

Питання визначення рішення суду таким, що набрало законної сили, передусім зумовлюється необхідністю дотримання принципу правової визначеності остаточного судового рішення відновлених матеріалів втраченого цивільного провадження та забезпечення дотримання права на справедливий суд на стадії виконання судового рішення, в цивільному процесуальному аспекті.

Враховуючи, що відомості про подання апеляційної скарги відсутні, а також ту обставину, що заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі № 325/27/22 оприлюднено 17.02.2022, з урахуванням ст. 273 ЦПК України, датою набрання законної сили цим рішенням вважати 21.03.2022.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 325/27/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку 16.02.2022 розглянув Приазовський районний суд Запорізької області, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 325/27/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в резолютивній частині рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16.02.2022, за текстом якого суд постановив:

«Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, , МФО 320478, ІПН 58) заборгованість за кредитним договором № 2019/ОВР/182-000092 від 26.02.2019 року в розмірі 16633 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 11 копійки, з якої: заборгованість по кредиту (поточна) - 11110,58 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 2799,11 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 410,48 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 2312,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, , МФО 320478, ІПН 58) суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.».

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16.02.2022 про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 набрало законної сили 21.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

30.10.2024