Справа №: 343/524/24
Провадження №: 2/343/268/24
У Х В А Л А

про самовідвід

01 березня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А.

розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовомОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вигодська селищна рада Калуського району до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 01 березня 2024 року поступила позовна заява ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вигодська селищна рада Калуського району до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024, цивільна справа № 343/524/24 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вигодська селищна рада Калуського району до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою передана на розгляд судді Турашу В.А.

01 березня 2024 року головуючим по справі - суддею Тураш В.А., з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, до відкриття провадження у справі заявлено самовідвід.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідачка по справі ОСОБА_3 , згідно

рішення Калуської районної ради Івано-Франківської області від 24.05.2022 №159-9 «Про внесення змін до списку присяжних для Долинського районного суду Івано-Франківської області», являється присяжною Долинського районного суду Івано-Франківської області і як присяжна, неодноразово приймала та приймає на даний час участь у розгляді справ відповідної категорії, які передбачені ч.4 ст. 293 ЦПК, в складі колегії Долинського районного суду, а тому у сторін та у стороннього спостерігача може скластись враження, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, і що є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі статті 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Тураша В.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34, 36, 39, 40 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Тураша Володимира Андрійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вигодська селищна рада Калуського району до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволити.

Цивільну справу №343/524/24 , провадження 2/343/268/24 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вигодська селищна рада Калуського району до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, передати для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Тураш