справа № 619/5955/23
провадження № 2/619/288/24
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 63 607 (шістьдесят три тисячі шістсот сім) гривень 36 копійок та витрат за сплату судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.06.2020 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 957/20-Т/Х/01, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зоюов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mazda СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

05.02.2021 у м. Харкові на перехресті вул. Професорська, вул. Освітня сталося ДТП за участі автомобіля «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 у справі про адміністративне правопорушення №638/1776/21, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Висновку № 89/02-21 від 15.02.2021, наданого ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіценту фізичного зносу склала 260 852,29 гривень.

Проте, відповідно до Рахунку №ЗП00000101 від 12.02.2021 наданого ТОВ «АЛЬФА-М ПЛЮС» на суму 201 575,70 гривень, та Рахунку № від 11.02.2021, наданого ФОП ОСОБА_4 на суму 37 031,66 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_3 склала 238 607,36 гривень.

У зв`язку з цим та відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунки СТО:

-ТОВ "АЛЬФА-М ПЛЮС"- кошти в сумі 201 575,70 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 134 від 22.02.2021;

-ФОП ОСОБА_4 - кошти у сумі 37 031,66 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9294984 від 22.02.2021.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_4 була застрахована в НACK «ОРАНТА» (Поліс № 201804212), тому Позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Полісом № 201804212 передбачено ліміт відповідальності за шкоду майну в розмірі 130 000,00 гривень, франшизу в розмірі 0 гривень 00 копійок, тому відповідач несе відповідальність в межах ліміту з урахуванням франшизи, тобто в сумі 130 000,00 гривень.

НАСК «ОРАНТА» сплатило на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суму у розмірі 130 000,00 гривень (підтверджується платіжними дорученням № 15773 від 29.03.2021).

Тобто, невиплаченою залишається сума у розмірі 108 607,36 гривень (а.с. 67-68).

02.04.2021 позивач надіслав на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів.

В подальшому відповідачем було сплачено суму в розмірі 45 000,00 гривень, але станом на дату подання позовної заяви до суду, відповідачем не було здійснено оплати боргу у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, отримав 22.12.2023 року, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також власноруч написана заява, з якої вбачається, що з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі (а.с. 88-89).

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, отримав 22.12.2023, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, а також заява відповідача, в якій ним власноруч засвідчено, що з матеріалами справи він ознайомився в повному обсязі (а.с. 88-89).

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2020 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 957/20-Т/Х/01, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зоюов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mazda СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с. 5-19).

05.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу №957/20-Т/Х/01 від 12.06.2020, яка сталася 05.02.2021 о 10:20 годині (а.с. 20-21).

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 у справі про адміністративне правопорушення №638/1776/21, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 28-29).

З постанови суду та копії схеми з місця ДТП вбачається, що 02.02.2021 о 10 год. 30 хв. у м. Харків по вул. Професорській, 12, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_5 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Освітня, не надав переваги в русі автомобілю MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим скоїв з ним зіткнення. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Цивільно-правова відповідальність «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», що підтверджено договором добровільного страхування наземного транспорту №957/20-Т/Х/01 від 12.06.2020 (а.с. 25-26).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом ЕР 201804212, з лімітом за шкоду майну у сумі 130 000,00 гривень (а.с. 65).

Згідно Висновку № 89/02-21 від 15.02.2021, наданого ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіценту фізичного зносу склала 260 852,29 гривень (а.с. 30-40).

Проте, відповідно до Рахунку №ЗП00000101 від 12.02.2021 наданого ТОВ «АЛЬФА-М ПЛЮС» на суму 201 575,70 гривень, та Рахунку № від 11.02.2021, наданого ФОП ОСОБА_4 на суму 37 031,66 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_3 склала 238 607,36 гривень (а.с. 59-62).

У зв`язку з цим та відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунки СТО, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями:

- ТОВ "АЛЬФА-М ПЛЮС"- кошти в сумі 201 575,70 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 134 від 22.02.2021 (а.с. 63);

- ФОП ОСОБА_4 - кошти у сумі 37 031,66 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9294984 від 22.02.2021 (а.с. 64).

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_4 була застрахована в НACK «ОРАНТА» (Поліс № 201804212), тому Позивач має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Полісом № 201804212 передбачено ліміт відповідальності за шкоду майну в розмірі 130 000,00 гривень, франшизу в розмірі 0 гривень 00 копійок, тому відповідач несе відповідальність в межах ліміту з урахуванням франшизи, тобто в сумі 130 000,00 гривень.

НАСК «ОРАНТА» сплатило на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суму у розмірі 130 000,00 гривень (підтверджується платіжними дорученням № 15773 від 29.03.2021).

Тобто, невиплаченою залишається сума у розмірі 108 607,36 гривень.

02.04.2021 позивач надіслав на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів.

В подальшому відповідачем було сплачено суму в розмірі 45 000,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 139186341 від 14.06.2021; № 147091510 від 15.07.2021; № 254573064 від 14.08.2021; № 262528051 від 14.09.2021; №270912930 від 14.10.2021; № 279747355 від 14.11.2021; №287718158 від 11.12.2021; № 298217218 від 11.01.2022; №308274960 від 11.02.2022, але станом на дату подання позовної заяви до суду, відповідачем не було здійснено оплати боргу у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з цим позовом (а.с. 69-77).

Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідачем, не було здійснено оплати боргу в повному обсяці (108 607,36 - 45000,00 63 607,36 гривень), тобто з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 63 607,36 (шістдесят три тисячі шістсот сім) гривень 36 копійок.

Отже ця сума підлягає стгненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги за завдану шкоду у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.

Отже, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати за сплату судового збору у сумі 2 684,00 гривень покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 23, 979, 988, 993,1166, 1167, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 49, 76, 82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», IBAN: НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк», , МФО: 300528, суму страхового відшкодування у розмірі 63 607 (шістдесят три тисячі шістсот сім) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», IBAN: НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк», , МФО: 300528, понесені витрати за сплату судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», , юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, IBAN: НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк», , МФО: 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков