14.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/7428/21
Провадження № 2-зз/205/8/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

14 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчули К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/7428/21,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/7428/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: голова правління ГК «Комунар» Гніздилов М.О., про поділ майна подружжя.

12 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року, якою заборонено ОСОБА_2 , а також будь-яким фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, здавання в оренду, в іпотеку або на будь-яких інших правових підставах, що передбачають набуття особами будь-яких прав земельної ділянки площею - 0,1005 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :08:329:0004, до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили. В обґрунтування якої посилається на те, що 30 січня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року, тобто вказане рішення набрало законної сили. У зв`язку із викладеним просив скасувати заходи забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглянути вказану заяву без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1, 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , а також будь-яким фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, здавання в оренду, в іпотеку або на будь-яких інших правових підставах, що передбачають набуття особами будь-яких прав земельної ділянки площею - 0,1005 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :08:329:0004, до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у цивільній справі №205/7428/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: голова правління ГК «Комунар» Гніздилов М.О., про поділ майна подружжя.

Враховуючи, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року набрала законної сили, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/7428/21 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року у цивільній справі № 205/7428/21 шляхом заборони ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), а також будь-яким фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, здавання в оренду, в іпотеку або на будь-яких інших правових підставах, що передбачають набуття особами будь-яких прав земельної ділянки площею - 0,1005 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :08:329:0004, до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.