Справа № 177/2392/24
Провадження № 2/177/1229/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 23.04.2010 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що в період шлюбу у сторін народилися доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначає представник позивача, з січня 2023 року сторони припинили шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин зазначає відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння, що призвело до постійних сварок та непорозумінь, у зв`язку із чим позивач просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою судді від 15.10.2024 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, представник позивача будучи повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій вона також зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог та після розірвання шлюбу просила суд залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином, до суду не з`явився, 21.10.2024 через канцелярію суду надав заяву в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, а також зазначив про те, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.04.2010 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05 (а.с.6).

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

В період шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, а.с.7 зворот).

Позивач вказує, що з січня 2023 сторони припинили шлюбні відносини. Шлюб носить формальний характер, кожен з них живе своїм життям, поновлювати шлюбні відносини бажання не мають, примирення є неможливим.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві від 21.10.2024 обставини викладені в позові не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, в розмірі 605,60 гривень, а інша частина в розмірі 605,60 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23.04.2010 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, відповідно до квитанції ID: 3100-8115-0459-6569 від 09.10.2024 (на загальну суму 1211,20 грн.), а саме 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк