overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6815/23
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просять закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в підготовчому засіданні не заперечують про закриття підготовчого провадження, заявленого позову не визнали, подали відзив на позов.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи та заперечення учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 26 березня 2024 року 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6805/23
2о/303/201/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чинадіївська селищна рада, Перша Мукачівська державно нотаріальна контора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з липня 2017 року перебувала з ним у фактичних шлюбних стосунках, проживала однією сім`єю, вела спільне господарство, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила від нього дочку ОСОБА_4 . Чоловік загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час участі у бойових діях.

14.11.2024 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 560/17953/21.

Встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 року завершено розгляд адміністративної справи №560/17953/21

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене провадження по цивільній справі №303/6841/22 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 212 , 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі №303/6805/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чинадіївська селищна рада, Перша Мукачівська державно нотаріальна контора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту поновити.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 746/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» м.Київ звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник у поданій заяві зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60319943, відкрите на підставі виконавчого напису № 6255 вчиненого 05.10.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №60319943 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником не підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, якою передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.31, 187, 260,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ходіч
01.03.2024 Справа №639/1175/24
Провадження №2-н/639/297/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа №705/1353/24
2-н/705/108/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради, юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. М. Залізняка, 16 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування в сумі 1846,90 грн. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради, юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. М. Залізняка, 16 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8167/2024
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 15 січня 2024 року.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Полєтаєв І.О. 12 лютого 2024 року через електронний кабінет системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 13 лютого 2024 року.

16 лютого 2024 року матеріали справи витребувані з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення 12 лютого 2024 року її копії до електронного кабінету ЄСІТС позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Позивач має право подати до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 209/123/24
Провадження № 2/209/544/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

01 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 01 березня 2024 року на 10.00 годин з викликом сторін по справі. В судове засідання відповідач не з`явився, відомості про належне повідомлення про слухання справи відсутні.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на встановлені обставини судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ч.4,5 ст.212, ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:10 годин 01 квітня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Номер провадження 2/754/2729/24
Справа № 754/3749/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Карпенко Д.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 22.04.2024 на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
01.03.2024 Справа № 756/9895/15-ц
Унікальний №756/9895/15-ц
Провадження №6/756/227/24
УХВАЛА

01березня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант +» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство « УкрСиббанк»,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Діамант+» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство « УкрСиббанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №756/9895/15-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант +» (, місцезнаходження: м. Харків, вул.. Римарська 26,оф.1) про стягнення з боржника на користь Акціонерне товариство « УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант +»(, місцезнаходження: м. Харків, вул.. Римарська 26,оф.1) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: Акціонерне товариство « УкрСиббанк» (адреса місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул.. Андріївська 2/12; ).

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 26.03.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2024 року Справа № 462/2068/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2024 року

м. Харків

справа № 639/6063/23

провадження № 22-ц/818/1523/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане судове рішення, 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Жовтневого районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 639/6063/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/6063/23 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Тичкова