Справа № 167/202/24
Номер провадження 2/167/124/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «УМ Факторинг» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту

№ 3555835, укладеним 26 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 , в розмірі 103320 грн. Підставами позову зазначають невиконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених умовами вказаного договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту та набуття позивачем права вимоги до ОСОБА_1 згідно з договором факторингу від 10 листопада 2023 року № 10112023 та реєстром прав вимоги до нього від 10 листопада 2023 року № 1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, у позовній заяві сформовано клопотання про витребування:

1) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна» (далі ТОВ «Пейтек Україна») інформації щодо повного номеру картки, належної ОСОБА_2 , на яку здійснено 26 березня 2023 року перерахунок грошових коштів у розмірі 12600 грн.; 2) з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») розширеної виписки по рахунку, належному ОСОБА_2 , із зазначенням контрагента за період з 26 березня 2023 року по 29 березня 2023 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що за договором № 3555835, укладеним 26 березня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , через систему ТОВ «Пейтек Україна» на рахунок відповідача, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано кредитні кошти в розмірі 12600 грн., однак самостійно отримати докази на підтвердження цих обставин позивач не може, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

З огляду на те, що зазначена у клопотанні про витребування інформація відноситься до банківської таємниці, можна дійти висновку, що у сторони позивача є складнощі в отриманні цих доказів.

Відомості щодо зарахування на належний ОСОБА_1 банківський рахунок (платіжну картку) грошових коштів в розмірі 12600 грн. за договором № 3555835

від 26 березня 2023 року мають значення для вирішення даної справи. Тому, враховуючи предмет спору та неможливість самостійного подання до суду стороною позивача зазначених доказів, клопотання слід задовольнити частково. При цьому, виходячи із доводів позивача, підстав для витребування у ТОВ «Пейтек Україна» інформації щодо повного номеру картки, належної відповідачу ОСОБА_2 , суд не убачає, оскільки позивачем належним чином не обгрунтовано неможливість самостійного отримання таких доказів.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про наявність станом на 26 березня 2023 року в ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відкритих банківських рахунків (платіжних карток) в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» та надходження у період з 26 березня 2023 року по 29 березня 2023 року на банківський рахунок (платіжну картку) ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 12600 грн. за договором від 26 березня 2023 року № 3555835.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 21 березня 2024 року о 9:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик