КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/2721/24

провадження № 22-ц/824/17728/2024

14 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Українського Сергія Сергійовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року в складі судді Марчука О. Л., в справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради про визнання наймачем жилого приміщення та зобов`язання укласти договір,

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

14.10.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Український С. С. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року.

11.11.2024 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір») (1 211, 20 грн).

Враховуючи викладене та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а саме за вимогами немайнового характеру про визнання ОСОБА_1 наймачем жилого приміщення (квартири) (1 211, 20 грн) та про зобов`язання Калинівської селищної ради укласти договір найму жилого приміщення (квартири) із ОСОБА_1 (1 211, 20 грн), розмір судового збору, що підлягав сплаті до суду першої інстанції, становив 1 937, 92 грн (1 211, 20 грн х 2) х 0,8).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Український С. С. зазначив, що при поданні позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 968, 96 грн, оскільки зазначену апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд», то розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 162, 75 грн.

Сплачуючи зазначений розмір судового збору скаржник виходив з того, що розмір судового збору, що підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції підлягав розрахунку з урахуванням розміру фактично сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом, а саме з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, застосованого судом першої інстанції.

Передбачене ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.

Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.

Зазначене вище узгоджується із правовим висновком, викладеним у змісті ухвали Верховного Суду від 21 червня 2024 року в справі № 583/5882/23.

Відповідно до платіжної інструкції №В0WW-SNBV-EQW3-YI0B від 14.10.2024 ОСОБА_1 було сплачено 1 162, 75 грн, що є неналежним розміром судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року судовий збір становить 2 906, 88 грн (1 211, 20 х 2) х 150%) х 0,8).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 1 744, 13 грн (2 906, 88 грн - 1 162, 75 грн) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Українського Сергія Сергійовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк