Справа №: 343/1984/19
Провадження №: 2/343/711/24
У Х В А Л А

про об`єднання позовів в одне провадження

14 листопада 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвоката Карпової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти за борговою розпискою від 27.10.2016 року в сумі 15 800 доларів США та 3 % річних за період з 31.12.2016 року по 10.10.2024 року в розмірі 3 688,40 доларів США, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2024 року скасовано заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2019 року в справі № 343/1984/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, в якому просить визнати недійсним договір позики (розписку) від 27.10.2016 року на суму 15 800 доларів США та стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1281701 від 14.05.2024 року (а.с. 60) адвокат Карпова О.В. позовні вимоги за первісним позовом підтримала та щодо об`єднання зустрічного позову з первісним не заперечила.

Представник відповідача згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1078191 від 27.08.2024 року (а.с. 68) адвокат Вовк В.В. в підготовче судове засідання повторно не з`явився, подав клопотання про його відкладення, яке суд відхилив як безпідставне.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що судам слід мати на увазі, оскільки від належного вирішення питання про об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Як вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2024 року, зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: № 343/1984/19, номер провадження: № 2/343/733/24, та передано її на розгляд судді Лицуру І.М. для вирішення питання про об`єднання з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

За таких обставин, враховуючи, що обидва позови виникають з одних правовідносин (грошових зобов`язань), є взаємопов`язаними між собою підставами виникнення, зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України і його задоволення може виключити задоволення первісного позову, суд вважає їх спільний розгляд доцільним, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 188,193,197,198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи: № 343/1984/19 та номер провадження: № 2/343/711/24.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк до 02 грудня 2024 для подання відзиву на зустрічний позов.

Підготовче судове засідання в даній справі відкласти на 02 грудня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: