Справа № 697/2190/23
Провадження № 2/697/121/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна (далі адвокат Хорошун О.В., представник позивача) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 є депутатом Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області восьмого скликання.

09.08.2021 на сесії Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області розглядалось питання № 13-60/VIII «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (01.08. сінокосіння та випасання худоби) гр. ОСОБА_1 , тобто собі особисто.

23.11.2021 на сесії Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області розглядалось питання № 18-64/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) гр. ОСОБА_1 », де приймав участь ОСОБА_1 .. Відповідно до роздруківки відомостей поіменного голосування вісімнадцятої серії Бобрицької сільської ради восьмого скликання від 23.11.2021 № 18-64/VIII, ОСОБА_1 був присутній та голосував голосом «за» питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) гр. ОСОБА_1 »

09.09.2022 на сесії Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області розглядалось питання № 26-7/VIII «Про внесення змін до договору оренди землі, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 7696493 дата державної реєстрації права 27.10.2014 на земельну ділянку 20,1182 га гр. ОСОБА_1 »..

Постановами Канівського міськрайонного суду від 15 березня 2023 у справі №697/2087/22 та від 21 березня 2023 № 697/1975/22 про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дані постанови суду переглянуті в порядку апеляційного провадження Черкаським апеляційним судом та відповідно 05.06.2023 та 23.06.2023 залишені без змін.

ОСОБА_1 усвідомлює неправомірність свого вчинку та відповідно протиправність прийнятих рішень 09.08.2021 на сесії Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області № 13-60/VIII «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (01.08. сінокосіння та випасання худоби) гр. ОСОБА_1 , 23.11.2021 № 18-64/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) гр. ОСОБА_1 », та від 09.09.2022 № 26-7/VIII «Про внесення змін до договору оренди землі, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 7696493 дата державної реєстрації права 27.10.2014 на земельну ділянку 20,1182 га гр. ОСОБА_1 » - через порушення ним вимог Закону України «Про запобігання корупції » у зв`язку з конфліктом інтересів під час голосування за прийняття даних рішень.

Враховуючи, що вищезазначені рішення є незаконними, а самостійно Бобрицька сільська рада Черкаської області скасувати прийняті рішення не має правової можливості, позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Бобрицької сільської ради Черкаської області №18-64/VIII від 23.11.2021 та рішення № 26-7/VIII від 09.09.2021.

Зазначена цивільна справа знаходилася в провадженні судді Власової Б. В.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху (а.с.18-19).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.25-26).

У зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді ОСОБА_2 та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 16 від 18.10.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Деревенському І. І.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 12.11.2024 (а.с.40).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Хорошун О.В..

Представник позивача адвокат Хорошун О.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.45-46).

Представник відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області сільський голова Олена Штефан в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с.49).

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судовий розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що Рішенням Бобрицької сільської ради Черкаської області 13 сесії VIII скликання №13-60/VIII від 09.08.2021 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) гр. ОСОБА_1 », надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 9,0522 га, кадастровий номер :01:001:1940, яка знаходиться в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Черкаської області (Литвинецький старостинський округ, за межами населеного пункту с. Литвинець) в оренду (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) (а.с.52).

Згідно з Рішенням Бобрицької сільської ради Черкаської області 18 сесії VIII скликання № 18-64/VIII від 23.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) гр. ОСОБА_1 », затверджено гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди площею 9.0522 га (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) із земель комунальної власності за адресою: вул. Черкаська область, Черкаський район, Бобрицька сільська рада (за межами населеного пункту, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1940 (а.с.53).

Відповідно до Рішення Бобрицької сільської ради Черкаської області 26 сесії VIII скликання №26-7/VIII від 09.09.2022 «Про внесення змін до договору оренди землі номер запису про право (в державному реєстрі прав) 7696493 дата державної реєстрації права 27.10.2014 року на земельну ділянку 20,1182 га ОСОБА_1 » внесено зміни до договору оренди землі номер запису про право (в державному реєстрі прав - 7696493 дата державної реєстрації права 12.11.2014, а саме: 1.1 Пункт 8 Договору «Строк дії договору» внесено наступні зміни: «Договір укладено на строк 10 років змінити словами Договір укладено на строк 21 рік» (а.с.7).

Відповідно до копії постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2023 (справа № 697/2087/22, провадження 3/697/77/2023) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Як вбачається зі змісту постанови суду, причиною притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало голосування під час сесії за рішення Бобрицької сільської ради №26-7/VIII від 09.09.2022 «Про внесення змін до договору оренди землі номер запису про право (в державному реєстрі прав) 7696493 дата державної реєстрації права 27.10.2014 року на земельну ділянку 20,1182 га ОСОБА_1 », щодо себе особисто (а.с. 8-11).

Згідно копії постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2023 (справа № 697/1975/22, провадження 3/697/39/2023) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Як вбачається зі змісту постанови суду, причиною притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало голосування під час сесії за рішення Бобрицької сільської ради №13-60/VIII від 09.08.2021 ««Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) гр. ОСОБА_1 », собі особисто та за рішенням Бобрицької сільської ради №18-64/VIII від 23.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) гр. ОСОБА_1 » (а.с.12-15).

Враховуючи те, що вищезазначені рішення Бобрицької сільської ради Черкаської області прийняті всупереч та з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції» у зв`язку з конфліктом інтересів під час голосування за прийняття даних рішень ОСОБА_1 , який взяв участь у голосуванні за прийняття таких рішеннь, і тому звернувся до суду з вищевказаним позовом про скасування зазначених рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Положеннями статті 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Положеннями статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Загальний склад ради визначається відповідно до закону про вибори. Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради.

Відповідно до частини 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Частинами 1-3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно з положеннями частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

З аналізу положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що ним урегульовано питання організації роботи органу місцевого самоврядування, яким є сільська рада, визначено обсяг повноважень та порядок діяльності вказаного органу. Визначено правовий статус депутата місцевої ради. Передбачено обов`язки кожного депутата та порядок дій ради, органів ради у випадку конфлікту інтересів.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», врегульовано правовий статус, склад та повноваження і порядок дій органів місцевого самоврядування, то терміни «реальний конфлікт інтересів», «потенційний конфлікт інтересів» вживаються у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання корупції».

Норми Закону України «Про запобігання корупції», визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно зі статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Положеннями статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»: потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В даному випадку, у позивача ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів в момент участі в голосуванні за прийняття рішення №18-64/VIII від 23.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) гр. ОСОБА_1 », тобто щодо себе особисто та рішення №26-7/VIII від 09.09.2022 ««Про внесення змін до договору оренди землі номер запису про право (в державному реєстрі прав) 7696493 дата державної реєстрації права 27.10.2014 року на земельну ділянку 20,1182 га ОСОБА_1 », тобто собі особисто.

Вважати, що за наявності конфлікту інтересів у одного депутата ради це не впливає будь-яким чином на дії чи рішення інших депутатів, не можна. Такий висновок ґрунтується на тому, що певна кількість депутатів входить до постійної комісії, яка у обов`язковому порядку має бути створена відповідною радою саме для запобігання та урегулювання конфлікту інтересів у депутата ради.

Такого висновку дійшов у своїй постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.02.2024 у справі № 130/3612/21.

Відповідно до ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Положенями частини 2 статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Факт прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів підтверджено постановами Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.03.2023 (справа №697/2087/22) та від 21.03.2023 (справ №697/1975/22), які залишені без змін постановами Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 05.06.2023 та 23.06.202.

Відповідно до частини 1 статті 67 Закону України «Про запобігання корупції», нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

Зазначені висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 442/730/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.02.2024 у справі № 130/3612/21.

Тобто, для встановлення факту порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Таким чином, рішення Бобрицької сільської ради Черкаської області №26-7/VIII від 09.09.2022 «Про внесення змін до договору оренди землі номер запису про право (в державному реєстрі прав) 7696493 дата державної реєстрації права 27.10.2014 року на земельну ділянку 20,1182 га ОСОБА_1 » та рішення Бобрицької сільської ради Черкаської області № 18-64/VIII від 23.11.2021 ««Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) гр. ОСОБА_1 », прийняті в умовах реального конфлікту інтересів, а тому вони є незаконним, оскільки ці рішення прийнято з порушенням законодавства про запобігання корупції та місцеве самоврядування в Україні, а також прийнято в умовах конфлікту інтересів одного з депутатів, яка голосував за їх прийняття, при цьому інші депутати не вчинили жодних дій для врегулювання конфлікту.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Правові акти органу місцевого самоврядування, що не належать до нормативних, є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Такі акти можуть бути визнані незаконними лише у судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 68 Закону України «Про запобігання корупції», фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову ( ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у заявлених нею межах, а тому її позов до Бобрицької сільської ради Черкаської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування підлягає до задоволення.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Бобрицької сільської ради Черкаської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 18 сесії VIII скликання Бобрицької сільської ради Черкаської області №18-64/VIII від 23.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) гр. ОСОБА_1 », яким затверджено гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди площею 9,0522 га (01.08 Для сінокосіння і випасання худоби) із земель комунальної власності за адресою: вул. Черкаська область, Черкаський район, Бобрицька сільська рада (за межами населеного пункту, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1940.

Визнати незаконним та скасувати рішення 26 сесії VIII скликання Бобрицької сільської ради Черкаської області №26-7/VIII від 09.09.2022 «Про внесення змін до договору оренди землі номер запису про право (в державному реєстрі прав) 7696493 дата державної реєстрації права 27.10.2014 року на земельну ділянку 20,1182 га ОСОБА_1 », яким внесено зміни до договору оренди землі номер запису про право (в державному реєстрі прав - 7696493 дата державної реєстрації права 12.11.2014, а саме: 1.1 Пункт 8 Договору «Строк дії договору» внесено наступні зміни: «Договір укладено на строк 10 років змінити словами Договір укладено на строк 21 рік».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І . І . Деревенський