overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4129/23
Провадження № 2/459/794/2023
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Спічак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15.03.2024 о 12.40 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Ширяївський районний суд Одеської області
29.02.2024 Справа №: 518/390/24 Провадження № 2/518/214/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 лютого 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

18 квітня 2024 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6194/16-ц
провадження № 2-о/753/191/24
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

"13" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, про скасування рішення про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, про скасування рішення про визнання особи померлою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 309 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , за заявою якої 03.06.2016 судом було прийнято рішення про оголошення ОСОБА_1 померлим, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на її права і обов`язки.

Керуючись ст. 294, 309 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, про скасування рішення про визнання особи померлою.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «29» лютого 2024 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5018/23
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., присяжних: Бартиша Р.В., Смереки С.С., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району.

У підготовче засідання заявниці та представник заінтересованої особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

12.02.2024 заявниця ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах заявниці ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій у зв`язку зі зміною обставин відкликає заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та прпосить таку повернути.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ухвалою суду від 02.08.2023 провадження по даній справі відкрито, заяву ОСОБА_1 від 12.02.2024 про відкликання заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, суд розцінює як заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко

Присяжні Р. В. Бартиш

С. С. Смерека
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/441/24
Провадження № 2-н/650/2/24
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

12 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено…4) вимоги заявника і обставини на яких вони грунтуються.

Однак у поданій заяві заявником не конкретизовано вимоги, а саме не зазначено розмір аліментів, який підлягає стягненню.

Таким чином заявником ОСОБА_1 не додержано вимоги ч.2 п.4 ст. 163 ЦПК України, що відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Тому відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 675/208/24
Провадження № 2/675/270/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"29" лютого 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю її такою, що відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, що є підставою для прийняття її до розгляду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 26 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідачі також мають право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
Справа № 468/2625/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.02.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/2625/23 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову.

При цьому, заява про визнання позову суперечить положенням ст. 1272 ЦК України щодо того, що відповідний позов має бути пред`явлений до спадкоємців, які прийняли спадщину, а не до органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, натомість відповідно до спадкової справи №13/2022 після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями, які у визначений законом строк прийняли спадщину після спадкодавця, є його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За такого суд, керуючись положеннями ч.4 ст. 206 ЦПК України (щодо неможливості прийняття визнання позову, яке суперечить закону та яке порушує права та інтереси інших осіб), зобов`язаний відмовити у прийнятті такої заяви про визнання позову та продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем Баштанською міською радою Баштанського району Миколаївської області та продовжити судовий розгляд справи №468/2625/23 за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

СУДДЯ:
"14" лютого 2024 р. Справа № 363/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою.

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 - 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2024 року о 09 годині 20 хвилин, в приміщенні суду Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7 м. Вишгород, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України https://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Олійник
Провадження №2-н/638/2793/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2024 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року у сумі 3191 грн. 92 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________