Справа № 305/524/24
Провадження по справі №2-о/305/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ясіня, Рахівського району Закарпатської області. Він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком, але останнє ухвалило рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не враховано періоди його роботи, що зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеній 26.12.1977 року відділом кадрів Ясінянської фабрики штучного хутра, оскільки наявна розбіжність в імені особи, зокрема його ім`я зазначено російською " ОСОБА_2 ", а в паспорті серії НОМЕР_2 він зазначений " ОСОБА_3 ". В інших правовстановлюючих документах, зокрема у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 28.11.2000 ДПА в Рахівському районі, у посвідченні серії НОМЕР_3 від 08.06.2023 його прізвище, ім`я та по батькові також зазначено вірно - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виправити вказані розбіжності зараз не можливо, оскільки підприємство, в якому він працював, ліквідоване. Враховуючи, що вказані розбіжності в документах перешкоджають йому в призначенні пенсії за віком, тому просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 26.12.1977 російською мовою на " ОСОБА_4 , 11 мая 1960 года".

Заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, 26.02.2023 надав суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без його участі, заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень щодо заяви ОСОБА_1 не подавали.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , має присвоєний реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 .

У трудовій книжці НОМЕР_4 , що була заповнена 26 грудня 1977 року, власника зазначено російською мовою " ОСОБА_4 , дата роджения 11 мая 1960 года".

Відповідно до положення п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України №99 від 31.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до його трудового стажу не враховано період роботи, зазначений в трудовій книжці НОМЕР_4 , оскільки наявна розбіжність в імені особи, зокрема вказано " ОСОБА_2 ", а в паспорті ОСОБА_3 (російською Евген).

Наразі Ясінянська фабрика штучного хутра ліквідована, а тому виправити неточності, які були внесені до трудової книжки серії НОМЕР_4 , не можливо.

Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику, оскільки наявність розбіжностей у документах позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виправити особисті дані заявника іншим шляхом немає можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 83, 89, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 26.12.1977 російською мовою на ім`я " ОСОБА_4 , 11 мая 1960 года".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук