Справа № 372/5259/24
Провадження № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Григор`євій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника адвоката Ігнатенка В.М. звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Позивач є дружиною померлого ОСОБА_4 . Від даного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого ОСОБА_1 та їх спільні діти: донька ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 .

Відповідно до ордеру на жиле приміщення Виконавчого комітету Обухівської міської ради народних депутатів Серії В ПХЕ № 3726 від 03 березня 1999 року сім`я покійного набула права на заняття жилого приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2024 р. рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради № 242 передано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спільну часткову власність по 1/3 частці квартири та видано свідоцтво про право власності вище вказаної квартири.

06.08.2024 р. рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Обухівської міської ради Виговською У.Д. було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з наявними зареєстрованими обтяженнями речових прав на нерухоме майно.

Про наявність заборони на все майно позивачці стало відомо від державного реєстратора під час подання заяви про проведення реєстраційних дій.

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Дергільової О.Г. щодо отримання свідоцтва про право на спадщину нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2024 р. Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільовою О.Г, було надано відповідь, що відповідно до інформаційної довідки: 394158393 від 10.09.2024 року значиться арешт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 (спадкодавець), реєстраційний номер обтяження: 1328450, зареєстроване Обухівською державною нотаріальною конторою від 24.09.2004 р. 12.09.2024 р. адвокатом Ігнатенком В.М. було отримано відповідь від 12.09.2024 року в якій зазначено, що відповідно до ч. 1, 2 розділу ХІ правил ведення діловодству та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 року № 1829/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки після чого знищуються та було запропоновано звернутися до суду.

Тому представник позивачки просить суд скасувати арешт (архівний запис) та заборону на здійснення відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1328450, зареєстрований 24.09.2004 за № 1328450 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, накладений на підставі постанови, б/н, 08.08.2003, Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ; об`єкту обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_4 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено) причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 5901377КІЕV478, архівна дата: 16.08.2003, дата виникнення: 16.08.2003, № реєстра: 1501, внутр. № 2ВО1FB3129F4292E6224, комментарий: Обухівська ДНК.

27.09.2024 р. ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ігнатенко В.М. в судове засідання не з`явилися, в своєму клопотанні представник позивача просив суд розгляд справи провести без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області в судове засідання повторно не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, клопотань, заяв суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.09.2024 р. (а.с.11)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.11.2004 р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

З копії ордеру на жиле приміщення Виконавчого комітету Обухівської міської ради народних депутатів Серії В ПХЕ № 3726 від 03 березня 1999 року вбачається, що сім`я померлого ОСОБА_4 набула права на заняття жилого приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради № 242 від 02.07.2024 р. передано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спільну часткову власність по 1/3 частці квартири та було видано свідоцтво про право власності вище вказаної квартири (а.с.15-16).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

06.08.2024 р. рішенням №74448436 державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Обухівської міської ради Виговська У.Д. відмовила у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з наявними зареєстрованими обтяженнями речових прав на нерухоме майно (а.с.17).

09.09.2024 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільовою О.Г. було зареєстровано спадкову справу 72946042 після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21)

10.09.2024 р. приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільова О.Г. постановою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_5 . Відповідно до інформаційної довідки: 394158393 від 10.09.2024 року значиться арешт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 (спадкодавець), реєстраційний номер обтяження: 1328450, на підставі постанови б/н вді 08.08.2003 р. ДВС Обухів РУЮ, зареєстроване Обухівською державною нотаріальною конторою від 24.09.2004 року (а.с.18, 20).

В листі від 12.09.2024 р. начальник Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ОСОБА_6 повідомив адвокату Ігнатенко В.М., що відповідно до ч. 1, 2 розділу ХІ правил ведення діловодству та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 року № 1829/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки після чого знищуються. Надати інформацію про накладання арешту не має можливості в зв`язку зі знищенням архівних справ. Для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту було запропоновано звернутися до суду (а.с.19)

З довідок щодо заборгованості по житлово-комунальним послугам за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що борги за користування житлово-комунальних послуг відсутні (а.с.22-27)

Згідно з роз`ясненнями п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках передбачених законом, виконують судові рішення.

Отже, викладеним підтверджується, що на сьогодні відсутнє будь-яке виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 , а відтак відсутні і правові підстави для існування арешту на спадкове майно, що належало померлому ОСОБА_4 , однак арешт до цього часу є чинним, що підтверджується згаданими вище Інформаційною довідкою та листом Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (и. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 59 ч. 2 абз. 2 Закону України "Про виконавче провадження", у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.1, 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини на які вона посилалася як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15,16,319,321,391 ЦК України, ст. ст.12, 76, 81, 89, 247, 263-265, 279, 282, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати арешт (архівний запис) та заборону на здійснення відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1328450, зареєстрований 24.09.2004 за № 1328450 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, накладений на підставі постанови, б/н, 08.08.2003, Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ; об`єкту обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_4 (в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено) причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 5901377КІЕV478, архівна дата: 16.08.2003, дата виникнення: 16.08.2003, № реєстра: 1501, внутр. № 2ВО1FB3129F4292E6224, комментарий: Обухівська ДНК.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко