Справа № 450/2275/18 Головуючий у 1 інстанції Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-з/811/281/22 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяк Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про ухвалення додаткового рішенняу справі за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни - Дяківа Володимира Богдановича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, зацікавлені особи: суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, зацікавлені особи: суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсною оцінку майна боржника ОСОБА_1 , викладену у Звіті про незалежну оцінку майна, складеного 07.10.2021р. - житлового будинку площею 91.9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсною оцінку майна боржника ОСОБА_1 , викладену у Звіті про експертну грошову оцінку майна, складеного 07.10.2021р. - земельної ділянки площею 0,0880 га, кадастровий номер :01:002:0379, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни в частині використання висновків про вартість майна-будинку від 07.10.2021 та вартість земельної ділянки від 07.10.2021 у виконавчому провадженні НОМЕР_1,складених суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_2 з визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_1 та передачу майна на реалізацію на ресурсі системи електронних торгів «СЕТАМ».

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Наталію Михайлівну не використовувати висновки про вартість майна - будинку від 07.10.2021 та вартість майна - земельної ділянки від 07.10.2021 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, складених суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_2 з визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_1 та передачу майна на реалізацію на ресурсі системи електронних торгів «СЕТАМ».

Ухвалу суду оскаржив представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни - Дяків Володимир Богданович, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни - Дяківа Володимира Богдановича - задоволено, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року - скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, обгрунтовуючи її тим, що скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Стверджує, що у зв`язку з розглядом справи понесла судові витрати, що складаються з витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2481 грн. З наведених підстав просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни судові витрати в розмірі 9481 грн.

28 лютого 2024 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни - Дяків Володимир Богданович звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду поданої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Заява про залишення без розгляду поданої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною заяви про ухвалення додаткового рішення у справі підписана адвокатом Дяківим В.Б., який представляє приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Наталію Михайлівну в суді апеляційної інстанції на підставі договору про надання правничої допомоги № 15/02/22 від 15 лютого 2022 року

Звернення представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни - Дяківа Володимира Богдановича з вищезазначеною заявою свідчить про те, що заявник фактично не підтримує подану раніше заяву про ухвалення додаткового рішення та відмовляється від такої.

Враховуючи, що відмова від заяви про ухвалення додаткового рішення є суб`єктивною дією заявника, яка залежить від його волевиявлення та зважаючи на те, що така відмова не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни - Дяківа Володимира Богдановича про залишення без розгляду поданої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною заяви про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає до задоволення, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про ухвалення додаткового рішенняу справі - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 29.02.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк