Справа № 520/4051/14-ц
Провадження № 2/947/2/24
УХВАЛА

14.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Представника ОСОБА_3 адвоката Ватренко Н.Б.

Експертів Котовського М.Л., Стець С.Л.

Розглянувши питання по клопотанню експертів та представника ОСОБА_1 щодо проведення експертного дослідження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одесі перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на період проведення якої було зупинено провадження у справі.

На адресу суду 26.09.2024 заходами електронного суду надійшло клопотання експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по експертизі № 24-2142 у справі № 520/4051/14-ц щодо сприяння забезпеченню належних умов для проведення топографо-геодезичних вишукувань та повідомлення експертів про наступну дату огляду.

Суд ухвалою від 17.10.2024 поновив провадження у справі та враховуючи зміст клопотання експертів та клопотання представника ОСОБА_1 щодо визначення належного порядку забезпечення умов для проведення експертного дослідження викликав експертів та учасників справи до судового засідання.

У судовому засіданні було з`ясовано що при проведенні дослідження на частині земельної ділянки яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 наявність кущів, бур`янів та інших зелених насаджень перешкоджає проведенню топографо-геодезичної зйомки досліджуваної земельної ділянки у звязку із чим виникає питання часткового розчищення ділянці задля забезпечення належних умов для проведення досліджень.

Від представника ОСОБА_3 надані письмові пояснення щодо неможливості особистого приведення ділянки до стану який дозволяє провести дослідження та відсутність заперечень щодо надання належних умов експертам з боку сторони за клопотанням якої експертиза була призначена.

Експерти у клопотання посилались на вимоги п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пояснивши у судовому засіданні, що на місці дослідження безпосередньо визначаться із об`ємом розчищення який дозволить провести дослідження.

Представник ОСОБА_1 не заперечувала проти здійснення додаткових витрат для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи ( ч.1 ст. 104 ЦПК України).

За змістом п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином забезпечення належних умов роботи експерта відноситься до обов`язків сторони за клопотанням якої експертиза призначена. При цьому витрати пов`язані із залученням експертів та проведення експертиз як і оглядом доказів, згідно вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України відносяться до судових витрат які можуть бути компенсовані у випадках визначених ст. 139, 141 ЦПК України.

На час проведення експертного дослідження суд, з урахуванням згоди учасників та у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 252, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Покласти обов`язок щодо надання експертам належних умов для проведення експертного дослідження на виконання ухвали від 01.04.2021 на сторону за клопотанням якої експертиза призначена ОСОБА_1

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. О. Луняченко