13 листопада 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечко С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Пшеничної Олександри Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Представником позивача 11 листопада 2024 року подано заяву про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 605,60 грн. Розгляд заяви просила здійснювати за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 квітня 2015 року, Виконавчим комітетом Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №3 - розірвано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір підлягає поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплатила 1211,20 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 19.08.2024р.

Таким чином позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 15, 142, 265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пшеничної Олександри Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн., сплаченого. згідно квитанції № 0.0..1 від 19.08.2024 р за реквізитами: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101; рахунок UA0017527, код отримувача 38012494; банк одержувача Казначейство України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Харечко С.П.