Єдиний унікальний № 371/1335/24
Номер провадження № 2/371/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Миронівської міської ради Київської області Горевої Катерини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське", до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Миронівщини", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Миронівська міська рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське", до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Миронівщини", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Миронівська міська рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою суду від 07.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.09.2024 через електронний суд до суду надійшло клопотання представника третьої особи Миронівської міської ради Київської області Горевої Катерини Сергіївни про проведення судового засідання 12.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником виконано.

Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику третьої особи Миронівської міської ради Київської області Горевії Катерині Сергіївні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Миронівської міської ради Київської області Горевої Катерини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання 12.11.2024 у цивільній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське", до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Миронівщини", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Миронівська міська рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди - проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику третьої особи, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ