Провадження №2/752/2000/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 адвокат Мартинюк Марія Русланівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву адвокат Мартинюк М.Р. підписала 02.10.2023.

16.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

06.03.2024 судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду ордеру на підтвердження повноважень представника позивача адвоката Мартинюк М.Р.

На виконання вимог ухвали від 06.03.2024 представник позивача надала суду ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді міста Києва, виданий 11.03.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження повноважень адвоката Мартинюк М.Р. надано ордер від 11.03.2024, згідно з яким вона уповноважена представляти інтереси позивача у Голосіївському районному суді міста Києва.

Зазначене свідчить про те, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки станом на день підписання позову, тобто на 02.10.2023, адвокат Мартинюк М.Р. не мала жодних повноважень на представництво інтересів позивача, оскільки ордер був виданий лише 11.03.2024.

Зазначене свідчить про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати і станом на жовтень 2023 року не мала жодних повноважень на ведення справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова