Справа № 137/229/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

сторін у справі: представника позивачів-адвоката Люлика Р.І.

представника відповідачки-адвоката Сидорчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування в частині рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивачів

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 15.04.2023, у якій просили:

1) скасувати рішення 18 сесії 7 скликання Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області №230 від 12 червня 2018 року в частині:

- затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (місцевості), щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку, у відповідності до фактичних розмірів визначених в натурі (на місцевості) цією документацією гр. ОСОБА_3 , на земельні ділянки площею: 0.25га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд; 0,5438га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0037. Земельні ділянки знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- передати гр. ОСОБА_3 у власність земельні ділянки: 0.25га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд; 0,5438 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0037. Земельні ділянки знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43740337 від 29.10.2018 14:53:14, ОСОБА_4 , Літинська селищна рада Літинського району Вінницька обл. на земельну ділянку площею 0.05438га за ОСОБА_3 , кадастровий номер: :03:001:0037. Судові витрати просили покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що вони згідно заповіту є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 та вступили в спадщину домоволодіння після смерті бабусі, за якою рахуються земельні ділянки площею: 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, 0.38га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . 16.03.2022 судом вирішено зобов`язати одного із позивачів ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні суміжною земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:0037, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначають, що за відповідачкою значиться на праві приватної власності вказана земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,05438га. Однак, рішенням Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області №144 від 05.10.2017 вирішено дати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,73га, з них: 0.25га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, 0,48га для ведення особистого селянського господарства. Попри таке рішення органу місцевого самоврядування, відповідачка звернулась з заявою до виконавця технічної документації та просила виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на більшу площу, а саме: 0.7938га. Вважають, що вже на дату подання заяви на виготовлення технічної документації, відповідачка мала на меті заволодіти не належним їй майном без будь яких правових підстав та за зверненням до суду зобов`язати їх перенести встановлені до 2004 року межі земельної ділянки за рахунок заздалегідь незаконно збільшеної площі земельної ділянки. Зазначають, що при визначенні та погодженні на місцевості зовнішніх меж спірної земельної ділянки, межі земельної ділянки ОСОБА_3 , як сусіднього землекористувача, не були погоджені з позивачами в натурі, що призвело до порушення прав останніх через зменшення земельної ділянки та розширення по межі земельної ділянки ОСОБА_3 , а державний кадастровий реєстратор, приймаючи рішення про державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_3 , не взяв до уваги, що її частина знаходиться в межах вже сформованої земельно-кадастрової книги.

На думку позивачів, ефективним захистом їх прав на земельну ділянку стане подання позову про скасування рішення про державну реєстрацію, що призведе до відновлення стану земельної ділянки, яка існувала до порушення прав. Водночас, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Позиція відповідача

Представником відповідачки-адвокатом Сидорчук Н.М. подано відзив на позовну заяву та відзив на заяву про зміну предмету позову, в яких остання просила відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволені позову в повному обсязі та стягнути з позивачів на користь відповідачки судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 19000,00грн..

Свій відзив мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути позивачами по справі, так як ними не було виконано жодних дій направлених на оформлення спадкових прав за заповітом та оформлення права користування земельною ділянкою починаючи з 2003 року по теперішній час. Зазначає, що позивачі не надали до матеріалів справи жодного доказу, який би підтверджував право власності або право користування земельною ділянкою, яка є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_3 . Таким чином, позивачі не довели належними та допустимими доказами порушення своїх прав оскаржуваним рішенням Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області №230 від 12.06.2018. Враховуючи те, що позивачі не мають права власності та права користування суміжної земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , то межі з ними не погоджувались. Пояснює, що при виготовленні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), затверджені технічної документації та реєстрації права власності за відповідачкою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було дотримано усіх вимог законодавства. Крім того, вказала на сталу правову позицію судів про те, що зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна, а земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день розгляду справи в суді, у приватну власність нікому не передана.

Рух справи в суді

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області 08.03.2023 провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.04.2023, яке відкладено на 02.05.2023 за клопотанням представника позивачів.

Ухвалою від 02.05.2023 підготовче судове засідання у справі відкладено на 12.06.2023 у зв`язку з прийняттям до розгляду заяви про зміну предмету позову та витребуванням доказів. 12.06.2023 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче засідання у справі призначено на 11.07.2023. Ухвалою від 11.07.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 11.08.2023, який відкладено на 07.09.2023 у зв`язку з витребуванням доказів. Ухвалою від 07.09.2023 судовий розгляд відкладено на 22.09.2023 у зв`язку з визнанням обов`язковою явки державного реєстратора. 22.09.2023 розгляд справи відкладено на 26.10.2023 у зв`язку з неявкою сторін. 26.10.2023 судовий розгляд справи відкладено на 27.11.2023 у зв`язку з витребуванням доказів. 27.11.2023 судовий розгляд справи відкладено на 22.12.2023 за клопотанням представника позивачів. 22.12.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання у справі призначено на 15.01.2024, яке відкладено на 14.02.2024 у зв`язку з витребуванням доказів. 14.02.2024 оголошено перерву в судовому розгляді до 23.02.2024 за клопотанням представника позивачів.

Розгляд справи

В судовому засіданні представник позивачів-адвокат Люлик Р.І. заявлені позовні вимоги, з урахуванням зміни предмету позову, підтримав в повному обсязі. Проти відзивів заперечив з підстав, наведених у відповіді на відзив на позовну заяву та відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідачки-адвокат Сидорчук Н.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та відзиві на заяву про зміну предмету позову.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні 14.02.2024 підтримала позицію свого представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти заявленого позову заперечили.

Встановлені судом обставини

Кулизькою сільською радою Літинського району Вінницької області вирішено дати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 , що посвідчує право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,73га, з них: 0.25га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд; 0,48га для ведення особистого селянського господарства. Земельні ділянки знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно виписки із рішення Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області №144 від 5 жовтня 2017 року (а.с.98 том1).

15.02.2018, на підставі звернення ОСОБА_3 ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» було проведено заміри земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Акту обміру земельної ділянки від 15.02.2018, комісія в складі: землевпорядника сільської ради, секретаря земельної комісії та депутата сільської ради, яка була присутня на проведенні замірів ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_3 , з метою складання технічної документації із землеустрою на дану земельну ділянку, обміри велися по фактичному використанню землі, при замірах порушень меж виявлено не було (а.с.196 том1, а.с. 46 том 2).

Відповідно до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 15.02.2018, з власниками/користувачами були погоджені межі спірної земельної ділянки та передано ОСОБА_3 на зберігання межові знаки (а.с.43 зв. бік том2). Даний Акт містить підписи власників/користувачів суміжних земельних ділянок. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15.02.2018 не були присутніми при обмірі та прийомі-передачі межових знаків.

ОСОБА_3 подано заяву на ім`я директора ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» А.В. Красніцького, із проханням виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,7938га, що розташовані на території Кулизької сільської ради, в межах населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства. У заяві зазначено, що рішенням Кулизької сільської ради 13 сесії 7 скликання від 05.10.2017 їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, згідно заяви, яка міститься в матеріалах технічної документації та технічного завдання (а.с.37 том2).

ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , на території Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с.35-50 том2).

У пояснювальній записці, яка міститься в матеріалах технічної документації, зазначено: 1) згідно облікових даних земельні ділянки належать ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) цільове призначення земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.2500га та ведення особистого селянського господарства площею 0.5438га; 3) спеціалістом ТОВ «ЮЗС «Альянс» разом з суміжними землевласниками (землекористувачами) детально обстежено і встановлено (відновлено) зовнішні межі земельної ділянки по їх фактичному положенню на місцевості, про що складено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Заяв та скарг при встановленні та погодженні меж земельних ділянок в натурі не надійшло. З метою уточнення конфігурації, площ, складу угідь та положення меж земельних ділянок, проведена горизонтальна зйомка земельних ділянок з точок планової основи. Планова основа створена теодолітними ходами з прив`язкою до державної геодезичної мережі. Збір польової інформації (кутові та лінійні виміри, зарисовки абрисів) виконано в автоматичному режимі на REG-модуль з подальшою обробкою аналітичним методом на персональному комп`ютері IBM PC з допомогою програмною забезпечення «Digitals». Система координат 1963 року. По матеріалах вирахування координат точок повороту зовнішньої межі земельних ділянок і угідь на персональному комп`ютері складено план земельних ділянок в масштабі 1:1000. з визначенням площ периметрів, лінійних промірів по межі ділянки.

У кадастровому плані земельної ділянки :03:001:0037, який погоджено начальником відділу у Літинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, зазначено опис меж земельної ділянки, власником суміжної земельної ділянки від позначки А до Б зазначено сільську раду (а.с.39 том2).

У інформаційній довідці №173 від 30.03.2018 зазначено, що розглянувши технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), керуючись інструкцією "Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів із змінами і доповненнями, затвердженими наказом Держкомзему країни від 29.02.2000р. №27, зареєстрованими Міністерством юстиції України 21.03.2000р. За №181/4402, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації зазначає, що на використання земельних ділянок, якими користується гр. ОСОБА_3 та знаходяться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,7938га, в тому числі: 0,2500 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 0,5438 - для ведення особистого селянського господарства, обмеження не встановлено. Враховуючи викладене, відділ вважає виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок, в натурі (на місцевості) можливим (а.с.101 том1, а.с 42 зв. бік, том 2).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-018 від 19.04.2018 (а.с.47-49 том 2), земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:0037, площею 0.05438га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована 19.04.2018 Відділом у Літинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» від 22.03.2018.

ОСОБА_3 подано сільському голові Кулизької сільської ради заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі: 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 0,5438га для ведення особистого селянського господарства. Зазначено, що земельні ділянки знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.97 том2).

Рішенням Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області №230 від 12 червня 2018 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку, у відповідності до фактичних розмірів визначених в натурі (на місцевості) цією документацією гр. ОСОБА_3 на земельні ділянки площею: 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:001:0036; 0,5438га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0037 та вирішено передати гр. ОСОБА_3 у власність земельні ділянки: 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:001:0036; 0,5438га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0037 (а.с.96 том2).

Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 224, земельна ділянка з кадастровим номером: :03:001:0037, площею 0.05438га, дата державної реєстрації земельної ділянки 19.04.2018 Відділом у Літинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходитьсь за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Державна реєстрація проведена 25.10.2018 14:44:32 державним реєстратором Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області Морозюк Наталією Анатоліївною на підставі виписки із рішення №230, виданого 12.06.2018 Кулизькою сільською радою Літинського району Вінницької області. Державним реєстратором ухвалено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43740337 від 29.10.2018 14:53:14, згідно Витягу з Державного реєстру речових на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер: 143124135 від 29.10.2018 (а.с.49 зв.бік, 50 том2).

Літинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 23.10.2018 зафіксовано суперечку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка виникла на підставі погіршення сусідських відносин через суміжні земельні ділянки, під час якої ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою, згідно довідки №8143 від 12.11.2018 (а.с.104 том1).

24.07.2019 представником ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», було зроблено переобміри земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 26830614 від 25.10.2018), з метою відновлення межових знаків між земельними ділянками гр. ОСОБА_3 та земельною ділянкою, яка згідно запису земельно-кадастрової книги №1, особовий рахунок № НОМЕР_2 , та книги по господарського обліку №1, особовий рахунок № НОМЕР_3 , рахується за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Користувачем земельної ділянки померлої ОСОБА_5 на даний час являється ОСОБА_2 . В процесі переобміру встановлені нові межові знаки і відновлена межа згідно технічної документації на земельні ділянки гр. ОСОБА_3 . Гр. ОСОБА_2 не погодився бути присутнім при обмірі та поновлені межових знаків. Після обміру та встановлення межових знаків на земельних ділянках ОСОБА_3 , виявлено, що гр. ОСОБА_2 порушив межі та встановив свої бетонні колики на землі ОСОБА_3 , згідно Акту про встановлення межових знаків від 24.07.2019 (а.с.103 том1).

Разом з тим, рішенням Кулизької сільської ради народних депутатів Літинського району Вінницької області від 24 березня 1994 року вирішено передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку 0.63га, яка знаходиться біля хати по АДРЕСА_2 , згідно архівного витягу з рішення №01-23/60 від 04.02.2021 (а.с.21 том1).

За життя, ОСОБА_5 склала заповіт, яким належний їй жилий будинок з відповідними будівлями, а також все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла внукам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дві рівні частини, згідно заповіту від 23 лютого 1984 року (а.с.148 том1).

Згідно довідок виконкому Кулизької сільської ради від 09.12.2004 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно вступили в спадщину домоволодіння після смерті бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зробили ремонт хати, закрили на свій замок, сплатили с/г податок (а.с.150,151 том1).

За ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно запису земельно-кадастрової книги №1 (2016-2020 рр) рахуються земельні ділянки площею: 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд; 0.38га для ведення особистого селянського господарства, земельні ділянки знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 0.10га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 , згідно довідки виконавчого комітету Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області за №193 від 08.07.2020 (а.с.149 том1).

На виконання ухвали суду від 02.05.2023 Літинською державною нотаріальною конторою Вінницької області повідомлено про те, що відповідно до матеріалів спадкової справи №136/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 міститься заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.03.2018 року, справжність підпису на якій ОСОБА_6 , державний нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори та зареєстровано в книгу обліку і реєстрації спадкових справ 28.03.2018 року за №405, а також заява ОСОБА_1 , який спадщину не прийняв, що підтверджується заявою від 05.02.2018 року за реєстровим №15, справжність підпису на якій засвідчено ОСОБА_7 , секретарем виконкому Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області та зареєстровано в книгу обліку і реєстрації спадкових справ 29.03.2018 року за №415. Свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 не видавались. Одночасно нотаріусом надано копії зі спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (а.с.177-189 том1).

В судовому засіданні представником позивачів не заперечувавалось, що позивачі відповідно до вимог чинного законодавства на оформили права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 .

Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Частинами першими статей 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно вимог ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.78, ч.2 ст. 90 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпунктів г), е) частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив) (частини перша та друга статті 103 ЗК України).

Згідно з частиною другою, пунктом б) частини третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно норм ч.1 ст.155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Звернувшись до суду зі вказаним позовом, позивачі зазначили, що внаслідок неправомірних дій відповідачки відбулось захоплення частини земельної ділянки позивачів та накладення земельних ділянок.

Суд зауважує, що справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Згідно з частиною першою статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною першою, другою статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до частини першої, б) частини другої статті 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Судом встановлено, що ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», у відповідності до вимог чинного законодавства, виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1 , на території Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області, у розмірах, які визначені обміром земельної ділянки, кадастровою зйомкою у відповідності до фактичного користування заявниці, що призвело до відмінності розміру ділянки, встановленого рішенням Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області №144 від 5 жовтня 2017 року, та визначено загальну площу 0,7938га.

При цьому, 24.07.2019 представником ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», було зроблено переобміри земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , з метою відновлення межових знаків між земельними ділянками ОСОБА_3 та земельною ділянкою, яка згідно запису земельно-кадастрової книги №1, особовий рахунок № НОМЕР_2 , та книги по господарського обліку №1, особовий рахунок № НОМЕР_3 , рахується за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, як зазначено в акті, користувач вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 не погодився бути присутнім при обмірі та поновлені межових знаків.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі, просили про скасування рішення Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області №230 від 12 червня 2018 року в частині затвердження технічної документації та передачі суміжної земельної ділянки у власність, зокрема, через відсутність їх підпису та погодження меж земельної ділянки, як сусідів.

Відсутність підпису на акті узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не впливає на погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а чинне законодавство на час винесення Кулизькою сільською радою оскарженого позивачами рішення, не ставило в залежність від підписання актів узгодження та встановлення меж земельних ділянок, прийняття рішення органами місцевого самоврядування про надання земельних ділянок у власність.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 580/168/16-ц (провадження № 61-19526сво18). Суд дійшов висновку, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Не надання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Не підписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Разом з тим, частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що належних та допустимих доказів, що встановлюють незаконність рішення Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області №230 від 12 червня 2018 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку, у відповідності до фактичних розмірів визначених в натурі (на місцевості) цією документацією гр. ОСОБА_3 на земельні ділянки площею: 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :03:001:0036; 0,5438га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0037, передачу гр. ОСОБА_3 у власність вказаних земельних ділянок, незаконність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43740337 від 29.10.2018 14:53:14, ОСОБА_4 , Літинська селищна рада Літинського району Вінницька обл. на вказані земельні ділянки, стороною позивачів не надано, позивачами не доведено наявності факту порушень своїх прав та законних інтересів.

Позивачами не доведено того, що різниця розміру земельної ділянки відповідачки ОСОБА_3 , зазначеної у рішенні Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області №144 від 05.10.2017 та у рішенні Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області №230 від 12.06.2018, утворилась за рахунок частини земельної ділянки, яка перебуває у їх користуванні, а також що існують будь-які накладення земельних ділянок відповідача на земельну ділянку, яка є у фактичному користуванні позивачів.

В судовому засіданні встановлено, що права власності позивачі на суміжну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 не набули. Про умови і обсяг права користування земельною ділянкою позивачі доказів не надали. Разом з тим, ОСОБА_3 зареєстровано своє право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19; Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року по справі №303/5773/17, провадження №61-11927 св 19; Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року по справі №372/1011/18, провадження №61-5008св20, зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

Суд не вбачає порушень норм чинного земельного законодавства на час винесення оскаржуваного рішення Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області №230 від 12 червня 2018 року, які б давали підстави для скасування в частині вказаного рішенні, відповідно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) земельної ділянки.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд, приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування в частині рішення сільської ради, слід відмовити в повному обсязі у зв`язку з безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю.

Щодо інших аргументів учасників у даній справі, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Дотримуючись вищевикладених норм та рекомендацій, суд вважає за можливе не надавати відповіді у рішенні на інші аргументи і доводи сторін у справі, оскільки вони не впливають на правильне вирішення спору.

Щодо судових витрат

Питання судових витрат, що складаються з сплати судового збору, суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України та покладає їх на позивачів.

Крім того, згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Приписами ч.8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником відповідачки-адвокатом Сидорчук Н.М. надано: договір №б/н від 17.03.2023 про надання правової допомоги, яким визначено вартість витраченого адвокатом часу в сумі 1000грн за годину; квитанцію до прибуткового касового ордера №54 від 29.03.2023 за договором про надання правової допомоги №б/н від 17.03.2023 на суму 19000грн; ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АА №1289261 від 17.03.2023; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000417; акт приймання-передачі наданих послуг від 29.03.2023 з детальним описом робіт.

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, стороною позивачів не заявлялася вимога про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Суд, з огляду на викладене, умови договору про надання професійної правничої допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах відповідачки, збирання доказів, підготовку до судових засідань, а також потрачений на представництво відповідачки час, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 19000,00грн є реальними, підтвердженими належними та допустимими доказами. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 19000,00грн з позивачів на користь відповідачки підлягає задоволенню. Разом з цим, витрати на правничу допомогу слід стягути з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.2, 4, 5, 10-13, 77-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-266, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування в частині рішення сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 9500,00грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 9500,00грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.03.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 17 вересня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_5 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 , паспорт серія НОМЕР_6 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 11 жовтня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_8 виданий Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 09 лютого 1996 року, РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, адреса: смт. Літин, вул. Соборна, 32, Вінницького району Вінницької області, .

Суддя : Верещинська Я. С.