Справа № 151/134/24
Провадження №2-о/151/14/24
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Страшок О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів належності їй трудової книжки та архівної довідки. Заяву мотивує тим, що має право оформити пенсію зі зниженням пенсійного віку та при перевірці спеціалістом пенсійного фонду документів їй було повідомлено, що не можуть взяти до уваги її трудову книжку колгоспника серія НОМЕР_1 , видану 10.06.1992, де невірно записано її прізвище " ОСОБА_2 єка" та нечітка печатка. Крім того, не можуть взяти до уваги архівну довідку № 30 від 24.01.2024 видану комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області де у документах СТОВ ''Агрофірма Рогізка" с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку трудоднів колгоспників значиться ОСОБА_3 , тобто невірно записано її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 . Оскільки на даний час діяльність організації, яка допустила помилки припинена, іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушені звернутись до суду та просять встановити факт належності їй трудової книжки та архівної довідки.

Ухвалою від 05 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 березня 2024 року.

Заявниця та її представник, адвокат Страшок О.В. у судове засідання не з`явилися, проте у заяві зазначили, що просять розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Євген Гершун у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про народження заявниці серія НОМЕР_2 , виданого повторно 30 квітня 2014 року вона при народженні була зареєстрована як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7)

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого повторно 26 грудня 2023 року ОСОБА_5 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_6 . (а.с.8)

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_4 виданого 28 грудня 2023 року заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а. с. 4)

Згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 від 10 червня 1992 року виданої колективним сільськогосподарським підприємством "Поділля" с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області вона видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте впослідуючому прізвище ОСОБА_7 ка було виправлено на ОСОБА_2 єка. Прізвище до виправлення, ім`я, по батькові, число, місяць і рік народження повністю співпадають із записами у паспорті. (а. с. 9)

Відповідно до архівної довідки № 30 виданої 24 січня 2024 року комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області у документах СТОВ ''Агрофірма Рогізка" с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку трудоднів колгоспників за 1988-2000 роки значиться ОСОБА_3 , а саме невірно зазначено дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_8 ік замість ОСОБА_4 . Теперішнє прізвище, ім`я та по батькові повністю співпадають із записами у паспорті. (а.с.20)

Записи в архівній довідці № 30 за 1988-2000 роки співпадають із записами у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_5 від 10 червня 1992 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказана трудова книжка колгоспника та архівна довідка, у яких невірно зазначене прізвище заявниці, стосуються та належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, іншим шляхом внести виправлення у вказаних документах неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника серія НОМЕР_1 , видана 10 червня 1992 рок колективним сільськогосподарським підприємством "Поділля" с.Рогізка Чечельницького району Вінницької області та архівна довідка № 30, видана 24 січня 2024 року комунальною установою ''Трудовий архів'' Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, стосуються та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_6 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7, поштовий індекс 21100, ) .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК