Провадження № 22-з/801/131/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 листопада 2024 рокуСправа № 127/24414/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Таскомбанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 та прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ТОВ «Український лізинговий фонд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ «Таскомбанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року визнано нечинним та закрито провадження у справі.

29 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, просить розглянути питання про повернення їй судового збору. Зазначила, що при подачі апеляційної скарги нею було сплачено судовий збір в сумі 18 607,50 грн.

13 листопада 2024 року на запит апеляційного суду з суду першої інстанції надійшла вказана цивільна справа для вирішення питання про повернення судового збору.

Розглянувши згадану заяву, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

У ч. 2 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону).

Апеляційний суд, при розгляді заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, не вирішив питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 сплатила 18 607,50 гривень судового збору, що підтверджується дублікатом квитанції Акціонерного товариства «Акцент-банк» від 25 січня 2023 року, код квитанції: 5570-2064-4750-3123 (а.с.179 т.3).

16 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шиманського В.М. вже зверталася із заявою, в якій на підставі ч. 2 ст. 142 ЦПК України просила суд вирішити питання щодо повернення їй 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 9 303,75 грн (а.с.247 т.3).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року вказану заяву було задоволено та повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 9 303 гривні 75 копійок, що становить 50% судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, згідно квитанції Акціонерного товариства «Акцент-банк» від 25 січня 2023 року, код квитанції: 5570-2064-4750-3123 (а.с.249 т.3).

Тобто, питання розподілу судових витрат за наслідками відмови ОСОБА_1 від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку вже вирішено апеляційним судом.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення їй судового збору.

Керуючись ст. 142, 389, 390 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук