Справа № 523/2303/24
Провадження №2/523/2553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання квартири особистою приватною власністю,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Позивачем разом із позовною заявою подано два письмових клопотання про витребування доказів в якому ОСОБА_1 просить витребувати:

- від КП «БТІ» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25), належним чином завірені копії всіх документів інвентаризаційної справи щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- від ВП № 3 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18 А) відомості про виклик ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , представників поліції за «102» щодо вчинення сімейного насилля по відношенню до неї та її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку ОСОБА_2 на протязі останніх п`яти років до даного правоохоронного органу;

- від ВП № 3 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області (м.Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18 А) завірену належним чином копію тимчасового обмежувального припису від 01.01.2024 року.

Зазначені клопотання обґрунтовані тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного та всебічного, об`єктивного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки зазначені в клопотанні докази будуть слугувати для всебічного та правильного вирішення справи по суті, тому суд задовольняє клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання квартири особистою приватною власністю задовольнити.

Витребувати від КП «БТІ» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25), належним чином завірені копії всіх документів інвентаризаційної справи щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Витребувати від ВП № 3 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18 А) відомості про виклик ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , представників поліції за «102» щодо вчинення сімейного насилля по відношенню до неї та її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку ОСОБА_2 на протязі останніх п`яти років до даного правоохоронного органу;

Витребувати від ВП № 3 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області (м.Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18 А) завірену належним чином копію тимчасового обмежувального припису від 01.01.2024 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу КП «БТІ» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) та ВП № 3 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18 А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя