Справа №296/340/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 10 травня 2024 року,

по цивільній справі за скаргою представника стягувача Акціонерного товариства Укрсиббанк адвоката Гладиша Ярослава Миколаївна на дії та рішення головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Товкача Руслана Володимировича; боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2024 року скаргу задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали, ОСОБА_1 подав заяву, яку мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав отримав 12 вересня 2024 року від свого представника, а той в свою чергу отримав її 11 вересня 2024 року у приміщенні суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10 травня 2024 року Корольовським районним судом була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали (а.с.72), дати складання її повного тексту матеріали справи не містять.

До заяви про поновлення строку, ОСОБА_1 додав довідку Корольовського районного суду міста Житомира, про те, що копію ухвали його представник отримав 11 вересня 2024 року.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 26 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 26 вересня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 10 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді