Справа № 523/3977/23
Провадження №2/523/528/24
У Х В А Л А

"13" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Могила А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» Веселова Антона Олександровича про прийняття зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління експлуатації газового господарства АТ «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування акту про порушення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2022 року співробітниками відповідача було здійснено обстеження за адресою: вул. Радісна в с. Латівка та під час даного обстеження навколо газового стояка, розкопали землю і виявили «врізку» до центрального газопроводу. Після виявлення «врізки» до газопроводу по вул. Радісній, співробітники АТ «ОДЕСАГАЗ» викликали ОСОБА_1 , та склали акт про порушення побутовим споживачем № 00586 від 29.09.2022 року, обґрунтування Акту зводиться до того, що «врізка» та несанкціоноване підключення до газопроводу було виявлено біля будинку позивача. На підставі Акту про порушення 18.01.2023 року комісією було прийнято рішення про донарахування споживачу не облікованого об`єму природнього газу в розмірі: 335 443, 21 гривень. Представник вказує, що представниками відповідача не доведено, а лише констатовано наявність по вул. Радісній біля адреси будинку позивача несанкціоновану наявність газопроводу, при цьому, будь-які докази на підтвердження факту споживання позивачем природнього газу через несанкціонований газовий відвід поза лічильником обліку газу відсутні.

На підставі зазначеного представник просить: визнати протиправним та скасувати акт обстеження побутовим споживачем №00586 від 29.09.2022 року, рішення комісії від 18.01.2023 року, та акт розрахунку № 00586 від 18.01.2023 року; визнати незаконними дії Одеського міжрайонного управління експлуатації газового господарства АТ «ОДЕСАГАЗ» щодо припинення газопостачання (розподілу природнього газу) по будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи; зобов`язати відповідача невідкладно за власний рахунок відновити газопостачання позивачу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись з позовними вимогами 10.07.2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву, представник зазначив, що позовні вимоги відповідач не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування позиції, представник відповідача зазначив, що працівниками Оператора ГРМ 29.09.2022 року було встановлено факт порушення вимог кодексу ГРС та відповідно було складено Акт на відключення. Представник зазначив, що позивач ОСОБА_1 була присутньою під час виявлення несанкціонованого газопроводу, однак зауважень в Акті про порушення не висловила. З урахування викладено представник відповідача зазначив, що позовні вимог є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.60-62).

Також, 10.07.2023 року (вх. № 5665) надійшло клопотання представника позивача адвоката Врони А.В. про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження позовних вимог (а.с.63-81).

В ході розгляду справи 18.07.2023 р. надійшла заява з процесуальних питань за підписом представника відповідача адвоката Веселова А.О. до якої представником надано квитанцію про оплату судового збору поданого до зустрічної позовної заяви (а.с.86-88).

В подальшому, 24.11.2023 року (вх. № 5248) на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява (а.с.101-103). До зустрічного позову представником надані докази на підтвердження обставин зустрічного позову. Крім іншого, зустрічна позовна заява містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку на вчинення процесуальної дії.

Чергове судове засідання у справі призначено на 13 лютого 2024 року, сторони про час місце слухання справи повідомлені. Не явка повідомлених сторін не перешкоджає розгляду питання щодо можливості прийняття до розгляду зустрічного позову, що безпосередньо пов`язано з процесуальною економією часу.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву на предмет доцільності та можливості прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо доцільності прийняття зустрічного позову виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зустрічного позову представник відповідача/позивача за зустрічним позов заявив клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, яке обґрунтовано тим, що у сторони відповідача були непереборні обставини щодо подання зустрічного позову у строки передбачені діючим ЦПК України.

Згідно положення ч.1 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку щодо можливості поновлення представнику відповідача строку на вчинення процесуальної дії, а саме подання зустрічного позову.

Отже, згідно зустрічного позову представник позивача просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вартість не облікованого обсягу природнього газу в розмірі: 335 443, 21 гривня, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати а саме витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природнього газу на підставі договору про розподіл природнього газу у будинок АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 . 29.09.2022 року працівниками Оператора ГРМ встановлено факт порушення вимог кодексу ГРС та складено Акт про порушення № 00586 наявність несанкціонованого газопроводу та Акт на відключення № 188/22 методом заглушки на вводі в будинок та пломбу № 22165611. ОСОБА_1 була присутньою під час проведення будівельних робіт та виявлення несанкціонованого газопроводу в сторону її будинку. Впустити працівників Оператора на двір відмовилась, під час робіт проводилась відеозйомка та фотографування. З урахуванням викладеного представник просить прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Приймаючи до уваги, що вказані позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вбачає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 193 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 127, 193, 194, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» Веселова Антона Олександровича про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу в сумі: 335 443, 21 грн.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Здійснити перехід у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного управління експлуатації газового господарства АТ «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправним та скасування акту про порушення, зобов`язання вчинити дії; зустрічним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 квітня 2024 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16.02.2024р.

Суддя: