Справа № 761/4269/24
Провадження № 2/761/5471/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду іззазначенимпозовом та просить стягнути з ОСОБА_1 накористьпозивача заборгованість за Договором наданняпозики, в тому числі і на умовахфінансового кредиту № від23.12.2019 року в сумі36 127,50 грн.; понесенівитрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.; понесенівитрати на правовудопомогу у розмірі 13000,00 грн..

Позов обґрунтовує тим, що 23.12.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №та отримання кредиту згідно Заявки - анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладання електронного Договору позики № від 23.12.2019 року, що акцептована відповідачем 23.12.2019 року шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію).

На виконання умов укладеного договору позикодавцемперерахованогрошовікошти на рахунокпозичальника в розмірі 20 000,00 грн.

14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір фаторингу №14-07/21, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за Договором позики № від 23.12.2019 року, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 ..

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором позики №від23.12.2019 року, щоукладенийміж ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 ..

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошовоївимоги до відповідача.

Загальнийрозмірзаборгованості по поверненнюкредитнихкоштів та сплатіпроцентівкористування кредитом, щопідлягаєстягненню з позичальникавідповідно до розрахункузаборгованості становить 36 127,50 грн., з яких: - 3 000,00 грн. заборгованість кредитом (за тілом кредиту);-33 127,50 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2024відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Сповіщався про розгляд справи та можливість надання відзиву на позовну заяву належним чином за адресою місця реєстрації, проте повідомлення не було вручено та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

У постановах від 14.08.2020 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.12.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № та отримання кредиту згідно Заявки - анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладання електронного Договору позики № від 23.12.2019 року, що акцептована відповідачем 23.12.2019 року шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію).

На виконання умов укладеного договору позикодавцемперерахованогрошовікошти на рахунокпозичальника в розмірі 20 000,00 грн.

Враховуючи те, щоОСОБА_2 не виконувавналежним чином умови договору, унаслідокчогойого борг станом на 09.01.2024 року відповідно до розрахункузаборгованості становить 36 127,50 грн., з яких: - 3 000,00 грн. заборгованість кредитом (за тілом кредиту);-33 127,50 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом.

14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір факторингу №14-07/21, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за Договором позики № від 23.12.2019 року, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 ..

Позивач подав докази, якіпідтверджуютьіснуванняміж сторонами договірнихвідносин, доказиневиконання умов кредитного договору відповідачем.

Згідновимог ст. 526 ЦК України, зобов`язаннямаєвиконуватисьналежним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язуєтьсянадатигрошовікошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржникмає право вимагативід фактора наданняйому в розумний строк доказів того, щовідступлення права грошовоївимогифакторовісправді мало місце. Якщо фактор не виконаєцьогообов`язку, боржникмає право здійснитиплатіжклієнтові на виконаннясвогообов`язку перед ним. Виконанняборжникомгрошовоївимогифакторовівідповідно до цієїстаттізвільняєборжникавідйогообов`язку перед клієнтом.

Відповідач кредит з відсотками не повернув.

Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивачдовівтіобставини, на яківінпосилається як на підставусвоїхвимог.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, щосудовівитратискладаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядомсправи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разізадоволення позову, судовівитрати, пов`язані з розглядомсправи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користьпозивачасудовийзбір у розмірі 3028, 00 грн. за поданняпозовної заяви та 13 000,00 грн. витрат на професійнуправничудопомогу.

Керуючисьст.ст. 526, 527, 530, 1054-1057, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 60, 81, 89, 141, 280- 282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором наданняпозики, в тому числі і на умовахфінансового кредиту № від23.12.2019 року в сумі36 127 (тридцять шість тисяч сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР`судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правничу допомогу в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 28.10.2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.В. Сіромашенко