Справа № 216/3748/23
Провадження 2/216/892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Гливук М.І., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Кривенко І.М., відповідача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , третьої особи (за зустрічним позовом) - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Кривого Рогу цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2023 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.11.2023 року за заявою відповідача ОСОБА_1 заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2023 р. у цивільній справі №216/3748/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення скасовано, призначено розгляд справи у спрощеному порядку з викликом сторін.

21.11.2023 року до початку судового розгляду від відповідача ОСОБА_1

по справі надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним, та об`єднати в одне провадження вимоги з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення. Постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року за клопотанням позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавську Тамару Василівну.

Представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) адвокат Гливук М.І. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до розгляду по суті. Крім того, просили суд задовольнити клопотання про виклик свідків.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , її представник, адвокат Кривенко І.М., у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до розгляду по суті. Разом з тим просили задовольнити раніше подане клопотання про визнання явки позивача (відповідача за зустрічним позовом) обов`язковою. Та визнати обов`язковою явку в судове засідання нотаріуса. ОСОБА_5 .

Третя особа (за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Заявлені в підготовчому судовому засіданні клопотання сторін про виклик свідків підлягають задоволенню, так як свідки можуть підтвердити факт та обставини, котрі викладені в позовних заявах.

Клопотання сторони позивача (за зустрічним позовом) про визнання явки позивача (відповідача за зустрічним позовом) обов`язковою задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, який згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Позивач (за первісним позовом) ОСОБА_4 скористався своїм правом брати участь у судовому процесі через представника.

За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки позивача (за первісним позовом) обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача (за зустрічним позовом) в частині прийняття судом рішення про обов`язкову участь ОСОБА_4 у розгляді справи.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про обов`язкову участь нотаріуса Русавської Т.В. у судовому засіданні, оскільки чинним ЦПК України не передбачено визнання судом обов`язкової участі третьої особи, а, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд не може змусити третю особу з`явитися у судове засідання в обов`язковому порядку та застосувати заходи процесуального примусу в разі невиконання вимог суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна про визнання правочину удаваним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2024 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача (за первісним позовом), адвоката Гливук М.І. про виклик свідків - задовольнити. Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Клопотання позивача (за зустрічним позовом), ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_9 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_10 (мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ).

В задоволенні клопотання представника позивача (за зустрічним позовом) адвоката Кривенко І.М. про визнання явки позивача ОСОБА_4 обов`язковою та ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явку нотаріуса Русавську Т.В. відмовити.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, третіх осіб, допитати свідкі, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський