Справа №613/2325/23 Провадження № 2/613/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут», представники позивача ОСОБА_1 , адвокат Корж А.О. до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію в суді 12 089 грн. 12 коп. та судовий збір.

Представник позивача ПАТ « Харківенергозбут» адвокат Корж А.О. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду клопотання в якому прохала закрити провадження по справі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 12 089 грн. 12 коп., у зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову та на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача на їх користь сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 684 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі, пояснила що вона виплатила заборгованість частковими платежами, які були посильні її фінансовому становищу, заперечувала проти стягнення з неї на користь ПАТ «Харківенергозбут» судового збору.

Суд, розглянувши заявлене представником позивача клопотання приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За правилами п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Частина 3 ст.142 ЦПК України встановлює, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 в сумі 12 089 грн. 12 коп. надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області 26 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року позовну заяву ПАТ « Харківенергозбут» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Відповідно до довідки абоненту ПАТ « Харківенергозбут» від 14 лютого 2024 року, споживачем ОСОБА_2 за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , сплачено наступні платежі: 16 січня 2024 року - 1 500 грн., 21 січня 2024 року 3 000 грн., 22 січня 2024 року 800 грн., 01 лютого 2024 року 3 000 грн., 02 лютого 2024 року 2 000 грн., 06 лютого 2024 року - 2 000 грн., 12 лютого 2024 року 1 000 грн., всього 13 300 грн., тобто, на дату подачі позову, борг у відповідача був в наявності, а тому відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Враховуючи, що представник позивача не підтримує позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 13, 142, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут» адвоката Корж А.О., про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут», понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01 березня 2024 року.

Суддя