САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1851/24
Провадження №8/726/2/24
УХВАЛА

03.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі №726/1851/24 від 22.07.2024 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу у справі №726/1851/24 від 22.07.2024 року за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що Садгірським районним судом м.Чернівці у справі №726/1851/24 від 22.07.2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.07.2024 року і до досягнення дитини повноліття.

Звертає увагу суду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась спільна дитина боржника та стягувача ОСОБА_3 .

17.05.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.05.2022 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано Франківськ). З моменту укладення шлюбу, подружжя проживає спільним побутом за місцем реєстрації боржника, разом з його батьками.

В перші місяці народження доньки, її мати знаходилась поруч із нею, але по факту не виконувала жодних обов`язків, що покладаються на неї. Часто не ночувала вдома, знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, із ознаками іншої інтоксикації організму. З початку побудови спільних відносин та побуту по момент написання цієї зави стягував ніде не працювала і не працює, жодної мотивації щодо особистого розвитку, а тим більше всебічного розвитку дитини не має, за її переконаннями наголошувала про помилковість народження спільної дитини.

Зазначає, що він на даний момент проходить військову службу за місцем постійної дислокації військової частини, що підтверджується довідкою №3404 від 30.05.2024 року за підписом в.о. начальника штабу - першого заступника командира військової частини.

З моменту народження доньки боржник підтримував свою дитину, як матеріально так і активними діями, що сприяло нормальному фізіологічному розвитку доньки.

З часу зарахування на військову службу ОСОБА_1 не відмовлявся від своїх обов`язків батька, виконує їх в повному обсязі, в межах можливостей, повністю забезпечує дружину та доньку. Однак, з наявної у боржника інформації ОСОБА_2 не кинула пиячити, систематично пропадає з дому, інколи не взмозі погодувати дитину, всі кошти, які батько надсилає на дитину та проживання матері, витрачає на неблагополучний та аморальний спосіб життя. Шлюб між подружжям не розірвано та не ініційовано його розірвання.

Через постійні кризові моменти з алкоголем ОСОБА_2 , фактично постійний догляд та піклування за дитиною здійснюють батьки боржника.

Стягувач ввела в оману суд, щодо свого забезпечення доньки та що тільки вона утримує її матеріально. Вважає, що зазначені ним обставини є нововиявленим. Оскільки стягував приховала дану інформацію від суду, коли зверталася за видачею судового наказу, а він не мав можливості повідомили суду дані обставини. Просить суд скасувати судовий наказ у справі №726/1851/24 від 22.07.2024 року та відмовити у його видачі.

Судом встановлено, що 17 травня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано Франківськ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 травня 2022 року (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 18 травня 2022 року (а.с.4).

Судовим наказом, який виданий Садгірським районним судом м.Чернівці від 22.07.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 04.07.2024 року і до досягнення нею повноліття (а.с.15-16).

Довідкою №3404 від 30.05.2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 (а.с.16).

Відповідно до частини 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.

Статтею 423 глави 3 V розділу ЦПК України ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставин, що не були встановлені судом за не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 3 статті 429 визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідно судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 та дослідивши надані ним докази, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити його в силі, адже обставини на які вказує заявник як нововиявлені, а саме те, що ОСОБА_2 під час їхнього спільного проживання часто перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не працює та не займається всебічним розвитком дитини не є нововиявленими обставинами, які можуть бути підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 423, 429, ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами та судовий наказ виданий Садгірським районним судом м.Чернівці від 22.07.2024 року по справі №726/1851/24 залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Г. Проскурняк