"01" березня 2024 р. Справа № 363/976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Димерської селищної ради Литвинівсько-старостинського округу (Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Кондратенко Олена Володимирівна (м. Київ, вул. Тимошенка, 18) про визнання протиправним та скасування рішення Литвинівської сільської ради та визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку, що вона подана з порушення вимог ЦПК, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, позивачем в якості відповідача по справі визначно Димерську селищну раду Литвинівсько-старостинського округу, проте суд звертає увагу, що органом місцевого самоврядування у Вишгородському районі у тому числі є Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, у якій утворено старостинські округи, зокрема і Литвинівський старостинський округ.

Крім того, в якості третіх осіб позивачем зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте як встановлено з долучених до матеріалів справи документів, останні є спадкоємцями за заповітом до майна померлого ОСОБА_4 , якому належала земельна ділянка, про скасування права власності якої позивачем порушено питання, а тому враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на їх права і обов`язки, останні мають бути залучені до участі у справі в якості відповідачів.

Таким чином, позивачу слід визначитись з колом сторін у даній справі з урахуванням викладеного.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, який за своїм правовим змістом є майновим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Разом з тим, позивачем ціну позову не зазначено.

Також, позивачем однією з вимог заявлено про заборону приватному нотаріусу Кандратенко О.В. вчиняти будь-які дії із спірною земельною ділянкою.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості подати заяву про забезпечення позову, виконавши вимоги ч.1 ст.151 ЦПК України, а не визначивши як позовну вимогу.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Димерської селищної ради Литвинівсько-старостинського округу (Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Кондратенко Олена Володимирівна (м. Київ, вул. Тимошенка, 18) про визнання протиправним та скасування рішення Литвинівської сільської ради та визнання недійсним державного акту залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова