Справа №534/2178/23
Провадження №2/534/600/23
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенка М.П. про заміну первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину вкладу з відсотками в АТ «ПриватБанк» в сумі 77 088 грн 32 коп.

На адресу суду 11.11.2024 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка М.П. про заміну первісного відповідача Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не могла знати до подання позову, що ОСОБА_2 є належним відповідачем по справі, оскільки тільки після отримання заперечення, останньою було надано докази родинних зв`язків між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дана обставина була з`ясована під час розгляду справи по суті.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тищенко М.П. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання про заміну неналежного відповідача у справі просив задовольнити.

Представник відповідача Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що після надходження заперечення від третьої особи з`ясувалося, що вона є спадкоємцем за померлим братом, саме ОСОБА_2 має бути відповідачем у справі. Тому суд приходить до висновку, що представником позивача доведено, що при зверненні до суду позивач не могла знати, що ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі.

Заява позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на момент подачі позову до суду не надала документів на підтвердження своїх родинних відносин, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи й ухвалення законного й обґрунтованого рішення, беручи до уваги, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача належним відповідачем та змінити процесуальний статус третьої особи ОСОБА_2 на процесуальний статус відповідача у зазначеній справі.

З моменту заміни неналежного відповідача, належний відповідач користується усіма правами та здійснює обов`язки відповідача, передбачені ЦПК України.

У зв`язку з цим, суд обов`язковим надати заміненому відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та заперечення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрована за адресою: місто Гянджа, Кяпазський район, Автозавод Йолу Достлуг БЙБ).

Відповідно до ст.498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

На підставі викладеного, в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, суд приходить до висновку про необхідність звернення до компетентного суду (органу) Азербайджанської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги в рамках Конвенцій, учасниками яких являються Україна та Азербайджанська Республіка.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, та те, що відповідач постійно мешкає в Азербайджанській Республіці, суд повинен направити доручення компетентним органам Азербайджанської Республіки про вручення відповідачу документів, а провадження у справі необхідно зупинити до отримання відповіді з компетентного органу про виконання доручення.

Керуючись ст.51, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенка М.П. про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №534/2178/23 за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи змінити на відповідача.

Звернутися з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду (органу) Азербайджанської Республіки про вручення позовної заяви та матеріалів до неї, а також повідомлення про дату, час та місце слухання справи.

Вручити відповідачу ОСОБА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрована за адресою: місто Гянджа, Кяпазський район, Автозавод Йолу Достлуг БЙБ) копію позову з доданими до нього документами та ухвалу про заміну відповідача.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2025 року на 14 год 00 хв. у залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: вул. Гірників, 17, м. Горішні Плавні, 39803, Кременчуцький район, Полтавська область, Україна.

Провадження у справі зупинити до отримання відповіді з компетентного органу Азербайджанської Республіки про виконання доручення.

У відповідності до ст.191 ЦПК України роз`яснити відповідачу, що вона має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Комарова