Справа № 209/7543/23
Провадження № 2/209/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши в залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заруднього І.В. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконфернції поза межами приміщення суду по цивільній справі №209/7543/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.03.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача позивача ОСОБА_1 - адвоката Заруднього І.В.про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконфернції поза межами приміщення суду використовуючи систему відеоконференцзв`язку EASYCON по цивільній справі №209/7543/23, однак до даного клопотання не додано доказів на підтвердження направлення даної копії заяви іншим учасникам справи.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2. ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На підставі вищезазначеного, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання та не оформлення його належним чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Заруднього І.В. у задоволенні клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконфернції поза межами приміщення суду по цивільній справі №209/7543/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Решетник