Провадження № 2/936/68/2024
Справа № 936/134/24
"28" лютого 2024 р. смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., під час судового розгляду цивільної справи за позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2024 до суду надійшов вищезазначений позов. Провадження в даній справі ухвалою судді від 05.02.2024 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
20.02.2024 представником позивача адвокатом Повідайчиком В.І. подано заяву про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 28.02.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Повідайчика Віктора Івановича про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовлено.
28.02.2024 представник відповідача подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі -7000 гривень щомісячно і довічно або до зняття інвалідності.
Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зустрічний цивільний позов з доданими до нього документами, суд прийшов наступного висновку.
Згідно положень частин 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як убачається з первісної позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 3000 гривень.
У той же час вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 стосуються стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі -7000 гривень щомісячно і довічно або до зняття інвалідності.
Дослідивши вищенаведені позови, суд вважає їх взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки у разі задоволення зустрічного позову може бути виключено повністю або частково задоволення первісного позову.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись ст. ст. 193, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,
Зустрічний позов адвоката Повідайчика Віктора Івановича, поданого в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дитини - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, об`єднавши в одне провадження під номером 936/134/24.
Судовий розгляд справи відкласти на 20.03.2025 на 10-00 годину.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, а копію зустрічного позову з додатками- позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О.А.