Справа № 206/768/24
Провадження № 2/206/591/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

І. Стислий виклад позиції позивача, представника позивача та відповідача.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009. Від таких шлюбних відносин сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися. Позивач з відповідачем разом не проживають, не спілкуються, спільне господарство не ведеться та інші обов`язки як подружжя щодо один одного не виконуються. Питання щодо утримання дитини буде вирішено сторонами добровільно або в іншому судовому провадженні. За погодженням сторін дитина залишилася проживати разом з матір`ю (позивачем). За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам спільної дитини. На примирення позивач не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити її нинішнє прізвище « ОСОБА_4 ». На сьогоднішній день позивач з відповідачем не є однією сім`єю відповідно до вимог чинного законодавства, вони не мають почуттів один до одного та не мають бажання на продовження стосунків, однак позивач має намір реалізувати своє законне право на сім`ю та мати можливість укласти шлюб з іншим чоловіком. Враховуючи вище викладене, представник позивача просила розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем. (а.с. 1-6).

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 22).

Від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній не заперечував щодо задоволення позову та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 25).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

15.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла позовна заява про розірвання шлюбу з додатками (а.с. 1-17).

19.02.2024 було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 14.03.2024 (а.с. 20).

21.02.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 22).

21.02.2024 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній не заперечував щодо задоволення позову та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 25).

14.03.2024 проведено розгляд справи по суті, під час якого досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 26).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 08.08.2009 Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 244, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 17 зі зворотнього боку сторінки).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 427 (а.с. 11).

Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть, спір про поділ спільного майна відсутній, досягнуто згоди щодо проживання дитини.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Положення ст. 206 ЦПК України наголошують на тому, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, то відповідно відмова в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 08.08.2009 Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 244 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: К.С. Маштак