Справа № 645/6086/23
Провадження № 2/645/420/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: позивач ОСОБА_1 (не з`явилась), представник позивача Пацурковська О.М., представник відповідача - Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Пацурковської О.М., звернулась до суду із позовом до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на банківські рахунки НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на які надходять соціальній виплати.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.02.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ по справі №645/817/19 про солідарне стягнення, у тому числі з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість в сумі 5134,36 грн., а також судовий збір у розмірі по 64,03 грн., який набрав законної сили 17.04.2019 р. Старшим державним виконавцем Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) 05.08.2022 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69550873 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» 5198,39 грн. 18.08.2022 року державним виконавцем в межах ВП № 69550873 винесено постанову про арешт коштів боржника. 03.07.2023 р. позивач не змогла зняти грошові кошти зі своїх карткових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих у АТКБ «ПРИВАТБАНК» для отримання грошової допомоги на проживання, як внутрішньо переміщена особа, та допомоги одинокої матері на дитину, оскільки рахунки було заблоковано і подальше здійснення видаткових операцій з даних карткових рахунків позивача було не можливим. Позивач зазначає, що гроші які надходять їй на рахунки є основним джерелом її існування та її малолітнього сина, крім того, позивач є одинокою матір`ю, яка самостійно виховує свою дитину. 27.07.2023 р. позивач звернулася до державного виконавця із заявою про зняття арешту зі своїх карткових рахунків, оскільки на дані рахунки ОСОБА_1 отримує фінансову допомогу як внутрішньо переміщена особа на себе та на свого малолітнього сина, а також соціальні виплати на дитину одинокій матері. 24.08.2023 р. позивач отримала від відповідача відмову на її звернення щодо зняття арешту з рахунків. Позивач вважає, що відмова у знятті арешту з її карткових рахунків є не законною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, виходячи із наступного. З 24.02.2022 року Російською Федерацією розпочато збройну агресію проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє на даний час. Допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам - це один із видів державних соціальних виплат, які регулюються Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року № 332. Таким чином, соціальні виплати ВПО, які отримувала позивач, є тимчасовою грошовою допомогою, яку вона отримувала на себе та свого малолітнього сина. 26.03.2022 року набрав чинності Закон України «Про несення зміни до розділу XIII Прикінцевих перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-ІХ від 15.03.2022 року, відповідно до яких тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни рф), що є підставою для скасування арешту з рахунку боржника; фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень. Позивач вважає, що приймаючи спірну постанову про накладення арешту на кошти боржника та направляючи дану постанову до банківської установи на виконання щодо боржника - соціально не захищеної верстви населення, а саме: внутрішньо переміщеної особи, одинокої матері, яка самостійно виховує малолітню дитину, державний виконавець діяв всупереч норм чинного законодавства та у спосіб, що суперечить чинному законодавству, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог. Залишення арешту на кошти, які складаються із допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, грошової допомоги на дитину одинокій матері, та звернення на них стягнення унеможливлює отримання позивачем даних коштів, які є основним джерелом доходу/існування та порушує її право на соціальний захист. Просила задовольнити позов.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з`явилась, просила справу розглянути за її відсутності.
Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про задоволення позову.
Відповідач у судове засідання не з`явився, проти задоволення позову заперечував у відзові, просив про розгляд справи за відсутністю відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю є ОСОБА_1 позивач по справі.
З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , вбачається, що відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
На підставі вищевказаного, ОСОБА_1 отримує допомогу від держави на компенсацію проживання на себе та дитини.
Крім того, згідно довідки з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 є отримувачем допомоги на народження дитини.
З виписок, наданих АТ КБ «Приватбанк», на рахунок НОМЕР_1 надходять кошти соціального спрямування (по 5000 грн. ВПО щомісячно); на рахунок НОМЕР_2 надходять кошти соціального спрямування (по 5526,00 та 9904,20 грн. щомісячно).
В провадженні Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) знаходився судовий наказ №645/817/19 від 20.11.2021 року, виданий Фрунзенським районного суду м. Харкова про стягнення боргу на користь КП «Жилкомсервіс» у розмірі 5198,39 грн. Постановою державного виконавця від 05.08.2022 року було відкрито виконавче провадження.
В ході примусового виконання державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується Інформацією про виконавче провадження.
В рамках вищевказаного виконавчого провадження було винесено також постанову про арешт коштів боржника від 18.08.2022 року, якою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, що належать ОСОБА_1 .. По завершенню виконавчих дій питання щодо зняття арешту державним виконавцем вирішено не було, що підтверджується відповіддю начальника відділу ДВС від 24.08.2023 року.
Згідно ст. 56, ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ч. 4 ст. 59 Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. (ч. 5 ст. 59 Закону)
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» - стягнення не може бути звернено на такі виплати, в тому числі: п. 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.
11.04.2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України №3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану», який набрав чинності 06.05.2023 року. Вказаним Законом, зокрема, викладено у новій редакції п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Цією редакцією змінено порядок розпорядження фізичними особами-боржниками коштами, на які накладено арешт органами державної виконавчої служби чи приватними виконавцями, у період дії в Україні воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022. Так, у зазначений період фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови, що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.
У разі якщо арешт накладено на кошти на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, а також у разі наявності декількох виконавчих проваджень для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.
Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник має звернутися до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.
Державний виконавець має перевірити наявність виконавчих проваджень за даним боржником та наявність такого арешту і, у разі їх відсутності, відмовити боржнику у визначенні поточного рахунку в банку для здійснення видаткових операцій у разі, зокрема, якщо виконавче провадження, у якому накладено арешт на кошти боржника, закінчено на підставі статті 39 Закону або виконавчий документ у цьому виконавчому провадженні повернуто стягувачу відповідно до статті 37 Закону.
Таким чином, відсутність відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості за рішенням суду, а при цьому наявність арешту на банківському рахунку, на які позивач отримує соціальні виплати як ВПО та на утримання дитини як одинока мати, в межах всієї суми стягнення, очевидне порушення прав та законних інтересів боржника на отримання допомоги як внутрішньо переміщеній особі та одинокій матері, яка виховує дитину до 3-х років, дає судові підстави для задоволення позову та зняття такого арешту.
Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, звільнення позивача від сплати судового збору, та задоволення позову, суд вважає необхідним стягнути судовий збір з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,81,141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту - задовільнити.
Визнати протиправною бездіяльність Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у відсутності дій щодо зняття арешту з коштів, що знаходяться на карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , для отримання фінансової допомоги внутрішньо переміщеної особи, та соціальних виплат, як допомогу на дитину одинокій матері, відповідно.
Зобов`язати Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 для отримання фінансової допомоги внутрішньо переміщеної особи, та соціальних виплат, як допомогу на дитину одинокій матері, про що повідомити Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».
Стягнути з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: 61003, м.Харків, вул.Кооперативна, буд.12/14.

Повний текст судового рішення складено 28.02.2024 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч