Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/20/24
Єдиний унікальний №733/325/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

установив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 733/325/23 про відшкодування витрат на правову допомогу у зв`язку з переглядом в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, якою стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу 40 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/325/23 від 12 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено та стягнено на користь позивачки 796 500 грн грошових коштів, а також 7 965 грн судового збору. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року було залишено без змін. Крім того, додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено витрати на правову допомогу в розмірі 40 000 грн. Рішення суду від 12 березня 2024 року він виконав в повному обсязі та сплатив на користь ОСОБА_2 796 500 грн грошових коштів та 7 965 грн судового збору. Але на даний час наявні обставини, які ускладнюють виконання додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у зв`язку із несприятливою фінансовою ситуацією, оскільки ним було виплачено велику суму грошових коштів, а саме: 804 465 грн, що є наразі непомірним фінансовим тягарем для нього у сплаті 40 000 грн витрат на правову допомогу. Крім того, він одружений має сім`ю, які знаходяться на його забезпеченні, а також матір пенсійного віку інваліда ІІІ групи, яка потребує додаткових витрат на лікування та додаткового матеріального забезпечення, яке він надає сам особисто. Разом з тим, заявник працює як найманий працівник, є також фізичною особою-підприємцем, однак отримувані ним доходи не дають можливості здійснити відшкодування позивачці одним платежем вказаної вище суми без залучення додаткових коштів від сторонніх осіб, що вочевидь матиме негативний вплив на його фінансове становище. З урахуванням викладеного, заявник, у зв`язку з уточненими вимогами, просив розстрочити йому виконання додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 733/325/23 у частині відшкодування витрат на правову допомогу 40 000 грн на один рік рівними частинами.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити, розстрочивши йому виконання рішення суду на 1 рік рівними частинами.

Стягувач та її представник у судове засідання не з`явилися, які про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши заявника, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року (т. 2 а.с. 91-95), залишеного в силі постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року (т. 2 а.с. 191-194), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 796 500,00 грн безпідставно набутих грошових коштів та 7 965,00 грн судових витрат по сплаті судового збору (т. 2 а.с. 91-95).

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40 000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу (т. 2 а.с. 250-253).

Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 з 15 серпня 2022 року прийнятий на посаду техніка з налагоджування та випробування (котельного обладнання) з основним місцем роботи з посадовим окладом 6 500 грн на місяць (т. 3 а.с. 6).

Згідно штатного розпису працівників ФОП ОСОБА_3 від 2024 року технік з налагоджування та випробування котельного обладнання має посадовий оклад у розмірі 15 000 грн (т. 3 а.с. 8).

ОСОБА_1 є також фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3 а.с. 12).

Доходи останнього за 2023 року згідно податкової декларації платника Єдиного податку-фізичної особи-підприємця становлять 37 065,00 год (т. 3 а.с. 14).

ФОП ОСОБА_3 є дружиною заявника, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 08 серпня 1998 року (т. 3 а.с. 16).

Із відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам платником єдиного внеску ФОП ОСОБА_4 вбачається, що остання має декілька найманих працівників, яким сплачує заробітну плату, в тому числі і заявнику ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 9-11).

Як убачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , батьками останньої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 5).

Заявник має матір ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 18-19, 20), яка є інвалідом ІІІ групи (т. 3 а.с. 17).

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 435 ЦПК України регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Слід зазначити, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому, розстрочка виконання рішення суду - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вбачається, що фактично чинне законодавством не містить вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення, тому суд у кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин справи, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Дослідивши вказані у поданій заяві підстави для розстрочення ОСОБА_1 виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 23.10.2024 року, якою з нього стягнуто на користь позивачки 40 000 грн витрат на правову допомогу, враховуючи майновий стан заявника, добровільну сплату ним за рішенням суду досить великої суми заборгованості, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку, яка є інвалідом ІІІ групи, суд приходить до висновку про те, що вказане вище може свідчити про наявність обставин, які мають характер особливих або виняткових, а саме неможливості заявником сплатити одним платежем вказаної вище суми без залучення додаткових коштів від сторонніх осіб, що вочевидь матиме негативний вплив на його фінансове становище та дають підстави для розстрочення виконання судового рішення відповідно до ст. 435 ЦПК України, але на чотири місяці, як і було зазначено у початковій заяві заявника, а не на один рік.

Підстав для розстрочення заявнику вказаної ним суми на 1 рік суд не вбачає, враховуючи наявність також доходу в його дружини як фізичної особи-підприємця, яка має декількох найманих працівників та сплачує їм заробітну плату.

З огляду на наведене заява підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд враховує, що надання вказаної розстрочки заявнику не створює занадто або безпідставно привілейованих умов для нього як боржника та не призведе до порушення прав позивача на виконання судового рішення саме у частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу та непропорційного порушення балансу майнових інтересів сторін та є виправданим для досягнення мети - виконання судового рішення.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 81, 89, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, якою з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу 40 000 гривень, на 4 (чотири) місяці, встановивши порядок сплати щомісячних платежів наступних чином: 10 000 грн не пізніше 30 листопада 2024 року, 10 000 грн не пізніше 31 грудня 2024 року, 10 000 грн не пізніше 31 січня 2025 року та 10 000 грн не пізніше 28 лютого 2025 року.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.М. Овчарик