Справа № 462/4776/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/99/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

адвоката Цебака І.С. представника заявника Сікори Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 22 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові (в подальшому «постанова державного виконавця») про закінчення виконавчого провадження № 41072465 від 23.12.2013 року без виконання рішення суду.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 10.10.2013 року Залізничним районним судом міста Львова було ухвалено рішення про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_2 85 572 грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, яке набрало законної сили і 22.11.2013 року було видано виконавчий лист на підставі якого державним виконавцем 06.12.2013 року було відкрито виконавче провадження № 41072465. Проте, вже 23.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яка обґрунтовується тим, що 03.11.2011 року Міністерством інфраструктури України прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації державного підприємства «Львівські авіалінії». В результаті виконавчий документ згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження було скеровано голові ліквідаційної комісії ДАП «Львівські авіалінії». Не знаючи про те, що виконавче провадження закінчене, ОСОБА_2 звернувся до голови комісії з реорганізації ДАП «Львівські авіалінії» для отримання інформації про стан виконання рішення суду, однак йому було повідомлено про відсутність у розпорядженні комісії з реорганізації ДАП «Львівські авіалінії» виконавчого листа №462/4776/13-ц та про неможливість вчиняти будь-які дії щодо виконання рішень у добровільному порядку. Таким чином, таке тривале невиконання рішення суду порушує конституційні права скаржника на оплату праці та право власності, а тому він змушений з даною скаргою звертатися до суду (а.с. 1-6).

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові про закінчення виконавчого провадження № 41072465 від 23.12.2013 року.

Зобов`язано Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відновити виконавче провадження № 41072465 (а.с. 42-43).

Дану ухвалу оскаржило Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу на те, що з 19.07.2019 року Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є правонаступником ДАП «Львівські авіалінії», а тому вважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання, яке впливає на майновий інтерес апелянта, однак останній до участі у справі не притягався.

Покликаючись на те, що станом на момент винесення постанови державного виконавця (23.12.2013 року) ДАП «Львівські авіалінії» перебувало в процедурі припинення шляхом ліквідації, вважає, що державний виконавець вправі був надіслати виконавчий документ ліквідаційній комісії ДАП (а.с. 47-50).

Апелянт та Залізничний ВДВС, будучи своєчасно (30.01.2024 року) належним чином повідомленими про апеляційний розгляд справи 26.02.2024 року (а.с. 89-91), явку своїх представників в судове засідання не забезпечили і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представника заявника, перевіривши матеріали справи, а також законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК).

Аналогічне за змістом положення міститься й у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто на його користь з ДАП «Львівські авіалінії» 85 572 грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Це рішення суду набрало законної сили і 22.11.2013 року було видано виконавчий лист на підставі якого державним виконавцем 06.12.2013 року було відкрито виконавче провадження № 41072465.

Проте, вже 23.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яка обґрунтовується тим, що 03.11.2011 року Міністерством інфраструктури України прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації державного підприємства «Львівські авіалінії». В результаті виконавчий документ згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження було скеровано голові ліквідаційної комісії ДАП «Львівські авіалінії».

Наказом Міністерства інфраструктури України від 19.07.2019 року №562 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (п.п.1, 2) відмінено рішення про ліквідацію ДАП «Львівські авіалінії», прийняте наказом Міністерства інфраструктури України від 03.11.2011 року № 496 «Про припинення шляхом ліквідації державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», та реорганізовано ДАП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Визнано ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії» (п.7 наказу).

Згідно з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним в постанові від 14 вересня 2020 року (справа №296/443/16-ц, провадження №61-16634ск19): «у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий».

Необхідно зауважити, що чинне законодавство не містить чіткої норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи внаслідок приєднання.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

Аналогічний висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №910/5953/17 (пункти 37, 38), постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі №917/436/21 (пункт 53).

У той же час, статутний капітал державного комерційного підприємства утворюється уповноваженим органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу державного комерційного підприємства встановлюється зазначеним уповноваженим органом (частина третя статті 74 Господарського кодексу України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №910/5953/17 міститься висновок про те, що у випадку, коли припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. Велика Палати Верховного Суду визнала помилковим висновок судів попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Враховуючи викладене й те, що згідно з пунктом 7 наказу Міністерства інфраструктури України від 19.07.2019 року №562 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДАП «Львівські авіалінії» і таке правонаступництво (універсальне правонаступництво), згідно названих вище правових висновків Верховного Суду, не пов`язується з державною реєстрацією припинення ДАП «Львівські авіалінії», тому датою виникнення універсального правонаступництва ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» щодо ДАП «Львівські авіалінії», яке припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу № 562 19.07.2019 року, з якої ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є правонаступником ДАП «Львівські авіалінії».

При цьому, необхідно зазначити, що доводи апелянта про внесення змін до пункту 8 наказу Міністерства інфраструктури України від 19.07.2019 року №562 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» щодо строків закінчення процесу реорганізації ДАП «Львівські авіалінії» не впливають на правильність висновків суду по вирішенню даного питання, оскільки у своєму правовому висновку Верховний Суд не пов`язував момент настання дати універсального правонаступництва із встановленим наказом терміном закінчення реорганізації правопопередника.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про незаконність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 41072465 від 23.12.2013 року та про зобов`язання ВДВС його відновити.

За вищенаведених обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, висновків якої доводи апеляційної скарги не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 22 грудня 2023 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 01 березня 2024 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.