Провадження № 22-ц/801/737/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

01 березня 2024 рокуСправа № 127/29792/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 127/29792/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН» про стягнення заборгованості за договорами,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 127/29792/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона ВН» про стягнення заборгованості за договорами.

Не погодившись з такою ухвалою, ТОВ «Фруктона - ВН» подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року, однак в прохальній частині не зазначено, яке судове рішення має прийняти апеляційний суд в межах своїх повноважень.

Окрім того, до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про сплату судового збору або ж документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що суперечить пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно із частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Пpo Державний бюджет на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-IX, установлено що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028 гривень.

Отже ТОВ «Фруктона - ВН» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції слід сплатити 3 028 грн. судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно частини 2, частини 6 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Фруктона - ВН» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 р. слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції (ст. 374 ЦПК України) з наданням копій відповідно до кількості учасників справи, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона - ВН» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета