Справа № 502/1430/24
Номер провадження 2-о/493/106/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Балтська міська рада в особі органу опіки та піклування, Балтський психоневрологічний будинок інтернат, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області про зміну опіки над недієздатною особою.

09.07.2024 року ухвалою судді Кілійського районного суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №502/1430/24. Судове засідання призначено по справі на 10.09.2024 року.

10.09.2024 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області справу №502/1430/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування - Кілійська міська рада, Балтський психоневрологічний будинок інтернат про призначення опікуна, передано за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області, у зв`язку з тим, що 10.09.2024 року судом отримано інформацію від Кілійської міської ради стосовно того, що ОСОБА_2 перебуває у Балтському психоневрологічному будинку інтернаті на повному державному забезпеченні з 24.12.2010 року та рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 20.08.2024 року порушено перед Балтським районним судом Одеської області клопотання про доцільність призначення Балтського ПНБІ в особі директора, опікуном над ОСОБА_2

16.09.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа №502/1430/24.

24.09.2024 року ухвалою судді Балтського районного суду по справі 502/1430/24 заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано заявнику строк 10 днів для усунення недоліків. Оскільки, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила про залучення у справі заінтересованих осіб Орган опіки та піклування Кілійської міської ради та Балтський психоневрологічний будинок інтернат. Також у заяві було зазначено про витребування висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кілійської міської ради щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 . При цьому зі змісту заяви та доданої до неї копії довідки Балтського ПНБІ вбачається, що недієздатний брат заявника ОСОБА_2 , якому заявник просить призначити опікуна, знаходиться та проживає в Балтському ПНБІ.

02.10.2024 року до Балтського районного суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 по справі №502/1430/24, за участю заінтересованих осіб Орган опіки та піклування - Балтська міська рада, Балтський психоневрологічний будинок інтернат, про призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 .

03.10.2024 року ухвалами судді Балтського районного суду відкрито окреме провадження по цивільній справі №502/1430/24 та призначено справу до судового розгляду та задоволено клопотанням заявника, витребувано докази з Балтського ПНБІ та Органу опіки та піклування Балтської міської ради.

В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кілія Одеської області, є її братом, та який знаходиться та проживає в Балтському психоневрологічному будинку - інтернаті з 24.12.2010 року по теперішній час.

Спеціалізованою психіатричною медико соціальною експертною комісією ОСОБА_2 була встановлена безстроково друга група інвалідності (з дитинства) у зв`язку з психічним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК серії МСЕ №128729 від 24.09.1996 року.

ОСОБА_2 з дитинства перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «помірна розумова відсталість ризидуально органічного ґенезу з галюцинаторним синдромом», який не усвідомлює значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Із виписки з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданої Балтським психоневрологічним будинком інтернатом, вбачається, що він знаходиться в будинку інтернаті з 24.12.2010 року з діагнозом: помірна розумова відсталість на ризидуально органічній основі.

В довідці від 04.08.2023 року №38, виданої Балтським психоневрологічним будинком - інтернатом, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться та проживає в Балтському психоневрологічному будинку - інтернаті з 24.12.2010 року по теперішній час, на підставі наказу від 23.12.2010р. №246-П.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12.08.2022 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , заявниця просить звільнити ОСОБА_3 від опікунських обов`язків та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу заявниця зазначає, що на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» не перебуває (довідка від 18.062024р. №227), на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» не перебуває (довідка від 18.062024р. №227), має позитивну характеристику (Характеристика депутата Кілійської міської ради), забезпечена відповідними матеріально побутовими умовами (акт обстеження депутата Кілійської міської ради від 18.06.2024р.), до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимості не має (Витяг з інфрмаційно аналітичної системи МВС України від 15.06.2024р.).

Рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 29.10.2024 року №229 опікуном над недієздатною особою рекомендовано призначити ОСОБА_1 .

На даний час ОСОБА_2 , якого рішенням суду визнано недієздатним, не має опікуна (піклувальника), так як піклувальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12.08.2022р.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд звільнити у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 від опікунських обов`язків над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться та проживає в Балтському психоневрологічному будиноку інтернаті.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте в телефонограмі 15.11.2024р. №8862/24-Вх зазначила, що просить розглянути судову справу № 502/1430/24 без її участі, так як немає можливості особисто з`явитись у судове засідання 18.11.2024р.

Представник Балтського ПНБІ в судове засідання не з`явився, однак просив справу розглянути без його участі, про що зазначив у своїй заяві.

Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кілія Одеської області, є братом заявниці ОСОБА_1 .

Згідно довідки МСЕК серії МСЕ №128729 від 24.09.1996 року, спеціалізованою психіатричною медико соціальною експертною комісією ОСОБА_2 була встановлена безстроково друга група інвалідності (з дитинства) у зв`язку з психічним захворюванням.

ОСОБА_2 з дитинства перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «помірна розумова відсталість ризидуально органічного ґенезу з галюцинаторним синдромом», який не усвідомлює значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Із виписки з історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданої Балтським психоневрологічним будинком інтернатом, вбачається, що він знаходиться в будинку інтернаті з 24.12.2010 року з діагнозом: помірна розумова відсталість на ризидуально органічній основі.

Із витребуваних судом документів з Балтського психоневрологічного будинку інтернат встановлено, згідно путівки №162 ОСОБА_2 1980 р.н., інвалід другої групи направляться на державне забезпечення до Балтськоого психоневрологічного будинку - інтернат. Відповідно до виписки з наказу від 23.12.2010р. №246-П підопічний ОСОБА_2 , знаходиться в Балтському психоневрологічному будинку інтернаті на повному державному утриманні з 24.12.2010 року. Також підтверджено довідкою від 15.11.2024р. №223, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться та проживає в Балтському психоневрологічному будинку - інтернаті з 24.12.2010 року по теперішній час, на підставі наказу від 23.12.2010р. №246-П.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12.08.2022 року піклувальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявниця просить звільнити ОСОБА_3 від опікунських обов`язків у зв`язку з його смертю та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» не перебуває (довідка від 18.062024р. №227), на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» не перебуває (довідка від 18.062024р. №227), має позитивну характеристику (Характеристика депутата Кілійської міської ради).

Згідно акту обстеження депутата Кілійської міської ради від 18.06.2024р. забезпечена відповідними матеріально побутовими умовами, до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимості не має (Витяг з інфрмаційно аналітичної системи МВС України від 15.06.2024р.).

Рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 29.10.2024 року №229 опікуном над недієздатною особою рекомендовано призначити ОСОБА_1 .

На даний час ОСОБА_2 , якого рішенням суду визнано недієздатним, не має опікуна (піклувальника), так як піклувальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12.08.2022р.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд звільнити у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 від опікунських обов`язків над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких знаходиться та проживає в Балтському психоневрологічному будинку інтернаті.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних умов , забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України , суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 229 від 29.10.2024 року, вбачається, що доцільно призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатною особою ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що піклувальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 12.08.2022 року, належить призначити опікуном ОСОБА_1 .

Що стосується вимоги заявника про звільнення ОСОБА_3 від опікунських обов`язків, то вона задоволенню не підлягає, оскільки суд може вирішити дане питання тільки за заявою самої особи, а ОСОБА_3 помер, тобто втратив цивільну правоздатність у момент смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 60, ч.1 ст.67, ЦК України, ст.ст.89, 258-260, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілії Одеської області та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ