overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1158/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" лютого 2024 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 132/1158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року у цивільній справі № 132/1158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, було призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким направлено матеріали цивільної справи.

19.02.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сушко О.В. про неможливість проведення експертизи.

За приписами положень частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється зокрема за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №132/1158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 18 березня 2024 року на 09год.30хв., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3728/24
Провадження № 2-н/127/497/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду із заявою про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 2366,79 грн.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 20.02.2024, отриманої судом 23.02.2024, інформація відносно боржника ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Будь-яка інша актуальна інформація про зареєстроване місце проживання боржника, в тому числі й за адресою вказаною в заяві, в матеріалах справи відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові її право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Тригубець Ю.М.,

за участю представника позивача адвоката Нікольченко Б.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення відшкодування за шкоду завдану в ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 22, 988, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 30, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 7, 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення відшкодування за шкоду завдану в ДТП задоволити.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, код ЄДРПОУ - 20842474) на користь ОСОБА_2 борг по страховому відшкодуванню за завдану шкоду майну в сумі 47 947,71 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 851,53 грн., 3% річних 98,25 грн., а всього 48 897,49 грн.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, код ЄДРПОУ - 20842474) на користь ОСОБА_2 витрати на судову експертизу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 копійок.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, код ЄДРПОУ - 20842474) на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, код ЄДРПОУ - 20842474).

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Єдиний унікальний номер 728/3189/23
Номер провадження 2-о/728/2/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 28.11.2023 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

29.02.2024 року до Бахмацького районного суду з Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок експерта від 15.02.2024 року № 75 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 21 березня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та його представника - адвоката Шелудька Є.В., представника заінтересованої особи, представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, - адвоката Тіслюка І.І., особу, відносно якої вирішується питання про визнання недієзданим, - ОСОБА_2 , повідомити присяжних Гордієнко О.М. та Олійник Г.Н.

Явку представника заінтересованої особи-Бахмацької міської ради в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко О.І.
Справа № 274/1862/24
Провадження № 2-н/0274/305/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення"
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 686/5703/24
Провадження № 6/686/174/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №64660880, яка може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 21 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В. В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою про те, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач судові повістки не отримує, ОСОБА_1 необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 211, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання до 08 години 40 хвилин 02 квітня 2024 року.

Викликати відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 191/870/24
Провадження № 2-н/191/21/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 36 760 грн. 82 коп. за період з 01.01.2022 року по 30.11.2023 року, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
- суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 36 760 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят) гривень 82 копійки за період з 01.01.2022 року по 30.11.2023 року;
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Дата документу 13.03.2024
Справа № 334/459/21
Провадження № 2/334/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року по справі, клопотання представника відповідача ЗМР Худолій Н.В. про зупинення провадження задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗМР, третя особа Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання зупинено до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/1903/21.

11.03.2024 року представник відповідача Запорізької міської ради, Різник Ю. через канцелярію суду подала клопотання про відновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2023 року у справі №334/1903/21 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗМР про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 11 квітня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №: 398/341/24
провадження №: 2-н/398/305/24
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2024 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Яна Миколаївна Подоляк розглянув заяву ОСББ «Наш Дім 141/5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 липня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1308.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович