Номер провадження: 22-ц/813/43/24
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідачі - Публічне акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_7 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року, ухваленого Малиновським районним судом м. Одеси у складі: судді Коблової О.Д. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року позивачі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з вказаним позовом та просили суд визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк» та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Іскрова Олега Вікторовича, Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Одеська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності зазначеного майна.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та рішення державного реєстратора відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважає оскаржуване рішення суду постановленим з порушенням норм процесуального і матеріального права, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

08 липня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_8 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просить витребувати з Управління державної реєстрації Одеської міської ради та від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 20.08.2017, видане Укрпоштою, форма 119 реєстрові номери 542, 526, 534; повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 18.08.2017 № 1012/17, видане ПАТ «Укрсоцбанк», право власності зареєстроване державним реєстратором Іскровим Олегом Вікторовичем, Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Одеська область, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для витребування зазначає, що вказані докази потрібні для з`ясування обставин того, чи була порушена процедура реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк», отримати які внаслідок відмов ПАТ «Укрсоцбанк» та Управління державної реєстрації Одеської міської ради у їх наданні можливо лише на підставі ухвали суду.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши, що скаржник не обґрунтовує підставу поновлення строку на витребування матеріалів реєстраційної справи саме на стадії апеляційного провадження, а крім того, в суді першої інстанції заявник клопотав про витребування зазначених доказів у неналежних осіб.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до вимог частини 1статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 27 вересня 2018 року клопотання представника позивачів про витребування доказів задоволено та витребувано з Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Одеська область засвідчені копії документів, які подавалися для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , ПАТ «Укрсцбанк», проведену 30 жовтня 2017 року ОСОБА_7 (а.с. 121, т. 1).

Однак, у відзиві на позовну заяву державний реєстратор Іскров О.В. вказав, що копії документів містяться в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронному вигляді та можуть бути надані Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (а.с. 61, т.1).

У зв`язку із чим представником позивачів 16 листопада 2018 року та 03 грудня 2018 року подано клопотання про витребування доказів Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 132, 156, т. 1).

До клопотання долучені відповідь АТ «Укрсоцбанк» № 04.3-02/55-133 від 05 листопада 2018 року, надану на адвокатський запит представника позивачів Никифорчук Т.В., з якої вбачається, що запитувані відомості можливо отримати лише за рішенням суду, засвідченим належним чином, копію якого необхідно додати до запиту; надану адвокату Никифорчук Т.В. відповідь Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради від 02 листопада 2018 року про те, що запитувані документи в архіві Управління відсутні, до реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування таких документів, у зв`язку із чим надання Управлінням необхідних документів відповідно до запиту неможливо (а.с. 158, 159, т. 1).

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 відмовлено (а.с. 162, т. 1).

Отже, своєчасно заявлене позивачкою клопотання фактично залишилося невиконаним.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша); докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя).

Приймаючи до уваги наведені обставини, а також з огляду на відсутність ухвали суду про витребування доказів від АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є «Сенс Банк» та від належної особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що є перешкодою в отриманні скаржником витребуваних доказів, а також те, що вказане має визначальне значення для правильного вирішення справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та витребування у вказаних осіб зазначених доказів. Колегія суддів зазначає, що вказане не є новими доказами, а є засобом встановлення обставин, які підлягають доказуванню по справі і про які позивачкою повідомлялося суду в першій заяві по суті справи.

Керуючись ст. 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , з відкриттям розділу та присвоєнням об`єкту нерухомого майна нового реєстраційного номера 101, проведену 30.10.2017, 15:34:13, ОСОБА_7 , Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Одеська область, як державним реєстратором прав на нерухоме майно.

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, адреса: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100) копії документів, які подавалися ПАТ «Укрсоцбанк» для державної реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , з відкриттям розділу та присвоєнням об`єкту нерухомого майна нового реєстраційного номера 101, проведену 30.10.2017, 15:34:13, ОСОБА_7 , Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Одеська область, як державним реєстратором прав на нерухоме майно.

Роз`яснити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та Акціонерному товариству «Сенс Банк», що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та Акціонерному товариству «Сенс Банк».

Встановити строк виконання ухвали до 27 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 29 лютого 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький Ю.П. Лозко