Справа № 466/7180/24
Провадження № 2-з/466/98/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря Сирватка Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушпета Ірина Володимирівна про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кушпета Ірина Володимирівна, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Лесі Василівни про визнання особи такою, що не входить до кола спадкоємців першої черги, яка немає права на спадкування за законом після смерті померлого та визнання за особою права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті померлого.,-

установив:

08 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Кушпету Ірину Володимирівну звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Лесі Василівни, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що не входить до кола спадкоємців першої ОСОБА_3 та немає права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб HONDA, модель CR-V, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій просять суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб HONDA, модель CR-V, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_4 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Ухвалою судді Донченко Ю.В. від 10.07.2024 року заяву адвоката Кушпети Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бойко Леся Василівна про визнання особи такою, що не входить до кола спадкоємців першої черги, яка немає права на спадкування за законом після смерті померлого та визнання за особою права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті померлого - повернуто заявнику.

24.07.2024 року адвокат Кушпета Ірина Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення іншим особам вчиняти будь-які дії на майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки Honda, модель CR-V, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кушпета Ірина Володимирівна, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Лесі Василівни про визнання особи такою, що не входить до кола спадкоємців першої черги, яка немає права на спадкування за законом після смерті померлого та визнання за особою права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті померлого.

Вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що у разі невжиття заходу забезпечення позову, це може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кушпета Ірина Володимирівна, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Лесі Василівни про визнання особи такою, що не входить до кола спадкоємців першої черги, яка немає права на спадкування за законом після смерті померлого та визнання за особою права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті померлого.

За викладених обставин та зважаючи на те, що заходи забезпечення позову, про застосування яких просить представник позивача в поданій нею заяві, нівелюватимуть ті негативні наслідки, які можуть настати в результаті невжиття заходів забезпечення позову, не тягнуть майнових наслідків при забороні відповідачу здійснювати певні дії, і на переконання суду, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тому суд вважає за доцільне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення іншим особам вчиняти будь-які дії із майном, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки Honda, модель CR-V, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушпета Ірина Володимирівна про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на: транспортний засіб марки Honda, модель CR-V, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 17.12.2019 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. В. Донченко