overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1101/24
Провадження № 2/456/614/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Мундяк М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху.

27 лютого 2024 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Мундяк М.М. подав на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід повернути представнику позивача адвокату Мундяку Мирону Мироновичу.

Керуючись ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути представнику позивача адвокату Мундяку Мирону Мироновичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 584/102/24
Провадження № 2/584/193/24
УХВАЛА

01.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Путивльської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності, а також закрити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Третя особа також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмові пояснення щодо позову не подала.

Таким чином, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, оскільки даний спір про визначення місця проживання дитини, то в силу ч. 5 ст. 19 СК України слід зобов`язати Службу у справах дітей Путивльської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 5 ст. 19 СК України, ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Путивльської міської ради, про визначення місця проживання дитини, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль з викликом учасників справи.

3. Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Путивльської міської ради в строк до 01.04.2024 надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, її батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

4. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 2-19/12 Провадження № 2-р/591/11/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 березня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 адвокат Грицик Г.О. звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2024 року у справі №2-19/12, провадження №6/591/507/23.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) , код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

А тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір, оригінал квитанції надати до суду, або надати документи на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грицик Геннадія Олексійовича про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 738/1259/23
№ провадження 2-сз/738/3/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 лютого 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савченко О.А.,

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про відновлення порушених трудових прав. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання неправильними причини формулювання звільнення ОСОБА_1 та дати її звільнення з Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради згідно наказу від 01.05.2023 за № 22, внаслідок чого застосувати інші обов`язкові наслідки, що передбачені частинами 3, 5 статті 235 Кодексу законів про працю України закрито; в позовних вимогах ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про зобов`язання Комунальну установу «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради нарахувати, виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, відповідно до статті 44 Кодексу законів про працю України відмовлено. В зв`язку з тим, що в частині позовних вимог позивачки було закрито провадження по справі, посилаючись на пункт 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», остання звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй сплачений судовий збір за вказану позовну вимогу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 є обгрунтованою. Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений нею згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 23.08.2023 (а.с.59) за заявлені позовні вимоги немайнового характеру, за результатами розгляду яких провадження по справі було закрито.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (проживаюча по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) гривні 60 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 23.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 755/968/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7905/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, постановлену у складі судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі №755/968/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач через свого представника 07.02.2024 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки, відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

При цьому 12.02.2024 року засобами поштового зв`язку позивач подав аналогічну апеляційну скаргу. Оскільки апеляційні скарги є аналогічними за змістом, вони підлягають розгляду як одна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

01 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року по справі за позовом Маріупольського міського центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №263/12223/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 674/296/24
Провадження № 2-н/674/40/24
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 лютого 2024 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 6973,65 грн. (Шість тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 65 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. (Триста дві гривні 80 копійок).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
6. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Видати стягувачу судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя Посунько Г.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного судуПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року по справі №185/7845/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №185/7845/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 333/9756/24
Провадження № 2-н/333/884/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 950/2704/24
Номер провадження 2/950/722/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким визнати за нею - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельних ділянок під ними від 10 травня 2024р. на розміщені по АДРЕСА_1 :

житловий будинок садибного типу цегляний під літ.«А» 1966р. побудови з верандою цегляною під літ.«а» загальною площею 63,8м2, житловою площею 42,7м2; погріб цегляний під літ.«п/г»; погріб цегляний під літ.«п/г1»; сарай шлакоблочний під літ.«Б»; літню кухню шлакоблочну під літ.«Б1»; сарай шлакоблочний під літ.«В»; гараж цегляний під літ.«Г»; сарай цегляний під літ.«Д»; убиральню дощату під літ«Ж»; сарай дощатий під літ. «З»; огорожу дошки під літ.«№1-2»; земельну ділянку площею 0,0612га, кадастровий номер :01:001:1069, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,3760га, кадастровий номер :01:001:0069, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Заява подана з додержанням вимог с т. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 25 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ