Справа № 189/1008/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки. З урахуванням заяви про зменшення позовниг вимог, позивачка просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на свою користь штрафні санкції за невиконання умов договору оренди земельної ділянки від 10.06.2015 року в частині своєчасності виплати орендної плати за 2021- 2022 роки, а саме, 3% річних від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2022 рік у сумі 138,77 грн.; інфляційні збитки від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2022 рік у сумі 356,36 грн.; 3% річних від простроченої суми заборгованості з несвоєчасної невиплати орендної плати за 2021 рік у сумі 614,56 грн.; інфляційні збитки від простроченої суми заборгованості з несвоєчасної невиплати орендної плати за 2021 рік становлять 4708,29 грн., а всього на згальну суму 5817.98 грн. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати за подання позову у розмірі 1073.60 грн., судові витрати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення позову без розгляду від 02.06. 2023 року у розмірі 536,80 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Позов мотивований тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,9310 га, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:001:0190, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10.06.2015 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Відродження» був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить позивачці на праві власності, площею 4,9310 га, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, який був зареєстрований 29.12.2015 року за №27642215.

Відповідно до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, за кожен рік використання землі орендар сплачує орендну плату у грошовій формі не менше від 7,15 % від нормативно грошової оцінки землі. Сплачується орендна плата до 30 листопада кожного року дії договору оренди. В разі неврожаю з природних причин, строк видачі орендної плати може бути подовжено орендарем до 31 квітня наступного року, але не звільняє орендаря від обов`язку сплати орендної плати за даний період.

Таким чином, відповідач користувався земельною ділянкою у 2021 та 2022 роках за наявності належних правових підстав договору оренди, але не виконав умови договору, щодо сплати орендної плати, а саме, не вчасно сплатив позивачці кошти за оренду земельної ділянки, чим порушив її права.

20.11.2023 року у справі було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди задоволені частково.

20.12.2023 року до суду звернувся представник ТОВ «Відродження» з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року заява про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 року по цивільній справі №189/1008/23 було скасоване, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди, призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ЯЖ №844375 є власником земельної ділянки площею 4,9310 га. кадастровий номер :01:001:0190, розташованої на території Великомихайлівської сільської ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області (а. с. 15).

10.06.2015 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Відродження» був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить позивачці на праві власності, площею 4,9310 га, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області (а. с. 13-14).

Відповідно п. 4.1 вищевказаного договору оренди земельної ділянки, за кожен рік використання землі орендар сплачує орендну плату у грошовій формі не менше від 7,15 % від нормативно грошової оцінки землі. Сплачується орендна плата до 30 листопада кожного року дії договору оренди. В разі неврожаю з природних причин, строк видачі орендної плати може бути подовжено орендарем до 31 квітня наступного року, але не звільняє орендаря від обов`язку сплати орендної плати за даний період.

Відповідно довідки про надходження коштів, виданої АТ КБ «ПриватБанк» від 13.03.2023 року, ТОВ «Відродження» сплачена позивачці орендна плата за 2021 рік в розмірі 16080,00 грн., дата здійснення операції 10.03.2023 року (а. с. 7, зворот).

Крім того, згідно довідки ТОВ «Відродження» №111 від 10.05.2023 року, відповідачем 24.03.2023 року сплачена орендна плата ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою з 2022 рік у розмірі 16080,00 грн. (а. с. 27).

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписів ст.14 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідачем ТОВ «Відродження» не надано доказів того, що ним вчасно виплачена орендна плата за 2021-2022 роки позивачці ОСОБА_1 .

Суд погоджується з розрахунками позивачки, щодо розміру інфляційних витрат, розмір яких складає 4708,29 грн.

Позивачка також просить стягнути з відповідача на її користь 3 % річних.

Суд зазначає що, стягнення 3% річних буде суперечити вимогам ст. 625 ЦК України, оскільки три проценти річних від простроченої суми сплачуються лише в тому випадку, коли інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки договором передбачена відповідальність за невнесення орендної плати у строки визначені договором, у вигляді пені у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення, саме такий вид відповідальності за прострочення зобов`язання повинен застосовуватись у даному випадку.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення штрафних санкцій підлягає задоволенню частково, а саме, стягненню підлягають інфляційні витрати в ромзірі 4708,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, судові витрати у розмірі 1073,60 грн. слід покласти на відповідача.

За частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Нормами ЦПК України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Данілов проти України, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Вказана сума на думку суду є об`єктивно обґрунтованою, доказів протилежного відповідачем не надано.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 206, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по виплаті штрафних сканкцій за несвоєчасну виплату орендної плати за користування земельною ділянкою за 2021-2022 роки, які складаються з втрат від інфляції за договором оренди земельної ділянки кадастровий №:01:001:0190, укладеного 10.06.2015 року в розмірі 4708,29 грн. (чотири тисячі сімсот вісім гривень 29 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 17-А, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.), а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

01.03.2024