Справа № 405/7360/23
Провадження № 2/405/1241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/7360/23 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» (м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2020 року по 30.09.2023 року в розмірі 10 677 грн. 37 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 290 грн. 32 коп., індекс інфляції, що становить 898 грн. 52 коп., а всього 11 866 грн. 22 коп.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представником позивача ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» - Грабовською В.В. (діє на підставі довіреності від 23.02.2024 року № 439/01/07-21) в судове засідання направлено заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 06.03.2024 року за вх.№5639, в якій просила залишити подану позивачем ОКВП «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, - без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості та сплати судових витрат в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2020 року по 30.09.2023 року в розмірі 10 677 грн. 37 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 290 грн. 32 коп., індекс інфляції, що становить 898 грн. 52 коп., а всього 11 866 грн. 22 коп. , - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова