Справа № 541/170/24
Номер провадження 2/541/315/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смага Л.М., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миргород Полтавської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був її батьком. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності. Згідно заповіту, складеного 20.02.2010 року та посвідченого державним нотаріусом Другої миргородської державної нотаріальної контори Смагою Л.М. все належне майно він заповів їй. Про наявність заповіту вона дізналася лише при зверненні до нотаріуса, який 19.12.2023 відмовив у вчинені нотаріальних дій у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Унеможливлення подальшого оформлення спадщини і спонукало її звернутися до суду. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року по справі було залучено співвідповідачем ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 14.02.2024 позивач ОСОБА_1 свою позовну заяву підтримала, просила її задовольнити. В судове засідання 01.03.2024 року її представник- адвокат Ковердяєва Л.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її довірителя, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Миргородської міської ради направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , розгляд справи просив провести за його відсутності.

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смага Л.М. надіслала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності.

Ч.3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). За життя ОСОБА_3 склав заповіт на ім`я позивача, ОСОБА_1 , 1957 року народження, яким заповів все належне йому майно (а.с.9). ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10,11).

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смага Л.М. своєю постановою від 19.12.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У частинах першої та другої статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Позивач в розумінні ст.ст. 1233, 1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач: Миргородська міська рада, юридична адреса: Полтавська область. м.Миргород, вул. Незалежності, 17, код ЄДРПОУ м.Полтава, вул. Головка, 8 кв. 62.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Смага Лариса Михайлівна, юридична адреса 37604 Полтавська область, м.Миргород, вул. Гоголя, 64 прим. 3.

Суддя: Л. Г. Шатілова