УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 464/5382/21

провадження № 61-9758св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Гудими Д. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Львівська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Львівської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 13 вересня 2022 року у задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року касаційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року скасувати, провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів закрито. Роз`яснено Львівській міській раді, що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, позивач може звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача є місто Львів, отже розгляд справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Львівської області.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу № 464/5382/21 передати для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 464/5382/21 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів передати для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Д. А. Гудима
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун