Провадження 2/127/1466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_1 ,

адвоката відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвокатів учасників справи про витребування доказів та прийняття до розгляду доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання адвокатом Тетевою-Родюк Іриною Олександрівною, діючою в інтересах ОСОБА_3 , підтримано подане 27.07.2024 клопотання про витребування доказів по справі.

Так, адвокат позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову просила суд витребувати наступні докази:

- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Циц Наталії Володимирівни копію письмової згоди ОСОБА_3 на купівлю квартири АДРЕСА_1 , посвідчену нотаріально 09.04.2011 і зареєстровану в реєстрі за № 510;

- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Наталії Володимирівни копію письмової згоди ОСОБА_3 на продаж квартири АДРЕСА_1 , посвідчену нотаріально 11.11.2014 і зареєстровану в реєстрі за № 1979.

Своє клопотання адвоката позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову обґрунтувала тим, що дані докази можуть спростувати твердження відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову щодо належності їй на праві особистої власності спірного майна. Також адвокат повідомила, що зверталась до нотаріусів з відповідними адвокатськими запитами щодо витребування доказів, однак отримала відмову, оскільки нотаріус не має права надавати таку інформація.

Адвокат відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову заперечував щодо задоволення клопотання адвоката позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову, пославшись на те, що дані докази не мають значення для даної справи.

Дослідивши клопотання адвоката позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову, заслухавши думку адвоката відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Зважаючи на висловлені адвокатом відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову заперечення щодо клопотання, суд зауважує, що на даній стадії розгляду справи, суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи по суті, а оцінка - під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, враховуючи вищевикладене, обґрунтування клопотання адвоката позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову та думку адвоката відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання і необхідність витребування доказів по справі, а саме:

- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Циц Наталії Володимирівни належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_3 про надання згоди на придбання його дружиною - ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , посвідчену нотаріально 09.04.2011 і зареєстровану в реєстрі за № 510;

- у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Наталії Володимирівни належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_3 про надання згоди на продаж його дружиною - ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , посвідчену нотаріально 11.11.2014 і зареєстровану в реєстрі за № 1979.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У підготовчому засіданні адвокат Стьоба Юрій Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_4 , підтримав подане ним 21.08.2024 клопотання про прийняття до розгляду доказів.

Так, адвокат відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову просив прийняти до розгляду подані ним в якості доказів разом із клопотанням платіжні документи, оскільки, на його думку, дані докази мають значення для розгляду справи та можуть підтвердити факт купівлі ОСОБА_4 спірної квартири за особисті кошти.

Адвокат позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову щодо прийняття до розгляду вищевказаних доказів не заперечувала, оскільки дані докази дійсно є важливими для справи.

Заслухавши клопотання адвоката відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову про прийняття до розгляду доказів та думку адвоката позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову і відсутність заперечень з її сторони щодо прийняття таких доказів, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову і прийняття поданих ним 21.08.2024 до розгляду доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачкою по первісному позову відзив, у строк встановлений ухвалою суду від 05.04.2024, подано не було.

Водночас, ухвалою суду від 18.07.2024, зокрема, було запропоновано відповідачу по зустрічному позову надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

У підготовчому засіданні встановлено надання адвокатом відповідача по зустрічному позову відзиву на позов в порядку і строк встановлені судом. Тому, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи по зустрічному позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 76, 77, 81, 83, 84, 196-198, 200, 210-211, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_3 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Циц Натілії Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , 88, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_3 про надання згоди на придбання його дружиною - ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , посвідчену нотаріально 09.04.2011 і зареєстровану в реєстрі за № 510.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Наталії Володимирівни (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 93, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_3 про надання згоди на продаж його дружиною - ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , посвідчену нотаріально 11.11.2014 і зареєстровану в реєстрі за № 1979.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 12 вересня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання адвоката Стьоби Юрія Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_4 , про прийняття до розгляду доказів - задовольнити.

Прийняти до розгляду подані адвокатом Стьобою Юрієм Миколайовичем, діючим в інтересах ОСОБА_4 , 21.08.2024 докази по справі.

Запропонувати позивачу по зустрічному позову протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити позивачу та відповідачу по зустрічному позову:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Надіслати копію ухвали для виконання, а також учасникам справи для відома до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 22.08.2024.

Суддя: