Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Усатової І.А., за участю секретаря - Омелько Г.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа:Державне підприємство »Національні інформаційні системи» про припинення приватного обтяження у державному реєстрі обтяжень рухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- припинити приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11.11.19 за № 27199517, реєстратором Біленькою Євгенією Володимирівною, Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», об`єкт обтяження автомобіль легковий TOYOTA CAMRY 2013, номер об`єкта: НОМЕР_2, обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», код 37616221,03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, боржник - ОСОБА_2 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , документ-підстава: Договір відступлення. серія та номер 993/К, виданий 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», розмір основного зобов`язання: 346841,13 грн.; строк виконання зобов`язання: 11.11.2024 р.; термін дії: 11.11.2024р.; звернення стягнення: не зареєстровано.

Посилається в позові на те, що він є власником вказаного транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2013 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер ТЗ - НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

17.08.22 звернувся до Сервісного центру 0741 з приводу відчуження свого автомобіля, однак йому було відмовлено в укладенні договору купівлі-продажу з підстав наявності обтяження.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.08.22 № 79890752 було зареєстроване приватне обтяження на автомобіль легковий TOYOTA CAMRY 2013, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , на підставі договору відступлення, серія та номер: 993/К, виданого 16.11.2018 за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Зазначає, що з копії заяви від 11.11.2019 за № 10521729 вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до державного підприємства «Національні інформаційні системи» з заявою про реєстрацію обтяжень рухомого майна, предметом якого є автомобіль легковий TOYOTA CAMRY 2013, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , а боржником зазначено ОСОБА_2 .Жодного відношення до ОСОБА_2 він не має, ця особа йому взагалі не відома.

Враховуючи, що наявність або відсутність обтяження рухомого майна встановлюється витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого вбачається, що приватне обтяження у виді застави автомобіля легкового TOYOTA CAMRY 2013, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 було зареєстровано 11.11.2019, тобто після набуття у власність спірного транспортного засобу, а боржником вказано ОСОБА_2 .

Тобто на момент придбання ним спірного автомобіля 16.03.17 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, а останнє з`явилось після спливу більше 2,5 років.

Таким чином зазначає, що є добросовісним набувачем транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2013 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер ТЗ - НОМЕР_6 .

Виходячи з цього, порушення його права, як власника транспортного засобу, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 05.10.2022 та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 4 листопада 2022 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам була направлена копія ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі копія позовної заяви з додатками.

27.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення від відповідача у яких вважає, що вимоги позовної заяви є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зазначено, що 13 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № К-5703539, відповідно до умов якого, кредитор надав грошові кошти (кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки та передав у забезпечення виконання своїх зобов`язань автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2013 року випуску, СЕДАН-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 .

16 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір №993/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №К-5703539 від 13 лютого 2014 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_2 .

Відповідно п. 1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору.

Також, 16.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір про відступлення прав вимоги за Договорами застави, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги за договором застави № К-5703539/П від 13 лютого 2014 року, укладеним між «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_2 .

Згідно п. 2.1. у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і зв`язку з укладенням сторонами 16 листопада 2018 р. Договору відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами (надалі за текстом - «Кредитні договори») та договорами поруки відповідно до підписаного реєстру договорів, Первісний заставодержатель відступає та передає, а Новий Заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору (надалі за текстом - «Договорів застави»). Новий Заставодержатель сплатив Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Зазначають, що позичальником ОСОБА_2 зобов`язання за Кредитним договором №К-5703539 від 13 лютого 2014 року та Договором застави № К-5703539/П від 13 лютого 2014 року перед Кредитором ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не виконано, заборгованість не погашена.

Також зазначають, що заявлений позивачем розмір на оплату послуг адвоката у сумі 10 000,00 грн є завищеним та неспівмірним зі складністю справи, часу витраченого адвокатом на надання правничих послуг у цій справі, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи, а також необгрунтованим та непідтвердженим жодними доказами і заявленим всупереч порядку, встановленому ЦПК України, а відтак просить суд відмовити позивачеві у задоволенні його вимоги про стягнення 10000,00 гривень витрат на оплату послуг адвоката.

Просять у задоволені позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про припинення приватного обтяження у державному реєстрі обтяжень рухомого майна та заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в частині відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги відмовити повністю.

21.03.2023 до суду надійшли письмові пояснення позивача у яких просить докази, що подані ТОВ «Росвен Інвест Україна» до письмових пояснень, датованих 13.01.2023, фактично поданих 27.02.2023 рахувати як такі, що не подані у вставлений законом або судом строк, а позов задовольнити .

Враховуючи, що наявність або відсутність обтяження рухомого майна встановлюється витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого вбачається, що приватне обтяження у виді застави автомобіля легкового TOYOTA CAMRY 2013, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 було зареєстровано лише 11.11.2019, тобто по спливу більше 2,5 років після набуття ОСОБА_1 у власність спірного транспортного засобу, де боржником вказано ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 є добросовісним набувачем транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2013 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер ТЗ - НОМЕР_3 .

Більше того, відповідачем у цій справі не підтверджено законність вимог і до самого ОСОБА_2 оскільки матеріали справи не містять ні кредитного договору, ні договору застави, ні судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором, а від дати його «укладення» пройшло понад 8 років.

Доводи відповідача щодо завищення розміру витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн, вважають необгрунтованими та безпідставними, з огляду на обсяг, складність та час витрачений підготовку до її розгляду, збір доказів тощо на захист прав та законних інтересів ОСОБА_1 , а саме: пошук судової практики в подібних справах, підготовка адвокатських запитів до відповідача та третьої особи, позовної заяви на 7 арк., цих письмових пояснень та інші.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.20 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

Ухвалою суду від 21.02.2024 у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючої у справі судді Усатової І.А. відмовлено.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З точки зору даної норми закону захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.

Непорушність права власності закріплено в ст. 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2013 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 11 листопада 2019 року було зареєстроване обтяження з забороною відчуження транспортного засобу.

Боржником у Державному реєстрі обтяжень зазначено ОСОБА_2 , обтяжувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.08.2022 вбачається, що обтяження транспортного засобу було застосоване відповідачем після отримання ним права вимоги до боржників за кредитним договором на підставі Договору про відступлення права вимоги від 16 листопада 2018 року, укладеним з ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

Відповідно до ч.4 ст. 577 ЦК України моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з ч.4 ст.586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Позивач зазначив, що при укладенні договору купівлі-продажу транспортного засобу обтяження транспортного засобу були відсутні.

Відповідач даних обставин не спростував.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто позивач, з урахуванням визначених нормами процесуального законодавства принципів змагальності та диспозитивності, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Відповідач зазначив, що 13 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № К-5703539, відповідно до умов якого, Кредитор надав грошові кошти (кредит), а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки та передав у забезпечення виконання своїх зобов`язань автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRY, 2013 року випуску, СЕДАН-В ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_7 .

16 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір №993/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №К-5703539 від 13 лютого 2014 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_2 .

Відповідно п. 1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору.

Також, 16.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір про відступлення прав вимоги за Договорами застави, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги за договором застави № К-5703539/П від 13 лютого 2014 року, укладеним між «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_2 .

Згідно п. 2.1. у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і зв`язку з укладенням сторонами 16 листопада 2018 року Договору відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки відповідно до підписаного реєстру договорів, первісний заставодержатель відступає та передає, а новий заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку № 1 до цього Договору. Новий Заставодержатель сплатив Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Зазначають, що позичальником ОСОБА_2 зобов`язання за Кредитним договором №К-5703539 від 13 лютого 2014 року та Договору застави № К-5703539/П від 13 лютого 2014 року перед Кредитором ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не виконано, заборгованість не погашена.

Як встановлено та вбачається з матеріалів справи, власником спірного транспортного засобу позивач став 16.03.2017, реєстрація обтяження відбулася 11.11.2019, тобто після набуття позивачем автомобіля у власність.

Тобто, на момент придбання позивачем транспортного засобу будь-які обтяження були відсутні, автомобіль пройшов рестрацію та перевірку в органах МВС, автомобіль був перереєстрований з колишнього власника на позивача, видані нові номерні знаки та свідоцтво про рестрацію трннаспортного засобу.

З врахуванням вищенаведеного, доводи відповідача судом до уваги не приймаються.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, задоволення вимог позивача, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 992,40, грн

Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 574, 576, 577, 585, 586 ЦК України, Законом України « Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити приватне обтяження рухомого майна, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11.11.19 за № 27199517, реєстратором Біленькою Євгенією Володимирівною, Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», об`єкт обтяження автомобіль легковий TOYOTA CAMRY 2013, номер об`єкта: НОМЕР_5, обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», код 37616221,03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, боржник - ОСОБА_2 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , документ-підстава: Договір відступлення. серія та номер 993/К, виданий 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», розмір основного зобов`язання: 346841,13 грн.; строк виконання зобов`язання: 11.11.2024 р.; термін дії: 11.11.2024р.; звернення стягнення: не зареєстровано.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА » на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», адреса: 03126, м.Київ , вул. Вацлава Гавела,6, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Усатова І.А.