У х в а л а

12 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 201/11664/23

Провадження № 61-18107ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Гейко Валерій Іванович (далі - адвокат),

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до скаржника за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни (далі - приватний нотаріус) - про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації цього права та припинення останнього і

в с т а н о в и в :

1. 19 грудня 2023 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 38347/0/220-23 від 20 грудня 2023 року) на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року.

2. 20 грудня 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги скаржника (вх. № 38347/0/220-23 від 20 грудня 2023 року) суддею-доповідачем визначена ОСОБА_3 , а членами колегії суддів - Ігнатенко В. М. і Фаловська І. М.

3. 16 лютого 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою скаржника (вх. № 38347/0/220-23 від 20 грудня 2023 року), витребував із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська виділені матеріали справи (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінали оскаржених судових рішень, матеріали розгляду відповідного питання в суді апеляційної інстанції, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання тощо).

4. 26 серпня 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 27982/0/220-24 від 26 серпня 2024 року), у якій просив скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року й ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

5. 2 вересня 2024 року згідно з протоколом передання судової справи раніше визначеному складу суду суддею-доповідачем для розгляду касаційної скарги (вх. № 27982/0/220-24 від 26 серпня 2024 року) визначена ОСОБА_3 , а членами колегії суддів - Ігнатенко В. М. і Фаловська І. М.

6. 24 вересня 2024 року Вища рада правосуддя звільнила у відставку суддю ОСОБА_3 .

7. 8 жовтня 2024 року на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М. заступник керівника Апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного цивільного суду Грицик О. Ф. видала розпорядження № 1197/0/226-24, згідно з яким призначила повторний автоматизований розподіл справи № 201/11664/23 за касаційним провадженням № 61-18107ск23. Того ж дня згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями суддею-доповідачем призначили суддю Гудиму Д. А., а членами колегії суддів - Пархоменка П. І. та Краснощокова Є. В.

8. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

9. Оскільки касаційна скарга (вх. № 27982/0/220-24 від 26 серпня 2024 року) не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

(1) Щодо дотримання принципу рівності

10. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

11. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

11.1. Адвокат додав до касаційної скарги опис вкладення до листа, згідно з яким надіслав на адресу позивача документ з назвою «касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13.08.24» на 7 аркушах. Однак сформована в системі «Електронний суд» скаржником касаційна скарга складена на 20 аркушах, а разом із доданими до неї матеріалами - на 25 аркушах. Немає відомостей про те, що скаржник відправив позивачеві додані до касаційної скарги матеріали.

11.2. ЦПК України встановив обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу через електронний кабінет, надавати Верховному Суду докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи і не передбачає можливостей визначати, які додані до цієї скарги матеріали не надавати. З огляду на зазначене скаржник повинен подати до суду доказ надсилання позивачеві копії касаційної скарги разом із усіма додатками. Такі документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати до електронного кабінету позивача, а у разі відсутності в останнього такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.

(2) Щодо сплати судового збору

12. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

12.1. Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію № 0978-9766-9200-4175 про сплату ним 26 серпня 2024 року 6 871,04 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

12.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

12.3. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

12.4. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

12.5. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

12.6. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший і другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

12.7. Позивач звернувся до суду з позовом у вересні 2023 року та просив: (1) визнати протиправними дії приватного нотаріуса щодо проведення 1 вересня 2023 року державної реєстрації права власності за скаржником на квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартира), (2) скасувати рішення приватного нотаріуса від 1 вересня 2023 року № 69148243 про державну реєстрацію права власності на квартиру за скаржником, (3) скасувати державну реєстрацію права власності скаржника на квартиру та (4) припинити право власності скаржника на квартиру.

12.8. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, позов задовольнив. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо трьох вимог немайнового характеру й однієї вимоги майнового характеру. Зазначив, що згідно зі звітом про вартість майна від 31 серпня 2024 року № 391 ринкова вартість квартири становить 2 108 637,00 грн. Тому за подання касаційної скарги мав би сплатити: (2 684,00 грн х 0,4 х 3 + 2 684,00 грн х 5) х 200 % х 0,8 = (3 220,80 грн + 13 420,00 грн) х 200 % х 0,8 = 26 625,28 грн судового збору, враховуючи те, що скарга стосується трьох вимог немайнового характеру й однієї вимоги майнового характеру (за максимальною ставкою судового збору з огляду на оцінку ринкової вартості квартири).

12.9. Скаржник сплатив лише 6 871,04 грн судового збору. Тому має доплатити 19 754,24 грн (26 625,28 грн - 6 871,04 грн) судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 201/11664/23).

12.10. Скаржник має надати суду відповідний документ про доплату судового збору у зазначеному розмірі, а також докази надсилання цього документа всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України.

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

13. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

14. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

15. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

16. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни - про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації цього права та припинення останнього.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима