overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1067/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-260, 274-279, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 361/1869/24
Провадження № 2/361/2956/24
У Х В А Л А
01 березня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2024 року 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Боднар Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони у підготовче засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та дату проведення такого,у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачка 27.02.2024 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач 01.03.2024 подав суду заяву в якій просив судове засідання проводити у його відсутності та надати строк для примирення терміном 6 місяці.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті увідкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 209/6759/23
Провадження № 2/209/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Кам`янське питання про виправлення описки допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2024 по цивільній справі №209/6759/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2024 по цивільній справі №209/6759/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення було допущено описку в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення в написанні прізвища позивача, а саме: вказано « ОСОБА_3 », замість правильного «Перекрест».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2024 по цивільній справі №209/6759/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення правильно прізвище позивача, а саме «Перекрест», замість помилково зазначеного «« ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 604/104/24
Провадження № 2/604/111/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майнозадовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 214/1258/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача адвоката Павленка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Новака Артура Михайловича про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання заповіту 31.10.2009 року психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.Якщо так, чи могла на момент складання заповіту 31.10.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3.Чи була неспроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними у заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складанні та підписанні нею оспорюваного заповіту, а саме 31.10.2009 року абсолютною?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати:

-матеріали цивільної справи №214/1258/21;

-оригінал заповіту серії ВМК №878163 від 31 жовтня 2009 року;

-медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 01 березня 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 725/1263/24
Провадження № 6/727/54/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник заявника : Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №17818, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2024 року заяву ТОВ «Дебт Форс» передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленнямучасників справи та заінтересованих осіб.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442,260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судовий розгляд справи проводити одноособово суддею 18.03.2024 року о 09:30 год., в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 686/626/24
Провадження № 2/686/2030/24
УХВАЛА

про виправлення описки

01 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, зазначено відповідача: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в ухвалі підлягає виправленню з ініціативи суду, виправлення допущеної описки не змінить суть ухвали, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену судом описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши відповідача: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 01.03.2024.

Суддя:
Провадження №2/523/570/24
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява представника про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталась.

За наслідком викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак не повідомила суд про причини неявки, а відтак не з`явилась без поважних причин, не скориставшись процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти вирішення справи в заочного порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5887/23
Провадження № 2/0274/1478/23
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" березня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Пашковська Н.В.,

відповідачка ОСОБА_2 , її представник адвокат Божок Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

з участю органів опіки та піклування - виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_2 виданий Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області 23.04.2011.

Суддя І.Ю. Хуторна