Справа № 743/667/24
Провадження №2-о/743/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 за № 330 від 10.01.1994 р.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора для реєстрації права власності на квартиру, проте їй було відмовлено з тих підстав, що існує розбіжність в імені, зазначеному в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження та інших документах, а саме « ОСОБА_2 » та в свідоцтві про право власності на житло, в якому зазначено « ОСОБА_2 ». Дана обставина стала перешкодою в реєстрації права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 . Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1994 р. стане можливістю для заявника реалізувати право власності на вищевказану квартиру.

Справа передана головуючому судді 21.05.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.05.2024 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 25.06.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.06.2024 р. витребувано від Чернігівської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії заяв громадян про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , на підставі яких було прийнято розпорядження від 05 січня 1994 року № 4 та 10 січня 1994 року видано свідоцтво про право власності на житло, записане у реєстрову книгу за № 330. В судовому засіданні було оголошено перерву до 15.07.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2024 р. повторно витребувано від Чернігівської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів. У судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2024 р.

30.07.2024 р. від Чернігівської районної державної адміністрації на виконання ухвали суду надійшла заява про відсутність можливості надати витребувані документи, оскільки витребувані документи не передавались на зберігання до архівного відділу Чернігівської районної державної адміністрації.

05.08.2024 р. від заявника надійшла заява про долучення документів до справи, зареєстрована за вх № 3139/24.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.08.2024 р. витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відомості про паспортні дані, а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних, щодо наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; також від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області витребувано належним чином засвідчені копії: заяв громадян про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , на підставі яких було прийнято розпорядження від 05 січня 1994 року № 4 та 10 січня 1994 року видано свідоцтво про право власності на житло, записане у реєстрову книгу за № 330, довідки про склад сім`ї наймача. В судовому засіданні оголошено перерву до 03.09.2024 р.

12.08.2024 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про неможливість виконання ухвали суду через відсутність запитуваних копій документів, зареєстрована за вх № 3270/24.

15.08.2024 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, додатково зазначивши, що стосовно задоволення заявлених вимог заінтересована особа не заперечує, зареєстрована за вх № 3331/24.

16.08.2024 р. від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області надійшла заява на виконання ухвали суду, зареєстрована за вх № 3354/24.

03.09.2024 р. у судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , 07.04.1940 р. народилася «Чухно Мотрена Лукинична» (рос.) (а. с. 14).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , « ОСОБА_4 » (рос.) та « ОСОБА_3 » (рос.) 24.04.1964 р. уклали шлюб (а. с. 13).

10.01.1994 р. на підставі розпорядження від 05.01.1994 р. № 4 Ріпкинською районною державною адміністрацією було видано свідоцтво про право власності на житло на ім`я ОСОБА_5 та членів його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (а. с. 11).

07.12.1992 р. ОСОБА_1 отримала посвідчення громядянина серії НОМЕР_3 , який постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю (а. с. 15).

Відповідно до «справки» (рос.) серії ВТЭ № 089858, «Доля Мотрена Лукинична» (рос), 1940 р. н., отримала першу групу інвалідності безстроково (а. с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Замглай Ріпкинського району Чернігівської області помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а. с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Замглай Ріпкинського району Чернігівської області помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а. с. 20).

Відповідно до довідок № 689 та 690 від 10.12.2021 р., ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який за життя прийняв спадщину майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , однак не оформив своїх спадкових справ (а. с. 21, 22).

Як вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 62204058 від 10.12.2021 р. ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки існує розбіжність в імені заявника зазначеному в паспорті громадянина України та в свідоцтві про право власності на житло, « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » відповідно (а. с. 18).

Відповідно до довідки Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 02.08.2024 р. № 1536 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , згідно запису в реєстровій Книзі № 1 «Видачі технічних паспортів і свідоцтв про право власності на житло» від 24.01.1994 р. за № 290, видавалось «Свідоцтво про право власності на житло» № 330 від 10.01.1994 р. на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно витягу № 306 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована лише ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 70).

Як вбачається з інформації управління Державної міграційної служби у Чернігівській області за обліками УДМС у Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , виданим Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 р. Також з вказаної інформації вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспортом громадянина України або паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 р. територіальними підрозділами УДМС у Чернігівській області не документувалися.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Виходячи з вищезначеної норми, суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з вказаних доказів очевидно вбачається, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_7 від 10.01.1994 р. видане на ім`я ОСОБА_5 та членів його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, була дружиною померлого ОСОБА_5 та матір`ю померлого ОСОБА_6 .

Оскільки матеріали справи не містять суперечностей та протирічь, в тому числі щодо того, що існує інша ОСОБА_1 , відмінна від заявника, суд приходить до висновку, що різнописання імені заявника очевидно було результатом невірного перекладу імені з російської на українську мову.

Відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 від 10 січня 1994 року, яке було видане Ріпкинською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_5 та членів його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , згідно з розпорядженням № 4 від 05 січня 1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук