КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/3840/23
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року позов задоволено. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року залишено без задоволення. Не погоджуючись із даним заочним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 20 червня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано справу № 577/3840/23, яка 08 липня 2024 року надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме відповідачу необхідно було надати суду доказ сплати судового збору в сумі 3 220,80 грн.

Вказану ухвалу 12 липня 2024 року Київським апеляційним судом було направлено засобами електронного зв`язку на електронну пошту представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Процай В.М., на підтвердження чого в матеріалах справи міститься звіт про підтвердження отримання адресатом вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (дата та час підтвердження відповідно до звіту: 12.07.2024 о 12:02:10).

22 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Процай В.М. надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 05 серпня 2024 року для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що відповідач перебуває за кордоном та не має можливості у визначений судом строк сплатити судовий збір, так як отримує заробітну плату з 01 по 03 число кожного місяця.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Процай В.М., про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року, до 05 серпня 2024 року.

Вказану ухвалу 27 липня 2024 року Київським апеляційним судом було направлено засобами електронного зв`язку на електронну пошту та до електронного кабінету в системі "Електронний суд" представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Процай В.М., на підтвердження чого в матеріалах справи міститься звіт про підтвердження отримання адресатом вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (дата та час підтвердження відповідно до звіту: 26.07.2024 о 10:27:08) та звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду до електронного кабінету ОСОБА_2 (дата та час доставки відповідно до звіту: 26.07.2024 о 14:00:03).

Станом на 03 вересня 2024 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 не усунуто.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи (пункт 24 Положення про ЄСІТС).

В абзацах другому та п`ятому пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТСпередбачено, що до «Електронних кабінетів» користувачів надсилаютьсяу передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених у пункті 10 Положення про ЄСІТС, і тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Таким чином, направивши спочатку копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, а згодом копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги на електронну пошту представника відповідача ОСОБА_2 , яка зазначена ним особисто при поданні апеляційної скарги, та до його електронного кабінету в системі "Електронний суд", про що в матеріалах справи містяться звіт про підтвердження отримання адресатом вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду та звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду до електронного кабінету представника в системі "Електронний суд", апеляційний суд вжив належних заходів для повідомлення вказаного учасника про рух зазначеної справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не були належним чином усунуті, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.