Справа № 397/867/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання

18.11.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

представника скаржника адвоката Федченка В.В.,

державного виконавця Шевченко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Олександрівка клопотання представника скаржника про витребування доказів по цивільній справі за скаргою адвоката Федченко Віталія Васильовича в інтересах скаржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , особа відносно якої подається скарга старший державний виконавець Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області, на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду з скаргою, в якій просив суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця в рамках виконавчого провадження 75953973 щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів;

- скасувати довідку-розрахунок від 23.10.2024 №30.09.23/195 складену старшим державним виконавцем про заборгованість по аліментам стосовно ОСОБА_1 .

Представник скаржника надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону стягувачем ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 посилаючись на те, що після початку війської агресії Російської Федерації проти України, стягувач ОСОБА_2 у червні 2022 виїхала до Італії та повернулася лише у кінці липня початку серпня 2024. Проте у ОСОБА_1 відсутні вказані докази.

Представник скаржника в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Державний виконавець Шевченко Г.Д. поклала вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи та вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У даному випадку предметом розгляду скарги є нарахування заборгованості боржника (скаржника) по сплаті аліментів.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст заявлених вимог у скарзі, суд вважає, що докази, які просить витребувати та на які посилається представник скаржника, не стосуються обставин, які входять в предмет доказування у цій справі та не впливають на розгляд самої скарги.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника скаржника про витребування у доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 77, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника скаржника - адвоката Федченко Віталія Васильовича про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.І. Гайдар