Номер провадження 2-в/243/11/2024
Номер справи 243/3851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про відновлення втраченого судового провадження, обґрунтовуючи заяву тим, що в рішенням Центрально міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 24.04.2009 року шлюб, укладений 05.10.2002 року між ОСОБА_1 (до шлюбу Майборода) та ОСОБА_2 , зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, Актовий запис 1239, розірвано.

З таким рішенням суду вона до органів державної реєстрації актів цивільного стану не зверталася, свідоцтво про розірвання шлюбу не отримувала та в її паспорті стоїть штамп про реєстрацію шлюбу, що є перешкодою для укладення іншого шлюбу, що і є метою для звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Просить суд відновити втрачене судове провадження Центрально Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 24.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та установити зміст рішення суду, та видати належним чином засвідчену копію відновленого рішення Центрально Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 24.04.2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_1 в заяві про відновлення втраченого провадження заявила Клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Так, на підтвердження викладених у цій заяві обставин, суду надані копії документів, а саме:

- інформаційну довідку, видану Балтійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій ОСОБА_1 повідомлено про відсутність актових записів про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про одруження від 05.10.2002, актовий запис 1239;

- копія свідоцтва про розірвання шлюбу, яке було видано в так званій ДНР.

Однак, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення ухваленого рішення Центрально Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 24.04.2009.

Згідно повідомлення начальника Управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області від 03 липня 2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в. о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архівах районних судів м. Горлівки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Судом приймалися заходи щодо пошуку рішення за допомогою повного доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак, Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області за 24.04.2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в Реєстрі відсутнє.

Тому, на думку суду, надані заявником документи не є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження, оскільки з наданих заявником доказів неможливо встановити зміст рішення суду про розірвання шлюбу, а з наданих копії свідоцтва про шлюб та Свідоцтва про розірвання шлюбу виданого в так званій ДНР, суд не може прийняти рішення про відновлення втраченого судового рішення та відновлення його змісту з тих підстав, що відсутнє само рішення суду від 24.04.2009, зміст якого заявник просить відновити.

Аналіз положень ст. 494 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що ухвала суду в разі задоволення заяви про поновлення втраченого судового провадження, має ґрунтуватись на підставі зібраних і перевірених матеріалів та на підставі даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, якими установлено зміст відновленого судового рішення, на підставі доведеності доказів, що досліджувалися судом.

Аналіз наданих суду доказів, наведених вище, не дає суду змоги точного відновлення втраченого судового провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження й відповідно про відмову у його відновленні.

Керуючись ст. ст.488, 489,493,494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження та відновлення змісту рішення Центрально міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 24.04.2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали суду складено 16 липня 2024 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва