Справа № 345/4337/23
Провадження № 2-р/345/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника Акціонерного товариства «Оріана» Кучерявого Руслана Івановича про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про визнання протиправним та скасування наказу в частині відмови в наданні матеріальної допомоги на оздоровлення та стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана заява, відповідно до якої представник АТ «Оріана» Кучерявий Р.І. просить роз`яснити рішення суду, а саме вказати чи враховано при визначенні суми матеріальної ждлопомоги на оздоровлення, яка підлягає стягненню з АТ «Оріана» на користь ОСОБА_1 , обов`язкові податки та збори.

В судове засідання заявник не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, де зазначив, що оскільки дана матеріальна допомога є складовою заробітної плати, тому з неї, як відомо АТ «Оріана», стягуються податки та збори відповідно до п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України. Тому , вважає, що вказане рішення суду є зрозумілим, а дані дії заявника свідчать про формальне затягування у часі з метою відтермінування виконання рішення, що вступило в законну силу.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення від 08.11.2023р. зазначено стягнути з Акціонерного товариства «Оріана», м.Калуш, вул. Євшана, 9 Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 27700,00 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.02.2024 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2023 року у вказаній справі залишено без змін та відновлено дію даного рішення.

Так, у вказаному рішенні зазначено суму стягнення, однак без посилання на вирахування обов`язкових платежів та зборів із цієї суми.

Тому, враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, строк пред`явлення до примусового виконання не закінчився, а резолютивна частина викладена таким чином, що може утруднити його виконання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.271,259-260, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оріана» Кучерявого Руслана Івановича про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2023 року № 345/4337/23 та зазначити, що слід стягнути з Акціонерного товариства «Оріана», м.Калуш, вул. Євшана, 9 Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 27700,00 грн. із вирахуванням обов`язкових платежів та зборів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :