Провадження № 22-ц/801/1988/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 вересня 2024 рокуСправа № 127/16144/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дейдиша Сергія Івановича,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 10 вересня 2024 року о 14 год. 10 хв..

30 серпня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Д.В. надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 10 вересня 2024 року о 14 год. 10 хв., а також всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.212 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 46, 50 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, в становленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця знаходження представника заявника (м. Київ), а також введення в Україні воєнного стану, враховуючи право та бажання представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 10 вересня 2024 року о 14 год. 10 хв., а також подальші судові засідання (у разі оголошення перерви або відкладення розгляду справи) за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Михайленка Д.В..

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у даній справі провести за участю адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук