У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 Справа №607/3037/24 Провадження №2/607/1378/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Білецької сільської ради, про встановлення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кожевнікова О.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить встановити графік побачень із внуками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не виконані: вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в частині не зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; вимоги п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та вимоги п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також, позивачем не було надано доказів надсилання органу опіки та піклування Білецької сільської ради позовної заяви та додатків до неї шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

У вказаній ухвалі судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалу від 15.02.2024 в електронному вигляді було надіслано представнику позивача в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 16.02.2024 17:46:35.

27.02.2024 від представника позивача ОСОБА_5 надійшла до суду заява про усунення недоліків (надіслана через систему «Електронний суд»), до якої долучено позовну заяву у новій редакції та докази надіслання такої Білецькій сільській раді до її електронного кабінету.

Однак, позивачем усунено не всі недоліки, оскільки всупереч вимог ухвали судді від 15.02.2024, позивач не усунув недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, у якій треба було вказати відомості передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (про наявність або відсутність електронного кабінету) та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України (у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позову).

Слід також зазначити, що надана представником позивача квитанція Укрпошти, де вказано про надсилання 28.02.2024 рекомендованого листа ОСОБА_2 у с. Ігоровиця є недостатнім доказом для доведення надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

В силу вимог ч.7 ст.43 ЦПК України у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету заяви по суті справи з документами, що до неї додаються, надсилаються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дана квитанція не містять відомостей про те, що саме надсилалося (опису вкладення тощо), а також у ній не вказана повна адреса отримувача.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Білецької сільської ради, про встановлення способу участі у вихованні дитини повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук