Справа № 535/374/24
Провадження № 2/535/352/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шолудько А.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Плотник І.А.,

представника позивача Іванової О.І. ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №535/374/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 представник позивача - адвокат Іванова Олена Ігорівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1213894 від 27.04.2024 (а.с. 14, 15), звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним Договору оренди землі №813 від 28.11.2023, що укладений між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» () щодо земельної ділянки площею 2,7962 га, кадастровий номер :00:002:0258, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області; про припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» () право оренди земельної ділянки площею 2,7962 га, кадастровий номер :00:002:0258, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за номером запису про інше речове право 52787322 від 28.11.2023; про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016 між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» (), предметом якої є земельна ділянка площею 2,7962 га, кадастровий номер :00:002:0258, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в редакції вказаній у позові.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між позивачем та ОСОБА_5 укладений договір оренди землі площею 2,7962 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0258. Після смерті чоловіка, ОСОБА_4 прийняла спадщину й стала власником земельної ділянки, та з нею 05.09.2019 позивачем укладена додаткова угода №1, відповідно до якої договір оренди землі викладений у новій редакції. Строк дії договору оренди землі закінчився 05.09.2023. У жовтні місяці 2023 року на адресу позивача надійшов лист-повідомлення від 21.09.2023 про відмову укладання (поновлення/продовження) на новий строк договору оренди землі. ТОВ «Зоря 2016» не мало наміру припиняти дію договору, і 05.10.2023 направило лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, яким, крім того, повідомило ОСОБА_4 , що станом на 05.10.2023 виробничо-технологічний цикл діяльності є незавершеним на земельній ділянці, підтвердило повне виконання умов договору оренди землі й відсутність заборгованості з орендної плати. Відповідач даний лист отримала 12.10.2023. Позивач вважав договір оренди землі №10/10р від 05.09.2016 поновленим відповідно до умов наданої додаткової угоди. 27.04.2024 позивач дізнався про порушення його прав на підставі інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема про передачу права оренди землі на підставі договору оренди землі №813 від 28.11.2023, який укладений між ОСОБА_4 й ТОВ «Зоря». Відповідачі порушили переважне право позивача на поновлення договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016, у зв`язку з чим ТОВ «Зоря 2016» змушено звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.05.2024 позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків (а.с. 99, 100). На виконання ухвали представник позивача - адвокат Іванова О.Г. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 07.05.2024 (а.с. 109-112).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» 02.05.2024 через систему «Електронний суд» подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просило вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом: 1) накладення арешту на земельну ділянку площею 2,7962 га кадастровий номер :00:002:0258 переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки, до набрання законної сили рішення у справі; 2) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» () користуватися (обробляти і засівати) земельну ділянку площею 2,7962 га кадастровий номер :00:002:0258 переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 88-90).

06.05.2024 ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області у задоволенні заяви позивача - відмовлено повністю (а.с. 103-106).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 відкрито провадження у справі №535/374/24 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 118, 119).

30.05.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий директором ТОВ «Зоря» Вадимом Кадєсніковим, в якому останній зазначив, що ТОВ «Зоря» заперечує проти заявленого позову у зв`язку з необґрунтованістю й просить відмовити повністю у задоволенні позову, з наступних підстав: ТОВ «Зоря 2016» повідомило орендодавця про свій намір поновити (продовжити) договір оренди землі через місяць після закінчення строку його дії, а відтак позивачем пропущений строк на звернення до орендодавця із повідомленням про укладання договору оренди на новий строк; ОСОБА_4 , як орендодавець земельної ділянки, виразила свою незгоду щодо укладання договору на новий строк; до позовної заяви не додано доказів щодо погодження ОСОБА_4 істотних умов, викладених у проекті додаткової угоди ТОВ «Зоря 2016». Підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Зоря 2016» відсутні, оскільки реалізація переважного права на укладання договору оренди землі можливе лише за умови дотримання встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі» процедури та за наявності волевиявлення сторін (а.с. 131-133).

Через систему «Електронний суд» 10.06.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Сенкевичем В.І., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1222835 від 05.06.2024 (а.с. 155), у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав того, що позивач не дотримався вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки подав власнику земельної ділянки лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі через місяць після закінчення строку дії договору оренди землі. Представник відповідача ОСОБА_4 зазначає, що позивачем визнається факт закінчення 05.09.2023 строку дії договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016, а також факт отримання листа-повідомлення відповідачки ОСОБА_4 від 21.09.2023 про відмову від укладання (поновлення/продовження) на новий строк договору оренди землі. Крім того, позивач не надав доказу, що він мав намір продовжити дію договору оренди землі на більш вигідних умовах, так як оферта не була надіслана власнику землі, умови запропонованої позивачем додаткової угоди до договору оренди землі відповідачем ОСОБА_4 не прийнято (а.с. 153, 154).

24.06.2024 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 185, 186).

Під час судового розгляду представник позивача - адвокат Іванова О.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позові та додатково пояснила, що строк дії договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016 закінчився 05.09.2023, однак виробничо-технічний цикл діяльності не був завершеним, про що існують бухгалтерські документи щодо користування земельною ділянкою. У жовтні 2023 на адресу ТОВ «Зоря 2016» неочікувано для позивача надійшов лист-повідомлення ОСОБА_4 про відмову від укладання (поновлення/продовження) на новий строк договору оренди землі. Тому після цього позивачем 05.10.2023 було надіслано орендодавцю лист-пропозицію, у якому повідомлялося, що виробничий цикл ще не завершився і запропоновано укласти додаткову угоду, проект якої без підпису сторони орендодавця був доданий до вказаного листа. У даному проекті додаткової угоди було викладено більш вигідні для орендодавця умови. Лист-повідомлення ТОВ «Зоря 2016» був отриманий ОСОБА_4 12.10.2023, на який вона не відповіла, і позивач вважав, що вона прийняла запропоновані умови додаткової угоди, а тому повідомлення ОСОБА_4 від 21.09.2023 про відмову від поновлення раніше укладеного договору оренди землі на новий строк не було взято позивачем до уваги. Оскільки позивач продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору 05.09.2023, а письмові заперечення орендодавця протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі не надходили, позивач вважав поновленим договір оренди землі на новий строк відповідно до п. 8 договору оренди землі. Оскільки позивачем не передбачалося, що ОСОБА_4 не продовжить договір оренди на новий строк, ТОВ «Зоря 2016» не передбачалося надсилання і не надсилалося повідомлення про намір продовжити його дію на новий строк ні за 90 днів до закінчення строку дії договору, як це передбачено у договорі, ні за 30 днів, як це передбачено Законом України «Про оренду землі». Навесні 2024 року позивач мав намір обробляти земельну ділянку, але в усному порядку у квітні 2024 року ТОВ «Зоря» повідомило про виділ земельної ділянки, що належала ОСОБА_4 на підставі укладеного договору оренди землі. З квітня 2024 року земельна ділянка ОСОБА_4 перебуває у користуванні ТОВ «Зоря». Документи по передачі земельної ділянки від ТОВ «Зоря 2016» орендодавцю ОСОБА_4 не складалися. ТОВ «Зоря 2016» бажає продовжити строк дії договору з відповідачкою та просить визнати недійсним договір оренди землі №813 від 28.11.2023, що укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Зоря»; припинити за ТОВ «Зоря» право оренди земельної ділянки площею 2,7962 га, кадастровій номер :00:002:0258; та визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016 в редакції вказаній у позові.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України (а.с. 206, 210, 211), про причини неявки суд не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Під час судового розгляду представник відповідача ТОВ «Зоря» - адвокат Назаревич І.Р., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1220972 від 28.05.2024 (а.с. 141), позов не визнав у повному обсязі, з підстав того, що ТОВ «Зоря 2016» несвоєчасно повідомило орендодавця про бажання продовжити договір оренди на новий строк, та ОСОБА_4 відмовилася укладати договір оренди землі на новий строк.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Сенкевич В.І. під час судовго розгляду просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю, з наступних підстав.

05 вересня 2016 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря-2016» укладено договір оренди землі №10/10р, за яким в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,7962 га, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер :00:002:0258, договір укладено строком на десять років, починаючи з дати державної реєстрації, але у будь-якому випадку діє до моменту закінчення виробничо-технічного циклу діяльності орендаря на об`єкті оренди (а.с. 39-44). Державна реєстрація договору здійснена 05 вересня 2016 року Котелевською районною державною адміністрацією за №16280531 (а.с. 58, 59).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула право власності на земельну ділянку площею 2,7962 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована Полтавська область, Котелевський район, Милорадівська сільська рада, кадастровий номер :00:002:0258, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННО №514898 від 19.04.2019 (а.с. 63). Державна реєстрація права власності на земельну ділянку здійснена 19.04.2019 приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Лапочкою Р.О. за №31265909 (а.с. 61).

У зв`язку зі зміною власника земельної ділянки через успадкування, 05.09.2019 ТОВ «Зоря-2016» та ОСОБА_4 уклали Додаткову угоду №1 до договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016, та виклали договір у новій редакції, за яким орендодавець ОСОБА_4 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,7962 га, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер :00:002:0258 (далі договір) (а.с. 69-75) та відбулась її державна реєстрація (а.с. 56, 57).

Відповідно до пункту 8 договору, договір укладено строком на сім років, починаючи з дати державної реєстрації, але у будь-якому випадку діє до моменту закінчення виробничо-технічного циклу діяльності орендаря на об`єкті оренди. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, та за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку цього договору він підлягає поновленню та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Письмове заперечення здійснюється листом на юридичну адресу орендаря зазначену в реквізитах цього договору.

Пунктом 35 договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, але у будь-якому випадку діє до моменту закінчення виробничо-технічного циклу діяльності орендаря на об`єкті оренди.

У листі-повідомленні про відмову на укладання (поновлення/продовження) на новий строк від 21.09.2023, ОСОБА_4 повідомила про своє не бажання поновлювати (продовжувати) дію договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0258, строк дії якого припинився 05.09.2023 та просить утриматися від вчинення дій, які б перешкоджали їй після 05.09.2023 використовувати належну їй на праві власності земельну ділянку (а.с. 49).

Позивач зазначає, що даний лист він отримав у жовтні місяці 2023, після чого ТОВ «Зоря 2016» листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі (про укладання договору оренди землі на новий строк) №0410-120 від 04.10.2023, повідомило орендодавця про намір скористатись своїм переважним правом оренди та поновити дію договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0258; у випадку прийняття пропозиції просило підписати надані додаткові угоди до договору оренди землі, й направити їх засобами поштового зв`язку, з метою узгодження і обговорення окремих умов додаткової угоди та її подальшого підписання, запропонувало прибути особисто за адресою: АДРЕСА_1 . Лист направлений 05.10.2023, отриманий орендодавцем 12.10.2023. До листа доданий проект додаткової угоди, який не підписаний стороною орендаря (а.с. 50-54, 64-68).

27.04.2024 позивач дізнався про порушення його прав на підставі Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку №376293148, зокрема, про передачу права оренди на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області Маньківської Г.О. індексний номер 70516675 від 04.12.2023 та зареєстроване право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0258 площею 2,7962 га за Договором оренди землі №813 від 28.11.2023, який укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря», номер запису про інше речове право 52787322 від 28.11.2023 (а.с. 47, 48).

Частиною четвертою статті 124 ЗК України (у редакції, чинній на час укладення Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до договору оренди) визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (стаття 792 ЦК України)

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до договору оренди), орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до договору оренди), об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону (ст. 27 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Відповідно до ч. 1 - 5, 8, 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до договору оренди), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Такий правовий висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

Отже, під час судового розгляду встановлено, що ТОВ «Зоря 2016» на виконання вимог п. 8 Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до Договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016 за 90 днів до спливу строку договору оренди землі, а саме до 05.09.2023 не надіслало письмове повідомлення орендодавцю про намір продовжити його дію; сторони не досягли згоди щодо умов договору оренди на новий строк; позивачем не надано доказів, що станом на 06.09.2023 як і станом на 05.10.2023 виробничо-технічний цикл діяльності ТОВ «Зоря 2016» не завершило на земельній ділянці орендодавця ОСОБА_4 за кадастровим номером :00:002:0258, та орендарем не надано договору з умовами, які б були погоджені орендодавцем; ОСОБА_4 , як власник земельної ділянки, протягом місяця після закінчення строку договору звернулася до ТОВ «Зоря 2016», де у своєму листі-повідомленні повідомила про своє небажання поновлювати (продовжувати) дію договору оренди землі, що беззаперечно свідчить про відсутність її волевиявлення на поновлення договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016; також ТОВ «Зоря 2016», як це передбачено вимогами ч. 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до договору оренди), не звернулося до суду з приводу відмови й зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

Згідно з ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у статті 203 ЦК України: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 5) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору оренди №813 від 28.11.2023), договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. Типовий договір оренди землі та типовий договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Істотними умовами договору оренди землі згідно з ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору оренди №813 від 28.11.2023) є: 1) об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); 2) дата укладення та строк дії договору оренди; 3) орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору оренди №813 від 28.11.2023) право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до п. в) ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється зокрема, шляхом визнання угоди недійсною.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що переважне право орендаря - ТОВ «Зоря 2016» на поновлення договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016 на новий строк орендодавцем ОСОБА_4 не порушено, оскільки: позивачем не були дотриманні вимоги п. 8 Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до Договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо повідомлення орендодавця про намір реалізувати переважне право на оренду землі; не надані докази, що станом на 06.09.2023 як і станом на 05.10.2023 виробничо-технічний цикл діяльності ТОВ «Зоря 2016» не завершило на земельній ділянці ОСОБА_4 ; та відсутнє волевиявлення орендодавця на поновлення договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016, яке підтверджується листом-повідомленням про відмову на укладання (поновлення/продовження) на новий строк від 21.09.2023, а тому не є підставою визнання недійсним договору оренди землі №813 від 28.11.2023, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Зоря». Інші підстави визнання спірного договору оренди землі недійсним позивачем не зазначаються та під час розгляду справи не встановлені.

Вимоги позивача щодо припинення права оренди земельної ділянки та визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016 є похідними від вимог щодо визнання недійсним договору оренди землі №813 від 28.11.2023, а тому задоволенню не підлягають.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Представники відповідачів заявили клопотання про надання строку для подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, а тому суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл цих витрат.

Оскільки, позов задоволенню не підлягає у повному обсязі судові витрати позивача ТОВ «Зоря 2016» покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 203, 215, 626, 627, 792 Цивільного кодексу України, 124, 152 Земельний кодекс України, Законом України «Про оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання недійсним договору оренди землі №813 від 28.11.2023, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» щодо земельної ділянки площею 2,7962 га, кадастровий номер :00:002:0258, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області; припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» права оренди земельної ділянки площею 2,7962 га, кадастровий номер :00:002:0258, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за номером запису про інше речове право 52787322 від 28.11.2023; визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі №10/10р від 05.09.2016 між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016», предметом якої є земельна ділянка площею 2,7962 га, кадастровий номер :00:002:0258, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в редакції вказаній позивачем, - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» покладаються на позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016», місцезнаходження: с. Милорадове, Полтавський район, Полтавська область, поштовий індекс 38630, .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», місцезнаходження: с. Милорадове, Полтавський район, Полтавська область, поштовий індекс 38630, .

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, понесені відповідачами ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря», на 13.05 год 29.08.2024 у залі суду в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області) та встановити п`ятиденний строк для подання відповідачами ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» доказів щодо розміру понесених ними судових витрат.

Повне судове рішення складено 28.08.2024.

Суддя А.В. Шолудько