ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4439/22 Номер провадження 22-ц/814/1764/24Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Афанасьєва В.І., на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та та оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника адвоката Афанасьєва В.І.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

15.11.2023 оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

04.12.2023 складено повний текст рішення.

Враховуючи правила обчислення процесуальних строків (с. ст. 123 124 ЦПК України), строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду становив до 03.01.2024 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 05.02.2024, тобто подана з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та скаржником порушено питання його поновлення.

В обґрунтування заяви адвокатом Афанасьєвим В.І. зазначено що, про наявність рішення Ленінського районного суду міста Полтави по цивільній справі № 553/4439/22 за позовом ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, представник відповідача ОСОБА_3 дізнався 11.01.2024, отримавши через систему «Електронний суд» реєстраційну картку вхідного документу № 426 від 08.01.2024. Повідомлення містило ZIP-архів, в якому серед іншого була заява ТОВ «Авентус Лізинг» про видачу виконавчого листа. Дізнатись про наявність судового рішення за допомогою засобів поштового зв`язку можливість була відсутня, оскільки ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка від 16 червня 2022 року № 1632-.

Вирішуючи заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з`явились.

Копію рішення суду було направлено судом першої інстанції на адресу відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), однак поштове відправлення повернулось до суду без вручення (а.с. 41 т. 2). Разом із тим, інтереси останньої у суді першої інстанції представляв адвокат Афанасьєв В.І. та матеріали справи не містять належних доказів надіслання йому копії повного рішення у справі (у тому числі шляхом доставки до Електронного кабінету, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»).

За відсутності в матеріалах справи доказів належного вручення копії рішення стороні відповідача, враховуючи те, що це є обов`язком суду, строк на апеляційне оскарження слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 368, 360, 369, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Афанасьєва В.І., на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль