Справа № 289/29/24
Номер провадження 2/289/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позивач та її представник в підготовче засіданні не з`явились, подали заяву про проведення засідання за їх відсутності. Подали клопотання про виклик свідків, витребування доказів та залучення третьої особи.

Відповідач до суду не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, за наявними матеріалами справи.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В підготовчому судовому засіданні, яке у відповідності до ст.. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Зокрема суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання щодо суб`єктивного складу учасників; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В зв`язку з викладеним, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства та вимог ст.81 ЦПК України клопотання про витребування доказів та виклик свідків слід задовольнити.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Щодо заявленого клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. суд зазначає, що згідно п.18 постанови пленуму ВС України № 7 від 30.05.2008 « Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Також встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду неврегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечення у відповідача.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 255, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, визнання права власності на майно.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 15 хв. 06 травня 2024 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна ( АДРЕСА_3 ) копію спадкової справи № 06/2024 щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Ухвала в частині надання витребуваних копій чи інформації підлягає виконанню в строк до 01 травня 2024 року.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка:

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_6 ; адреса для листування: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_6 :

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_9 .

В задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області, відмовити.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків, додаткові пояснення, судові дебати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник