Справа №460/1828/19
Провадження №2/944/89/24
УХВАЛА

26.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Качора С.Б. про повернення до стадії підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання договору дарування будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання договору дарування будинку.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Качор С.Б. подав до суду клопотання про повернення судового розгляду у справі до стадії підготовчого судового засідання.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №460/1828/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування. У даній справі позивач ОСОБА_1 просить розірвати договір дарування від 22.01.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , скасувати реєстрацію права власності та скасувати запис в реєстрації прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 . Вважає що заявлені позовні вимоги про визнання виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту (ВС КГС у справі № 912/3751/19 від 19.07.2023 р.). В даній справі позивач просить розірвати договір без застосування наслідків розірвання договору, що вказує на неефективний спосіб захисту.Наслідком такого розірвання є застосування реституції, тобто повернення сторін у первинний стан, у зв`язку з чим, обдаровуваний зобов`язаний повернути дарувальнику річ, що є предметом договору у натурі з урахуванням можливого природного зносу за період її перебування в обдаровуваного.Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Однак якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Разом із тим позовна вимога про розірвання договору дарування будинку від 22.01.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про скасування реєстрації права власності та повернення права власності на будинок.

Окреме заявления позовної вимоги про розірвання договору дарування без вимоги про застосування наслідків його розірвання не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

Проситьклопотання задовольнити, повернутись до підготовчого судового засідання та залишити позовну заяву без руху надавши позивачу строк 10 днів на усунення недоліків, оскільки позивач в першу чергу не визначив, на яке конкретно визначене майно просить визнати право власності, не зазначив ціни позову, не представив оцінки вартості спірного майна на час звернення до суду, не вирішив питання права власності на земельну ділянку, що знаходиться під будинковолодінням. Тобто, позивач не визначив спосіб захисту.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Зозуля А.В. заперечив, щодо задоволення поданого клопотання, покликаючись на те, що особа, звертаючись до суду із позовом, вправі самостійно обирати спосіб захисту порушеного права. Викладені обставини у клопотанні вважає безпідставними, та такими що подані з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає,слід прийти до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Розгляд справи по суті включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом з`ясовано, що 23.12.2021року у даній справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання яке закрито 08.02.2022 та призначено справу до розгляду по суті. Отже, враховуючи проміжок часу з дати проведення першого підготовчого судового засідання до дати закриття підготовчого провадження у сторін було достатньо часу для того, щоб заявити вищевказане клопотання.

А тому, подання на даній стадії процесу клопотання про повернення до підготовчого провадження може істотно, в разі задоволення такого, затягнути розгляд справи та ускладнити судове провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки таке є безпідставним, представником відповідача не надано суду доказів, щоб свідчили про вагомість причин та доцільність повернення до стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.222, 260, 261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Качора С.Б. про повернення до стадії підготовчого судового засідання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.