Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9754/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» адвоката Білоконь Інни Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» адвоката Білоконь Інни Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Між тим, 09.02.2024 від представника позивача адвоката Білоконь І.В. до суду надійшла заява сформована у системі «Електронний суд», у якій вона просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» адвоката Білоконь Інни Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька