ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4197/24
Провадження № 2/362/2228/24
У Х В А Л А

30.08.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., клопотання представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Лішневського Іллі Георгійовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання нікчемним окремих положень кредитного договору, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить зобов`язати АТ «Креді Агріколь Банк» здійснити перерахунок платежів здійснених ОСОБА_2 за договором кредиту №6/2918720 від 02.12.2021 р., з огляду на нікчемність підпункту 3.1.2 пункту 3.1. цього договору з часу його укладення, зарахувавши сплачені ним кошти, як були спрямовані на обслуговування кредитної заборгованості, в рахунок погашення основного боргу по кредитному договору №6/2918720 від 02.12.2021 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.31-32).

У встановлений судом строк Позивач усунула недоліки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 39).

29.08.2024 року до суду надійшла через систему «Електронний суд» клопотання представника АТ «Креді Агріколь Банк» Лішневського І.Г. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 49-50).

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства), а також справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частинами п`ятою та шостою статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Доводи представника відповідача не можуть бути підставою для проведенням судового засідання, оскільки представник відповідача не позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, в якому викласти, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а тому підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому суд вважає, що клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін (тобто проведенням судового засідання) є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 19, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Лішневського Іллі Георгійовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко