1Справа № 335/1557/24 2-н/335/111/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком-
ТОВ «Керуюча компанія «Надія» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства заборгованість по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2021 по 01 січня 2024 у розмірі 4 081,40 грн коп. та судові витрати.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно відповіді Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-47/810 від 13.02.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 04.12.1979 року по теперішній час.
Згідно відповіді Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-47/812 від 13.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.08.2000 року по теперішній час.
Згідно відповіді Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-47/811 від 13.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 06.01.1965 року по 17.11.2009 року (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 )
Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
ТОВ «Керуюча компанія «Надія» подано до суду заяву про видачу судового наказу, у якій просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 по 01.01.2024.
Разом з цим, один з боржників ОСОБА_4 померла ще до подання заяви про видачу судового наказу.
При цьому, відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46, 48 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.
Таким чином, враховуючи те, що боржник ОСОБА_4 , померла ще до подання до суду заяви про видачу судового наказу, а відтак в момент її смерті припинилась її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, а тому зобов`язання між нею та заявником також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Таким чином, чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті, а також залучення правонаступників боржника до участі у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 259-261 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко