КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/453/2024
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки у тексті постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та як особа, що не брала участь у розгляді справи, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та як особа, що не брала участь у розгляді справи - задоволено, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - задоволено частково.

В порядку повороту виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 36 568,02 грн. В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 724 гривні.

В подальшому, 21 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про виправлення описки та арифметичної помилки у тексті постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, в якій вона вказує, що судом помилково встановлено, що з ОСОБА_2 було стягнуто основну винагороду приватного виконавця у розмірі 5 878 грн. 61 коп., натомість з матеріалів справи вбачається, що основну винагороду приватного виконавця стягнуто з боржника частково у сумі 3 858,78 грн. Тому, вважає, що судом допущено арифметичну помилку при визначенні розміру грошових коштів, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача в порядку повороту виконання рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, судом встановлено, що «з боржника ОСОБА_2 було стягнуто основну винагороду приватного виконавця у розмірі 5 878 грн. 61 коп. (а.с. 115 т.1)».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що основну винагороду приватного виконавця стягнуто з боржника ОСОБА_2 лише частково у сумі 3 858,78 грн (а.с. 56 т. 2 зворот).

Отже, колегія суддів вважає за необхідне виправити цю описку та арифметичну помилку, допущену судом в мотивувальній частині постанови при визначенні розміру грошових коштів, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача в порядку повороту виконання рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на рахунок позивача під час примусового виконання рішення надійшли кошти у розмірі 38 587 грн. 85 коп., що становить різницю між примусово списаними коштами у ВП №73066034 в сумі 42 446,63 грн. та основною винагородою приватного виконавця у сумі 3 858,78 грн., що підтверджується також інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 56 т. 2 зворот).

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що у резолютивній частині постанови також помилково зазначено, що в порядку повороту виконання рішення необхідно стягнути з позивача на користь відповідача грошові кошти в розмірі 36 568,02 грн., замість правильного розміру - 38 587 грн. 85 коп.

За таких обставин, зазначені описка та арифметична помилка в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року підлягають виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки - задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року описку та зазначити правильно суму основної винагороди приватного виконавця, яку стягнуто з боржника, у розмірі «3 858,78 грн», замість помилкової «5 878,61 грн».

Виправити арифметичну помилку при визначенні розміру грошових коштів, що підлягають стягненню в порядку повороту виконання рішення та в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року зазначити правильно розмір грошових коштів, що в порядку повороту виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року підлягає стягненню з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на користь ОСОБА_2 в розмірі «38 587 (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 85 копійок», замість помилкового «36 568 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 02 копійки».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді