Провадження № 2/591/2230/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, пені, 3 % річних та інфляційних збитків, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Кондратенко М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 603060,00 грн.;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 додатково суму коштів в розмірі завдатку, а саме 603060,00 грн.;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.;

4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 272933,00 грн.;

5) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 71588,62 грн.;

6) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 штрафні санкції (3% річних) в розмірі 33860,34 грн.;

7) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Як вбачається, зазначена позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, на підставі наступного.

Стаття 30 ЦПК України передбачає випадки виключної підсудності, які, враховуючи системний аналіз положень ст. 31 ЦПК України, є пріоритетними перед будь-якими іншими правилами підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Даний спір стосується інтересів позивача щодо набуття у власність нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки нерухоме майно, прав та обов`язків щодо якого стосується спір, знаходиться в місці, яке територіально належить до Ковпаківського районного суду м. Суми, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. ст. 30-32, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/11522/24, провадження № 2/591/2230/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, пені, 3 % річних та інфляційних збитків, моральної шкоди до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко