ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6043/24
провадження № 2/753/5046/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач, кредитор) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 відповідач, клієнт, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики в загальному розмірі 78856,80 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами.

26.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78712374. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 78712374 від 26.02.2023 в сумі 40000,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 30000,00 грн - заборгованість за відсотками.

12.03.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5309599. 10.08.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 10-08/2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 10.08.2023 до договору факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 5309599 від 12.03.2023 в сумі 6320,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4320 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

26.02.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08393-02/2023. 01.06.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» було укладено договір факторингу 1062023, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «Інвеструм груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм груп» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі божників.

27.12.2023 між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27122023-1, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 27.12.2023 до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 08393-02/2023 від 26.02.2023 в сумі 32536,80 грн, з яких: 12000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 20536,80 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.03.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Гусак О.С.

Ухвалою судді Гусак О.С. від 16.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 справу передано для розгляду судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді 27.09.2024.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позивного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п.п. 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем відзив не подано.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

26.02.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (товариством) та ОСОБА_1 (клієнтом) було укладено договір позики № 78712374, предметом якого є надання товариством клієнту позики в розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 дні, тобто до 28.03.2023 (пункт 2.2. договору).

Згідно з умовами, визначеними пунктом 2.3 знижена процентна ставка/день% (застосовується у відповідності до умов програми лояльності): 2,5% на день.

Відповідно до умов, визначених пунктом 2.3, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,7 % за день, % (не застосовуються в період карантину).

Розмір процентної ставки, визначених пунктом 2.3. договору є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної додаткової угоди до договору.

Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки).

Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 28 цього договору під назвою «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 78712374 від 26.02.2023 за період з 23.08.2023 по 29.02.2024 сума заборгованості складає 40000,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 78712374 від 26.02.2023 в сумі 40000,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 30000,00 грн - заборгованість за відсотками.

12.03.2023 між ТОВ «Маніфою» (товариством) та ОСОБА_1 (клієнтом) було укладено договір позики № 5309599, предметом якого є надання товариством клієнту позики в розмірі 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 80 дні, тобто до 31.05.2023 (пункт 2.3.4. договору).

Згідно з умовами, визначеними пунктом 2.4.1. акційна процентна ставка, фіксована: 1.10500% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій і діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до пункту 3.1.1. цього договору.

Базова процентна ставка, фіксована: 2.20000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до пункту 3.1.2. цього договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної сторонами цього договору (пункт 2.4.2 договору).

Основна процентна ставка, фіксована: 3.00000% на день - застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Особливості нарахування процентів за основною процентною ставкою визначено Розділ 3 цього договору (пункт 2.4.3.).

Розмір процентної ставки, визначених пунктом 2.4. договору є фіксованим та не може бути змінено позикодавцем в односторонньому порядку.

Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки).

У разі недотримання умов договору, проценти за користування позикою за кожен день першого розрахункового періоду нараховуються за базовою процентною ставкою. Відповідне перерахування процентів здійснюється на четвертий день після спливу строку першого розрахункового періоду.

За кожен день неправомірного користування позикою/її частиною нараховуються проценти на прострочену позику в розмірі: 1.01 % від залишку заборгованості за сумою позики. Розмір процентів на прострочену позику є фіксованим та не може бути змінено позикодавцем в односторонньому порядку. При нарахуванні процентів за цим пунктом Договору позикодавець дотримується обмежень щодо нарахувань, що встановлені Законом України «Про споживче кредитування».

Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 11 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін».

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики № 5309599 від 12.03.2023 за період з 10.08.2023 по 29.02.2023 сума заборгованості складає 6320,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4320,00 грн -сума заборгованості за процентами за користування позикою.

10.08.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 10-08/2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників від 10.08.2023 до договору факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 5309599 від 12.03.2023 в сумі 6320,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4320 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

26.02.2023 між ТОВ «Аванс кредит» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 08393-02/2023, шляхом акцептування клієнтом пропозиції (оферти), предметом якого є надання товариством клієнту кредиту в розмірі 12000,00 грн в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з основними умовами цього договору строк користування кредитом становить 20 днів з 26.02.2023 (дата надання кредиту) до 17.03.2023.

Договором передбачено, що клієнт сплачує товариству 726.35% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,99% (процентів) на добу.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до пункту 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладання договору та спосіб ідентифікація, верифікація позичальника.

Відповідно до пункту 1.7 кредитного договору, кредитні кошти надаються кредитодавцем позичальнику у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Акцепт оферти підписаний електронним підписом клієнта, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.

01.06.2023 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» було укладено договір факторингу № 1062023, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «Інвеструм груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм груп» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі божників, в тому числі права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 08393-02/2023.

27.12.2023 між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27122023-1, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників від 27.12.2023 до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 08393-02/2023 від 26.02.2023 в сумі 32536,80 грн, з яких: 12000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 20536,80 грн - заборгованість за відсотками.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов`язання щодо повернення кредитів (позики) та сплати процентів за користування кредитами (позикою) у визначені договорами строки відповідач не виконав.

Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015 (далі - Закон про електронну комерцію), на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 Закону про електронну комерцію визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір..

Відповідно до статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом установлено, що в період з 26.02.2023 по 12.03.2023 відповідачем було акцептовано три пропозиції фінансових установ (компаній) щодо укладення електронних кредитних договорів, на виконання вимог частини четвертої статті 8 Закону про електронну комерцію повідомлено про себе інформацію, необхідну для їх укладення, та здійснено підписання цих договорів електронним підписом.

Підписання ОСОБА_1 договорів, які містять усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема, сума кредиту, розмір процентів, строки і порядок погашення кредиту, є доказом ознайомлення його з їх предметом та усіма умовами.

Відповідно до частини першої статті 509 цього Кодексу зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За загальними правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).

Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і укладеними між фінансовими установами та ОСОБА_1 кредитними договорами та договору позики.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідачки про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними.

За обставинами справи установлено, що ОСОБА_1 є боржником у зобов`язаннях, що виникли на підставі укладених ним з первісними кредиторами кредитного договору та договорів позики, які не були виконані ним у встановлений строк, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до нього на суму заборгованості в загальному розмірі 78856,80 грн, що включає: заборгованість за договором позики № 78712374 від 26.02.2023 в розмірі 40000,00 грн (10000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 30000,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою); заборгованість за договором позики № 5309599 від 12.03.2023 в розмірі 6320,00 грн (2000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4320,00 грн - заборгованість за відсотками); заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 08393-02/2023 від 26.02.2023 в розмірі 32536,800 грн (12000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 20536,80 грн - заборгованість за відсотками).

За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

З огляду на те, що за умовами укладеного з відповідачем кредитного договору та договорів позики кредит надається шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника, доказом невиконання фінансовими установами зобов`язань щодо надання кредиту могла б бути виписка з карткового рахунку відповідача, проте жодних доказів на підтвердження неотримання ним кредитних коштів суду не надано, як і не спростовано правильність нарахування суми боргу.

Отже на підставі оцінки викладених у заявах по суті справи доводів і аргументів та наданих сторонами доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до позичальника ОСОБА_1 та задовольняє їх у повному обсязі.

З огляду на результат розгляду справи, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договорами в розмірі 78856,80 грн та судовий збір в сумі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.11.2024.

Суддя: Ю.С. Мицик