overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/469/24
Провадження по справі № 2/281/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Михальченко І. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради; третя особа: Перша Коростенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.08.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач та третя особа про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті його брата ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що дослідження зазначеного доказу має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи, що докази, які не може самостійно надати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування копії спадкової справи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати у Першої Коростенської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 . У разі заведення спадкової справи надати її копію.

Витребувану інформацію надати до Лугинського районного суду Житомирської області до 10 жовтня 2024 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради; третя особа: Перша Коростенська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: селище Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/245/24
Провадження № 2/475/173/24
У Х В А Л А

15.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,) Прибузької сільської ради (, с.Прибужжя, вул.Акмечестька,50,Вознесенського району Миколаївської області) про надання додатковогг строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ) , Прибузької сільської ради (, с.Прибужжя, вул.Акмечестька,50,Вознесенського району Миколаївської області) про надання додаткового строку на прийняття спадщини, та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09.00год. 23 квітня 2024 року за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз"яснити відповідачам право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз"яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 740/7445/23
Провадження № 2/740/242/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом коммунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У листопаді 2023 року КП «Служба Єдиного Замовника» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10483 грн. 08 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги-послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2018 року по 31 жовтня 2023 року.

Згідно заяви від 07 грудня 2023 року представник КП «Служба Єдиного Замовника» В.Корман просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 06 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість в повному обсязі, заборгованість за вказаним договором на даний час відсутня.

Сторони в судове засідання не з`явилися без повідомлення сторін, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 19 січня 2024 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено наявність спору на час пред`явлення позову до суду щодо стягнення 10483 грн. 08 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги-послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2018 року по 31 жовтня 2023 року, проте на момент розгляду справи по суті між сторонами проведено повний розрахунок боргу, заборгованість відсутня, про що заперечення сторін відсутні.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Також судом враховуються положення ст.13 ЦПК України щодо розгляду справи не інакше як за зверненням особи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом коммунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Провадження № 2-н/361/1856/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2024 рокуСправа № 322/372/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»
заінтересовані особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач); ОСОБА_1 (боржник); ОСОБА_2 (приватний виконавець); Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»
про:заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

22.02.2024 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1155, вчиненого 18.01.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал»;

- розгляд заяви про заміну сторони здійснити без участі представника заявника.

За правилом ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

29.02.2024 судом отримано лист Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 27.02.2024 № 856 щодо зареєстрованого місця проживання боржника та встановлено підсудність цієї справи Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 263, 272, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що відбудеться 11 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано 01 березня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" - адвоката І. Шищак про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14 год 19.03.2024.

Представник позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" - адвоката І. Шищак подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon», мотивуючи тим, що її робоче місце розташоване поза межами міста Городок Львівської області, а саме в м. Львові.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою, третьою статті 212 ЦПКУкраїни передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно використовувати підсистему (модулю) ЄСІТС - підсистему відеоконференцзв`язку за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" - адвоката І. Шищак задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 19.03.2024 о 14 год. 00 хв. здійснити з представником позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" - адвокатом І. Шищак в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon, із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали скерувати представнику відповідача - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 360/291/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8027/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Коляди Анатолія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року, постановлену у складі судді Міланіч А.М., у справі № 360/291/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Коляди Анатолія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 204/7795/17
Провадження № 6/204/158/24
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі № 204/7795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі № 204/7795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі № 204/7795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «21» березня 2024 року о 08-50 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 165/1083/24
Провадження № 2-н/165/260/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 8 747 (вісім тисяч сімсот сорок сім) грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 лютого 2021 року по 01 лютого 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________