overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28лютого 2024 року м. Київ

Справа № 753/21791/23

Провадження: № 22-ц/824/8098/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1

на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (садового будинку),

у с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року заявупредставника позивачазадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 17500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 17500грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Баховський М. М. в інтересах ОСОБА_1 подав 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (садового будинку).

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 347/1498/23
Провадження № 22-ц/4808/324/24
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 березня 2024 року на 13:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

В.М. Луганська
Справа № 598/1540/24
провадження № 2/598/397/2024
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак її представник в своїй заяві просить розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 404/7393/24
Номер провадження 2-н/404/1020/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 вересня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення заборгованості за надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/3300/21

провадження № 22-ц/4809/1337/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Письменного О. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року у складі судді Нероди Л. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Олександрійського УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання незаконним та скасуванням акту про порушення, та скасування акту-розрахунку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

У апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що повний текст судового рішення отримано 26.06.2024 (а.с.119), апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 18.07.2024.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та апеляційної скарги направити учасникам справи, та встановити строк протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, але не пізніше 23.09.2024, для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, та усі наявні докази (документи) у справі, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. А. Письменний
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4762/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Стахова А.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Ющенка В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки вартості відчуженого спільного сумісного майна,

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію належної їй 1/2 частки вартості відчуженого спільного сумісного майна подружжя, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0110, площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку площею 103,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 379564,50 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3795,64 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. І. Вачко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2764/22 Номер провадження 22-ц/814/1219/24Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю представників відповідача адвокатів Костенка В.О., Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Костенко Володимиром Олександровичем,

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2023 року, постановлену суддею Ткачук Ю.А., про призначення експертизи,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Костенко Володимиром Олександровичем, - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 404/77/24
Номер провадження 2-о/404/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуна.

Провадження по справі за ухвалою від 22 січня 2024 року було зупинено на період проведення по справі судово-психіатричної експертизи та до отримання висновків експертизи.

26 лютого 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок судово-психіатричного експерта № 58 від 16.02.2024 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29 квітня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 6/127/66/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі №127/14050/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор-Фінанс" (правонаступник ТОВ Кредити готівкою) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі №127/14050/20 за позовом ТОВ "Вендор-Фінанс" (правонаступник ТОВ Кредити готівкою) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з`явився, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні містить прохання вирішувати питання у відсутність заявника. (а.с. 94-95)

В судове засідання представник стягувача - ТОВ Кредити готівкою, боржник ОСОБА_2 не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. (а.с. 118-119)

Суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді заяви про заміну стягувача в якості заінтересованої особи ТОВ Фінансова компанія Гефест, оскільки до заяви надано копії договорів відступлення прав вимоги від 12.12.2023 р. (між ТОВ Фінансова компанія Гефест і ТОВ Кредити готівкою) і від 13.12.2023 р. (між ОСОБА_1 і ТОВ Фінансова компанія Гефест), в тому числі щодо переходу права вимоги до боржника ОСОБА_2 , борг з якого стягується за виконавчим листом №127/12779/21.

Також суд вважає доцільним визнати явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі №127/14050/20 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест (м. Київ, вул. І.Брановицького, 3) в якості заінтересованої особи.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2024 р. о 12-30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23) обов`язковою (для дачі особистих пояснень).

Заявника ОСОБА_1 зобов`язати протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду направити заінтересованій особі Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест копію заяви про заміну стягувача з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання - 27.03.2024 р. о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 11.03.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 635/2749/23
провадження № 2/632/57/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 31 липня 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 07 вересня 2023 року, яке було відкладено на 14.11.2023 року за клопотанням відповідача, а потім за його ж клопотанням на 08.01.2024 року.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року підготовче засідання закрите та призначено справу до розгляду по суті на 27.02.2024 року.

У судове засідання 27 лютого 2024 року позивач у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не прибув, проте, його представник надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, на позові наполягають.

Представник відповідача до суду не прибув і від нього у суду немає відомостей про належне його повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи неявку у судове засідання не належним чином повідомленого відповідача по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі, а про виклик відповідача у наступне засідання зробити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 18 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район м. Первомайський, 3 м-н., буд. 1-А.

Зробити виклик відповідача у наступне засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23947/20

Провадження № 22-ц/4820/594/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, стягнення компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв. 27 березня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай