Справа № 309/1972/24
Провадження № 2-о/309/152/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович, виконавчий комітет Драгівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-в свідоцтві про народження її прізвище, ім`я та по батькові зазначено: « ОСОБА_2 », в паспорті вона - « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про одруження її дані вказано - « ОСОБА_3 », а дані її чоловіка - « ОСОБА_4 », хоча згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть дані її чоловіка вказано - « ОСОБА_4 »;

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з чоловіком народилася донька - ОСОБА_5 , у свідоцтві про народження якої у графі «відомості про батька» батько зазначений як « ОСОБА_4 , замість правильного « ОСОБА_4 , у графі «відомості про матір» вона зазначена як « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_1 »;

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з чоловіком народився син - ОСОБА_6 , у свідоцтві пр народження якого у графі «відомості про матір» вона зазначена як « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_1 »;

-через наявні розбіжності у написанні її по батькові та по батькові чоловіка, а саме: у свідоцтві про одруження та свідоцтвах про народження дітей у неї виникли труднощі при оформленні спадщини після смерті свого чоловіка, які були виявлені приватним нотаріусом та через які їй було відмовлено в оформленні спадщини;

-дані розбіжності виникли у зв`язку з перекладом з російської мови;

-під час оформлення документів для прийняття спадщини також було виявлено, що спадкове майно складається, зокрема, із земельної ділянки, право власності на яку посвідчувалось державним актом на право приватної власності на землю, в якому також неправильно вказано по батькові її чоловіка - « ОСОБА_7 » замість - « ОСОБА_8 », що також перешкоджає їй оформити право на спадщину на дану земельну ділянку;

-вищевказані факти позбавляють її право підтвердити факт укладення шлюбу з її чоловіком, факт родинних відносин з сином та донькою та оформити спадщину після смерті її чоловіка,

звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт укладення /реєстрації/ шлюбу між нею та ОСОБА_4 ; встановити факт родинних відносин, а саме: що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; встановити факт родинних відносин, а саме: що батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК №007055, виданного Золотарівською сільською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2099, від 30 січня 1998 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, у поданій нею заяві /а.с.5/, вимоги заяви підтримала та просила провести розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.28/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від цієї заінтересованої особи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.29/, згідно якої не заперечував проти задоволення вимог заяви та просив розгляд справи провести без участі представника Драгівської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, заінтересованої особи - приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В.Д. та представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Драгівської сільської ради, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_2 , дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.11/;

-свідоцтвом про народження, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявниці - ОСОБА_4 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.7/;

-свідоцтвом про одруження, згідно якого ОСОБА_4 /виправлено на « ОСОБА_8 », 1939 року народження, та ОСОБА_3 , 1944 року народження, одружились ІНФОРМАЦІЯ_5 , після реєстрації одруження заявниці присвоєно прізвище - « ОСОБА_9 » /а.с.10/;

-паспортом заявниці, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 , дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.6/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого в графі батько вказано - « ОСОБА_4 », в графі «мати» - « ОСОБА_1 » /а.с.12/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого в графі батько зазначено - « ОСОБА_4 », в графі «мати» - « ОСОБА_1 » /а.с.15/;

-паспортами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких адреси їх реєстрації та проживання - за однією адресою з заявницею - в будинку АДРЕСА_1 /а.с.6,14,17/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.8/;

-довідкою №275, виданною виконкомом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 14 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в тому, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті чоловіка заявниці - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , спільно постійно проживали та були зареєстровані разом з ним: його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , його донька - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.18/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК №007055, згідно якого: «видано громадянину України ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 у тому, що на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Золотарівської сільської Ради народних депутатів від 9 січня 1995р. йому передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,6 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с,Золотарево Золотарівської сільської ради. Землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства» /а.с.19/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 316, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, заінтересовані особи: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №3/4/, виконавчий комітет Драгівської сільської ради /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №100; /, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин: що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_11 .

Встановити факт родинних відносин: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_4 , 1939 року народження, є батьками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , 1939 року народження, державного акту про право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК №007055, виданного 30 січня 1998 року Золотарівської сільською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2099.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.