Справа № 635/2674/24
Провадження № 2/635/2645/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, місце реєстрації АДРЕСА_3 ,

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, місце реєстрації: м.Харків, вул.Університетська, 33, оф.7,

В С Т А Н О В И В :

Представника ОСОБА_1 адвокат Гріга Катерина Сергіївна звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, в якій просить:

-визнати виконавчий напис № 2119, виданий 12.12.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на транспортний засіб марки MAZDA, комерційний опис СХ-5, ідентифікаційний номер

НОМЕР_3 , 2019 року випуску, тип кузова НОМЕР_4 , колір - БІЛИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований ТСЦ 6342 від 08.09.2021 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , таким, що не підлягає виконанню;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.01.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено у простій письмовій формі договір позики грошей №Х250122-13, за умовами якого позивач зобов`язана повернути відповідачу грошові кошти у розмірі 401 161, 00 грн., що за домовленістю сторін на день укладення цього договору еквівалентно 13 968, 00 доларів США, неустойку та інші витрати. З метою забезпечення виконання зобов`язанням між сторонами було також укладено договір застави транспортного засобу від 25.01.2022, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Онищенко С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 111, предметом якого є автомобіль марки MAZDA, комерційний опис CX-5, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_7 , 2019 року випуску, кип кузова НОМЕР_4 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_5 . В той же час, 08.06.2023 Харківським районним судом Харківської області було відкрито провадження по справі № 635/4038/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягнення заборгованості за договором позики № Х250122-13 від 25.01.2022 з додатковою угодою у сумі 422403 грн. 20 коп. Таким чином, у судовому порядку вирішувався спір про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики з урахуванням неустойки. В той же час, незважаючи на судовий спір, 12.12.2023 приватним нотаріусом ДМНО Лозенко В.В. було здійснено виконавчий напис на звернення стягнення на транспортний засіб. Період за яким здійснюється стягнення з 25.09.2023 по 25.11.2023. Загальна сума заборгованості становить 744 051, 65 грн., з яких загальна заборгованість 738 401, 65 грн., витрати у розмірі 2500, 00 грн. за нотаріальні послуги пов`язані з повідомленням боржника, додаткові витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 3500, 00 грн. При цьому, 15.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавче провадження № 73612711 з примусового виконання виконавчого напису № 2119 виданого 12.12.2023 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Лозенко В.В. На думку позивача, виконавчий напис нотаріуса не відповідає вимогам закону, оскільки заборгованість, яка вказана у цьому написі, не є безспірною. Факт наявності цього виконавчого напису суттєво порушує права позивача. Крім того, при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не було встановлено чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 24 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко