ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8528/20
Провадження № 6/210/209/24
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні по справі № 214/8528/20, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у Саксаганському відділі ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №71411247, відкрите на підставі виконавчого документа по справі №214/8528/20, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «Приватбанк», зокрема до ОСОБА_2 за кредитним договором № SAMDN3917.

Представник заявника - Онуфрак В.В. у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не з`явилась, про місце і час розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Клопотань не надходило.

Представник стягувача - ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Представник третьої особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 вересня 2011 року в розмірі 9494,30 грн. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні тридцять копійок) - заборгованість за тілом кредиту. В решті позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) (а.с.82-85).

Державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гапоновою Мариною Сергіївною 29.03.2023 року відкрито виконавче провадження №71411247 за виконавчим листом №214/8528/20 2/210/1250/21, виданим 14.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11596,30 грн (а.с.92).

За відомостями АСВП, виконавче провадження №71411247 відкрите 29.03.2023, станом на 14.08.2024 зупинене (а.с.91).

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «Приватбанк», зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 19.09.2011 року за референсом договору № SAMDN3917, що підтверджується договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024; Актом приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 за договором факторингу; платіжною інструкцією №363 від 25.03.2024; Витягом з реєстру грошових зобов`язань від 28.03.2024 (а.с.93-100).

Вирішуючи заявлену представником заявника вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження за № 71411247, яке відкрите 29.03.2023, не припинено та заборгованість за кредитним договором боржником ОСОБА_1 не погашена.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 71411247, яке відкрите 29.03.2023 на підставі виконавчого документа по справі № 214/8528/20 з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 19 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. Є. Скотар