overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №209/5487/23
Провадження №2/173/316/2024
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням по всій території України воєнного стану. Проте представник позивача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника позивача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, м. Харків, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 13.05.2024 року, а також із бажання представника позивача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника позивача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначене на 21 лютого 2024 року о 09-00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 , зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд»; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 192/2031/23
Провадження № 2/175/ 2081/23
У Х В А Л А

10 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Радонському М.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У жовтні 2023 року Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року матеріали позовної заяви були направленні до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року дану справу прийнято до розгляду судді Бойко О.М. та відкрито провадження по справі.

10 липня 2024 року у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України судом було визначено обсяг позовних вимог та склад осіб, які прийматимуть участь у справі, також витребувано докази та проведено ряд інших підготовчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від представника позивача, представника відповідача не надходило.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду справи по суті на 03 жовтня 2024 року о 11:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2/493/231/24
Справа № 493/330/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є правом позивача, заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 401/305/24
Провадження № 2-н/401/55/24
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2024 року м. Світловодськ
у відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст.ст.7, 9, 12, 18 Закону України «Про житловокомунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 31 серпня 2001 року виданий Московським МРВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
судовий збір у розмірі - 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача 03346822.
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 438/361/24
Провадження № 2-н/438/137/2024
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 лютого 2024 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Андрій СЛИШ, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз Збут» витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________ Андрій СЛИШ
Судовий наказ набрав законної сили «___»________20__ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________ Андрій СЛИШ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/699/24
Провадження № 2-о/723/1334/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області що знаходиться в м. Чернівці вул. Стеценка Кирила, 3 Чернівецької області, усиновлювані діти: ОСОБА_3 , мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_3 - про усиновлення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є усиновлення.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Заяв чи клопотань заявниками не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області - про усиновлення.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14-00 год. 28 березня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А).

Розгляд справи проводити в колегіальному складі: судді та двох присяжних, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:
Справа № 199/3481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Вічна І.М. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не має можливості прибути у судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 15.02.2024 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача (відповідача за зустрічним позовом) у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити йому право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Вічна І.М. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-26/2009>
провадження № 6/578/14/24
Ухвала

Іменем України

29 лютого 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402) в особі представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінанс груп» ( адреса 49089, м. Дніпро вул. Автотранспортна, 2 офіс 205), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» ( адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд 17) боржники: ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату ,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану заяву.

Свої вимоги заявник мотивує тими обставинами на які посилається в самій заяві. Заява підсудна Краснопільському районному суду Сумської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати з канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 2н-26/2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402) в особі представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінанс груп» ( адреса 49089, м. Дніпро вул. Автотранспортна, 2 офіс 205), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» ( адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд 17) боржники: ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату.

Призначити судове засідання на 07 березня 2024 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (селище Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Повідомити сторони про розгляд справи.

Витребувати з канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 2н-26/2009 року.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя [підпис] В.І.Басова

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Басова

29.02.2024
Провадження 2 /522/231/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Договором № О470665ОVR/1 від 09.04.2021 року станом на 09.03.2023 року у розмірі 7226,07 грн., що складається із:

4299,84 грн. - сума заборгованості за кредитом;

2892,79 грн. - сума заборгованості за відсотками;

33,44 грн. - донараховані відсотки за березень 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Кредобанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Кредобанк» витрати на правову допомогу у розмірі 722,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

28.02.2024
Справа №760/9677/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря Дубаніної О.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та відпускних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та відпускних.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та відпускних.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та відпускних.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та відпускних.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв., 16.04.2024, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. 9, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко