Справа№592/9461/24
Провадження №2/592/1846/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі головуючого судді Катрич О.М., секретаря Дядечко Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії по приватизації квартири, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що у зв`язку з її роботою маляром-штукатуром в системі Сумської облспоживспілки в кінці 1981р. їй була надана для проживання житлова кімната, площею 12 кв.м в гуртожитку, що належав Сумській облспоживспільці за адресою: АДРЕСА_1 . Для заселення зазначеної кімнати в гуртожитку їй надавався спеціальний ордер, який був виданий згідно із ст. 129 Житлового кодексу Української РСР, на підставі якого із нею був укладений договір найму вказаного житлового приміщення. Ордер, який давав право на заселення житлової кімнати в гуртожитку, був зданий в житлово-експлуатаційну дільницю Сумської облспоживспілки і за спливу часу з 1982 р. був втрачений. Зазначає, що в квітні 2024 р. вона звернулася до Управління СМР «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» з приводу приватизації жилої кімнати площею 12 кв.м в гуртожитку за вище вказаною адресою та надала для цього всі необхідні документи, але листом від 02.05.2024 року їй безпідставно було відмовлено в приватизації житла, мотивуючи тим, що вона не надала копію ордеру на житло, а тому в зв`язку з відсутністю ордеру на кімнату АДРЕСА_2 передати у власність вищевказану кімнату неможливо.

Вважає, що відмова відповідача у приватизації кімнати в гуртожитку, в якому вона постійно проживає і перебуває на реєстраційному обліку більше 40 років, є незаконною, суттєво порушує її права та реалізацію права на приватизацію житла.

Тому просить суд визнати відмову у приватизації житла незаконною та зобов`язати відповідача вчинити певні дії по приватизації кімнати АДРЕСА_2 без ордеру, на її користь.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Біцан О.М. надала аналогічні пояснення, які викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка є наймачем кв. АДРЕСА_3 , про що свідчить копія по квартирної картки від 14.06.1998 р. (а.с.5). Такі доводи відповідачем належними доказами не спростовані.

Як вбачається із копії інформації на запит про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.03.2024 року та витягу з реєстру територіальної громади від 25.03.2024 ОСОБА_2 з 17.01.1982 року і по цей час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8)

Відповідно до довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів №б/н від 28.03.2024 року нерухоме майно, належне на праві власності за гр. ОСОБА_2 не зареєстроване (а.с.9)

Згідно до копії листа Управління комунального майна від 29.03.2024 року, неприватизовані кімнати будинку АДРЕСА_4 , в тому числі АДРЕСА_5 , перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади (а.с.10)

Із копії листа Державного архіву Сумської області від 29.03.2024 року вбачається, що у протоколах засідань виконкому Сумської міської ради народних депутатів за 1981 рік відомостей про виділення кімнати у гуртожитку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 немає. Документи профільного комітету Сумської обласної спілки товариств за 1981 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та місцезнаходження їх невідоме (а.с.11)

Згідно із копії листа від 02.05.2024 року позивачці було відмовлено в приватизації житла, мотивуючи тим, що вона не надала копію ордеру на житло, а тому в зв`язку з відсутністю ордеру на кімнату АДРЕСА_2 передати у власність вищевказану кімнату неможливо (а.с.12)

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до частини 1 статті 2 вказаного Закону до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Частиною 2 статті 8 Закону передбачено, що передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Частиною 3 статті 8 Закону передбачено, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону.

Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом (частина 10 статті 8 Закону).

Отже, перелік підстав для відмови у приватизації житлових приміщень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян визначено перелік документів, які необхідно надати до органу приватизації для оформлення приватизації, зокрема, копію ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку.

Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Відповідно до положень зазначених законів право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду мають громадяни України, які постійно на законних підставах проживають у них.

Судом достовірно встановлено, що позивачка на законних підставах займає спірне житлове приміщення у гуртожитку і її право на це приміщення ніким не оспорюється, що підтверджується матеріалами справи.

Також судом встановлено, що кімната АДРЕСА_2 , підлягає приватизації і ніяких обмежень щодо її приватизації не має.

Відсутність у позивачки ордеру на жиле приміщення позбавляє їх можливості реалізувати своє право на приватизацію кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне захистити житлові права позивачки, а тому позов в частині зобов`язання відповідача здійснити приватизацію кімнати без ордеру підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 6, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кімнати АДРЕСА_2 , без надання ордеру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Катрич