Справа №601/1458/24
Провадження № 2/601/474/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7830654 від 15.05.2023 в розмірі 55 970.80 гривень та договором позики № 5682648 від 06.06.2023 в розмірі 68 460.80 гривень, а також понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 травня 2023 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7830654. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру божників № 1 від 27.10.2023 до Договору факторингу №27102023/1 від 27 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 7830654 в сумі 55 970.8 гривень, з яких: 13 260 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 41010.8 гривень - сума заборгованості за відсотками; 1700 гривень - заборгованість за комісією.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 27.10.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 06 червня 2023 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5682648. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позивальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідачки, про що свідчить п.9 Договору позики, реквізити та підписи сторін. 18.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 18-10/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФА» відступила ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МАНІФА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 18.10.2023 до Договору факторингу № 18-10/2023 від 18.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 490 гривень, з яких: 4000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 490 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 18.10.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 5682648 в розмірі 12490 гривень.

Ухвалою судді від 30 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у справі.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.

Оскільки, відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

15 травня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №7830654, відповідно до якого, сума кредиту 17 000 грн., строк користування кредиту 105 днів, на умовах сплати процентів протягом пільгового періоду за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, та на умовах сплати процентів протягом поточного періоду за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (а.с.7-12).

27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, зокрема до відповідачки за Кредитним договором № 7830654 в сумі 55 970.8 гривень (а.с. 14-16).

Відповідно до Реєстру божників № 1 від 27.10.2023 до Договору факторингу №27102023/1 від 27 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 7830654 в сумі 55 970.8 гривень, з яких: 13 260 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 41010.8 гривень - сума заборгованості за відсотками; 1700 гривень - заборгованість за комісією (а.с.18).

06 червня 2023 року між ТзОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5682648, згідно якого відповідачка отримала у власність грошові кошти в сумі 4000 гривень на строк 75 днів, акційна процентна ставка фіксована 2.49000% на день; базова процентна ставка, фіксована -2.49000% на день; основна процентна ставка, фіксована 3.00000% на день (а.с. 26-30).

18.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 18-10/2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики №5682648 від 06 червня 2023 року на суму 12 490 гривень перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а.с.36-38).

Відповідно до Реєстру боржників від 18.10.2023 до Договору факторингу № 18-10/2023 від 18.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 490 гривень, з яких: 4000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 490 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с.40).

Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачка не надала своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, у відповідачки ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №7830654 від 15.05.2023 в сумі 55 970.8 гривень, з яких: 13 260 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 41010.8 гривень - сума заборгованості за відсотками; 1700 гривень - заборгованість за комісією.

Крім того, у відповідачки ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 5682648 від 06 червня 2023 року, в сумі 12 490 гривень, з яких: 4000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 490 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договорами не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладених Договорів не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028.00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76- 81, 89, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") - заборгованість за Кредитним договором № 7830654 від 15.05.2023 в сумі 55 970.8 гривень, з яких: 13 260 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 41010.8 гривень - сума заборгованості за відсотками; 1700 гривень - заборгованість за комісією та за договором позики № 5682648 від 06 червня 2023 року в сумі 12 490 гривень, з яких: 4000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 490 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") - витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Головуючий: