Провадження № 2/752/5468/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідмлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про зняття арешту з майна.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулася в Одинадцяту київську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, де була заеввдена спадкова справа. Вона є єдиним спадкоємцем за законом, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 19 квітня 2023 року зареєстровано обтяження - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1373761, накладений Другою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови від 21.01.2003 року Державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва.

Оскільки згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні будь-які виконавчі провадження, стороною якого є ОСОБА_2 , позивач просить скасувати арешт з 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що поозовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтведжується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 березня 2022 року, виданим Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулася в Одинадцяту київську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа № 322/2022.

ОСОБА_1 зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо 1/2 частини квартири, розташоваї за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 19 квітня 2023 року зареєстровано обтяження - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1373761, накладений Другою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови від 21.01.2003 року Державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні будь-які виконавчі провадження, стороною якого є ОСОБА_2 .

Листом від 022.05.2023 року № 76475 Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 не перебувають на виконанні у відділі.

Листом від 23.06.2024 року №104686 Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) позивачу рекомендовано звернутися у суд для вирішення питання про зняття арешту з майна.

У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа № 904/51/19) визначено, що у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому звернення до суду в порядку позовного провадження є належним способом захисту її прав.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Наведе свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження майна створює перешкоди в його використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним.

З огляду на наведене, враховуючи, що майно, на яке накладено арешт постановою державного виконавцю, відповідачу не належить, а є спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлені вимоги про скасування арешту на частину спірної квартири підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 392, 1216, 1261, 1264 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1373761, накладений на підставі постанови від 21.01.2003 року Державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва, на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.10.2004 року за №137761 Другою київською державною нотаріальною конторою, архівний номер 5152485КІЕV2, архівна дата 04.02.2003, дата виникнення 04.02.2003 року, № реєстра 1З-33, внутр. №F4422F2D5C.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: