Справа № 500/4176/16-ц
Провадження № 2-п/946/20/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

23 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 березня 2019 року року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.03.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що з позовними вимогами АТ КБ «ПриватБанк» вона не згодна, особисто вона не була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи. У серпні 2012 року АТ КБ «ПриватБанк» вже зверталось до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.11.2005 року з кінцевим терміном повернення 5.11.2012 року у розмірі 8 462,69 доларів США звернути стягнення на предмет застави автомобіль «Daewoo». Реалізувавши право на дострокове повернення кредиту, та, звернувшись із позовом до суду вказав, що саме 8 462,99 доларів США є повним розміром заборгованості за кредитним договором від 25.11.2005 року, включаючи заборгованість за тілом кредиту 4 579,14доларів США, заборгованість за відсотками 2 026,42 доларів США. Така саме заборгованість за тілом кредиту у сумі 4 579,14 доларів США зазначена і в позовній заяві 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду по справі № 500/4176/16. Крім цього, відбулось погашення заборгованості за кредитним договором від 25.11.2005 року шляхом продажу автомобіля, який був предметом застави, однак суми отриманих від продажу цього автомобіля грошових коштів судом не встановлено, як і не з`ясовано, чи були ці кошти направлені на погашення заборгованості, розрахованої банком, станом на 01.07.2016 року, в тому числі на погашення процентів та пені, неправомірно нарахованих банком після спливу строку кредитування. Правовідносини за договором поруки від 28.11.2005 року припинені в частині зобов`язань. Оскільки кредитним договором передбачено виконання грошових зобов`язань шляхом здійснення щомісячних платежів, суд не з`ясував чи припинилась порука ОСОБА_1 за окремими платежами та дійшов передчасного висновку про стягнення всій розрахованої банком суми боргу, станом на 01.07.2016 року. У зв`язку з викладеним, просить переглянути та скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2019 року.

Відповідач подала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с. 133-134).

Разом з тим, підстави, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень позову, заслуговують на перевірку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 березня 2019 року року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2019 року по цивільній справі № 500/4176/16 (провадження № 2/500/77/19) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у судове засідання за правилами спрощеного провадження на 28 листопада 2024 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова