Справа № 226/1608/23
Провадження № 2/226/461/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 17.10.2023 по справі відкрито провадження.

Сторони та їхні представники до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, від представників сторін надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він, зокрема, просить залишити без розгляду вимоги до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», суд вважає необхідним задовольнити його клопотання.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - Майорова С.В. до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що вказана особа керувала автомобілем позивача під час дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_2 у відповіді на відзив просив суд відмовити в задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін.

Також представником відповідача ОСОБА_3 - Майоровим С.В. заявлене клопотання про витребування у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповіді на його адвокатський запит № 364 від 15.12.2023, з додатками, оскільки ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», отримавши зазначений запит, не надало йому відповідь.

Згідно адвокатського запиту № 364 від 15.12.2023 адвокат Майоров С.В. просив ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надати йому наступну інформацію: 1) завірену копію Європротоколу, за вказаним фактом ДТП, та повідомити інформацію про особу, що його складала, з якого технічного пристрою він відправлений до Страховика, та чи підписаний він учасниками зіткнення 17.08.2023р.; 2) письмово роз`яснити, чи при складанні електронного європротоколу ознайомлені учасники ДТП, про передбачений фіксований розмір страхового відшкодування, за наслідками складання вказаного документу, та розгляду, без відповідного оформлення працівниками поліції.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача Майорова С.В. про витребування доказів у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягає задоволенню, оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, від представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 - Майорова С.В. до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання за їхньої участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судово-інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 - Майорова С.В. та проводити судові засідання по цій справі за їхньою участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 197-200, 212, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Третя особа відповідно до ст.181 ЦПК України має право подати пояснення (заперечення) щодо позовної заяви та відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин 26 березня 2024 року.

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в строк до 26 березня 2024 року надати суду:

1) завірену копію Європротоколу, складеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.08.2023 між автомобілями «DAEWOO TF 69YO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та повідомити інформацію про особу, що його складала, з якого технічного пристрою він був відправлений до Страховика, та чи підписаний він учасниками зіткнення 17.08.2023 року;

2) письмові пояснення щодо того, чи ознайомлені учасники ДТП при складанні електронного європротоколу про передбачений фіксований розмір страхового відшкодування за наслідками складання вказаного документу та розгляду без відповідного оформлення працівниками поліції.

Проводити судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Майорова Сергія Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення Димитровського міського суду Донецької області із використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 29.02.2024.

Суддя О.А. Рибкін