Головуючий у суді першої інстанції: Митрофанова А.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року місто Київ

справа 760/19404/23

провадження№22-ц/824/8484/2024

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування», в особі генерального директора Мужчиної М.І., на рішення Солом`янського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року у задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17 лютого 2024 року ПрАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування», в особі генерального директора Мужчиної М.І. через засоби поштового зв`язку подано апеляцій скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1073,60) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 13420 грн.

Встановлена, що позивач з звернулася до суду з позовом, який містить дві вимоги майнового характеру - стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При зверненні до суду з позовом позивач мала б сплати судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1073,60 грн. та за вимогу стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку 1073,60 грн., а всього 2147,20 грн.

Разом з тим, позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 3220,80 грн. (( 1073,60+1073,60 грн.) х 150% = 3220,80 грн.).

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі 1610,40 грн., особі, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 1610,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві /Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Докази сплати судового необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК передбачено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частина 3 ст. 58 ЦПК України встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через свого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана генеральним директором ПрАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування»Мужчиною М.І.

Однак, жодних підтверджень повноважень генерального директора ПрАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» Мужчиною М.І. до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування», в особі генерального директора Мужчиної М.І., на рішення Солом`янського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів дів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус