Справа № 357/9715/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Одночасно було постановлено витребувати у Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Кушнір Наталії Борисівни інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії свідоцтв про спадщину, які були видані спадкоємцям ОСОБА_3 ; інформацію про майно, яке увійшло до спадкової маси після померлого ОСОБА_3 , витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Захист-Україна», належним чином засвідчену копію балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Захист-Україна» станом на 31 грудня 2021 року, який був поданий ТОВ «Еко Захист-Україна» до державних органів, витребувати у Територіального сервісного центру №3242 Міністерства внутрішніх справ України копії документів на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстровано автомобіль KIA Carnival vin номер НОМЕР_1 , а також інформацію про те, кому належить вказаний автомобіль на дату надання відповіді на запит суду.

Після ухвалення вищевказаної ухвали, судом було виявлено, що в рішенні суду при його виготовлені було допущено описку.

Описка полягає в тому, що в тексті ухвали суду від 10 жовтня 2023 року судом невірно зазначена vin номер автомобіля KIA Carnival « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в ухвалі суду описки впливає на можливість її реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в ухвалі суду від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі № 357/9715/23 провадження №2/357/289/24 допущену описку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі № 357/9715/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вважати правильний vin номер автомобіля KIA Carnival « НОМЕР_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяБ. І. Кошель