overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/138/24 р.
729/59/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 лютого 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (17400, вул. Незалежності, 65, м.Бобровиця Чернігівська область) про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 ; визнати його батьком ОСОБА_4 ; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу та третім особам.

Відповідачу в строк до 03 квітня 2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третім особам у строк до 03 квітня 2024 року подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень до суду. У разі ненадання третіми особами пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
29 лютого 2024 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2024 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку стсовоно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.02.2024 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 27 березня 2024 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Визначити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання пояснень, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 363/6737/23

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1667/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-АВТО» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

З повідомлення виконавчого комітету Вишгородської міської ради отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 05 квітня 2017 року.

Для повного та об`єктивного розгляду справи апеляційний суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2 та витяг із спадкового реєстру на підтвердження обставини відсутності/наявності заведеної спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 13:00 18 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати від Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6А, ) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Вишгородської державної нотаріальної контори (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Площа Шевченка, 1, кімн. 20) інформацію або Витяг із спадкового реєстру на підтвердження обставини відсутності/наявності заведеної спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Вишгородському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Вишгородській державній нотаріальній конторі, для виконання в строк до 03 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №295/3180/23 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О.В.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.

Суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 18.01.2024 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст отримала рекомендованим листом лише 19.12.2023, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.09.2023 Богунським районним судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.123), повний текс якого складений 29.09.2023 (а.с.126). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 02.10.2023 (а.с.127), яке вона отримала 19.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.141).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 18.01.2024.

Апеляційна скарга направлена до суду 18.01.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2-н/592/4575/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "ДОМКОМ СУМИ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про прийняття справи до розгляду)

13 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Митрофанову А. О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

27 липня 2023 року позивачем усунуто недоліки.

21 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 05 лютого 2024 року № 48 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/10100/23, провадження № 2/760/342/24, у зв`язку з відрахуванням головуючого судді Митрофанової А. О. зі штату суду, пов`язаного із закінченням строку відрядження, відповідно до наказу голови суду від 01 лютого 2024 року № 7-К.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 1-19, 33, 174-177, 184, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 760/10100/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 29 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна
справа № 462/9391/23
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

озглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, позивачка подала заяву про залишення позові без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/3599/23
Провадження № 2-о/459/105/2023
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Носовицького Григорія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом поданим, адвокатом Носовицьким Григорієм Анатолійовичем, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоноградський РТЦК та СП про встановлення фактів, що мають юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

13.02.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Носовицького Григорія Анатолійовича про проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2024 о 12:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки таке подане з порушенням ст. 212 ЦПК України, оскільки порушено строк подання вищевказаного клопотання.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

А тому, враховуючи те, що представником заявника не виконані вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника адвоката Носовицького Григорія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом поданим, адвокатом Носовицьким Григорієм Анатолійовичем, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоноградський РТЦК та СП про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/309/24

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/485/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кузьміним Дмитром Леонідовичем, на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова про забезпечення позову від 02 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 27 лютого 2024 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/86/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ведучий програми «Один за всіх» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «СТБ» ОСОБА_5 , про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ведучий програми «Один за всіх» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «СТБ» ОСОБА_5 , про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: