У Х В А Л А

02 вересня2024 року м. Київ

Справа №752/3089/22

Провадження: № 22-ц/824/14430/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Холостенка Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В. С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ придбаного майна за час шлюбу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києвавід 11 червня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ придбаного майна за час шлюбу задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0001.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,2274 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0002.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 47/100 часток квартири АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Honda СR-V, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2 359 см куб.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Chrysler 200, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2 360 см куб.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частки квартири АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Honda СR-V, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2 359 см куб.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Chrysler 200, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2 360 см куб.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 721,50 грн 50 копсплаченого судового збору.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12000 грн витрат на правову допомогу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Холостенко О. В. в інтересах ОСОБА_1 09 липня 2024року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у задоволенні клопотання адвоката Холостенка О. В. в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 18607, 50 грн.за звернення до суду з апеляційною скаргою, подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

На виконання вищевказаної ухвали суду, адвокат Холостенко О. В. в інтересах ОСОБА_1 направив 01 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду заяву разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Холостенка Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішенняГолосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В. С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ придбаного майна за час шлюбу,

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

В. В. Соколова