КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/5533/22 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження №22-ц/824/6987/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Садівничого об`єднання «Трудовик» - адвоката Іванченка Олександра Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовомОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник СО «Трудовик» - адвокат Іванченко О.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 січня 2024 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи № 361/5533/22.

26 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 361/5533/22.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В п.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено,якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (1 984,80 грн), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 977,20 грн (1 984,80 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 2 977,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Садівничого об`єднання «Трудовик» - адвоката Іванченка Олександра Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній