Дата документу 26.02.2024
Справа № 334/525/24
Провадження № 2/334/965/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкові території за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року в загальному розмірі 13246,80 грн. разом із судовими витратами у вигляді судового збору 3028,00грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач проживає та є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому створено ОСББ «Стандарт плюс». Згідно протоколу № 5 загальних зборів ОСББ від 15.12.2018 року, внесок на утримання будинку та прибудинкової території становить 5,00 грн. на 1 кв.м.

Відповідач обов`язкові внески не сплачує, у зв`язку із чим, згідно розрахунку заборгованості, за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року утворилась заборгованість по внескам на утримання будинку у розмірі 8645,00 грн. Враховуючи інфляційні витрати (3845,78 грн.) та 3% річних (756,02 грн.), загальна сума заборгованості складає 13246,80 грн.

На підставі вищевикладеного, просить позов задовольнити.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання та виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до інформації з інформаційної довідки 360092232 від 27.12.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно протоколу № 5 загальних зборів ОСББ будинку АДРЕСА_2 від 15.12.2018 року, внесок на утримання будинку та прибудинкової території становить 5,00 грн. на 1 кв.м. для 2-9 поверхів.

Отже ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст. 23 Закону).

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

До виключної компетенції загальних зборів співвласників, рішення яких, прийняте у відповідності до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, відноситься, зокрема: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, як випливає із змісту ч. 9 ст. 10 Закону.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, як свідчить зміст ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно до вимог договору та цивільного законодавства.

Обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі встановлений статтею 15 Закону.

Враховуючи, що відповідач є власником спірного майна, загальними зборами ОСББ визначено розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку, проте відповідач не виконує свої зобов`язання щодо участі в утриманні багатоквартирного будинку належним чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про відшкодування судових витрат, на підтвердження зазначеного було надано наступні докази: копію договору про надання правової допомоги від 01.07.2021 року, акт від 18.01.2024 року приймання-передачі наданих послуг до договору від 01.07.2021 року, копії квитанцій щодо сплаченої послуги у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною другою цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон про адвокатуру) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, положення спеціального Закону про адвокатуру передбачають, що розмір гонорару визначається у договорі про надання правової допомоги за взаємною згодою обох сторін, як клієнта так і адвоката. З однієї сторони норми вказаного Закону покликані гарантувати оплату праці адвоката за надані правові послуги, з іншого боку визначити вартість кваліфікованих правових послуг, які спроможний буде заплатити клієнт з урахуванням його фінансових можливостей та з огляду на кваліфікацію, досвід адвоката, обсяг наданих ним послуг.

Особа, бажаючи ефективно захисти своє право, яке порушено/порушується, звертається за допомогою до адвоката, та, укладаючи з ним договір про надання правової допомоги, погоджується оплатити вартість запропонованих ним правових послуг. Разом з тим, така особа має правомірні очікування повернути назад вказані кошти, стягнувши їх із відповідача, у випадку, якщо її право буде відновлено, чи судом буде визнана її правота.

Інститут відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, передбачений у ст. 137 ЦПК України, власне і покликаний гарантувати право людини на повернення здійснених нею витрат на правову допомогу у разі постановлення судом рішення на її користь.

З огляду на все викладене вище, з урахуванням особливостей вказаної справи, зокрема, того, що передумовою звернення позивача до суду були дії відповідача, а також того, що лише після вжиття позивачем правових способів захисту шляхом пред`явлення позову, у зв`язку з чим, позивачу необхідно було скористатися правовою допомогою кваліфікованого адвоката, - відповідачем було відновлено його право, суд вважає, що стягнення витрат за правову допомогу відповідатиме основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, верховенству права та відшкодуванню судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що завданням цивільного судочинства, є насамперед справедливий, та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає, що розмір відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 3000 грн. не порушуватиме принципу співмірності позовних вимог, відповідатиме складності справи та виступатиме гарантією реалізації правомірних очікувань позивача як особи, чиї права було порушено, на повну або часткову компенсації сплачених ним коштів за правову допомогу щодо захисту його права, надану йому адвокатом.

Так, виходячи з складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд стягує з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 258-259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт плюс» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 69-А; р/р IBAN: НОМЕР_2 в AБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року в загальному розмірі 13246,80 грн. (тринадцять тисяч двісті сорок шість гривень вісімдесят копійок), яка складається з заборгованістю по внескам 8645,00 грн., 3% річних 756,02 грн., сума інфляційних втрат 3845,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт плюс» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 69-А; р/р IBAN: НОМЕР_2 в AБ «Укргазбанк», МФО 320478, )суму судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Гнатюк