Рішення

Іменем України

29 серпня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/6252/24

Провадження №2-о/751/142/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора

представник заявника - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору міни від 20.11.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №4-4474, в якому співвласником 1/7 частини будинку АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_5 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона, її батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 згідно з договором міни від 20.11.1996, посвідченим державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, здійснили обмін належних кожному з них частин квартири на відповідні частини будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку вони зареєстровані та проживають донині. Проте в договорі міни, який є правовстановлюючим документом, невірно перекладено її ім`я з російської на українську мову, а саме: замість правильного « ОСОБА_6 » вказано невірне « ОСОБА_7 ». Зазначає, що відмінність її даних у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України даним, які вказані у договорі міни, унеможливлює здійснення нею права розпорядження належної її 1/7 частини будинку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16 липня 2024 року відкрив провадження у справі. Одночасно витребував з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію договору міни об`єктів нерухомого майна від 20.11.1996 р, зареєстрованого в реєстрі за №4-4475, сторонами якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_8 , з іншої сторони, а з Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради - засвідчену належним чином копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.07.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з ненадходженням від Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради відомостей про виконання ухвали в частині витребування доказів та витребуванням нових доказів від Державного нотаріального архіву в Чернігівської області.

Також розгляд справи відкладався ухвалою суду від 15.08.2024 у зв`язку з ненадходженням відомостей про виконання ухвали в частині витребування доказів.

Заявники та її представник в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, письмових пояснень, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ім`я « ОСОБА_6 » також зазначено в паспорті громадянина України (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 народився брат заявниці ОСОБА_4 (а.с.6).

20 листопада 1996 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , діючим за себе та від імені своїх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 укладено договір міни, який посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №4-4475, за умовами якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_8 у рівних частинах кожний належну їм квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а остання передала їм 4/7 частини будинку АДРЕСА_1 в порядку обміну (а.с.9, 44).

У зв`язку з укладенням 05.10.2011 шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.6зв).

Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» №7927 від 29.05.2024 право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/7 частки (а.с.7).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 1/7 частки земельної ділянки АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.8).

Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с.5).

З оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи №6995 на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявниці в ній зазначені російською як « ОСОБА_11 », українською - « ОСОБА_5 ».

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік того, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 (із змінами та доповненнями від 25.05.1998), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи надані заявником документи, суд вважає доведеним факт того, що договір міни від 20.11.1996 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №4-4475, в якому співвласником 1/7 частини будинку АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_5 , належить ОСОБА_12 .

Факт належності вказаного договору, за встановленням якого звертається ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику розпорядитися своїм майном.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже, вимоги заявника підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316-319, 354 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору міни від 20.11.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №4-4474, в якому співвласником 1/7 частини будинку АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_5 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 29 серпня 2024 року.

Заявник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересована особа - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Заінтересована особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14000, )

Суддя А. О. Діденко