Справа № 204/1962/21
Провадження № 2-зз/204/36/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Приватний нотаріус Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору дарування не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Приватний нотаріус Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору дарування не дійсним, застосованих ухвалою суду від 4 березня 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі та постановою Дніпровського апеляційного суду від 2 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення від 11.04.2024 року залишено без змін. Таким чином, наразі потреба в подальшій дії заходів забезпечення відпала, тому він вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням задовольнити його заяву та здійснювати розгляд за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2021 року забезпечено можливий позов, шляхом заборони до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії у будь-який спосіб, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а також на реєстрацію, виникнення, переходу чи припинення речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладення договору купівлі продажу, дарування, міни, вчинення заповіту, іпотеки, тощо, відносно: 18/60 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 25.06.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В. реєстр № 2250, зареєстровано «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 420 за реєстровим № 98.

15 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Приватний нотаріус Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору дарування не дійсним. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2021 року, відкрито провадження по справі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року, було скасовано заборону будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, вчиняти будь-які реєстраційні дії у будь-який спосіб, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а також на реєстрацію, виникнення, переходу чи припинення речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладення договору купівлі продажу, дарування, міни, вчинення заповіту, іпотеки, тощо, відносно: 18/60 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 25.06.1998 р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В. реєстр № 2250, зареєстровано «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №4 20 за реєстровим № 98.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 6 липня 2021 року, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову скасовано, та в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів заперечення позову відмовлено.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 2 жовтня 2024 року, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року, залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, на теперішній час потреба в забезпеченні позову з причини розгляду справи відпала, то суд вважає за необхідне вимогу представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Приватний нотаріус Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору дарування не дійсним задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову заборону будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, вчиняти будь-які реєстраційні дії у будь-який спосіб, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а також на реєстрацію, виникнення, переходу чи припинення речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладення договору купівлі продажу, дарування, міни, вчинення заповіту, іпотеки, тощо, відносно: 18/60 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 25.06.1998 р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В. реєстр № 2250, зареєстровано «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №4 20 за реєстровим № 98.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська