Провадження №2/359/137/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 та окремо від батька. Мати дитини не відповідає на телефонні дзвінки, забрала у дитини мобільний телефон та змінила сім-картку. Мати уникає будь-яких контактів дитини бабусею, приховує дитину для уникнення зустрічей з рідними батька, налаштовує дитину проти спілкувань з бабусею.

Тому ОСОБА_1 просила визначити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожен другий і четвертий вівторок та четвер з 19.00 години до 21.00 годину, кожний перший та третій тиждень з 19.00 години п`ятниці до 20.30 години неділі, без присутності матері дитини ОСОБА_2 . Крім цього, зобов`язати ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 онука з зовнішньої сторони дверей свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 або за іншою адресою проживання матері, та відповідно забирати дитину при поверненні біля дверей своєї квартири за адресою місця проживання із матір`ю у визначені судом дні та години, а також зобов`язати ОСОБА_2 надавати можливість ОСОБА_1 необмеженого спілкування з онуком засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, в тому числі відеозв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.16-17).

Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2022 року, від 15 липня 2022, від 16 серпня 2022 року, від 18 листопада 2022 року були задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (а.с.28-29,42-43,53-54,68-69).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, у служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області був витребуваний письмовий висновок щодо розв`язання спору між бабою та матір`ю малолітнього ОСОБА_3 (а.с.44-47).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.48).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи було залучено службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (а.с.70-72).

3. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Осецька Н.О. просила розглянути цивільну справу за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради також не з`явився у судове засідання. Натомість, направив до суду висновок про доцільність участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 .

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 є бабою неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина визнана сторонами у судовому засіданні та додатковому доказуванню не підлягає.

Спірні правовідносини регулюються гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.257 СК України баба має право спілкуватися зі своїми внуками брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно з ч.1 ст.263 СК України спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно з ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до положення ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

5.2. норми процесуального права.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 16 вересня 2022 року, складеного депутатом Фастівської міської територіальної громади Куценко В.В., вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок належить ОСОБА_1 . В будинку охайно та придбано. Умови для виховання і перебування дитини належні (а.с.61).

Разом з цим, згідно листа Борівського старости від 26 грудня 2022 року (а.с.80) ОСОБА_1 на даний час не проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів її сина ОСОБА_5 вона перебуває за межами України, а саме на території Польщі.

За змістом рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №626 від 18 грудня 2023 року, яким затверджений висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 (а.с.109,110-112) було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі, має двох дорослих синів, є пенсіонеркою. За роки проживання в смт. Борова проявила себе виключно з позитивної сторони. Скарг від сусідів не надходило. За свідченням сусідів, ОСОБА_1 працьовита, ввічлива, доброзичлива, підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і у спілкуванні з жителями селища Борова. Умови проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , є належними та відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Помешкання з ремонтом, облаштоване меблями, побутовою технікою. Наявне місце для сну та відпочинку онука. Крім цього, органом опіки та піклування під час телефонної розмови з ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 ще не повернулася за місцем проживання та перебуває у Польщі, але декілька разів приїжджала до України. Тому органом опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини участь баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України позивачем та її представником ОСОБА_4 не доведено належними та допустимими доказами обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 .

Натомість, спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради було з`ясовано думку неповнолітнього ОСОБА_3 щодо спілкування з бабою, зокрема неповнолітній зазначив, що його матір не чинить йому перешкод у спілкуванні з бабою, він за власним бажанням бачиться з батьком та бабою, коли вона перебуває вдома. Останній раз бачив бабу влітку. Крім цього, ОСОБА_2 в своїх поясненнях від 16 листопада 2023 року також зазначила, що не чинить перешкод у спілкуванні сина з бабою ОСОБА_1 . Неповнолітній ОСОБА_3 за власним бажанням спілкується з бабою за допомогою телефонного зв`язку, вайбера, також спілкувався особисто під час поїздки до с. Борова, за місцем її проживання. Останній раз, перебуваючи на канікулах у батька протягом тижня, ОСОБА_3 не бачив бабу, бо вона була відсутня вдома. ОСОБА_2 вказала, що баба не виявляє бажання та ініціативи щодо спілкування та участі у житті онука, доволі часто не виходила на зв`язок з ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині покладення зобов`язання на ОСОБА_2 надати можливість ОСОБА_1 необмеженого спілкування з онуком засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, в тому числі відеозв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, слід відмовити.

У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 29 грудня 2023 року не вирішено питання про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні онука, висновок щодо вирішення спору у цій частині не надано.

З урахуванням віку ОСОБА_3 , який вже досягнув 15-річного віку, а також необхідність збереження сталих родинних зв`язків з сім`єю, суд вважає за можливе визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні онука без присутності матері дитини.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність встановлення порядку участі позивача у спілкуванні та вихованні неповнолітнього онука шляхом періодичних тимчасових побачень кожен другий і четвертий вівторок та четвер з 19.00 години до 21.00 години, а також кожний перший та третій тиждень з 19.00 години п`ятниці до 20.30 години неділі за обов`язкової попередньої домовленості з матір`ю ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.159, ч.1 ст.263, ч.1, ч.2 ст.257 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.82, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 порядок участі у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний графік періодичних тимчасових побачень: кожен другий і четвертий вівторок та четвер з 19.00 години до 21.00 години, а також перший та третій тиждень з 19.00 години п`ятниці до 20.30 години неділі без присутності матері дитини та за обов`язкової попередньої домовленості з матір`ю ОСОБА_7 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 21 лютого 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський