КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Тетяна Святославівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року позов залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 3 травня 2024 року.

На вказане рішення суду 31 травня 2024 року керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. направила через електронний кабінет в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 3 червня 2024 року.

7 червня 2024 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 жовтня 2024 року.

У підтвердження сплати судового збору, доапеляційної скарги додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 10 896грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Проте, судовий збір сплачений за подання даної апеляційної скарги не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Звертаючись у червні 2021 року з позовом, позивач просив:

скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про припинення обтяження, внесений 22 березня 2015 року;

скасувати в державному реєстрі іпотек запис про припинення іпотеки, внесений 22 березня 2015 року;

поновити в державному реєстрі іпотек запис про іпотеку;

поновити єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (вимоги немайнового характеру);

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29 травня 2015 року, припинивши право власності за ОСОБА_2 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 14 березня 2016 року, припинивши право власності за ОСОБА_1 (вимоги майнового характеру).

Отже, позовна заява містила чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 270грн.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру становив 9 080грн (2270 х 4).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29 травня 2015 року, вартість квартири становить 1 218 300грн; відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14 березня 2016 року вартість квартири становить 985 067грн.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру становив 33 050грн 51 коп. (1218300+985067) х 1,5%).

Отже, загальний розмір судового збору за подання даної позовної заяви становив 42 130грн 51коп.

У прохальній частині апеляційної скарги керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 63 195грн 76коп. ( 42130,51 х 150%).

Згідно підпункту частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», судовий збір за її подання складає 50 556грн 61коп. (63195,76 х 0,8).

Враховуючи сплату судового збору у сумі 10 896грн, доплаті підлягає 39 660грн 61коп.

За таких обставин, керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату судового збору у сумі 39 660грн 61коп.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Кириченко Ользі Миколаївні .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя