Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2036/24
Провадження № 6/945/144/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"; приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

26 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 65500764 від 19 травня 2021 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, відкритого на підставі виконавчого напису № 34878 від 23 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 142724 грн. 27 коп.; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"; приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відомостей про те, де саме здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні № 65500764 від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 142724 грн. 27 коп., матеріали заяви не містять.

В матеріалах справи також відсутні відомості про те, що місце роботи ОСОБА_1 чи місцезнаходження її майна розташовано на території, віднесеній до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

27 серпня 2024 року, 16 вересня 2024 року, 15 жовтня 2024 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/2036/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, щодо з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Миколаївський районний суд Миколаївської області направляв запити до Центру надання адміністративних послуг Херсонської міської ради.

Крім цього, 11 листопада 2024 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/2036/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, щодо з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Миколаївський районний суд Миколаївської області направив запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області.

Згідно з відповіддю № 897448 від 11 листопада 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області Шароновою Наталією Олександрівною за запитом, за параметрами запиту: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

При цьому, згдно з повідомленням Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради від 15 листопада 2024 року, що надійшло на електронну адресу суду 18 листопада 2024 року, наданого на запит суду від 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрвана за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких обставин, справу на підставі п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"; приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова