У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2024 р. місто Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Согор А.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (адреса: 79007, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) про визнання права на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16 січня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та вирішено проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки скеровувались позивачу рекомендованим листом на адресу позивача вказану нею у позовній заяві, проте такі не вручені та повернуті на адресу суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-6).

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності

Як вбачається з п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «22» березня 2024 року о «09» годині «30» хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр КІТОВ