Справа № 752/5627/21
Провадження № 6/752/121/24
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Верра Фінанс, за якою товариство просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» за рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22.07.2022р. у справі №752/5627/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за Договором 0 від 19.06.2019р. в розмірі 60 106,95 грн. та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

В обгрунтування заяви посилається на укладений з АТ «Укрсиббанк» Договір факторингу №232 від 08.02.2022р., за яким АТ «Укрсиббанк» відступило товариству право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 .

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 22.02.2024р., учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Заявник у заяві вказав про те, щоб розгляд заяви суд здійснював за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву ТОВ «Верра Фінанс» за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22.07.2022р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих на користування кредитом, та пені позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №0 від 19.06.2019р. про надання споживчого кредиту в розмірі 60 106,95 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн. судового збору.

Як вбачається, 08 лютого 2022р. між Акціонерним товариством «Укрсиббанк», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», як фактором, був укладений Договір факторингу №232, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами в паперовому вигляді.

Згідно з п. 2.3. Договору факторингу за фінансування під відступлення прав вимоги згідно з цим Договором клієнт сплачує фактору суму в розмірі 100,00 грн.

Пунктом п. 2.4. Договору факторингу визначено, що порядок розрахунків між клієнтом та фактором визначено в Акті взаємозаліку, що є невід`ємною частиною до цього Договору.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Договору факторингу сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, складає 4,2% від суми прав вимог, визначеної в реєстрі боржників. Для розрахунку суми фінансування заборгованість за правом вимоги, що виражена в іноземній валюті, перераховуються за офіційним курсом НБУ гривні щодо іноземних валют. Факто зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами реєстру боржників.

Положеннями пункту 4.1. Договору факторингу сторони визначили, що право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток №1.2. до цього Договору), за умови сплати фактором суми фінансування в порядку, визначеному Договором.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Договором №00 від 19.06.2019р.

Згідно Акту приймання-передачі права вимоги від 08.02.2022р. на виконання Договору факторингу клієнт передає (відступає) фактору права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором. Клієнт та фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено Договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору

факторингу може бути право грошової вимоги строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №752/5627/21 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) на його правонаступника Товариство з обмежено відповідальністю «Верра Фінанс» (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська