ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8438/24 Справа № 214/9376/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року у цивільній справі №214/9376/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Окрім того, апеляційна скарга на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року також подана в інтересах відповідача ОСОБА_1 , його представником ОСОБА_2 .

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України«Про судовийзбір» від 8липня 2011року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З рішення суду видно, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., при цьому рішенням суду, при повному задоволенні позову також з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у зазначеному розмірі.

За подання апеляційної скарги скаржником судовий збір не сплачено.

Отже, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 4 026,00 грн (2684 грн х 150%) за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на частину першу та другу статті 8 Закону України «Про судовий збір», та надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 0481-24-08243 від 12.07.2024 року, відповідно до яких за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року відсутня інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, а також Довід з Пенсійного фонду України, Форми ОК-5 за період з 2001 по 2014 роки.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 вказує на те, що на підтвердження обставин, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний 2023 рік ним надано довідки з Пенсійного фонду України (форма ОК-7), згідно яких останній раз фактичні та обов`язкові відрахування із заробітної плати до пенсійного фонду відбулися у листопаді 2014. Окрім того довідка з Пенсійного фонду України підтверджує, що він не перебуває на обліку як отримувач пенсії, довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків підтверджує відсутність доходів від підприємницької діяльності або інших доходів за минули (попередній) 2023 рік. Також скаржник посилається на те, що в рамках виконавчого провадження №63736631 від 26.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області накладено арешт на його банківські рахунки на підставі виконавчого листа №214/1176/17 від 28.09.2020, який видано Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Таким чином сплатити судовий збір він не може, однак потребує судового захисту, тому просить суд реалізувати його право на доступ до правосуддя, шляхом звільнення від сплати судового збору повністю.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зчастинами 1,3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судовогозбору на визначений строк у поряду,визначеному законом, але небільше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За статтею 8 Закону України «Про судовийзбір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищенаведеною правовою нормою Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий та вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надані заявником відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків сформовано відповідно до податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року.

Проте, ці відомості не містять інформації про отримання чи неотримання інших видів доходу, зокрема: пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податків, тощо.

Форма ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» це сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (автоматизованого банку відомостей, створеного для ведення обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, ведення якого забезпечує Пенсійний фонд України). Форма ОК-5 формується починаючи з 2000 року. Вона містить данні щодо суми заробітку для призначення та обчислення (перерахунку) розміру пенсій, а також при нарахуванні лікарняних, нарахування соціальних виплат (у тому числі доплата до мінімальної заробітної плати) і страхового стажу.

Форма ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» це сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (автоматизованого банку відомостей, створеного для ведення обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, ведення якого забезпечує Пенсійний фонд України).

Форма ОК-7 містить такі дані: перелік страхувальників, які подавали відомості про застраховану особу до системи персоніфікованого обліку. По кожному зі страхувальників за кожен місяць (починаючи з 2004 року):розмір заробітку, з якого сплачені страхові внески; кількість днів стажу; відмітку про сплату страхових внесків. Відомості про спеціальний стаж (за наявності даних). Довідка за формою ОК-7 формується за період з 2011 року і містить відомості про фактичні суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок (у межах максимальної величини), та страховий стаж.

Довідки ОК-5 і ОК-7 містять інформацію про заробітну плату, однак довідка ОК-7 має тільки заробітну плату, з якої сплачувався єдиний соціальний внесок. Довідка ОК-5 більш універсальна - вона потрібна для обрахування пенсій.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем надана Довідка форми ОК-5, Довідки форми ОК-7 суду не надано взагалі, окрім того відомості у Довідці ОК-5 надані за період з 2001 по 2014 роки, відомостей за інші роки, починаючи з 2015 по 2024 роки суду не надано.

Отже, ОСОБА_1 не надав належних доказів про свій майновий стан загалом (наприклад, відомостей: про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, про відсутність нерухомого та рухомого майна, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо), що унеможливлює задоволення клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Аналогічна практика щодо застосування відповідних норм процесуального права міститься в ухвалах Верховного Суду від 05 квітня 2023 року по справі №335/10295/20, від 05 квітня 2023 року по справі №128/2928/22 від 05 квітня 2023 року, від 07 квітня 2023 року по справі №205/5429/19.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі, як на підставу звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору посилається на норми ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилання ОСОБА_2 на положення ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованим, оскільки у даній справі ОСОБА_1 має статус відповідача. Зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий в порядку захисту прав споживачів ухвалою суду першої інстанції від 02 травня 2024 року було повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з не усуненням недоліків зустрічного позову, викладених в ухвалі без руху від 10 квітня 2024 року. Ухвала про повернення зустрічного позову в апеляційному порядку не оскаржувалась.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року у цивільній справі №214/9376/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 4 026,00 грн. або надання інших відомостей його річного доходу за повний попередній календарний рік.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року, відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року у цивільній справі №214/9376/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Я.М. Бондар