Справа № 367/8615/24
Провадження №6/367/261/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шабанова Віталія Валерійовича, стягувач ОСОБА_1 ,боржник ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане подання. Ознайомившись з даним поданням, суд приходить до висновку про його повернення заявнику без розгляду з наступних підстав. Відповідно до ч.2ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Відповідно до п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Як вбачається, в порушення вимогст.183ЦПК України дане подання не містить доказів його надіслання (надання) боржнику та стягувачу. Крім того, у даному поданні відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, боржника та стягувача. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Частиною 4 статті 441 ЦПК України встановлено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№263/14171/19 у своїй постанові від 29.10.2020 року, зауважив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Разом з тим, судом не встановлено, що виконавчий напис № 399 від 14 травня 2024 року виконується на території, на яку поширюється юрисдикція Ірпінського міського суду Київської області. Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи вищевикладене, подання подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шабанова Віталія Валерійовича, стягувач ОСОБА_1 ,боржник ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, підлягає поверненню заявнику без розгляду. Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183,441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шабанова Віталія Валерійовича, стягувач ОСОБА_1 ,боржник ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - повернути заявнику без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук