Справа № 643/3247/23
Провадження № 2-о/643/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судових засідань- Куліш А.С., розглянувши в порядку окремого позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , ОСОБА_2 ,яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (батьківства),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (батьківства), в якій просить встановити факт , що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Від представника зацікавленої особи ОСОБА_2 -адвоката Колісниченко А.С. надійшли наступні клопотання, а саме про :

-залучення до участі у справі ОСОБА_7 у якості заінтересованої особи по справі;

- залишення без руху заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ РАЦС по Слобідському та Основ`янському районах Зуй Анжела Сергіївна, ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та надання заявниці строку для усунення недоліків шляхом зазначення у заяві мети встановлення факту батьківства по справі. У разі не усунення вказаних недоліків протягом встановленого строку - повернути вказану заяву ;

-призначення по справі судову молекулярно-біологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: -

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

2. Чи походять ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від одного біологічного батька?

3. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_7 , який записаний батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , і якщо так, то чи є ОСОБА_7 , який записаний батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Проведення експертизи доручити ХАРКІВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (ХНДІСЕ) (, Місцезнаходження: 61177, Харківська обл., місто Харків,вул.Золочівська,8А);

Доручити відбір необхідних для проведення молекулярно-біологічної експертизи зразків біологічного походження у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 експертам ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (ХНДІСЕ) (, Місцезнаходження: 61177, Харківська обл., місто Харків, вул.Золочівська,8А).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . Після вирішення справи вирішити питання про розподіл таких витрат в залежності від результату вирішення справи у відповідності до приписів ЦПК України.

Зупинити провадження по справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - до одержання результатів судової молекулярно-біологічної експертизи.

У разі не призначення по справі експертизи - залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ РАЦС по Слобідському та Основ`янському районах, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Представники заявника адвокати Гафич О.І., Гафич І.І. заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши представника зацікавленої особи ОСОБА_2 -адвоката Колісниченко А.С., представників заявника, дослідивши матеріали цивільної справи в межах розгляду клопотання, приходить до висновку, що клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_2 -адвоката Колісниченко А.С. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Щодо клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_2 -адвоката Колісниченко А.С. про залучення до участі у справі ОСОБА_7 у якості заінтересованої особи по справі, суд зазначає.

Відповідно інформації Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що згідно обліку значиться актовий запис про народження N° 1400 від 06.12.2019 року, складений відділом державної РАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості про батька , ОСОБА_7 , записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України .Відомості про число, місяць, рік народження , РНОКПП, місце проживання відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Таким чином суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким ,що не підлягає задоволенню .

Щодо клопотання про призначення по справі судової молекулярно-біологічної експертизи для виявлення кровного споріднення між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та виявлення кровного споріднення між ОСОБА_7 , який записаний батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Проаналізувавши зміст клопотання, перевіривши матеріали справи, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, судом встановлено, що представником зацікавленої особи ОСОБА_2 -адвокатом Колісниченко А.С. не доведено необхідності проведення такої експертизи, клопотання є необґрунтованим, а призначення по справі судової молекулярно-біологічної експертизи для виявлення кровного споріднення між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та виявлення кровного споріднення між ОСОБА_7 , який записаний батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи є висновок молекулярно генетичної експертизи КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи «ДОР » №1370-МГ від 30.05.2023 року .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_2 -адвоката Колісниченко А.С. про призначення судової молекулярно-біологічної експертизи для виявлення кровного споріднення між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та виявлення кровного споріднення між ОСОБА_7 , який записаний батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо клопотання про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ РАЦС по Слобідському та Основ`янському районах Зуй Анжела Сергіївна, ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства , повернення заяви заявнику та залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України , суд виходить з наступного .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України зазначено).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 130 ЦПК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд вважає, що під час розгляду справи не виник спір про право, у зв`язку із чим клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_2 -адвоката Колісниченко А.С. ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ РАЦС по Слобідському та Основ`янському районах, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-105,258,260,294,,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_2 -адвоката Колісниченко А С. , а саме :

- про залучення до участі у справі ОСОБА_7 у якості заінтересованої особи по справі;

-про призначення по справі судової молекулярно-біологічної експертизи для виявлення кровного споріднення між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та виявлення кровного споріднення між ОСОБА_7 , який записаний батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ РАЦС по Слобідському та Основ`янському районах Зуй Анжела Сергіївна, ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства та надання заявниці строку для усунення недоліків шляхом зазначення у заяві мети встановлення факту батьківства по справі та повернені заяви заявнику;

- про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ РАЦС по Слобідському та Основ`янському районах, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України)

Суддя Майстренко О.М.