overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/7858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

при секретарі - Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, про усиновлення дитини - вимоги задоволено повністю.

При перевірці судового рішення було виявлено описку, а саме у 9 абзаці 4 пункту описової частини рішення невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові дитини та дату його народження. Замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2024 року ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району, про усиновлення дитини.

Абзац 9 пункту 4 описової частини судового рішення вважати правильним такого змісту:

«18.10.2023 року Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області мати дитини - ОСОБА_4 та батька дитини - ОСОБА_5 , позбавлено батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
№ 207/1430/24
№ 2-н/207/1045/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 135/212/24
Провадження №22-ц/801/841/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нікандрова С. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 березня 2024 рокуСправа № 135/212/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі № 135/212/24 за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту проживання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2024 року відмовлено у відкритті провадженні у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2024 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2024 року у справі № 135/212/24 за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 3.04.2024 року на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 153/620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Хитрука І.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму (оренди), скасування державної реєстрації, поновлення договору оренди, та переведення прав і обов`язків орендаря,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача Волков П.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду та визнати явку відповідача ОСОБА_2 під час розгляду справи обов`язковою.
Відповідача ПрАТ ПК «Поділля» Хитрук І.С. в всудовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою. Позовні вимоги не визнає, заперечив проти їх задоволення.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасниками ж справи, згідно ст.ст.42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач.
Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача ОСОБА_2 під час розгляду справи - обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год 26 березня 2024 року, про що повідомити сторони.
Визнати явку відповідача ОСОБА_2 під час розгляду справи обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2024 року.
Справа № 209/7997/23
Провадження № 2/209/158/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не явилися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від нього до суду не надходило. Направлене судом на його адресу поштове відправлення з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.50 години 08 квітня 2024 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження 2/235/642/24
Справа 314/6075/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» 27 грудня 2023 року звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 січня 2024 року ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області зазначену позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

15 лютого 2024 року справа надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

15 лютого 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

20 лютого 2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18 березня 2024 року.

21 лютого 2024 року від позивача АТ «Універсал Банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 591/2263/24 Провадження № 2-о/591/50/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., присяжних Шамоніна Є.О., Швець Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження : м.Суми, вул. Харківська, буд.35), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження : м.Суми, вул. Петропавлівська, 75) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою та, уточнивши, просить дозволити йому, громадянину України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за НОМЕР_1 від 14.01.200 року, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », по батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачений.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 16 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Направити копію заяви з додатками заінтересованим особам, запропонувати надати відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.О. Ніколаєнко

Присяжні : Н.М. Швець

Є.О. Шамонін
Провадження № 2/686/370/24
УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд витребувати із АТ КБ «Приватбанк» відомості чи видавалася на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 , а також відомості про зарахування на вказану картку коштів у сумі 25 000,00 гривень 11.02.2022 року від ТОВ «Авентус Україна». Зазначено, що вказані відомості є суттєвими для встановлення фактичних обставин у справі та не можуть бути самостійно надані стороною позивача (такі відмотці становлять банківську таємницю).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що відомості, які просить витребувати позивач можуть мати значення для встановлення фактичних обставин у справі та самостійно такі документи позивачем надані суду не можуть, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про витребування інформації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи видавалася ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_3 , платіжна картка № НОМЕР_2 , а також інформацію чи надходили (зараховані) 11.02.2022 року на вказану картку від ТОВ «Авентус Україна» кошти у сумі 25 000,00 гривень.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/788/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 05.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачам вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

В ухвалі суду від 05.03.2024 року вказано на наступні недоліки позовної заяви.

Так, до позовної заяви не додано: документів про сплату кожним з позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення позивачів від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують викладені у позові обставини справи; копію позовної заяви з додатками для відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до позову.

Копію ухвали суду від 05.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху вручено позивачам 08 березня 2024 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 18 березня 2024 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі суду від 05.03.2024 року, не виправлено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських