КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8829/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що на час подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення суду не виготовлений.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року ухвалене за відсутності ОСОБА_1 (а.с.118-121 т. 2).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено інших учасників справи, а саме, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державну казначейську службу України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), та їх місцезнаходження.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання апеляційної скарги із зазначенням інших учасників справи, а саме, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), їх місцезнаходження; а такожнадання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Уповноваженого у справах Європейського Суду з прав людини, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва