справа № 462/6063/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ЛКП «Сигнівка» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У поданій заяві ЛКП «Сигнівка» просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу та доданої до неї довідки ЛКП «Сигнівка», ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартира АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є її синами, ОСОБА_5 внук.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 зареєстрований у с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином, у супереч вимогам ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано жодного договору, укладеного між ЛКП «Сигнівка» та боржниками, зокрема, боржником ОСОБА_2 , а також не долучено інших доказів, які б обґрунтували підставність вимоги про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_2 , а саме: які б підтвердили факт проживання ОСОБА_2 у даній квартирі та користування послугами, які надає ЛКП «Сигнівка».

Відтак, як встановлено судом, один із боржників ОСОБА_2 не є квартиронаймачем вказаної квартири, не зареєстрований у такій, відомостей про те, що квартира приватизована суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відтак, слід відмовити ЛКП «Сигнівка» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити ЛКП «Сигнівка» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити ЛКП «Сигнівка», що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.