головуючий у суді І інстанції Саламон О.Б.
провадження № 22-ц/824/6967/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Чаруха Р.Р. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 - адвокату Чарусі Р.Р., з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).

За змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено нову редакцію «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги».

Із апеляційної скарги вбачається, що вона була підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Чарухою Р.Р. за допомогою кваліфікованого електронного підпису та направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду.

До апеляційної скарги, на підтвердження повноважень адвоката, долучено згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1382045 від 28 грудня 2023 року на ім`я адвоката Чарухи Р.Р. на представництво інтересів у судах всіх інстанцій в Україні в тому числі і у Деснянському районному суді міста Києва та у Київському апеляційному суді, а також має двовимірний штрих-код (QR-код), але замість підпису адвоката містить графічне зображення підпису, виконане на білому фоні, накладене на електронний примірник документа.

В матеріалах справи також міститься аналогічний ордер, на якому підпис виконано у індентичній манері (тобто також виконано шляхом накладення зображення підпису на документ), що викликає у апеляційного суду сумніви стосовно оригінальності його виконання (а.с. 164).

Відповідно до пункту 15 п.п. 12.10. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги - обов`язковим реквізитом ордеру є підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Беручи до уваги те, що відтворення підпису за допомогою будь-яких засобів при підписанні ордеру при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, суд не може вважати підпис представника ОСОБА_1 - адвоката Чарухи Р.Р. на ордеру про надання правничої (правової) допомоги у поданій до суду апеляційній скарзі, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано апеляційну скаргу.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на встановлене, апеляційна скарга адвоката Чарухи Р.Р. вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київська міська державна адміністрація про визнання права власності на самочинне будівництво, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська