"15" листопада 2024 р. Справа № 363/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1849743 від 18.02.2022 року, -

УСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1849743 від 18.02.2022 року. Підставою скасування даного рішення вказав, що на день розгляду справи, він перебував за кордоном з дитиною інвалідом на лікуванні і не зміг підключитись до відеоконференції і повідомити суд про причини неявки. 25.09.2024 року він отримав електронний лист з заочним рішенням суду із якого дізнався, що суд задовольнив вимоги позивача про стягнення заборгованості. Вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, серед основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 08.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Лазепки В.І. до суду надійшла заява в якій просить розгляд заяви проводити без участі представника позивача. Крім того, зазначено, що проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі №363/239/24 заперечує в повному обсязі, оскільки вважає, що відповідачем не було надано належних доказів для обгрунтування своїх вимог, тому просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом установлено, що у провадженні Вишгородського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1849743 від 18.02.2022 року. Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором про споживчий кредит № 1849743 від 18.02.2022 року у розмірі 18 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 2 684 гривні 00 копійок.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, смс-повідомлень на його номер телефону, а також шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Окрім того ухвалою суду від 19.06.2024 року задоволено клопотання відповідача та постановлено судові засідання у зазначеній цивільній справі проводити за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon, та надано відповідачу доступ до матеріалів цивільної справи у підсистемі «Електронний суд». Натомість відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, у призначені судові засідання, в тому числі 23.09.2024 року не прибув, на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшов, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішив справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та ухвалив заочне рішення у справі. Повідомлення відповідача про призначені судові засідання також підтверджується поданими ним під час розгляду справи клопотаннями, не оспорюється цей факт ним і в заяві про перегляд заочного рішення. Натомість відповідачем не надано доказів, які підтверджували б не можливість прибуття в судові засідання, в тому числі і участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та неможливість повідомлення про причини неявки, а також надання суду відзиву на позовну заяву, в тому числі і через підсистему «Електронний суд».

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 1849743 від 18.02.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна