Справа № 577/5766/24
Провадження № 2/577/1581/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом та просить усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні нею буд. АДРЕСА_1 , а саме зняти обтяження за типом обтяження: заборона (архівний запис) за р/№обтяження 7065553, зареєстрованого 21.04.2008 р. та перенесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.12.2014 р. за № запису про обтяження 7857666. Вимоги обгрунтовує тим, що вона та її рідна сестра ОСОБА_2 є співвласниками по 1/3 ч. житлового буд. АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтв про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 був власником 49/100 ч. вказаного будинку, 51/100 ч. належить їх сусіду ОСОБА_3 21.04.2008 р. Конотопською міською Держнотконторою зареєстровано обтяження за типом обтяження: заборона (архівний запис) за р/№ обтяження: 7065553. 27.11.2014 р. дане обтяження перенесено до Держреєстру речових прав на нерухоме майно за № запису про обтяження 7857666. Підставою обтяження вказаний договір довічного утримання б/№ від 17.01.1994 р. посвідчений Конотопською міською держнотконторою, який укладений сторонньою для них особою ОСОБА_5 на її буд. АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 , зареєстрованою АДРЕСА_2 . За вказаними адресами на даний час мешкають інші особи, які придбали дані будинки. Державна нотаріальна контора, яка помилково внесла обтяження на їх будинок, на даний час ліквідована, а державні реєстратори не мають законних підстав для зняття заборони, відповідно до п.9 ч.1 ст.24 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1952 від 01.07.2004 р. Ця функція на даний час належить нотаріусам, який не може зняти заборону, що і змусило звернутись із позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Конотопської міської ради Сумської обл. в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали безумовно.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти позовних вимог.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. 391 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.75 Закону України Про нотаріат, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, ч.4 ст.206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 буд. АДРЕСА_1 , а саме зняти обтяження за типом обтяження: заборона (архівний запис) за р/№ обтяження 7065553, зареєстрованого 21.04.2008 р. та перенесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.12.2014 р. за № запису про обтяження 7857666

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_7 , юридична адреса АДРЕСА_4 .

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області, юридична адреса м. Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8.

Третя особа ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано.

Суддя Гетьман В. В.