15.03.2024 Справа № 756/2609/24
Унікальний №756/2609/24
Провадження №2/756/2278/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , як член садового товариства «Зелений бір» Оболонського району м. Києва посилаючись, крім іншого, на статті 61, 62, ч.2 статті 127 статті 128, 129 КПК України звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у якому просить: визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем у кримінальній справі; прийняти до провадження суду у кримінальному провадженні цей цивільний позов; стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 56 709 грн. 10 коп., моральну шкоду 38 400 грн.; поновити підключення електрики до садового будинку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для можливості усунути вказані в ухвалі недоліків до 15 березня 2024 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі 759/14068/19, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Із довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 06.03.2024 року по справі №756/2609/24 доставлено до електронної скриньки позивача, яку вона вказувала у позовній заяві, ще 06.03.2024 року.

При цьому, станом на 15.03.2024 року будь-яких заяв до суду від позивача щодо усунення недоліків не надходило.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук