У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.11.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засіданняЩерби А.А.,відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 44822,07 грн матеріальної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 500000 грн моральної шкоди, судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

05.11.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи до результату розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області справи №543/471/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, адже розгляд вказаної кримінальної справи стосується доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України та заподіяння позивачу ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Відсутність результату розгляду кримінальної справи унеможливлює подальший розгляд даної цивільної справи.

У підготовче засідання 14.11.2024 позивач та його представник не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та не заперечили проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про обґрунтованість зазначеного клопотання, з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15).

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України. Пунктом 6 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:

1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;

2) пов`язаність справ. Пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що у провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться справа №543/471/24 (провадження 1-кп/543/79/24) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Судового рішення у кримінальному провадженні станом на 14.11.2024 судом не ухвалено.

У даній цивільній справі доказуванню підлягають обставини, чи мало місце заподіяння ОСОБА_1 шкоди внаслідок кримінального правопорушення позивачу ОСОБА_3 та чи підлягає стягненню матеріальна та моральна шкода на користь позивача. Відтак визнання винним чи виправдання відповідача у кримінальній справі №543/471/24 (провадження 1-кп/543/79/24), має правове значення для встановлення вказаних обставин у цивільній справі.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що між вказаними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Так, відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даного цивільного провадження без набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженні (кримінальній справі №543/471/24 (провадження 1-кп/543/79/24). Зібрання доказів по даному цивільному провадженню без врахування наслідків розгляду зазначеного кримінального провадження не дозволить належним чином встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, у зв`язку з чим клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі №552/2383/24 (провадження 2/543/392/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням донабрання законної сили судовим рішенням у справі №543/471/24 (провадження 1-кп/543/79/24) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Попадюк С.С.