overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/32/24
У Х В А Л А

"01" березня 2024 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Жур`ян Олександр Миколайович звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, про що повідомлені сторони.

На дату розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 було подане письмове клопотання за вх. № 1995/24 від 01.03.2024 року, відповідно до якого він заперечує проти розірвання шлюбу, у зв`язку з чим, просив надати строк для примирення з позивачем тривалістю в шість місяців.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Жур`ян Олександра Миколайовича надійшла заява за вх. №2004/24 від 01.03.2024 року в якій він заперечує проти задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення, так як своїми діями відповідач створює невиносимі умови для спільного проживання та спілкування між ним та позивачем.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про надання строку для примирення, заперечення представника позивача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Провадження по справі № 502/32/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Жур`ян Олександра Миколайовича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до 03.06.2024 року.

Призначити справу до розгляду на 03.06.2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
справа № 619/1452/24
провадження № 2-н/619/620/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 2/750/402/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 20.03.2024.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, на період його навчання в навчально-науковому інституті економіки Національного університету «Чернігівська політехніка» до 30 червня 2027 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 11 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа №: 398/62/24
провадження №: 2/398/1180/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Смалиус І.В., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Смалиус І.В. в підготовче засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, клопотань не мають, просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач Олександрійська міська рада надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника. Клопотань не має, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб, підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ЦПК України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року (за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова
Справа № 645/6837/24
Провадження № 2-н/645/1910/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/397/24
Провадження № 2-о/188/34/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетро вської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису .

Призначити судове засідання на 06.05.2024 року на 10 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 296/1076/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/1076/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 28.02.2024 заявниця ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2016 у справі №296/1076/16-ц та скасувати арешт, накладений на транспортний засіб: реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, марки ВАЗ, моделі 21104-125-51, тип седан-В, легковий, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

3. Згідно із положенням частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини 1 або 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України не містить зазначення відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/1076/16-ц повернути заявниці без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Номер провадження 2/676/1187/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Костецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначене на 11 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Від представника позивача адвоката Воронцова В.Г. надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст.212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про участь представника у судовому засіданні, яке призначене на 11 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., а також усі наступні судові засідання у даній справі,у режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Воронцова В.Г. задовольнити.

Судовий розгляд, призначений на 10 год. 00 хв. 11 березня 2024 року, а також усі наступні судові засідання у даній справі, проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/4131/24
Провадження 2/521/3306/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_3

третя особа : Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірина Андріївна

предмет позову : визнання особи недієздатною, встановлення опіки, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 1 жовтня 2024 року о 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2024 року

18.06.24