Номер провадження № 2/521/5688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

08.08.2024 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/12418/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу було залишено без руху з мотивів неповної сплати суми судового збору за подання позовної заяви.

Одночасно з цим позивачу було також роз`яснено, що у разі виконання ухвали суду без руху, у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було відправлено на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, в тому числі і на електронну адресу.

З роздруківки, отриманої судом з сайту АТ «Укрпошта» від 02.09.2024 року вбачається, що позивачем не отримане судове повідомлення, трек номер 863, яке надсилалося на його адресу, зазначену ОСОБА_1 у позовній заяві.

Також, зазначену вище ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу на вказану ним у позові адресу електронної пошти та доставлено до електронної скриньки 08.08.2024 року.

З огляду на зазначене, суд виснує, що десятиденний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, у відповідності до ухвали суду від 08.08.2024 року, розпочався з 09.08.2024 року та закінчився 19.08.2024 року включно. Відтак, навіть з урахуванням норм пересилань поштових відправлень, станом на 02.09.2024 року у позивача сплив строк на усунення недоліків позовної заяви, оскільки станом на 02.09.2024 року, на адресу суду, від позивача не надходило жодних документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення боргу - повернути позивачу разом з додатками до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.ч. 6-7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 02.09.2024 року.

Суддя: Н.О. Шевчук