Номер провадження: 22-ц/813/4505/24
Справа № 522/79/24
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей по день фактичного розрахунку,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» - адвоката БєлікА.Г. про зупинення провадження у справі №522/79/24- відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» подало до суду апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Так, перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2024 року відмовлено в зупиненні провадження у справі. Дана ухвала не є ухвалою, оскарження якої передбачено п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, оскільки відмова у зупиненні провадження не підпадає під положення п. 14 ч. 1 ст.353 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2024 року про відмову у зупиненні провадження є такою, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТЛАНТІК» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей по день фактичного розрахунку повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева