Справа 200/7090/19
Провадження № 2/932/252/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, приватного підприємства «Віратек», товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТУС», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», треті особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» про визнання майнового права на об`єкт інвестування, визнання недійсними правочинів, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, приватного підприємства «Віратек», товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТУС», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», треті особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» про визнання майнового права на об`єкт інвестування, визнання недійсними правочинів, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_3 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року дану справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року було відмолено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмою «Консоль ЛТД» для огляду у судовому засіданні:

- іпотечний договір від 01.09.2004 року зареєстрований в реєстрі за № 155 посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ярмак Л.К. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «КОНСОЛЬ ЛТД» та резидентом Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії АПЛЕНД ВЕНЧЕРЗ «UPLAND VENTURES LIMITED»;

- договір від 04.11.2011 року про задоволення вимог Іпотекодержателя посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» та Приватним підприємством «ВІРАТЕК».

Ухвалою суду від 10.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), майнових прав на об`єкт інвестування офіс № 1103 в осях А-В: 6-11 на 11-му поверсі, загальною площею 146, 3 м. кв. та офіс № 1104 в осях А-В:6-11 на 11-му поверсі, загальною площею 116, 1 м. кв. (будівельний номер офісного приміщення № 30 в осях А-В:6-11 на 10-му поверсі, загальною проектною площею 257, 97 м. кв.), які входять до складу незавершеної будівництвом будівлі комерційного призначення літ. А-18 у АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 19238, 9 кв. м. та розташована на земельній ділянці загальною площею 0, 2141 га, кадастровий номер :02:414:0097, площа яких становить 1, 99% від загальної корисної площі вказаної будівлі, яка складає 13160, 10 кв. м. та в частині визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), майнових прав на об`єкт інвестування офіс № 906 в осях А-В: 6-8 на 9-му поверсі, загальною площею 61, 4 м. кв. (будівельний номер офісного приміщення № 22 в осях А-Б:6-8 на 8-му поверсі, загальною проектною площею 62, 2 м. кв.), яке входить до складу незавершеної будівництвом будівлі комерційного призначення літ. А-18 у АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 19238, 9 кв. м. та розташована на земельній ділянці загальною площею 0, 2141 га, кадастровий номер :02:414:0097, площа яких становить 0, 47% від загальної корисної площі вказаної будівлі, яка складає 13160, 10 кв. м- залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, приватного підприємства «Віратек», товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТУС», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», треті особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» про визнання майнового права на об`єкт інвестування, визнання недійсними правочинів, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

20.07.2023 року представником позивачів та третьої особи подано скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2023 року апеляційну скаргу задоволено та ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивачів та третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що всі процесуальні питання вирішено, прохав закрити підготовче судове засідання.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки представником товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» до клопотання не долучено доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та враховуючи, що це повторна неявка представника відповідача, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, приватного підприємства «Віратек», товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТУС», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», треті особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» про визнання майнового права на об`єкт інвестування, визнання недійсними правочинів, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол