Справа № 677/103/24
Провадження № 2/677/278/24
УХВАЛА

(повний текст)

03.09.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

Учасники провадження (сторони):

представник позивач адвокат Сидорук Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «ПРОМІНЬ», Фермерського господарства «ПРОМІНЬ АГРО Т» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «ПРОМІНЬ», Фермерського господарства «ПРОМІНЬ АГРО Т» про стягнення доходів від безпідставно набутого майна.

Представником відповідачаФермерського господарства «ПРОМІНЬ АГРО Т» через систему «Електронний суд» 26.07.2024 року подано відзив із клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

У судове засідання представник відповідача Фермерського господарства «ПРОМІНЬ АГРО Т» не з`явився, просив суд підготовче судове засідання розглянути без їх участі.

Представник Сільськогосподарського кооперативу «ПРОМІНЬ» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися згідно вимог Закону. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Представник Позивача адвокат Сидорук Д.В. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти поновлення строків для подачі відзиву на позов, викладені доводи в клопотанні не достатні для їх задоволення. В свою чергу через канцелярію суду подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки отримання інформація яку витребував своєю ухвалою суд не надала для них необхідної відповіді (щоб сформулювати в повній мірі позовні вимоги), а тому є необхідність додаткового строку для отримання додаткових доказів по справі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали, які стосуються поданого стороною відповідача клопотання про поновлення строку для подачі відзиву приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України «завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави».

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України «суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду».

Суд приймає до уваги, що в країні діє військовий стан, а також той факт, що наразі справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання та на виконання завдання цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, вважає за необхідне клопотання про поновлення строку для подачі відзиву для відповідача ФГ «ПРОМІНЬ АГРО Т» задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «ПРОМІНЬ АГРО Т» адвоката Демчишена Андрія Васильовича про поновлення строку для подачі відзиву задовольнити.

Поновити строк для подачі відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

Надати позивачу строк у 5 діб для надання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 03.09.2024 року.

Суддя: В.О.Шовкун