Справа № 361/711/22
Провадження № 2/361/384/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника відповідача Хуторненка І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ПЗУ України? до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?ПЗУ України? до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 01 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 17 жовтня 2022 року.
17 жовтня 2022 року представник відповідача подав клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.
На вирішення експертів представник позивача просив поставити наступні питання:
Зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є стягнення суми страхового відшкодування, який надано позивачем, а відповідач заперечує розмір визначних позивачем розрахунку страхового відшкодування та порядку й методики нарахування, тому виникає необхідність у зверненні стороною відповідача до суду з клопотанням про проведення в даній цивільній справі авто-товарознавчої експертизи, оскільки висновок експерта дозволяє всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обгрунтоване рішення, тому слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним у клопотанні.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.102 ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
Згідно ст. 104 ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст.106 ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Згідно ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно ч.1, 2 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань . У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.
Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціалістів, суд вважає за необхідне призначити в справі судову авто-товарознавчу експертизу.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити питання:
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/711/22, провадження № 2/361/384/24.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.