Справа № 243/6383/23
Провадження № 2/243/80/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг»

вимоги позивача: про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання земельних ділянок,

учасники справи:

представник відповідача ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 15 листопада 2023 ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання земельних ділянок, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що позивач є орендарем земельних ділянок: з кадастровими номерами №:02:000:0399, площею 4,5944 га, №:02:000:0400, площею 4,5724 га та № :02:000:0231, площею 4,7234 га, які розташовані на території Сергіївської сільської ради. На початку квітня 2018 року, позивачу стало відомо, що вищевказані земельні ділянки знаходяться у володінні та користуванні ТОВ «КЗТС Машинінг», який на вищевказаний період часу вже здійснив посів озимих зернових культур. Після цього позивач неодноразово надсилав листи відповідачу з проханням звільнити вищевказані земельні ділянки та розчистити їх від посівів озимих зернових культур. Проте відповідач продовжив використовувати спільні земельні ділянки. В результаті чого сторони по справі зверталися до суду за захистом свої. Так, постановою Верховного суду від 03.05.2022 у справі 243/12643/19, рішення Слов`янського міськрайонного суду від 03.11.2020 та постанова Донецького апеляційного суду від 09.03.2021 скасовані, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краматорська міська рада, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, у задоволенні позову відмовлено. Отже, на думку позивача з наведеного вбачається, що відповідач з 01.05.2012 по 01.05.2022 без будь-якої правової підстави використовував вищезазначені земельні ділянки у своїй господарській діяльності.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.1214 ЦК України, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача доходи, отримані ТОВ «КЗТС Машинінг» від незаконного використання земельних ділянок: площею 4,5944 га, кадастровий номер :02:000:0399, площею 4,5724 га, кадастровий номер :02:000:0400, площею 4,7234 га, кадастровий номер :02:000:0231, розташованих на території Сергіївської сільської ради за період 2020-2021 у розмірі 912 308,33 грн.

2. Представником відповідача надіслано на адресу суду відзив по справі, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що ТОВ «КЗТС Машинінг» використовує спірні земельні ділянки законно, оскільки дані земельні ділянки належать йому на праві оренди відповідно до укладених договорів оренди. Так, відповідачем 01.05.2012 року з ОСОБА_4 було укладено два договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0400 та :02:000:0399. ОСОБА_3 став новим власником зазначених земельних ділянок, які він успадкував після смерті ОСОБА_4 . Таким чином, у зв`язку з набуттям ОСОБА_3 права власності на спірні земельні ділянки, до нього перейшли права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, щодо вказаних земельних ділянок, тобто за договорами оренди землі, укладеними між ТОВ «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_4 . Разом з тим, на вищевказані земельні ділянки, які наразі перебувають в оренді ТОВ «КЗТС Машинінг» за відповідними договорами оренди землі від 01 травня 2012 року, згідно із даними, що містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, 26 березня 2018 року було зареєстровано інше речове право - право оренди землі за ОСОБА_1 . Однак, жодних підстав (зазначених в договорах оренди) з вищеперерахованих підстав для припинення або дострокового розірвання Договору-1 та Договору-2 не виникало, жодних письмових змін або доповнень щодо припинення користування земельною ділянкою TOB «КЗТС Машинінг», з однієї сторони, та ОСОБА_4 та/або ОСОБА_3 , з іншої сторони, не підписувалось. Також 01.05.2012 року відповідачем було укладено договір оренди землі з кадастровим номером:02:000:0231 із ОСОБА_5 . 22.05.2013 між відповідачем та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду до договору оренди про перехід права власності на земельну ділянку від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 21.12.2017 відповідачем з ОСОБА_6 укладено додаткову угоду, якою продовжено строк дії договору та збільшено розмір орендної плати. Незважаючи на це23.02.2018 було зареєстровано інше речове право право оренди землі за ОСОБА_7 . В свою чергу 26.03.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір суборенди земельної ділянки. В зв`язку із чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надіслала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 17 листопада 2023 було відкрито загальне позовне провадження у справі, по справі призначено судове засідання. За клопотанням позивача витребувано докази у Головного управління статистики в Донецькій області.

5. Ухвалою суду від 10 січня 2024 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №351699563 від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0399, площею 4,5944 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23 квітня 2006 рік, розташованої на території Сергіївської селищної ради Слов`янського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендодавець зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_3 . На підставі договору зареєстрованого 26 березня 2018 року та укладеного строком на 7 років орендарем є ОСОБА_1 24 грудня 2021 року зазначений договір оренди розірвано на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки. Зазначені відомості внесені до реєстру 29.12.2021.

7. Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 351701885 від 25 жовтня 2023 року, зазначені відомості про укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 договір суборенди б/н, виданий 26 березня 2018 року, сроком дії 7 років, орендна плата становить 1300 грн., ОСОБА_7 є орендарем, а ОСОБА_1 є суборендарем земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0231, площею 4,7234 га, дата державної реєстрації: 26 березня 2018 рік, розташованої на території Сергіївської селищної ради Слов`янського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_6 .

8. Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 351700856 від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0400, площею 4,5724 га, дата державної реєстрації: 18 червня 2009 рік, розташованої на території Сергіївської селищної ради Слов`янського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендодавець зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_3 .

9. Згідно із листом ОСОБА_1 № 4 від 16 квітня 2018 року, позивачка повідомляє TOB «КЗТС Машинінг», про те, що їй стало відомо, що посів зернових культур належить TOB «КЗТС Машинінг», та просить надати відповідача на її адресу відповідь, в якій вказати законну обґрунтованість посіву зернових культур підприємством на даних земельних ділянках та направити листа на електрону адресу. За відсутністю законних підстав, негайно терміном до 26 квітня 2018 року звільнити і розчистити земельні ділянки від посівів культур.

10. Згідно із листом ТОВ «КЗТС Машинінг» № 216 від 18 квітня 2018 року, відповідач надав відповідь позивачці, в якій повідомив, що TOB «КЗТС Машинінг» на законних підставах згідно чинних договорів оренди вище перелічених земельних ділянок використовував, використовує та буде використовувати їх у своїх господарській діяльності до закінчення строку дії таких договорів. Крім того, доводить до відома, що у випадку здійснення позивачкою будь-яких дій щодо знищення, пошкодження або самовільного розпорядження посівами ТОВ «КЗТС Машинінг», розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:000:0399 загальною площею 4,5944 га; :02:000:0400 загальною площею 4,5724 га; :02:000:0231 загальною площею 4,7234, на позивачку буде покладений обов`язок щодо відшкодування реальних збитків та втраченої вигоди, спричинених незаконними діями.

11. Згідно із листом № 5 від 23 квітня 2018 року, позивачка, повторно вимагає від ТОВ «КЗТС Машинінг» негайно, терміново до 26 квітня 2018 року звільнити і розчистити вищевказані земельні ділянки від посівів озимих зернових культур.

12. Згідно із листом № 7 від 21 травня 2018 року, позивачка звертається до ТОВ «КЗТС Машинінг», з метою врегулювання даного спору між ними в досудовому порядку, а так само, з метою недопущення заподіяння їй матеріальних збитків, вимагає негайно звільнити та розчистити вищевказані земельні ділянки від посівів озимих зернових культур, а так само зняти цілодобову охорону з місця їх розташування.

13. Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 28 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати задоволено частково. Стягнуто заборгованість з договору оренди за 2013,2014 роки.

14. 01 травня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_4 і орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», в особі директора Курінного С. І. був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,5724 га, кадастровий номер :02:000:0400. Відповідно до п.8 зазначеного Договору, його укладено на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації, що становить 2858 грн. 66 коп. на 2012 рік; за домовленістю між орендодавцем та орендарем, орендна плата може бути виплачена у натуральній формі або в якості надання послуг. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 29 грудня 2012 року за № 03665. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру ОСОБА_8 . На договорі мається її підпис та печатка Держземкадастру.

15. 06 жовтня 2021 року між ОСОБА_3 та і орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», укладено додаткову угоду до Договору оренди землі від 01.05.2012 року, щодо розірвання договору оренди землі з кадастровим номером :02:000:0400.

16. 01 травня 2012 року, між орендодавцем ОСОБА_5 і орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», в особі директора Курінного С. І., був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,7234 га, кадастровий номер :02:000:0231. Відповідно до п.8 зазначеного Договору, його укладено на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації, що становить 2858 грн. 75 коп. на 2012 рік; за домовленістю між орендодавцем та орендарем, орендна плата може бути виплачена у натуральній формі або в якості надання послуг. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 06 листопада 2012 року за № 02262. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру ОСОБА_9 . На договорі мається підпис спеціаліста та печатка Держземкадастру.

17. 22 травня 2013 року між орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду, у зв`язку із переходом права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0231. Змінено сторону договору, а саме замість слів «орендодавець ОСОБА_5 » читати «орендодавець ОСОБА_6 ».

18. 21 грудня 2021 року між орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду якою змінено строк дії договору та розмір орендної плати.

19. 01 травня 2012 року, між орендодавцем ОСОБА_4 і орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», в особі директора Курінного С. І., був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,5944 га, кадастровий номер :02:000:0399. Відповідно до п.8 зазначеного Договору, його укладено на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації, що становить 2858 грн. 66 коп. на 2012 рік; за домовленістю між орендодавцем та орендарем, орендна плата може бути виплачена у натуральній формі або в якості надання послуг. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 06 листопада 2012 року за № 02274. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру ОСОБА_9 . На договорі мається підпис спеціаліста та печатка Держземкадастру.

20. 06 жовтня 2021 року між ОСОБА_3 та орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», укладено додаткову угоду щодо розірвання договору оренди землі з кадастровим номером :02:000:0399.

21. Постановою Верховного суду у справі № 243/12645/19 від 08.12.2021 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

від 03 березня 2021 та постанову Донецького апеляційного суду

від 25 травня 2021 скасовано. У задоволені позову ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа Краматорська міська рада Донецької області, про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки (кадастровий номер: :02:000:0231) недійсними та скасування їх державної реєстрації відмовлено.

22. Постановою Верховного суду у справі № 243/12643/19 від 03.05.2022 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 березня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Краматорська міська рада, про визнання договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:0399) недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено.

23. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду у справі №243/12647/19 від 29.06.2023 у задоволенні позовних вимог ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:0400) недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено.

24. Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року у справі № 243/7627/19, яке набуло законної сили 23.07.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення на її користь доходів, які були отримані відповідачем від вищезазначених земельних ділянок, які незаконно перебували у використанні відповідача ТОВ «КЗТС Машинінг» відмовлено.

25. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено: рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року у справі № 243/7627/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення коштів за незаконне використання земельної ділянки, скасувано та ухвалено нове рішення , яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення коштів за незаконне використання земельної ділянки, задоволено повністю; витребувано із незаконного володіння ТОВ «КЗТС Машинінг» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,5944 га (кадастровий номер :02:000:0399) розташовану на території Сергіївської сільської ради; земельну ділянку площею 4,5724 га ( кадастровий номер :02:000:0400) розташовану на території Сергіївської сільської ради; земельну ділянку площею 4,7234 га (кадастровий номер :02:000:0231) розташовану на території Сергіївської сільської ради; стягнуто з ТОВ «КЗТС Машинінг» доходи отримані от незаконного використання земельних ділянок за період з 2018 року по 2019 рік у розмірі 396 853,95 грн.; стягнуто з ТОВ «КЗТС Машинінг» на користь держави судовий збір у розмірі 1264,60 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення коштів за незаконне використання земельної ділянки відмовлено.

Згідно відомостей з ЄДРСР по справі № 243/7627/19 триває судовий розгляд, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

26. Згідно із довідкою складеною позивачкою ОСОБА_1 , доходи отримані ТОВ КЗТС «Машинінг» від незаконного використання земельних ділянок за період 2020-2021 років складають 912308 грн. 33 коп.

27. Судом також були досліджені витребувані судом докази у Головного управління статистики в Донецькій області, а саме звіти ТОВ «КЗТС Машінінг» «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай у 2020 2021 роки та звіти ТОВ «КЗТС Машінінг» «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 2021 роках.

V. Оцінка Суду.

28. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

29. Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України Про оренду землі орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками, зокрема, вважаються доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

30. Судом встановлено, що позивачка є орендарем та суборендарем спірних земельних ділянок: з кадастровими номерами №:02:000:0399, площею 4,5944 га, №:02:000:0400, площею 4,5724 га та № :02:000:0231, площею 4,7234 га, які розташовані на території Сергіївської сільської ради, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 24 квітня 2018 року, № НВ-018 від 24 квітня 2018 року та № НВ-018.

31. Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 24 квітня 2018 року, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0231, площею 4,7234 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 16 травня 2006 рік, розташованої на території Сергіївської селищної ради Слов`янського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_6 . На підставі договору зареєстрованого 23 лютого 2018 року та укладеного строком на 43 роки орендарем є ОСОБА_7 .

32. Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 24 квітня 2018 року, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0400, площею 4,5724 га, дата державної реєстрації: 18 червня 2009 рік, розташованої на території Сергіївської селищної ради Слов`янського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_3 . На підставі договору зареєстрованого 26 березня 2018 року та укладеного строком на 7 років орендарем є ОСОБА_1 .

33. Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 24 квітня 2018 року, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0399, площею 4,5944 га, дата державної реєстрації: 23 квітня 2006 рік, розташованої на території Сергіївської селищної ради Слов`янського району Донецької області за № 684, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_3 . На підставі договору зареєстрованого 26 березня 2018 року та укладеного строком на 7 років орендарем є ОСОБА_1 24 грудня 2021 року зазначений договір оренди розірвано на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки. Зазначені відомості внесені до реєстру 29.12.2021.

34. Звертаючись з позовною вимогою про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання земельних ділянок позивачка обґрунтувала свої вимоги тим, що відповідач ТОВ «КЗТС Машинінг» є недобросовісним набувачем земельних ділянок: з кадастровими номерами №:02:000:0399, площею 4,5944 га, №:02:000:0400, площею 4,5724 га та № :02:000:0231, площею 4,7234 га, які розташовані на території Сергіївської сільської ради.

35. Так, судом було встановлено, що 01 травня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_4 і орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», було укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,5724 га, кадастровий номер :02:000:0400. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 29 грудня 2012 року за № 03665. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру ОСОБА_8 . На договорі мається її підпис та печатка Держземкадастру.

36. 01 травня 2012 року, між орендодавцем ОСОБА_5 і орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», в особі директора Курінного С. І., був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,7234 га, кадастровий номер :02:000:0231. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 06 листопада 2012 року за № 02262. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру ОСОБА_9 . На договорі мається підпис спеціаліста та печатка Держземкадастру.

37. 01 травня 2012 року, між орендодавцем ОСОБА_4 і орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», в особі директора Курінного С. І., був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, загальної площею 4,5944 га, кадастровий номер :02:000:0399. Відповідно до п.8 зазначеного Договору, його укладено на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації, що становить 2858 грн. 66 коп. на 2012 рік; за домовленістю між орендодавцем та орендарем, орендна плата може бути виплачена у натуральній формі або в якості надання послуг. Договір підписаний, скріплений печаткою, а також зареєстрований у відділі Держкомзему в Слов`янському районі Донецької області в Державному реєстрі земель 06 листопада 2012 року за № 02274. Запис про державному реєстрацію вчинений провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру ОСОБА_9 . На договорі мається підпис спеціаліста та печатка Держземкадастру .

38. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

39. Згідно з вимогами частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

40. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

41. Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

42. При цьому права й обов`язки за договором, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як це передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі».

43. Аналіз змісту цих норм права дає підстави для висновку про те, що укладення правочину та його чинність можуть бути розірвані у часі та пов`язані з необхідністю вчинити додаткові дії для настання можливості використання прав та виконання обов`язків, визначених цим правочином.

44. Однак визначальне значення має зміст норм матеріального права на момент підписання договору та умови договору щодо набуття чинності та щодо моменту укладання такого договору.

45. Недійсність правочину пов`язується з порушеннями, які мали місце під час саме укладання цього правочину.

46. Законодавством момент укладання договору визначається одночасно з його реєстрацією (стаття 640 ЦК України), а отже, порушення, які були допущені під час реєстрації договору, є порушеннями, що мали місце під час його укладення.

47. Судом встановлено, що Постановою Верховного суду у справі № 243/12645/19 від 08.12.2021 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

від 03 березня 2021 та постанову Донецького апеляційного суду

від 25 травня 2021 скасовано. У задоволені позову ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа Краматорська міська рада Донецької області, про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації відмовлено.

Постановою встановлено, що 01 травня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_5 і орендарем ТОВ «КЗТС Машинінг» укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Краматорського району Донецької області, загальної площею 4,7234 га, кадастровий номер :02:000:0231. Договір оренди укладено на 10 років.

Пунктом 41 договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року встановлено, що він набуває чинності після його підписання та державної реєстрації, що не дає підстав вважати, що у сторін договору виникли права та обов`язки за цим договором до його реєстрації.

На момент реєстрації договору, а саме на момент закінчення процедури укладання договору від 01 травня 2012 року, його реєстрації та передачі земельної ділянки в натурі, були порушені положення цивільного законодавства про особу як суб`єкта цивільних прав та обов`язків, оскільки виникнення прав та обов`язків за договором, стороною якого є померла особа, законодавством не передбачено.

48. Постановою Верховного суду у справі № 243/12643/19 від 03.05.2022 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 березня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Краматорська міська рада, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено.

Постановою встановлено, що 01 травня 2012 року між ОСОБА_4 та ТОВ «КЗТС Машинінг» укладений договір оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :02:000:0400.

Відповідно до пункту 41 договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року цей договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Зазначене не дає підстав вважати, що у сторін договору виникли права та обов`язки за цим договором до його реєстрації.

Встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Отже, на момент реєстрації договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року, що мала місце 29 грудня 2012 року, були порушені положення цивільного законодавства про особу як суб`єкта цивільних прав та обов`язків, оскільки виникнення прав та обов`язків за договором, стороною якого є померла особа, законодавством не передбачено.

49. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду у справі №243/12647/19 від 29.06.2023 у задоволенні позовних вимог ТОВ «КЗТС Машинінг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено. Рішення набуло законної сили 01.08.2023.

Рішенням суду встановлено, що 01 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, площею 4,5944 га, в тому числі ріллі 4,5944 га, кадастровий номер: :02:000:0399.

Виходячи із обставин, встановлених судом, норм права та змісту самого договору оренди землі від 01 травня 2012 року, суд приходить до висновку, що державна реєстрація такого договору не здійснювалася, як це передбачено умовами договору, договір між ТОВ «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_4 чинності не набрав, тому наявні підстави вважати цей договір неукладеним, а отже таким, що не породжує правових наслідків, а відтак право оренди за таким договором у позивача не виникло. Тому вимога позивача про визнання недійсним договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є безпідставною.

50. В силу ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини встановлені судовими рішеннями у цивільних справах №243/12643/19, №243/12645/19 та №243/12647/19 не підлягають доказуванню.

51. Так при зверненні до суду з вимогою про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання земельних ділянок позивач посилається на зазначені рішення судів та вказує на те, що ТОВ «КЗТС Машинінг» з 01.05.2012 по 01.05.2022 без будь-яких правових підстав використовував вищезазначені земельні ділянки у своїй господарській діяльності, тобто є недобросовісним набувачем.

52. Проте такі висновки суперечать правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, яка конкретизуючи правовий висновок, викладений у постанові від 16 червня 2020 року, зроблений у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) зазначила, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то оцінка договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).У зв`язку з висновками про повне виконання орендарем умов про орендну плату, сплату її своєчасно та в повному обсязі суд не встановив підстав для висновків про існування обставин для розірвання договору оренди землі через систематичну несплату орендарем орендної плати та зобов`язання повернути земельні ділянки позивачу.

53. Також згідно постанови Верховного Суду від 26.04.2023 у справі №192/1903/19 Верховний Суд дійшов висновку, що якщо договір хоч і не був укладений, але виконувався його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність, і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав.

54. Судом було встановлено, що 01.05.2012 року відповідачем ТОВ «КЗТС Машинінг» було укладено три договори оренди спірних земельних ділянок та акти передання земельних ділянок у користування. Тобто судом встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідач користувався орендованими земельними ділянками. Крім того, відповідно до вимог зазначених договорів оренди ТОВ «КЗТС Машинінг» сплачував власникам земельних ділянок орендну плату, про що зазначено було представником відповідача, та встановлено рішеннями суду.

Так, рішенням Слов`янського міськрайонного суду у справі № 243/12647/19 встановлено: «..Крім того, з копії Видаткового касового ордеру від 25 травня 2012 року вбачається, що на підставі доручення № 122 від 24 травня 2012 року ОСОБА_10 , як представником ОСОБА_4 , отримано у ТОВ «КЗТС Машинінг», орендну плату у розмірі 500,00 грн., що підтверджується відповідністю даних паспорту ОСОБА_10 , зазначених у даному видатковому касовому ордері та відповідному дорученні, про яке зазначено вище.

Також, відповідно до Платіжних відомостей № 380, № 381 від 25 жовтня 2017 року, № 598 від 28 грудня 2016 року, № 391 від 22 грудня 2015 року та № 189 від 15 червня 2015 року, ОСОБА_3 нарахована орендна плата у таких розмірах: 12648,17 грн., 9198,32 грн., 12648,17 грн., 3449,85 грн. та 13172,51 грн., відповідно. Окрім цього, ТОВ «КЗТС Машинінг» на ім`я відповідача ОСОБА_3 здійснено перерахування поштовим зв`язком через ДД УДППЗ «Укрпошта» 29 грудня 2016 року на суму 12648,17 грн. та 29 грудня 2015 року на суму 3449,85 грн. На підставі платіжного доручення № 21023 від 09 квітня 2019 року на картковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк», позивачем перераховано орендну плату за земельну ділянку за 2018 рік у розмірі 9198,34 грн.».

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду у справі № 243/12643/19 встановлені наступні фактичні обставини по справі : «До того ж, бухгалтерська довідка щодо нарахування та виплати орендної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за укладеним договором оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року, видаткові касові ордери від 25 травня 2012 року та 16 жовтня 2012 року з підписами одержувача ОСОБА_3 , квитанції до відомості № 189, 391, 598, 381, 380 з підписами одержувача ОСОБА_3 (а.с. 140, 145, 147, 149, 150), квитанція № 2 від 15 червня 2015 року та заява про видачу готівки № 1 від 19 червня 2015 року з зазначенням отримувача переказу Спічка І.А., повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_3 (а.с. 143), виписка за 29 січня 2016 року, виписка по рахунку від 03 лютого 2017 року, платіжне доручення № 21023 від 09 квітня 2019 року з зазначенням одержувача ОСОБА_3 свідчать, що ТОВ «КЗТС Машинінг» сплачувало, а відповідач ОСОБА_3 отримував орендну плату за укладеним 01 травня 2012 року між ОСОБА_4 та ТОВ «КЗТС Машинінг» договором оренди земельної ділянки та не відмовлявся від неї, тобто договір оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року виконувався».

55. На підставі зазначених обставин судом встановлено, що сторонами виконувалися вимоги договорів оренди земельних ділянок від 01.05.2012 щодо спірних земельних ділянок. Орендар користувався спірними земельними ділянками, а орендодавці отримували за користування земельними ділянками орендну плату.

56. Крім того, судом було встановлено, що 06.10.2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ «КЗТС Машинінг» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.05.2012 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0400 ) щодо розірвання вказаного договору оренди землі від 01.05.2012 та 06.10.2021 06.10.2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ «КЗТС Машинінг» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.05.2012 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0399) щодо розірвання вказаного договору оренди землі, що також свідчить про визнання сторонами договору оренди вказаних земельних ділянок.

57. Щодо тверджень позивача про те, що у нею у 2018 році повідомлено ТОВ «КЗТС Машинінг» про те, що вони незаконно займають спірні земельні ділянки суд зазначає наступне.

58. Дійсно у 2018 році позивачем надіслано було листи до відповідача з яких вбачається, що позивачем було укладено договори оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: №:02:000:0399, площею 4,5944 га, №:02:000:0400, площею 4,5724 га та № :02:000:0231, площею 4,7234 га. Разом із тим згідно із матеріалів справи вбачається, що коли відповідачу стало відомо що власники земельних ділянок, а саме їх правонаступники уклали нові договори оренди спірних земельних ділянок з ОСОБА_1 за захистом своїх прав звернулися до суду із позовними заявами про визнання вказаних договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації (Цивільні справи №243/12643/19, №243/12645/19 та №243/12647/19). В процесі розгляду вказаних цивільних справ позиція судів змінювалася, а саме перша та апеляційна інстанція задовільнила вимоги ТОВ «КЗТС Машинінг» про визнання договорів оренди землі недійсними, проте остаточне рішення було прийнято Верховним судом 08.12.2021 та 03.05.2022 року в результаті розгляду яких відповідачу було відмолено у задоволенні позовів. Та зазначено, що реєстрація договорів оренди земельних ділянок проведена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент державної реєстрації договорів оренди землі власники ділянок померли.

59. На думку суду зазначене свідчить про те, що відповідачу ТОВ «КЗТС Машинінг» стало відомо про те, що договори оренди спірних земельних ділянок укладені з порушенням вимог чинного (на момент укладення договору) законодавства лише після прийняття Верховним судом остаточних рішень по справам, а це 2021 та 2022 роки, тобто через десять років з моменту укладання зазначених договорів. Відразу після чого ТОВ «КЗТС Машинінг» 06.10.2021 року було розірвано два договори оренди земельних ділянок зі ОСОБА_3 .

60. Зазначені докази в своїй сукупності вказують на те, що між сторонами існували договірні відносини.

61. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

62. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

63. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року по справі № 338/180/17 визначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

64. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів що відповідач - ТОВ «КЗТС Машинінг» незаконно використовував спірні земельні ділянки, договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: №:02:000:0399, площею 4,5944 га, №:02:000:0400, площею 4,5724 га та № :02:000:0231, площею 4,7234 га, укладеними між ТОВ «КЗТС Машинінг» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не оспорювалися. З зазначеною вимогою позивач до суду не звертався.

65. Крім того відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року у справі № 243/7627/19, яке набуло законної сили 23.07.2021, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення на її користь доходів, які були отримані відповідачем від вищезазначених земельних ділянок, які незаконно перебували у використанні відповідача ТОВ «КЗТС Машинінг» відмовлено.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено, постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення коштів за незаконне використання земельної ділянки відмовлено.

Згідно відомостей з ЄДРСР по справі № 243/7627/19 триває судовий розгляд, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

66. Крім того, суд відхиляє наданий розрахунок не отриманого доходу, проведений позивачем, виходячи з наступного.

67. Відповідно до пункту «д» частини 1статті 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

68. Відповідно до ст. 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

69. За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

70. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Отже, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності.

71. При цьому, пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов`язок довести, що вони не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі, якщо б відповідач не здійснював протиправних дій.

72. Позивач також має довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

73. Подібні за змістом висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 750/8676/15-ц, провадження № 14-79цс18, та Верховним Судом у постановах: від 10 червня 2020 року у справі № 910/12204/17, від 16 червня 2021 року у справі № 910/14341/18.

74. Згідно з частиною 2статті 58 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути і підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

75. Спеціальними законодавчими нормами, зокрема, ч. 3 ст. 157 ЗК України, визначено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлюється КМУ, який 19.04.1993 року прийняв постанову за № 284 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» (з наступними змінами).

76. Відповідно до пункту 1 Порядку, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, збитки відшкодовуються власникам землі або землекористувачам.

77. Згідно з пунктом 3 Порядку, відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, зокрема, включаючи понесені або необхідні витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи.

78. Розміри збитків, згідно з пунктом 2 Порядку визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

79. Відповідно розмір збитків землекористувачів за законодавством визначається комісією, створеною райдержадміністрацією, виконавчим комітетом міських рад.

80. При цьому, суд встановив, що розрахунок розміру збитків позивач здійснив самостійно, не звертаючись до компетентного органу, передбаченого Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

81. Таким чином, розмір збитків, заподіяних позивачу зайняттям земельної ділянки, визначений не уповноваженим на це земельним законодавством органом, оскільки на підтвердження розміру збитків не надано відповідного акту комісії, у зв`язку із чим суд вважає приведений позивачем розрахунок збитків таким, що ґрунтується на припущеннях, абстрактним, який не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, що унеможливлює встановлення фактичних обставин щодо розміру заподіяння позивачеві шкоди відповідачами.

82. Відповідно до пункту 5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

83. Слід зазначити, акт відповідної комісії, як належний і допустимий доказ, в матеріалах справи відсутній. У матеріалах справи відсутні та позивачем не надані докази на підтвердження того, що він звертався до такої комісії для визначення розміру збитків.

84. Також слід зазначити, відповідна судова експертиза для визначення розміру матеріального збитку, який спричинено, як вказував позивач, відповідачем, судом у справі не призначалася. Із відповідним клопотанням про призначення судової експертизи учасники справи до суду не зверталися.

85. За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність завданої шкоди та її розміру в наслідок протиправної поведінки відповідача до позивача як обов`язкового складового елементу цивільного правопорушення, а відповідно відсутність правових підстав для застосування до відповідача такої цивільно-правової відповідальності як відшкодування шкоди. Отже позивачем не доведено належними засобами доказування наявності всіх умов, необхідних для застосування цивільно-правової відповідальності.

86. Таким чином суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання земельних ділянок, необґрунтованими, що має наслідок відмову в їх задоволенні.

87. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

88. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

89. Позивача ухвалою суду від 17 листопада 2023 року було звільнено від сплати судового збору.

90. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

91. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю, а позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати щодо сплати судового збору, згідно зі статтею 141 ЦПК України, компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 626, 792 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст. 13 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про відшкодування шкоди (доходів) внаслідок незаконного використання земельних ділянок залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01 березня 2024 року.

Суддя Н.О.Дюміна