Справа № 372/6233/23
Провадження 2-573/24
ухвала

Іменем України

11 березня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`євій К.О.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, направили на адресу суду спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та заяви про розгляд справи без участі позивача та представника відповідача.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 207, 255 ч.1 п.5 ЦПК України вважає за можливе закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50% сплаченого судового збору повернути позивачу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01 березня 2024 року, за якою сторони дійшли згоди, що до послідуючого вирішення спірного питання:

1.Сторони визнають право спільної сумісної власності на майно, що зазначено в позовній заяві, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м. Титульним власником даного об`єкту є Відповідач, що підтверджується Витягом з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43952723 від 16.09.2015 року та договором купівлі-продажу квартири від 16.09.2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та зареєстровано в реєстрі за №4681.

2.Сторони вирішили поділити вищевказане майно наступним чином:

2.1.Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , дата видачі 11.05.2021 року, орган, що видав: 3238, РНОКПП: НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.;

2.2.Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України: серія НОМЕР_3 , виданий 09.04.1996 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , право особистої приватної власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м.

3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України: серія НОМЕР_3 , виданий 09.04.1996 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_4 визнає право особистої приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , дата видачі 11.05.2021 року, орган, що видав: 3238, РНОКПП: НОМЕР_2 на:

3.1.квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 38,15 кв.м., житловою площею 16,18 кв.м.;

3.2.квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м.;

3.3.40/100 (сорок сотих) земельної ділянки, загальною площею 0,014 га, кадастровий номер :01:002:0179, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

4. ОСОБА_4 визнає право ОСОБА_3 одноосібно, без його дозволу та згоди, розпоряджатися вказаним в п. 3 даної мирової угоди майном, зобов`язується не претендувати на вказане в п. 3 даної мирової угоди майно та підтверджує той факт, що не має жодних матеріальних та фінансових претензій до ОСОБА_3 щодо вказаного в п. 3 даної мирової угоди майно.

5. ОСОБА_3 визнає свій юридичний обов`язок у випадку здачі в оренду третім особам будь-якого з об`єктів визначених в п. 3 даної мирової угоди, отримані доходи мають використовуватись для особистих потреб ОСОБА_3 та малолітніх дітей в рівних частках, тобто по одній третині.

6. ОСОБА_3 визнає свій моральний обов`язок передати по одному об`єкту кожному зі спільних дітей Сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після досягнення ними повноліття.

7. ОСОБА_4 зобов`язаний компенсувати ОСОБА_3 половину сплаченого судового збору за подання позовної заяви у даній справі, а саме 4 026,00 (чотири тисячі двадцять шість) гривень 00 копійок. Сторони погодили, що після підписання мирової угоди кожен із них самостійно несе судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у даній справі.

8.Сторони підтверджують, що мирова угода в даній редакції та визначений мировою угодою порядок поділу в повному обсязі відповідає інтересам Сторін та захищає їх права, відповідає принципу рівності часток та не ставить жодну із Сторін у невигідне матеріальне становище. Сторони підтверджують відсутність будь-яких матеріальних та фінансових претензій одна до одної щодо розподілу майна.

9.Сторони розуміють значення своїх дій та правові наслідки у зв`язку із укладенням даної мирової угоди, а також підтверджують, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших (третіх) осіб та вчинена в інтересах обох Сторін. Сторони стверджують, що дана мирова угода не носить характеру фіктивного або удаваного правочину, не приховує інший правочин і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.

10.Сторони розуміють процесуальні наслідки укладення мирової угод, що передбаченні ст. 207, 255 Цивільного процесуального кодексу України та не заперечують проти закриття провадження у даній справі.

11.У відповідності до ч. 2 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. Щодо майна, вказаного в пп. 2, 3 даної мирової угоди можуть вчинятися відповідні реєстраційні дії на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди.

12.Дана мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження судом та діє до повного її виконання.

13.Дана мирова угода складена та підписана Сторонами в 3 (трьох) примірниках по одному для кожної із сторін і один для суду.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 50% сплаченого судового збору на Рахунок отримувача UA0010752; Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Обухівська міс/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101 відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 24.11.2023 у розмірі 4026,00 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко