Справа №: 148/2474/24
Провадження № 2/148/888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчука О.О. надійшла позовна заява адвоката Кравець Віти Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції Вінницької області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.11.2024 було відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для надання відзиву протягом 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали, яку згідно довідки про доставку до електронного кабінету через систему «Електронний суд» відповідач отримав 04.11.2024.

13.06.2024 через систему «Електронний суд» від представниці відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, посилаючись на те, що копія позовної заяви до підсистеми «Електронний суд» не приєднана. Просить направити копію позовної заяви з усіма наявними додатками на її електронну адресу або приєднати такі документи до вказаної справи через систему «Електронний суд» та встановити відповідачу строк для написання відзиву, відповідно до ст. 178 ЦПК.

Згідно витягу з КП «Д-3» вбачається, що файл «Позовна заява з додатками» був доданий до ЄСІТС суду відповідальним працівником 28.10.2024 о 09:52 години.

У телефонному режимі представниця відповідача повідомила, що ухвала про відкриття провадження відобразилась в електронному кабінеті 04.11.2024, а копія позовної заяви станом на 13.06.2024 не відображається в електронному кабінеті відповідача, а тому у відповідача відсутня можливість ознайомитись з документами та подати відзив вчасно.

Ознайомившись із клопотанням про надання додаткового строку для подачі відзиву, вбачаю підстави задля його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представницею відповідача щодо відсутності відображення позовної заяви в електронному кабінеті відповідача в системі «Електронний суд», з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, вважаю за можливе відправити файл «Позовна заява з додатками» на зазначену в клопотанні представницею електронну пошту та надати представниці відповідача додатковий час для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 178, 259-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву задовольнити.

Строк на подачу відзиву вважати продовженим до 25.11.2024.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представниці відповідача засобами системи «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук