29.02.2024 Справа № 756/2150/24
Унікальний номер 756/2150/24
Номер провадження 2/756/2142/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд повернути кошти згідно договору: вартість послуг, 3 % річних та інфляційні втрати; витрати у зв`язку зі сплатою судового збору покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року справу передано судді Шролик І.С.

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу визначитись зі змістом заявлених вимог.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків та додаткові пояснення у справі. В поданій заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 , у прохальній частині уточнила позовні вимоги. Докази надіслання заяви відповідачу відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

На виконання ухвали позивачу необхідно було подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Крім того,відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Системний аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що норма ч. 7 ст. 43 ЦПК України застосовується, зокрема і у випадку подання особою позовної заяви в новій редакції в електронній формі.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом одинадцять Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Отже, виходячи зі змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак, позивачу подаючи позовну заяву в новій редакції разом з долученими до неї доказами необхідно надати також і докази надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Тому на виконання вимог ухвали суду позивачу слід визначитьсь із змістом заявлених вимог шляхом викладення нового тексту позовної заяви відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, а також надати докази надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (позовної заяви в новій редакції та долучених до неї документів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик