ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8141/21 Номер провадження 22-ц/814/192/24Головуючий у 1-й інстанції Янцовська Т.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Дряниця Ю.В.,

судді Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи - АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Експертна оцінка майнових прав», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 січня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду 21 січня 2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язкуподав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 січня 2022 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, залишивши без задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

В матеріалах справи відсутні докази усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 січня 2022 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.08.2023 року двічі направлена апелянту на адресу вказану ним у апеляційній скарзі.

19.09.2023 та 22.02.2024 поштові відправлення з копією ухвали від 01.08.2023 року повернулись до апеляційного суду не врученими, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).

Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.

Отже, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_1 був ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З наведеного слідує, що апелянт недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що апелятом у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 січня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді Л. І. Пилипчук

О.В. Чумак