ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1241/20 Номер провадження 22-ц/814/2170/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,

секретаря Чемерис А.К.,

за участі: адвоката Сергієнко А.А.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфенренції у м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни в інтересах боржника ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року за скаргою адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Луценко А.С. щодо визначення розміру заборгованості з аліментів неправомірними, зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок розміру заборгованості з аліментів,-

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, посилаючись на те, що 17 вересня 2020 року Полтавським районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист №545/1241/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 25 травня 2020 року і до досягнення повноліття. Державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 15 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження. У зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів 18 серпня 2021 та 19 серпня 2021 року державним виконавцем скасовано постанови про тимчасові обмеження, зазначено про відсутність заборгованості перед стягувачем. Державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Луценко А.С. не враховано погашення на карту сина, що боржник вважає грубим порушенням, оскільки відповідно до ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є її власністю. Станом на 19 серпня 2021 заборгованість відсутня, тому штрафні санкції у розмірі 30% не повинні застосовуватись до боржника.

Просив визнати дії державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУЮМЮ (м. Київ) Луценко А.С. щодо визначення розміру заборгованості з аліментів неправомірними; зобов`язати державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУЮМЮ (м. Київ) Луценко А.С. здійснити перерахунок розміру заборгованості з аліментів з урахуванням постанов про скасування тимчасових обмежень від 18 серпня 2021 року та 19 серпня 2021 року та погашень на карту сина.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року у задоволенні скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалу оскаржує адвокат Сергієнко Н.О. в інтересах боржника ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою скаргу задовольнити. Вважає доведеним факт невірного розрахунку заборгованості боржника за аліментами, що призвело до безпідставного нарахування штрафних санкцій.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бараном С.В. від 15 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №545/1241/20 виданого Полтавським районним судом Полтавської області 17.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 25 травня 2020 року і до повноліття дітей.

Постановами державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 18 серпня 2021 року, 19 серпня 2021 року скасовані тимчасові обмеження, а саме: у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві виїзду особи з України у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість станом на 18 серпня 2021 року та 19 серпня 2021 року відсутня.

Разом з тим, відповідно до довідки-розрахунку №26069 від 23 веерсня 2022 року загальна сума заборгованості станом на 19 вересня 2022 року складає 51 655,33 грн.

Постановою державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Барана С.В. від 03 листопада 2022 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобам, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, на підставі заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 03 листопада 2022 року за період з 25 січня 2020 року по 03 листопада 2022 рокув сумі 76 476 грн.

Згідно з довідкою-розрахунком №29230 від 04 листопада 2022 року загальна сума заборгованості станом на 03 листопада 2022 року складає 76 476, 33 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку від 03 серпня 2023 року заборгованість згідно з виконавчим листом №545/1241/20, який видано 17 веерсня 2020 року Полтавським районним судом Полтавської області, станом на 01 серпня 2023 року становить 99 717,73 грн.

Відмовлячи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що у у діях державного виконавця не було виявлено ознак протиправності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» дії державного виконавця щодо виконання судового рішення по стягненню аліментів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що державним виконавцем неправильно розраховано суму боргу, оскільки постановами державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 18 серпня 2021 року, 19 серпня 2021 року скасовані накладені на боржника тимчасові обмеження, у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши надані документи на обґрунтування даної скарги, судом встановлено, що скаржником не долучено до матеріалів скарги жодних доказів, які б свідчили про те, що за даною довідкою-розрахунком заборгованість зі сплати аліментів та відповідно сума штрафних санкцій розраховані невірно, оскільки скасування накладених на боржника тимчасових обмежень не зумовлює недійсність проведеного розрахунку

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що довідку-розрахунок складено державним виконавцем з дотриманням вимог частини першої ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, тому відсутні підстави для визнання дій державного виконавця протиправними та скасування довідки про заборгованість по аліментах.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуадвоката Сергієнко Ніни Олександрівни в інтересах боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Прядкіна