УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4270/17

Номер провадження 2-зз/495/11/24

28 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Красовській А.О.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі № 495/4270/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 року ОСОБА_2 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 495/4270/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

Так, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2017 року та 04.05.2018 року по цивільній справі № 495/4270/17.

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2017 року по цивільній справі № 495/4270/17 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2018 року по цивільній справі №495/4270/17 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Вказані заборони накладено на підставі заяв ОСОБА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2024 рокузаяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі № 495/4270/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштівзадоволено. Провадження у цивільній справі № 495/4270/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштівзакрито, у зв`язку зі смертю позивача( ОСОБА_1 ). На даний час вказана ухвала є чинною.

На підставі наведеного заявник просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову з вказаного вище майна.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1-2, 4-6 статті 158 Цивільного процесульного кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2017 року по цивільній справі № № 495/4270/17 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2018 року по цивільній справі №495/4270/17 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2024 рокузаяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі № 495/4270/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштівзадоволено. Провадження у цивільній справі № 495/4270/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштівзакрито, у зв`язку зі смертю позивача( ОСОБА_1 ). На даний час вказана ухвала є чинною.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить заявнику ( ОСОБА_2 ) на праві власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 365689529 від 13.02.2024 року).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2017 року по справі 495/4270/17, шляхомскасування арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2018 року по справі 495/4270/17, шляхомскасування арешту на частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко