Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-42/09
Номер провадження 2/711/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника Приватної фірми «Лєско», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов`язання передати на баланс частину нерухомого майна ,-

встановив:

Позивач ОСББ «Первісток» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Сіпар ЛТД» як правонаступника ПФ «Лєско», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: КП «ЧООБТІ», ТОВ «Інсан», треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов`язання передати на баланс частину нерухомого майна.

04.07.2023 року на адресу Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання представника позивача - адвоката Весеньова Є.. про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2023 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ «Контакт Сервіс».

17.01.2024 року на адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт Сервіс» повернуті без виконання матеріли цивільної справи №2-42/09 у зв`язку з не оплатою судової експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

11.03.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Весеньова Є.В. надійшло клопотання про повернення цивільної справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.07.2023 року, в зв`язку з тим, що сторона позивача не отримувала документів на оплату експертизи. Оплату проведеної експертизи гарантують. Також, на час проведення експертизи розгляд справи просили зупинити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та повернути цивільну справу №2-42/09 для проведення будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, Закону України «Про судову експертизу», керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 260, 261 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу № 2-42/09 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника Приватної фірми «Лєско», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов`язання передати на баланс частину нерухомого майна потворно направити до Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Сервіс (18002 м.Черкаси вул..Святотроїцька,52/2) для продовження проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2023 року.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №2-42/09, провадження №2/711/104/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик