Справа № 273/2/23
провадження № 2/0285/319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...……Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивача.................. ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2023 року звернулась до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача, в якому просила (а.с.22):

встановити факт їх спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по 31.12.2013;

визнати за сторонами право спільної сумісної власності на незавершене будівництво будинку та земельної ділянки для його обслуговування в АДРЕСА_1 (далі по тексту Будинок і Земля) і транспортні засоби BMW Х5 2008 року випуску, Krone SD 2008 року випуску, Man TGX 18.480 2014 року випуску, Mercedes-Benz Actros 1845 2012 року випуску, Krone SD 2008 року випуску, Toyota Avensis 2011 року випуску, Mercedes-Benz Actros 1824 2008 року випуску, Krone SDР 27 2005 року випуску, Baotian BT49QT 2009 року випуску;

поділити порівну між сторонами Будинок та Землю;

визнати недійсними договори купівлі-продажу від 2022 року восьми транспортних засобів;

витребувати у власність сторін транспортні засоби від ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , припинивши їх право власності на них шляхом скасування державної реєстрації;

поділити транспортні засоби, визнавши за позивачем право власності на BMW Х5, Krone SD та Man TGX 18.480, на решту за відповідачем;

стягнути з відповідача на користь позивача 364 174 грн компенсації вартості різниці часток.

У березні 2023 року відповідачем до Баранівського районного суду подано зустрічний позов (а.с.97-105) до ОСОБА_6 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ, в якому він просить:

визнати особистою приватною власністю Будинок та Землю;

визнати спільною власністю сторін житловий будинок в АДРЕСА_2 та земельну ділянку для його обслуговування, земельну ділянку для ведення селянського господарства в АДРЕСА_1 , що є суміжною з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 ,

поділивши їх порівну.

У квітні 2023 року позивачем до Баранівського районного суду подано уточнений позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» (а.с.155-164), в якому вона просить:

встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 01.01.2004 по 31.12.2013;

визнати за сторонами право спільної сумісної власності на Будинок і Землю та транспортні засоби BMW Х5 2008 року випуску, Krone SD 2008 року випуску, Man TGX 18.480 2014 року випуску, Mercedes-Benz Actros 1845 2012 року випуску, Krone SD 2008 року випуску, Toyota Avensis 2011 року випуску, Mercedes-Benz Actros 1824 2008 року випуску, Krone SDР 27 2005 року випуску, Baotian BT49QT 2009 року випуску;

поділити порівну між сторонами Будинок та Землю;

поділити транспортні засоби, визнавши за позивачем право власності на BMW Х5, Krone SD та Man TGX 18.480, на решту за відповідачем;

визнати недійсними договори купівлі-продажу та комісії від 2022 року транспортних засобів BMW Х5, Krone SD та Man TGX 18.480;

витребувати у власність позивача транспортні засоби: BMW Х5 від ОСОБА_4 , припинивши його право власності на нього шляхом скасування державної реєстрації; Krone SD та Man TGX 18.480 від ОСОБА_5 , припинивши його право власності на нього шляхом скасування державної реєстрації;

стягнути з відповідача на користь позивача 364 174 грн компенсації вартості різниці часток.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Баранівського районного суду №7 від 19.09.2023 справа надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного суду 25.09.2023.

Представник позивача просив приєднати уточнений позов, щодо зустрічного позову поклався на розсуд суду.

Представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, розглянувши подані позови, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.49, 193 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, а відповідач подати зустрічний позов, однією з умов якого є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. При цьому можливість реалізації сторонами вказаних прав обмежується часовими рамками до початку розгляду судом справи по суті.

Нові уточнені позовні вимоги та зустрічний позов були подані сторонами під час підготовчого засідання, обидва взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Відтак, суд приходить до висновку про їх прийняття, об`єднання та спільного розгляду.

Керуючись статтями 49, 193, 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження

уточнену позовну заяву від 20.04.2023 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+»

та зустрічну позовну заяву від 09.03.2023 ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про поділ майна.

Визначити сторонам 30 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовні заяви; надіслання всіх можливих доказів, що підтверджують заперечення проти позовів; відповіді на відзив та заперечень. Копії останніх повинні бути надіслані тією стороною, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин