Справа №295/434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Заріцького О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 року та закрити провадження у справі у зв`язку із настанням смерті позивача ОСОБА_2 , оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що не отримувала поштою позовну заяву, про розгляд справи не повідомлялась. З березня 2022 року фактично перебувала за кордоном.

Оскільки відповідні обставини перешкоджали надати відзив на позовну заяву, докази в спростування вимог позивача, заявник просить скасувати заочне рішення.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 року, заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №295/434/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду.

Згідно ухвали суду від 13.02.2023 року заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасовано.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Житомирським апеляційним судом ухвалою від 29.06.2023 року судове рішення першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 07.02.2024 року прийняті ухвали скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву, просила задовольнити. Звернула увагу, що прийнята за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2023 року, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29.06.2023 року постанова Верховного Суду від 07.02.2024 року не враховує тієї обставини, що рішення суду про розірвання шлюбу фактично не скеровувалось до органу реєстрації актів цивільного стану, відповідний атковий запис про розірваня шлюбу не реєструвався.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, при цьому, ОСОБА_3 (батько позивача) як особа, що реалізувала право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень внаслідок можливого їх впливу на права такої особи, не може висловлювати будь-яких заперечень при новому розгляді заяви про перегляд заочного рішення, прийняте рішення про розірваня шлюбу підлягає скасуванню.

За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку суд звертає увагу, що будь-які докази, що можуть надатися стороною відповідача у справі про розірвання шлюбу, не мають значення в розрізі їх можливої оцінки за сферою взаємних відносин подружжя, оскільки позивач у справі - ОСОБА_2 , помер.

Так, відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 268 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Попри те, що ухвалою суду від 02.02.2023 року вирішено питання про поновлення процесуального строку, визначеного для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, вищенаведені обставини із сукупнім нормативним врегулюванням слід оцінювати як виникнення об`єктивних ознак правової визначеності, пов"язаної із ухваленням судового рішення, обов"язковим до виконання.

Поведінка сторони позивача за сферою процесуального прояву зводилась до звернення із позовом про розірвання шлюбу внаслідок невідновлювального, на думку сторони, погіршення взаємних стосунків подружжя.

За таких обставин, подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 15.03.2024 року.

Суддя Д.М. Лєдньов