Дата документу 13.03.2024
Справа № 334/5764/20
Провадження № 6/334/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 березня 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №334/5764/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява ОСОБА_1 , подана через систему «Електронний суд» за підписом представника адвоката Кокіна А.Ж. (діє на підставі Ордеру серії АР №1130675 від 18.09.2023 року), про поворот виконання рішення у справі №334/5764/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить у порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року у справі №334/5764/20 стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8819,69 гривень.

В обґрунтування заяви зазначає, що Ленінським районнім судом м. Запоріжжя 18.01.2021 року було прийняте заочне рішення у справі № 334/5764/20 (провадження № 2/334/776/21), про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , та стягнення на користь позивача в порядку відшкодування витрат на страхове відшкодування в сумі 11123,79 грн., судового збору у сумі 2102 грн. На виконання зазначеного судового рішення приватним виконавцем Шавлуковою З.А. було відкрито виконавче провадження ВП 66835432 від 03.12.2021 р., та стягнуто з заробітної плати Відповідача суму у розмірі 8819, 69 грн., що підтверджується довідкою Запорізького Національного Університету № 17-61/381-2 від 07 листопада 2023 року. Ухвалою від 18 вересня 2023 року заочне рішення у справі № 334/5764/20 було скасовано, справу призначено до нового розгляду. Рішенням від 20 листопада 2023 року у справі № 334/5764/20 у задоволені позовних вимог Позивачу було відмовлено в повному обсязі. На підтвердження розміру стягнутого боргу в порядку виконання заочного рішення суду у справі №334/5764/20 від 18.01.2021 року у виконавчому провадженні №66835432 від 03.12.2021 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А., надано довідку, видану за місцем роботи заявника - Запорізьким національним університетом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2024 року прийнято заяву до розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 13.03.2024 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання рішення без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, 12.03.2024 року від представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Щиголь А.М. (діє на підставі довіреності №271223-3/с від 27.12.2023 року) направила на електронну пошту суду заяву про розгляд заяви без її участі за наявними у справі доказани.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

В чинній редакції ЦПК - законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2ст.12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7ст.81 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2ст.12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України випадках(ч.1ст.81ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5ст.81ЦПК України). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2ст.83ЦПК України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

В обґрунтування вимог, заявник надає Довідку, видану за місцем роботи заявника - Запорізьким національним університетом, в якій зазначено розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 та розмір утриманих коштів на виконання вимоги приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. у виконавчому провадженні №66835432 від 03.12.2021 року.

Відповідно до п.2. ч.1ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п.2 та 4 ч.2ст.43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст.44,43, ч.7 ст.81, ч.ч.5,6ст.84 ЦПК України.

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, для правильного вирішення спору між сторонами, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. фінансові документи (платіжні доручення, розпорядження), які підтверджують перерахування на рахунок стягувача у виконавчому провадження №66835432 грошових коштів у розмірі 8 819,69 гривень на погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 334/5764/20 від 18.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованості, а також належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №66835432 по виконанню виконавчого листа № 334/5764/20 від 18.01.2021 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованості.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни /69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6, офіс 106/:

- належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №66835432 по виконанню виконавчого листа № 334/5764/20 від 18.01.2021 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»;

- інформацію про розмір перерахованих на рахунок стягувача у виконавчому провадження №66835432 грошових коштів на погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 334/5764/20 від 18.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованості;

- фінансові документи (платіжні доручення, розпорядження), які підтверджують перерахування на рахунок стягувача у виконавчому провадження №66835432 грошових коштів на погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 334/5764/20 від 18.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованості.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 03 квітня 2024 року.

Відкласти судове засідання на 08 годину 50 хвилин 03 квітня 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.