Справа 569/2734/23
№ 2/688/43/24
01 березня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької областів складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік», третя особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Якимчук Ірина Павлівна про стягнення коштів та визнання договору недійсним в частині,
У заяві навів детальних розрахунок судових витрат:
1.Аудит та аналіз до договору купівлі-продажу (2 год. х 500,00 грн) 1000 грн.
2.Аналіз судової практики з подібних питань (6 год. х 500,00 грн) 3000,00 грн.,
3.Витрати часу, пов`язані з участю у 9 судових засіданнях (час в дорозі + час в засіданні (54 год х 500,00 грн) 27 000 грн,
4.Підготовка письмових процесуальних документів:
-позовна заява (2 год х 850,00 год.) 1700,00 грн,
-заява про забезпечення позову ( 1 год. х 850,00) 850,00 грн,
-заява про збільшення позовних вимог від 17.04.2023 (2 год. х 850,00) 1700,00 грн,
-клопотання про залучення до справи третьої особи нотаріуса від 17.04.2023 (2 год. х 850,00) 1700,00 грн,
-заява про уточнення позовних вимог від 03.05.2023 ( 3 год. х 850,00) 2250,00 грн,
-відповідь на заперечення відповідача від 10.05.2023 (3 год х 850,00 грн) 2250,00 грн,
-клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів від 26.07.2023 (1 год х 850,00 грн) 850,00 грн,
-клопотання про доручення до матеріалів справи копій банківських виписок від 01.08.2023 (1 год х 850,00) 850,00 грн,
-клопотання про уточнення позовних вимог від 15.08.2023 ( 1 год х 850,00 грн) 850,00 грн,
-заява про уточнення позовних вимог від 30.08.2023 (1 год х 850,00 грн) 850,00 грн,
-з ява про уточнення позовних вимог від 30.11.2023 (1 год х 850 грн) 850,00 грн,
5.Транспортні витрати 9000,00 грн.
Рішенням суду не було вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно положень ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Правову допомогу позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавав адвокат Пузирко О.О. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 31.03.2023.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З приводу витрат на правову допомогу, понесених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд зазначає, що оскільки представником позивачів не надано доказів понесення таких витрат позивачами, - документів, що свідчать про оплату гонорару, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки), тобто не доведено реальності цих витрат, підстав для відшкодування таких витрат судом не вбачається.

Правову допомогу відповідачу ТОВ «Едімік» у справі надавало Адвокатське бюро «Миколи Бляшина» на підставі ордеру від 31.03.2023.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідача надано платіжну інструкцію № 318 від 08.12.2023 про сплату гонорару за правову допомогу в сумі 21832,00 грн, рахунок від 01.11.2023 на сплату гонорару в сумі 20000 грн. та понесених витрат в сумі 1832,00 грн. та звіт про розмір витрат на правову допомогу від 21.02.2024, згідно якого адвокатським бюро було надано такі види правової допомоги:

1.Аналіз позовної заяви та доданих матеріалів, аналіз судової практики, підготовка та узгодження з клієнтом правової позиції 6 год.,

2.Представництво у підготовчих судових засіданнях в Шепетівському міськрайонному суді 2 год,

3.Підготовка заяв і клопотань з процесуальних питань 4 год,

4.Ознайомленні з процесуальними заявами та клопотаннями позивачів, підготовка письмових заперечень 1 год.

5.Підготовка письмових розрахунків сум заборгованості 1,5 год.

6.Аналіз заяви про збільшення позовних вимог, аналіз судової практики в аналогічних спорах, підготовка та узгодження правової позиції у справі з клієнтом, підготовка додаткового відзиву на заяву, направлення його іншим учасникам справи та суду 2,5 год.

7.Ознайомлення та аналіз письмових пояснень третьої особи, підготовка письмових заперечень проти пояснень третьої особи, направлення їх іншим учасниками та суду 1 год.

8.Аналіз заяви про зміну позовних вимог, підготовка заперечень 1 год.

9.Представництво в судовому засіданні з розгляду справи по суті 2,5 год.

10.Підготовка та направлення заяви про відшкодування витрат на правову допомогу 1,5 год.

11.Здійснення поштових відправлень на суму 914,00 грн.

З наданих доказів слідує надання Адвокатським об`єднанням «Миколи Бляшина» правової допомоги на суму 20914,00 грн, що складається з: 20000 грн. гонорар за правничу допомогу, 914,00 грн. витрати на здійснення поштових відправлень.

Враховуючи часткове задоволення позову з позивачів на користь відповідача підлягають відшкодуванню витрати на правову допомогу в сумі 8888,45 грн. (20914,00 х 42,5%) в рівних частках по 4444,23 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правову допомогу на підставі ч.9 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у стягненні на їхню користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» (33024, м.Рівне, вул.Млинівська, 18, ) витрати на правову допомогу в сумі 4444,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» (33024, м.Рівне, вул.Млинівська, 18, ) витрати на правову допомогу в сумі 4444,23 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове судове рішення складено 1 березня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук