overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/296/24
У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2024 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву приватного виконавця Ткачук Любомира Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного виконавця Ткачук Любомира Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.04.24 року о 11:40 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович (вул. Старозамкова, 2, м.Івано-Франківськ, 76018)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа : ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 161/6145/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/406/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 686/2827/24
Провадження № 2/686/2333/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі №686/2827/24за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/2827/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 26.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання 07 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Звіривши розпорядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, судом встановлено, що провести призначене на 07 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції не представляється можливим, у зв`язку із бронюванням у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області в зазначений день та час залів судових засідань, обладнаних технологічними пристроями для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Тимошенка Олексія Ігоровича про проведення судового засідання 07 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у справі №686/2827/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2107/24
провадження № 2/753/3676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов адвоката Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, до позову не додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження вимог надано копію картки платників податків ОСОБА_3 , що не є стороною у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачці п`ятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачці необхідно надати суду докази надсилання копії позову з копіями доданих до нього документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов адвоката Баховського Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 361/1870/24
Провадження № 2/361/2957/24
У Х В А Л А
29 лютого 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 30 квітня 2024 року 09 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 395/162/24
Провадження № 2/395/108/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді В.А. Орендовського,

за участю секретаря Н.С. Піддубної,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2024 року, прийнято дану справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01 березня 2024 року.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 572/5055/23
У Х В А Л А

01 березня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у справі №572/5055/23 позовну заяву ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В даному випадку позов подавався представником позивача до суду в електронній формі, однак, до поданої до суду позовної заяви позивачем не долучено доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява, подана позивачем із певними недоліками, про які зазначено вище, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом надання позивачем суду відповідного підтвердження надіслання відповідачеві копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (смт.Степань вул.Майдан Незалежності,1 Сарненського району Рівненської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 196/830/24
№ провадження 2-о/196/90/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 вересня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з бабою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №041840, виданий 20 січня 1997 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на право на земельну частку (пай) члену КСП «Приорільський», розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який було видано на ім`я " ОСОБА_2 ", належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Могилів, вул. Панікахи, 3 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Повний текст рішення буде складено 11 вересня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 459/2966/23
Провадження № 2-о/459/83/2023
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

присяжних Романів Н.В., Малішевської М. С.

з участю:

секретаря судового засідання Козак І. Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Ухвалою від 28.09.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення такої.

09.02.2024 року на адресу суду надійшов висновок Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" № 1405 від 29.12.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 22.02.2024 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні: М. С. Малішевська

Н. М. Романів
Справа № 643/712/24
Провадження № 2-о/643/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа УСЗН адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення , суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа УСЗН адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення .

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин 29.01.2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1012/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Об`єднання садівничих товариств Дарницького району м. Києва в особі садового товариства «Металіст», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, про приведення земельної ділянки в попередній стан, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Об`єднання садівничих товариств Дарницького району м. Києва в особі садового товариства «Металіст», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про приведення земельної ділянки в попередній стан, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Судом на обговорення було постановлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Об`єднання садівничих товариств Дарницького району м. Києва в особі садового товариства «Металіст», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, про приведення земельної ділянки в попередній стан, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2024 року об 15 годині 45 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик