Справа № 758/188/21
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жовноватюка Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/188/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна О.П., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна О.П., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області Семенцем Олександром Анатолійовичем 25.06.2018, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за номером 1437. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 3073 від 28.09.2018, укладений з ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області Семенцем Олександром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 3073. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53695058 від 20.08.2020 13:10:44, приватний нотаріус Буглак Олеся Гурамівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Витребувано у власність ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 від ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2023 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року - без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2023 та постановою Київського апеляційного суду від 27.09.2023 ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.12.2023 касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.03.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 27.09.2023 - без змін.

20.12.2023 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жовноватюка О.М. про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат, стосовно яких не було ухвалено рішення, а саме вартості проведення судової експертизи у сумі 28246,40 грн, яку було сплачено 26.09.2022 згідно листа Державної установи «Інститут психіатрії судової психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 04-905/652 від 29.08.2022 , а також сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивачки надіслав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 надіслав письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 758/188/21, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було зазначено, що докази витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду до закінчення судових дебатів у справі абопротягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 була сплачена вартість виконання судово-психіатричної експертизи у розмірі 28 246,40 грн, що підтверджується квитанцією від 26.09.2022.

Отже з урахуванням того, що позивачкою під час розгляду справи були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи, а також при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2522,40 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10.12.2020, а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 28.04.2021, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 23.09.2021, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн. (квитанція ID 636ff597-4365-45d0-a9d8-0fc5ccce2985 від 10.02.2023), судовий збір за видачу копій ухвал суду у розмірі 24,16 грн. (квитанція № 0.0..1 від 13.03.2023), судовий збір за видачу копій ухвал суду у розмірі 80,52 грн. (квитанція ID e8e544d4-3521-4269-9d4f-0648871bd16c від 17.04.2023), а також те, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідачів на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі 32 318,28 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жовноватюка Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 758/188/21 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 758/188/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 32 318 (тридцять дві тисячі триста вісімнадцять) гривень 28 копійок, а саме в рівних частинах по 10 772 (десять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 76 копійок з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

- відповідач 1 - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

- відповідач 2 - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;

- відповідач 3 - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, місцезнаходження: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 10;

- третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, місцезнаходження: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, буд. 49-а.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ