Справа №752/6832/23
Провадження №2-др/752/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавр`єс Груп «Київ» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначила, що 24.06.2024 судом було ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Відзив на позов містив розділ щодо витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складається із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000 грн., докази на підтвердження цього будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.

Просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавр`єс Груп «Київ» про визнання договору недійсним.

24.06.2024 судом було ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Питання розподілу судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення від 24.06.2024 не вирішувалось.

У відзиві представник відповідача зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складається із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000 грн.

04.10.2023 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Адвокатпроффі» був укладений договір про надання правничої допомоги №2055/1 щодо захисту прав та представництва інтересів клієнта як відповідача у справі №752/6832/23, але не виключно (п. 1.1).

Пунктом 4.1.,4.2. договору від 04.10.2023 №2055/1 встановлено, що за надання правничої допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному Додатковою угодою №1 до нього, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Надання адвокатських послуг здійснюють адвокати, помічними адвокатів адвокатського об`єднання, як штатні працівники, так і особи - адвокати, юристи, адвокатські об`єднання, адвокатські бюро, залучені до виконання робіт з надання адвокатських послуг згідно договорів з даним адвокатським об`єднанням, експерти, експертні установи, перекладачі, нотаріуси.

04.10.2023 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Адвокатпроффі» було укладено Додаткову угоду №1 до договору від 04.10.2023 №2055/1, умовами якої визначено розмір гонорару за представництво інтересів клієнта по справі №752/6832/23 в суді першої інстанції в сумі 18000 грн.

04.10.2023 Адвокатським об`єднанням «Адвокатпроффі» був виданий ордер серії АІ №1471758 адвокату Горошку М.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді міста Києва.

25.06.2024 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Адвокатпроффі» укладено Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000194.

25.06.2024 ОСОБА_3 сплатила на банківський рахунок АО «Адвокатпроффі» 18000 грн., призначення платежу оплата правничих послуг щодо захисту прав та представництва інтересів як відповідача у справі №752/6832/23, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3817845.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги №2055/1 від 04.10.2023, Додаткова угоду №1 до договору від 04.10.2023 №2055/1, ордер серії АІ №1471758 від 04.10.2023, Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000194 від 25.06.2024, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3817845 від 25.06.2024.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що ці витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Натомість, судом встановлено, що в матеріалах справи №752/6832/23 немає детального опису робіт із визначенням витраченого часу та вартості кожної складової наданої послуги окремо та доказів оплати відповідачем ОСОБА_1 цих витрат на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги №2055/1 від 04.10.2023.

Також суд звертає увагу, що відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3817845 від 25.06.2024 ОСОБА_3 , яка не є учасником справи, сплатила на банківський рахунок АО «Адвокатпроффі» 18000 грн. за правничі послугу щодо захисту прав та представництва інтересів як відповідача у справі №752/6832/23.

Докази понесення витрат саме відповідачем ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору про надання правничої допомоги №2055/1 від 04.10.2023 суду не надані.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відшкодування ОСОБА_1 за рахунок позивача витрат на професійну правничу допомогу, що має наслідком відмову в ухвалені додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 142, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення про стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавр`єс Груп «Київ», місцезнаходження: м. Київ, пр-т Голосіївський, б.68, .

Ухвала складена 03.09.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова