Провадження № 2/761/9123/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання відсутності права вимоги на стягнення боргу за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Мілоан», АТ КБ «Приватбанк» про визнання відсутності права вимоги на стягнення боргу за кредитними договорами.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.06.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Мілоан», АТ КБ «Приватбанк» про визнання відсутності права вимоги на стягнення боргу за кредитними договорами передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

22.08.2024 матеріали вказаної справи надійшли на адресу Шевченківського районного суду м.Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем такого доказу долучено не було.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати відсутність права вимоги на стягнення боргу за кредитними договорами.

При цьому, на правовідносини, що виникають з приводу кредитних правовідносин, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється, адже ним регулюються відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові по справі № 638/6060/18 від 12.08.2020 року.

Крім цього, як зазначив Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 року у справі № 640/2755/16-ц, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Таким чином, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на правовідносини, що виникають з кредитних правовідносин.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ).

З 01 січня 2024 року, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.)

У зв`язку з вищезазначеним, та враховуючи, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, суддя дійшла до висновку, що позивач, при зверненні до суду із даним позовом має сплатити судовий збір у сумі 1 211,20 грн.*4=4 844,80 грн. та надати суду оригінал квитанції, що передбачено ЦПК України

Судовий збір має бути сплачено на рахунок отримувача UA0026011, код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), призначення: судовий збір у справі №759/12951/24.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання відсутності права вимоги на стягнення боргу за кредитними договорами, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова