ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Чернівці Справа № 726/677/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар: Собчук І.Ю.,

позивач: приватне підприємство «Порядок в домі»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Танасійчук Н.М., дата складання повного тексту рішення невідома, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ПП «Порядок в домі» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлові послуги та просило стягнути на свою користь таку у розмірі 45 746,86 грн, а в подальшому подало заяву про збільшення позовних вимог та просило стягнути на свою користь заборгованість у розмірі 52 293,26 грн за період з 01.03.2020 року по 01.07.2023 року.

Позов мотивований тим, що з 01.09.2018 року ПП «Порядок в домі» надає послуги з управління багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 на підставі рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №413/16 від 07.08.2018 року та договору №5 про надання послуг з управління багатоквартирними житловими будинками в м. Чернівці від 10.08.2018 року, а також договору №17/8 від 01.10.2019 року, укладених в порядку ч.5 ст.13 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від імені співвласників багатоквартирних житлових будинків із Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради.

Вказувало, що відповідачу належить на праві приватної власності нежиле приміщення у вказаному будинку загальною площею 835,00 кв.м. що підтверджує свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 21.05.2015 року.

Відповідно до умов зазначених договорів послуга з управління багатоквартирним будинком, яка надавалась ОСОБА_1 , включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку (прибирання внутрішньо Провадження №22-ц/822/242/24

будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем, тощо); купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Для забезпечення надання послуг з управління багатоквартирними житловими будинками в належній кількості та належної якості позивач у період з 01.09.2018 року по день звернення до суду з позовом уклав ряд договорів із підрядними організаціями, зокрема: договори із АТ «Чернівціобленерго» на розподіл та постачання електричної енергії до місць загального користування, із ФОП ОСОБА_3 на перевірку димових та вентиляційних каналів будинків, із ФОП ОСОБА_4 на проведення робіт із дезінфекції, дезінсекції та дератизації, із Чернівецьким КП «Муніципальний інфоцентр» на обслуговування інформаційної мережі комунальних платежів.

Факт надання послуг з управління будинком за період з 01.09.2018 року по час звернення до суду підтверджується забезпеченням відповідача безперебійними послугами водопостачання та водовідведення, теплопостачання, електропостачання через загальнобудинкові мережі, які утримуються позивачем у належному стані, утриманням прибудинкової території, проведення поточних ремонтних робіт конструктивних елементів будинку та своєчасним розрахунком за надані послуги із підрядними організаціями, а також відсутністю з боку співвласників будинку будь-яких претензій, оформлених відповідно до ст.27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» за вказаний період.

У зв`язку із тим, що відповідач своїх зобов`язань по сплаті за надані послуги з управління будинком не виконує, станом на 01.07.2023 року утворилася заборгованість у сумі 52 293,26 грн.

Крім того, 01.03.2023 року позивачем на адресу відповідача рекомендованим поштовим листом було надіслано вимогу (досудова пропозиція) із проханням сплатити заборгованість, однак вказана вимога відповідачем була проігнорована.

На підставі наведеного з посиланням на норми права, які регулюють спірні правовідносини, просило позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПП «Порядок в домі» заборгованість за надані житлові послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 52 293, 26 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду сторона відповідача подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що останнє є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що з метою спростування тверджень позивача відповідач замовив проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно висновку якої нежитлові приміщення, які належать ОСОБА_1 , до спільних внутрішньо будинкових систем теплопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення та вентиляції не під`єднані. Вказане спростовує доводи позивача щодо надання послуг відповідачу, а судом безпідставно не взято зазначений висновок експерта до уваги.

Вказує, що прибирання прибудинкової території, яка безпосередньо прилягає до нежитлових приміщень ОСОБА_1 , здійснюється безпосередньо ним та іншими користувачами його приміщень (громадянами, які здійснюють свою підприємницьку діяльність у даних приміщеннях), які (працівники яких) і прибирають прилеглу до нежитлових приміщень відповідача територію.

Звертає увагу, що висновок суду першої інстанції про те, що ПП «Порядок в домі» надає послуги з управління об`єктами, що розташовані на прибудинкових територіях, а не послуги з управління самих приміщень, ні на чому не ґрунтується та суперечить дійсним обставинам справи.

Щодо не оформлення претензії управителю будинку у відповідності до ст.27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», то відповідач вказує, що таке відбувається у разі необхідності перевірки кількості та/або якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проте, у даному випадку має місце факт відсутності надання позивачем ряду послуг з утримання відповідачу, оскільки надання таких є і теоретично неможливим.

Стверджує, що судом допущено ряд процесуальних порушень, зокрема не допитано свідків у справі, які можуть підтвердити факт відсутності надання послуг відповідачу зі сторони ПП «Порядок в домі».

Також, апелянт не погоджується з наданим розрахунком заборгованості, оскільки нарахування плати за надання послуг виходячи із загальної площі приміщень є протиправним, а такі нарахування повинні проводитись із розрахунку за 567,2 кв.м. (835,6 - 268,4) площі приміщень відповідача, які розташовані безпосередньо у багатоквартирному будинку.

Крім того, сторона апелянта заперечує щодо розподілу судових витрат, зокрема щодо витрат на експертизу, судовий збір та правничу допомогу.

За наведеного просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, здійснити перерозподіл судових витрат, стягнути на користь ОСОБА_1 10 000 грн витрат на експертизу, 7 600 витрат на правничу допомогу та 4026 грн судового збору.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам закону не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує обов`язки, покладені на нього чинним законодавством та Договором, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед ПП «Порядок в домі» за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою, де він є власником вказаного житлового приміщення.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.03.2020 року по 01.07.2023 року така становить 52293,26 грн.

Зазначене свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Також вказав, що доказів того, що послуги відповідачу не надавались, що він не користувався наданими послугами і потреби в таких послугах не мав, матеріалами справи не підтверджено.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належать нежитлові приміщення, загальною площею 835,00 кв.м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 . Зазначена обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №269822945 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (т.1 а.с.24-25, 159).

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №413/16 від 07.08.2018 року було вирішено за результатами проведеного конкурсу призначити управителем багатоквартирних житлових будинків по лоту №7 ПП «Порядок в домі».

Приватному підприємству «Порядок в домі» після укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками у м. Чернівцях зобов`язане негайно розмістити в кожному конкретному будинку виграного ним лоту на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, оголошення про обрання його управителем, в яких зазначено повне найменування управителя, адресу, його контактні телефони, номер та дату укладення, ціну послуги.

Також зобов`язано ПП «Порядок в домі» в місячний термін з дня набрання чинності рішення укласти угоди на вивіз твердих побутових відходів з підприємствами виробниками послуг, угоди на розрахунки за спожиту електроенергію для освітлення місць загального користування з Чернівецьким міськрем, угоди на перевірку димовентиляційних каналів та ремонт їх оголовків із спеціалізованими підприємствами, угоди на експлуатацію та обслуговування ліфтів з КП «Чернівціміськліфт».

З додатку до вказаного рішення ПП «Порядок в домі» було призначено управителем багатоквартирних житлових будинків за переліком, в тому числі і по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.9-10).

10.08.2018 року між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі першого заступника директора Департаменту ЖКГ міської ради Бурака О.К. та ПП «Порядок в домі» було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирними будинками у м. Чернівцях, згідно з яким управитель зобов`язується надавати співвласникам будинків, зазначених у додатку №1 послуги з управління будинками, спорудами та житловим комплексом, об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень, у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості. Послуги з управління об`єктом надаються управителем за цінами, запропонованими у конкурсній пропозиції (т.1 а.с.11-13).

У подальшому, 01.10.2019 року між ПП «Порядок в домі» та Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі першого заступника директора Департаменту ЖКГ міської ради Бурака О.К. було укладено договір №17/8, згідно якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком.

Згідно умов вказаного договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований в АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління, згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору.

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання та ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: - утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем, утримання ліфтів, тощо; - купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Ціна послуги з управління становить 2,108 гривень на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: - витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 1,540 гривень відповідно до кошторису витрат на тримання будинку та прибудинкової території; - винагороду управителю в розмірі 0,462 гривень на місяць.

Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п.39 вказаного Договору такий має додатки, що є невід`ємною його частиною, крім іншого, «список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності» (т.1 а.с.14-18).

У додатку №2 до зазначеного вище Договору містяться загальні відомості про будинок, з якого можливо встановити тільки кількість нежитлових приміщень, квартир, їх загальну площу, однак без деталізації кожної квартири, нежитлового приміщення, їх площі тощо (т.1 а.с.19).

Крім того, матеріали справи містять перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком м. Чернівців (т.1 а.с.19-23).

З особового рахунку 6008 ОСОБА_1 вбачається, що борг на кінець лютого 2023 року складає 45 746,86 грн (т.1 а.с.26).

01.03.2023 року ПП «Порядок в домі» направляло ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості за надані житлові послуги у розмірі 45 746,86 грн, які обгартовувало тим, що підприємство надає йому послуги, а він як співвласник зобов`язаний своєчасно сплачувати за споживчі ЖКП за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (т.1 а.с.28-29).

З договору №СК-102 від 01.02.2021 року про надання послуг контролю за шкідниками вбачається, що останній укладено між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , місце надання послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 (т.1 а.с.110-113).

Згідно Висновку судового експерта №7/23 від 09.08.2023 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи (висновок підготовлено для подання до суду, експерт обізнаний про кримінальну відповідальність) вбачається, що нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 835,60 кв.м., які належать ОСОБА_1 до спільних внутрішьобудинкових систем теплопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення та вентиляції не під`єднані. Виходи з нежитлових приміщень площею 835,60 кв.м, які належать ОСОБА_1 , до спільних сходинкових клітин у житловому будинку по АДРЕСА_1 відсутні. Частина нежитлових приміщень площею 268,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , із загальної площі 835,60 кв.м, розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0105 площею 0,0283 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування добудови до магазину продовольчих товарів), яка належить ОСОБА_1 (т.1 а.с.124-148).

Матеріали справи містять також технічні умови №03/286 від 29.09.2022 року на приєднання нежитлових приміщень до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Чернівців, замовник ФОП ОСОБА_1 , місцезнаходження об`єкта АДРЕСА_1 , робочу документацію та індивідуальний договір №10598 від 22.12.2022 року про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між КП «Чернівціводоканал» та ФОП ОСОБА_1 (т.1 а.с.174-199).

19.03.2021 року між АТ «Чернівціобленерго» та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №5327/5, договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, обумовлено порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, акт розмежуваннябалансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, однолінійна схема електропостачання щодо приміщення магазину по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.200-212).

01.08.2018 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Сенс Груп» було укладено договір підряду про встановлення систем опалення та кондиціонування на об`єкті по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.213-215).

З доданих до апеляційної скарги письмових доказів вбачається, що 25.01.2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір оренди (найму) частини нежитлових приміщень площею 299 кв.м. по АДРЕСА_1 , акт прийняття-передачі орендованого приміщення, додаткову угоду від 01.04.2021 року до Договору оренди (найму) частини нежитлового приміщення від 25.01.2021 року (т.2 а.с.33-43).

01.02.2021 року між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір №СК/102 про надання послуг контролю за шкідниками, послуги із санітарно-гігієнічної обробки приміщень, а саме послуги із санітарно-гігієнічної обробки приміщень, дератизація та дезінсекція за адресою АДРЕСА_1 , маг. « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т.2 а.с.44-48).

01.05.2023 року між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Макс Клін Сіті» укладено договір №/05 надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів за адресою АДРЕСА_1 (т.2 а.с.49-52).

Так, наказом КМУ від 13.06.2016 року №150 затверджено «Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку».

Згідно п.6 розділу V вказаного Наказу протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель.

Інформація про управителя, з яким укладено договір про надання послуги, доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Оголошення має містити інформацію про повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги.

Частина 3 статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина 4 статті 319 ЦК України вказує на те, що власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 360 ЦК України вказує, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.

Згідно зі статтями 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні-послуги» та пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року № 5), власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статтею 9 Закону України «Про житло-комунальні послуги» встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Відповідно до частин першої та другої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами (стаття 67 ЖК України).

Статтею 68 ЖК України встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В силу частини четвертої статті 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі статтею 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Пунктами 5, 7 та 8 ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

За приписами частини першої статті 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до частини другої статті 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно статті 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської рами від 07.08.2018 року №413/16 вбачається, що ПП «Порядок в домі» призначено управителем багатоквартирних будинків житлового фонду м. Чернівців по лоту №7, згідно додатку до рішення, крім інших, входить будинок по АДРЕСА_1 .

Надалі, між ПП «Порядок в домі» та виконавчим комітетом Чернівецької міської рами укладено договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками у м. Чернівці від 10.08.2018 року та від 10.08.2018 року та про надання послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 від 01.10.2019 року де в п.38 Прикінцеві положення визначено, що вказаний договір має додатки, крім іншого, список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, однак позивачем надано тільки додаток №2 із загальними відомостями про будинок, а додаток 1 із списком співвласників та інформацією щодо квартир, приміщень суду не надано, що свідчить про недоведеність перебування в списку ОСОБА_1 , належності йому відповідних приміщень із визначенням їх розміру, тощо.

Крім того, стороною позивача не надано доказів того, що на виконання вимог ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ним було зібрано збори та на них прийнято рішення з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги), що, в свою чергу, спростовує доводи позивача з приводу визначення способу надання, крім інших, й ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг.

Існування договірних відносин з приводу предмета спору між сторонами не доведено, оскільки двостороннього договору позивачем не надано, тому слід виходити із отримання ОСОБА_1 фактичних послуг.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Доводи позивача щодо використання спільних мереж співвласників будинку спростовуються висновком експертизи №7/23 від 09.08.2023 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, де вказано, що нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , площею 835,60 кв.м., які належать ОСОБА_1 до спільних внутрішьобудинкових систем теплопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення та вентиляції не під`єднані, а частина нежитлових приміщень площею 268,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , із загальної площі 835,60 кв.м, розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0105 площею 0,0283 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування добудови до магазину продовольчих товарів), яка належить ОСОБА_1 .

Наведене свідчить і про те, що розрахунок заборгованості наданий ПП «Порядок в домі», який проведено з урахуванням всієї площі приміщень, які належні ОСОБА_8 , є помилковими, так як 268,4 кв.м. таких розміщені на приватній земельній ділянці.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем доведено належними доказами отримання комунальних послуг особисто ним та його орендарями за індивідуальними договорами, які укладені з КП «Чернівціводоканал», АТ «Чернівціобленерго», ТОВ «Макс Клін Сіті», тощо, такі стороною позивача не спростовано.

Також, слід вказати на те, що рішенням Чернівецької міської ради від 20.12.2018 року №1575 затверджено Правила благоустрою м. Чернівців, які в подальшому змінювалися (остання редакція згідно рішення від 29.06.2023 року №1282 затверджено Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади).

Останні містять визначення: прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, призначена для обслуговування багатоквартирного будинку; прилегла територія - територія, яка межує із об`єктом благоустрою (його частиною) або спорудою (тимчасовою спорудою), розташованою на об`єкті благоустрою по його периметру. Межі утримання прилеглих територій підприємств, установ, організацій наведено у додатку 2 до цих Правил; суб`єкт господарювання - зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка проводить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності; територія прибирання - територія, на якій проведений комплекс заходів щодо збору, вивезення сміття та складається з території суб`єкта господарювання, фізичної особи, самозайнятої особи, закріпленої території та прилеглої території; межі утримання прилеглої території наведені в додатку 2 до Правил; територія суб`єкта господарювання - це територія в межах виділеної земельної ділянки, яка знаходиться у власності користувачів або надана в оренду фізичним чи юридичним особам; утримання у належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану міста, іншої містобудівної документації, місцевих правил забудови, правил благоустрою території міста, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою.

Згідно п.2.2. Правил до об`єктів благоустрою належать: території загального користування: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки тощо; прибудинкові території; прилеглі території до будівель та споруд.

Пунктом 3.1. Правил визначено, що підприємства, установи й організації на власних та закріплених територіях повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень: забезпечувати належний технічний стан шляхів, тротуарів та інших твердих покрить на територіях житлової забудови, а також малих архітектурних форм, дорожніх знаків, декоративних скульптур; забезпечувати належний санітарний стан територій прибирання незалежно від того, працюють чи не працюють підприємства, установи, організації та підприємницькі об`єкти, а громадяни власники будинків незалежно від проживання, тощо.

В п.5.2., 5.3. Правил вказано, що відповідальність за належний санітарний стан прилеглої території несуть підприємства, установи та організації незалежно від форм власності (посадові особи), громадяни суб`єкти підприємницької діяльності та громадяни, власники, балансоутримувачі, орендарі. Підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності та громадяни зобов`язані щодня прибирати прилеглі та закріплені території, як правило з 6 год до 10 год та з 16 год, а також підтримувати належний санітарний стан впродовж всього встановленого режиму роботи згідно з порядком, визначеним рішенням виконавчого комітету міської ради.

В правилах містяться особливості сезонного прибирання, а також порядок збирання, вивезення відходів.

За вказаного можна дійти висновку, що ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати правила благоустрою м. Чернівці, а тому на дотримання вказаних правил уклав відповідні договори, які, в свою чергу, спростовують доводи позивача про отримання ОСОБА_1 послуг від ПП «Порядок в домі».

На вищевикладені обставини суд першої інстанції уваги не звернув, належним чином не дослідив докази та не встановив дійсних обставин справи, внаслідок чого прийшов помилкового висновку.

Отже, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Щодо стягнення судових витрат, понесених позивачем на проведення експертизи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи (частина третя статті 133 ЦПК України).

Процесуальні питання розподілу судових витрат визначено статтею 141 ЦПК України.

Так, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 134 ЦПК України передбачено обов`язок сторін попередньо визначити суми судових витрат. Зокрема, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша цієї статті).

Частинами другою, третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із частинами першою, п`ятою сьомою статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Частина перша статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Системний аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє констатувати таке: витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат; висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи; у разі подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. При цьому інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і в разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, зазначений висновок не приймається судом до розгляду; при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта до чи після звернення позивача до суду із позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.

Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Так, одним із доказів, доданих до відзиву, був висновок експерта №№7/23 від 09.08.2023 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, в якому, крім іншого, вказано, що такий підготовлено для суду, експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України. Крім того, у відзиві сторона відповідача стягнути понесені витрати на експертизу (т.1 а.с.99).

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 за виконання висновку сплачено ФОП ОСОБА_9 10 000 грн, що підтверджується квитанцією 9308-4549-6928-7340 від 12.06.2023 року. Вказана сума підлягає компенсації відповідачу за рахунок ПП «Порядок в домі».

Щодо витрат на правничу допомогу, колегія суддів відмічає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторона позивача в позовній заяві ставила вимогу про стягнення судових витрат з відповідача на правничу допомогу та в попередньому орієнтовному розрахунку суми судових витрат представник позивача зазначив, що докази виконаних робіт та їх оплати будуть надані у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України.

Рішення у цій справі ухвалено 27.12.2023 року.

Дубіцький А.В., який діє в інтересах ПП «Порядок в домі», подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення 05.01.2024 року, однак така задоволенню не підлягає виходячи із приписів п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України.

15.01.2024 року до суду першої інстанції надійшла заява сторони відповідача про ухвалення додаткового рішення, яка направлена до суду 12.01.2024 року (т.1 а.с.234-240).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц викладено висновок про те, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Крім того, в постанові ВС від 07 лютого 2024 року у cправі №904/1377/22 вказано, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Також, зроблено висновок про те, що потрібно розрізняти наслідки несвоєчасного подання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру. Так неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Водночас неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Як вже зазначалося, рішення суду ухвалено 27.12.2023 року, тобто строк на подання такої заяви збіг 01.01.2024 року.

Посилання представника відповідача на те, що тільки 11.01.2024 року між АБ «Чайка і партнери» та відповідачем було погоджено акт виконаних робіт щодо суми наданої правової допомоги, не може братися судом до уваги, як підставу для розгляду відповідної заяви.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що стороною відповідача вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України не виконано, не подано відповідної заяви, докази понесення ним таких витрат, а після ухвалення рішення у справі, клопотання про поновлення процесуального строку для подання таких доказів з обґрунтуванням поважності причин їх неподання до закінчення судових дебатів у справі не заявив, а тому зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 вказаної статті).

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду у задоволенні позову відмовлено, сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн, такий також підлягає компенсації за рахунок ПП «Порядок в домі».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 367, 368, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Порядок в домі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлові послуги за період з 01.03.2020 року по 01.07.2023 року у розмірі 52 293,26 грн відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Порядок в домі» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 14 026 (чотирнадцять тисяч двадцять шість) грн.

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк