Провадження № 2/953/4102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М .Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором № 460555-КС-002 від 02.03.2023 року у розмірі 29 367,00 грн. У позовній заяві ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.

За критеріями предмета і ціни позову, визначеними у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа має ознаки малозначності, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного, всебічного встановлення обставин справи і недопущення порушеня прав і законних інтересів відповідача вважає за необхідне з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом із позовною заявою представниця позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) письові докази, а саме:

-документ, що підтверджує факт оформлення на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку;

-виписки про рух коштів за рахунком, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 02.03.2023 року до 17.08.2023 року.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування їх судом.

Як унормовано п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави вважати, що цей доказ має відповідна особа.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка його заявляє, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зважаючи на зміст позовних вимог, інформація про належність платіжної карки відповідачу і зарахування на неї кредитних коштів стосується предмету доказування у справі й має істотне значення для прийняття у ній законного й обґрунтованого судового рішення.

Як видно зі змісту позовної заяви і долучених до неї документів, представник позивача у межах своїх визначених законом повноважень адвоката вживав заходів для отримання наведених відомостей шляхом звернення до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з адвокатським запитом. У відповідь банківська установа повідомила про неможливість надання вказаної у запиті інформації, яка згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю. Така таємниця згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 згаданого Закону може бути розкрита за рішенням суду.

З огляду на викладене позивач та його представник позбавлені об`єктивної можливості отримати вказані у клопотанні відомості самостійно, а тому з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84, 184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2024 року 10 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ((04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) надати суду такі докази:

-документ, що підтверджує факт оформлення на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

-виписки про рух коштів на рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 02.03.2023 року до 17.08.2023 року.

Роз`яснити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати запитувану у ній інформацію, а в разі неможливості її надання повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази (інформацію), а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних особі до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (інформацію).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос