Провадження № 2-др/202/2/24
09 січня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Судді Доценко С.І.,
за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.,
-усна консультація щодо можливості вирішення спору, аналіз судової практики в подібних спорах, аналіз наявних матеріалів, визначення правової позиції для врегулювання спору та переліку та порядку збору ( в т.ч. витребування) необхідних документів 2000,00 грн.
-підготовка для клієнта клопотання про вжиття заходів забезпечення позову 1000,00 грн.
-підготовка для клієнта позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та інших процесуальних документів по справі 6000,00 грн.
-моніторинг та інформування клієнта про стан розгляду судової справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 500,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву та матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що під час судового розгляду було заявлено про стягнення судових витрат за сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
За змістом ст.270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.
При розгляді справи судом було вирішене питання щодо судових витрат в частині стягнення судового збору в сумі 908 грн при зверненні до суду. Питання щодо інших судових витрат судом не вирішувалось, хоча позивач заявляв вимогу про стягнення.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку зрозглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 було зазначено, що загальний розмір судових витрат складає 11 862.00 грн.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №15/21 від 10.12.2021 року та додатки №1 та №2 до вказаного договору; акт надання послуг від 31.10.2023 року та довідку від 31.10.2023 року про підтвердження оплати ОСОБА_2 гонорару за договором про надання правничої допомоги №15/21 від 10.12.2021 року на загальну суму 10 500,00 грн..
Пунктом 5.1 договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №15/21 від 10 грудня 2021 року передбачено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку №1 до цього договору.
З наявного в матеріалах додатку №1 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №15/21 від 10.12.2021 року вбачається, що сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правової (професійної правничої) допомоги вказаної у договорі і визначеної дорученням у розмірі: усна консультація щодо можливості вирішення спору, аналіз судової практики в подібних спорах, аналіз наявних матеріалів, визначення правової позиції для врегулювання спору та переліку та порядку збору ( в т.ч. витребування) необхідних документів 2000,00 грн.; підготовка для клієнта клопотання про вжиття заходів забезпечення позову 1000,00 грн.; підготовка для клієнта позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та інших процесуальних документів по справі 6000,00 грн.; моніторинг та інформування клієнта про стан розгляду судової справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 500,00 грн., всього у розмірі 9 500,00 грн.
Частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Як вбачається судом з матеріалів справи, правову допомогу ОСОБА_2 у зазначеній цивільній справі на підставі договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №15/21 від 10.12.2021 року надавала адвокат Кучинська В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДП №4786 від 12 червня 2020 року).
Так, на підтвердження витрат на правову допомогу представником адвокатом Кучинською В.В. було надано договір, акт надання послуг, докази сплати гонорару.
За умовами договору про надання правничої допомоги №15/21 від 10.12.2021 року встановлена фіксована оплата за виконані роботи та відповідно до додатків надана правнича допомого складалась:
-усна консультація щодо можливості вирішення спору, аналіз судової практики в подібних спорах, аналіз наявних матеріалів, визначення правової позиції для врегулювання спору та переліку та порядку збору ( в т.ч. витребування) необхідних документів 2000,00 грн.
-підготовка для клієнта клопотання про вжиття заходів забезпечення позову 1000,00 грн.
-підготовка для клієнта позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та інших процесуальних документів по справі 6000,00 грн.
-моніторинг та інформування клієнта про стан розгляду судової справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 500,00 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, вирішуючи питання витрат на правничу допомогу, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.)
Суд вважає зазначену справу такою що є невеликої складності тому що вона є типовою з усталеною судовою практикою. В справі заявлено одного позивача та відповідача та в якості третіх осіб без самостійних вимог нотаріуса, який видав судовий наказ і виконавця, на виконанні якого перебуває виконання судового наказу.
При таких обставинах, на думку суду розмір гонорару є очевидно завищеним. Так, зазначена виконавцем робіт згідно з додатком №1,2 вартість консультації ,аналізу судової практики в подібних спорах, аналіз матеріалів,визначення правової позиції та витребування документів в розмірі 2000 гривень не відповідає реальній складності справи. Також, не є співмірною обсягу доказів та часу складання позовної заяви, яка є типовою з усталеною судовою практикою , вартість заявлених витрат на підготовку для клієнта позовної заяви в сумі 6000 гривень.
Тому, на думку, співмірним відшкодуванням за надану правничу допомогу з керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права , з урахуванням складності справи суд вважає 9000 гривень за виконання всіх робіт зазначених в акті виконаних робіт та додатках до договору.
В іншій частині слід відмовити.
При цьому слід зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених в постановах у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19
Що стосується витрат по сплаті судового збору в сумі 908 грн.,які були сплачені позивачем при зверненні до суду, то питання щодо них вирішено в судовому рішенні та ці кошти стягнуті на користь позивача.
Що стосується вимоги про стягнення витрат у виді сплати судового збору за заяву про забезпечення позову в сумі 454 грн то, ця вимога не підлягає задоволенню, тому що позивачем не надано доказів на підтвердження понесених витрат. Документ, що підтверджує сплату в справі відсутній і в Журналі судового збору відсутні відомості про зарахування судового збору.
Таким чином, суд вважає доведеним , що з урахуванням раніше стягнутого в основному рішенні судового збору за звернення з позовною заявою, слід лише частково задовольнити вимоги на професійну правничу допомогу в сумі 9000 гривень. В іншій частині вимог слід відмовити за недоведеністю сплати судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову та невідповідності складності справи з обсягом і змістом наданих адвокатом послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
В іншій частині вимог про стягнення судових витрат відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С. І. Доценко