Справа №613/1289/23 Провадження № 2-др/613/1/24
14 березня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Павла Олександровича про виправлення описки у рішенні суду по справі № 613/1289/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2023 року по справі № 613/1289/23 задоволено заяву ОСОБА_1 . Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до дня його смерті, а саме з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.03.2024 представник заявниці звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом було задоволено заяву ОСОБА_1 повністю, однак, в самому судовому рішенні не вирішено питання постійного проживання заявниці ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що перешкоджає Богодухівській державній нотаріальній конторі видати заявниці свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, вивчивши доводи заяви представника заявниці ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просила суд установити факт, що вони з ОСОБА_2 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу до його смерті та на час відкриття спадщини.

Рішенням суду від 13.10.2023 заяву ОСОБА_4 задоволено повністю, однак, в резолютивній частині рішення відсутній висновок про те, що заявниця із ОСОБА_2 проживали однією сім`єю постійно та що вони проживали з ним на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення .

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи, що судом встановлені обставини саме постійного, а не тимчасового проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім`єю (як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу), а також те, що вони проживали однією сім`єю на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у відповідності до ч. 3 ст. 46 ЦК України є часом відкриття спадщини, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263 265, 268, 270, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 613/1289/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до дня його смерті, а саме з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Повне додаткове рішення складено 14.03.2024.

Суддя О.С. Сеник