УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Київ

Справа №824/132/24

Апеляційне провадження № 22-ск/824/57/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

при секретарі судового засідання Вєтчіновій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою TRANS NRADE RK SA, подану представником Коноваловою Наталією Олександрівною , про оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 серпня 2024 року у справі № 59/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» до TRANS NRADE RK SA про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року представникTRANS NRADE RK SA - Коновалова Наталія Олександрівна , засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду в порядку ст. 454 ЦПК України заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «АГРОЦЕНТР-Україна» до TRANS NRADE RK SA про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що 14 серпня 2024 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України, у складі одноособового арбітра Петра КРУПКА, прийнято арбітражне рішення у справі № 59/2024 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» (далі - ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АГРОЦЕНТР- УКРАЇНА») до TRANS TRADE RK SA (далі - Заявник, Відповідач) про стягнення 704 469,86 доларів США, з яких: 574 701,76 доларів США - заборгованість з оплати за поставлений Товар; 116 081,83 доларів США - пеня за порушення строку оплати Товару; 13 686,27 доларів США - витрати зі сплати арбітражного збору

Зазначає, що підставою для звернення з заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі № 59/2024 від 14 серпня 2024 року є те, що:

арбітражна угода, включена до Контракту № 220523 від 22.05.2023, не містить чіткого переліку спорів, які віднесено до компетенції арбітражного суду, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже - рішення МКАС при ТПП України від 14 серпня 2024 року прийняте відносно не передбаченого арбітражною угодою спору, за відсутності компетенції арбітражу на розгляд справи № 59/2024;

оскаржуване рішення є таким, що суперечить публічному порядку України зокрема, з огляду і на те, що Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України не звернув увагу на особливості визначення публічного порядку України, викладені у постановах Верховного Суду, відповідно до яких правова концепція публічного порядку існує для того, щоб захистити державу від арбітражних рішень, які порушують чинні в державі фундаментальні принципи справедливості і правосуддя.

Вважає, що Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України при винесенні 14.08.2024 рішення у справі № 59/2024 допущено порушення норм матеріального права, які є настільки значними, що ухвалене цим судом рішення суперечить публічному порядку України як ухвалене всупереч кардинальним і матеріально-правовим принципам, на яких він ґрунтується.

Посилаючись на Договір, відповідно до якого сторонами визначено обов`язок Покупця оплатити Товар, шляхом банківського переказу, протягом 3-х банківських днів, з моменту надання Продавцем переліку документів, передбаченого п. 6.3 Контракту, вказує, що Позивачем не надано до позовної заяви належних та допустимих доказів на підтвердження реального виконання Позивачем свого зобов`язання щодо надіслання Відповідачу повного переліку документів, передбачених умовами Контракту. А тому МКАС при ТТП України проігноровано той факт, що звернення з позовом про стягнення заборгованості є передчасним, оскільки оплату за виставленими інвойсами не було здійснено Відповідачем через ненадання саме Позивачем всіх зазначених у Контракті документів.

Вказує, що Позивачем у виставлених Відповідачу інвойсах було невірно визначено загальну вагу поставленого Товару за Контрактом № 220523 від 22 травня 2023 року та, відповідно, суму його вартості.

Звертає увагу на ігноруванні Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України положень ст. 52 Регламенту МКАС при ТПП України та вимог ст. 12, 81 ЦПК України, в частині надання оцінки належності, допустимості і достовірності кожного наданого Позивачем доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку таких доказів у їх сукупності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання своїх заперечень (пояснень) з приводу поданої заяви.

17 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Консалтингова компанія «АГРОЦЕНТР-Україна» Кузьменко В.С. подав заперечення на заяву, в яких просив залишити заяву без задоволення.

Посилаючись на розділ 14 Контракту №220523 від 22.05.2023, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «консалтингова компанія «АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА» та TRANS TRADE RK SA, вказує, що розгляд спору, який виник на підставі Контракту №220523 від 22.05.2023, відноситься до компетенції Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Звертає увагу, що Відповідач не заперечував проти розгляду даної справи Міжнародним Комерційним Арбітражним судом при ТПП України, а також визнавав позовні вимоги в частині основного бору, а отже відповідач демонструє суперечливу поведінку, що є ознаками фактично зловживання своїми процесуальними правами та є недопустимим.

Посилаючись на висновки Верховного Суду, зазначає, що Рішенням у справі №59/2024 не порушується публічний порядок України, а аргументи Відповідача зводяться до незгоди з правильністю вирішення спору по суті та не свідчать про порушення публічного порядку, що не є підставою для перегляду та скасування Рішення МКАС при ТПП України.

В судовому засіданні представник TRANS NRADE RK SA - Коновалова Н. О. підтримала доводи заяви, представник ТОВ «Консалтингова компанія «АГРОЦЕНТР-Україна» Кузьменко В.С. заперечував проти задоволення заяви

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та матеріали справи, витребувані з МКАС суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 2,4 ст. 454 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України.

Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітраж - будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України (додатки № 1 і № 2 до цього Закону).

Згідно з положеннями частини першої статті 20 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" сторони можуть на свій розсуд домовитись про місце арбітражу. У разі відсутності такої домовленості місце арбітражу визначається третейським судом з урахуванням обставин справи, включаючи фактор зручності для сторін.

Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" передбачено, що оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з пунктами 2 та 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасоване судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

Згідно з частиною другою вказаної норми процесуального права рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо: сторона, що подала заяву про скасування, надасть докази того, що: одна із сторін в арбітражній угоді була недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали закону; або суд визначить, що: відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Отже, тягар доведення наявності підстав для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу покладається на сторону, яка звертається із заявою про скасування такого рішення.

Рішення державного суду про скасування арбітражного рішення, як результат розгляду справи про оспорювання цього рішення, може бути винесено лише за наявності (доведеності) однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", ч. 2 ст. 459 ЦПК України.

Отже, існує вичерпний перелік підстав, за наявності яких арбітражне рішення може бути скасоване. При цьому суд не вправі перевіряти рішення міжнародного арбітражу по суті спору.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" з питань, що регулюються цим Законом, ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачено у цьому Законі.

У заяві про скасування рішення заявник стверджував, що оскаржуване рішення прийняте відносно спору, який не підлягає під умови арбітражної угоди (підпункт «в» пункту 1 ч. 2 ст. 459 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Арбітражний розгляд здійснювався на підставі Регламенту МКАС при ТПП України, затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 27 липня 2017 року № 25 (6), що набрав чинності з 01 січня 2018 року з подальшими змінами (надалі - Регламент).

Положеннями абзаців 1-4 частини 1 статті 4 Регламенту МКАС встановлено наступне.

МКАС приймає до свого розгляду спори за наявності письмової угоди (домовленості) між сторонами про передачу йому усіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між сторонами у зв`язку із будь-якими конкретними правовідносинами незалежно від того, мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в договорі або у вигляді окремої угоди.

Арбітражна угода укладається у письмовій формі. Угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, електронними повідомленнями, якщо інформація, яка міститься у них, доступна для подальшого використання, повідомленнями по телетайпу, телеграф факсу або з використанням інших засобів електрозв`язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, а також шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, у яких одна із сторін стверджує про наявність арбітражної угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання в договорі на документ, який містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що договір укладено у письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною договору.

Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до МКАС та/або сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

МКАС при ТПП України має право вирішувати всі спори, які виникли між сторонами під час виконання контракту та можуть буди передані на розгляд цієї арбітражної установи відповідно до її предметної компетенції та регламенту, та які сторони не змогли вирішити шляхом досягнення компромісу і консенсусу.

Питання про наявність правових підстав для звернення сторони із відповідним позовом про стягнення коштів з іноземної компанії, вирішує голова МКАС при прийнятті справи до провадження. Якщо очевидно, що розгляд пред`явленого позову не відноситься до компетенції МКАС, позовні матеріали повертаються без розгляду.

Установлено, що між сторонами виник спір, який ґрунтується на підставі договору Контракту №220523 від 22.05.2023.

Відповідно до п. 14.1. Контракту усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути протягом виконання даного Контракту або в зв`язку з ним, будуть вирішуватися шляхом переговорів між Сторонами.

Відповідно до п. 14.2. Контракту, у разі неможливості вирішення спорів таким шляхом, Вони передаються на вирішення до Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торговопромисловій Палаті України (м. Київ) відповідно до встановлених правил і процедур вищеназваного арбітражного суду. Рішення арбітражного суду є остаточним і обов`язковим для обох Сторін. Контракт регулюється матеріальним правом України. Місце проведення засідання Арбітражного суду м. Київ, Україна. Арбітражний суд складається з одного арбітра Мова арбітражу - українська.

З урахуванням наведеного убачається, що арбітражне застереження у розділі 14 контракту є арбітражною угодою, укладеною сторонами у письмовій формі, і такою, що відповідає вимогам ст. 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

Відповідно до оскаржуваного рішення Арбітражного суду та як підтверджено матеріалами справи МКАС при ТПП України, представником позивача подавався відзив на позовну заву, представник брав участь у засіданні у режимі відеоконференції Разом з цим заперечень щодо відсутності у Арбітражного суду повноважень на розгляд такого спору матеріали справи не містять.

Таким чином, МКАС при ТПП України здійснив розгляд справи в межах компетенції, передбаченої Законом та у відповідності до укладеної сторонами арбітражної угоди (арбітражного застереження), що не спростовано заявником.

У постанові від 12 листопада 2020 року у справі № 910/13366/18 Верховний Суд надав роз`яснення щодо принципу автономності арбітражної угоди. Зокрема, суд вказав, що принцип автономності арбітражної угоди свідчить, по-перше, що дійсність основного договору не впливає на дійсність включеної до нього арбітражної угоди і, по-друге, основний договір і арбітражна угода можуть бути підпорядковані різним законам. Це гарантує, що спір буде розглянуто у будь-якому випадку саме арбітражем, оскільки наявність арбітражного застереження унеможливлює звернення до державних судових установ.

Укладаючи арбітражне застереження, сторони зазвичай передбачають передачу до арбітражу будь-яких спорів, у тому числі спорів щодо дійсності самого контракту (якщо такі спори прямо не виключені зі сфери дії арбітражного застереження). У подальшому, якби сторона могла відмовитися від арбітражу і заперечувати компетенцію арбітрів, посилаючись на недійсність контракту, то недобросовісна сторона завжди використовувала би таку можливість для зриву арбітражу.

У заяві про скасування рішення заявник також стверджував, що оскаржуване рішення є таким, що суперечить публічному порядку України (підпункт «б» пункту 2 ч. 2 ст. 459 ЦПК України); рішення винесено щодо спору, що не підпадає під умови арбітражної угоди (підпункт «в» пункту 1 ч. 2 ст. 459 ЦПК України);

Заперечуючи проти рішення арбітражного суду, заявник вважав, що указане оскаржуване рішення порушує публічний порядок України, проте з такими доводами погодитися неможливо, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту "б" п. 2 ч. 2 ст. 459 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо суд визначить, що арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Під публічним порядком розуміють правопорядок держави, визначені принципи і засади, які становлять основу існуючого у ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності та недоторканності й основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).

Порушення публічного порядку може стосуватися основоположних принципів як матеріального, так і процесуального права.

Як порушення процесуального публічного порядку потрібно розуміти ті процесуальні порушення, допущені арбітражним судом, які є підставою для його скасування відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 459 ЦПК України. Такі підстави для скасування рішення арбітражного суду можуть бути застосовані у тому разі, якщо сторона, яка подала заяву про скасування арбітражного рішення, обґрунтовує таку заяву цими доводами.

Категорія публічного порядку застосовується не лише задля того, щоб захистити державу від таких іноземних арбітражних рішень, що порушують діючі в державі фундаментальні принципи справедливості і правосуддя у країні визнання та виконання таких рішень. Очевидне неправильне застосування арбітражним судом фундаментальних норм національного матеріального права чи грубе порушення норм процесуального права також може призвести до порушення публічного порядку України та підлягає оцінці національним судом під час оскарження в ньому рішення комерційного арбітражу, розташованого у тій самій країні.

Відповідно, рішення МКАС при ТПП України також підлягають оцінці судом на предмет порушення публічного порядку України.

Суд враховує, що публічний порядок України може бути порушено таким рішенням міжнародного комерційного арбітражного суду, під час постановлення якого істотно та очевидно порушено право на судовий захист. До таких порушень належать невідповідність рішення арбітражу виключній компетенції державного суду на вирішення такого спору або існує рішення національного суду у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, що і спір, який розглядається арбітражним судом.

Порушення публічного порядку матиме місце також у тих випадках, коли рішенням арбітражного суду порушено:

1. Засадничі, фундаментальні принципи (засади) українського права, у першу чергу конституційні, основи правопорядку в Україні, а також основні засади цивільного права.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обов`язковість судового рішення.

2. Загальноприйняті принципи моралі, законні інтереси осіб, суспільства та держави.

3. Основоположні принципи та норми міжнародного права, у тому числі міжнародно-правові стандарти прав людини.

Так, посилання заявника щодо порушення судом публічного поряду України зводяться до незгоди з правильністю застосування МКАС норм матеріального права при вирішенні спору, з вирішенням спору по суті та не свідчать про порушення публічного порядку України. Заявник не довів, що рішення арбітражного суду впливає на суспільні, економічні, та соціальні основи діяльності держави України, чи що вказане рішення завдасть шкоди суверенітету чи безпеці держави Україна.

Крім того, текстом рішення та матеріалами справи доведено, що розглядаючи справу арбітражний суд надав кожній стороні усі можливості для викладення своєї позиції, що відповідає ст. 36 Регламенту МКАС при ТПП України, відповідачем подано відзив на позовну заяву, представник відповідача брала участь в засіданні Арбітражного суду через засоби відеоконференції.

Будь-яка оцінка судом обставин арбітражного спору, повноти та належності доказів, які були подані сторонами арбітражного розгляду тощо, означала б неправомірне судове втручання, заборонене статтею 5 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", та порушення принципу юридичної визначеності судового рішення.

Отже, оспорюване рішення МКАС при ТПП України ухвалено компетентним арбітражним судом відповідно до укладеного між сторонами договору, виконання цього рішення не суперечить публічному порядку України. Суд загальної юрисдикції не має правових підстав аналізувати правильність застосування МКАС при ТПП України норм матеріального права України при вирішенні спору та переглядати спір по суті.

Одночасно суд враховує, що рішенням арбітражного суду вирішено питання приватних господарських правовідносин, а обставини, встановлені цим рішенням, стосуються порядку виконання зобов`язань, які виникли між учасниками справи на підставі укладеного контракту.

Виконання рішення не суперечить публічному порядку України, остільки це рішення ухвалено щодо боржника як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарських правовідносин, а обставини, встановлені цим рішенням, стосуються порядку виконання зобов`язань, передбачених положеннями укладеного між учасниками справи контракту.

За таких обставин, компанія TRANS NRADE RK SA не підтвердила, а судом не було встановлено наявності визначених ст. 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та ст. 459 ЦПК України обставин, які можуть бути підставами для задоволення заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 серпня 2024 року у справі № 59/2024.

Розглянувши справу в межах доводів заяви, надавши правову оцінку доводам сторін у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх правових підстав для скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 серпня 2024 року у справі № 59/2024.

Керуючись ст. 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", ст. 457, 459, 460, 461 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву TRANS NRADE RK SA, подану представником Коноваловою Наталією Олександрівною про оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 серпня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 серпня 2024 року у справі № 59/2024 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2024 року.

Суддя: О.В. Желепа