УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.01.2024 року у справі №295/17138/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2024 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості зі сплати вартості наданих послуг в сумі 1 701,39 грн. за період з 01.06.2021 року по 31.08.2023 року та 268,40 грн. судового збору.

08 березня 2024 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник вказує, що жодних договорів з АТ «ОГС Житомиргаз» не укладав, заяви про приєднання до типового договору не підписував. Як зазначає ОСОБА_1 , з червня 2021 по травень 2022 постачання і доставку газу споживачам здійснювало інше підприємство ТОВ «Житомиргаз збут», саме на його рахунки ним сплачувалась плата за спожитий газ. Крім того, заявник не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки стягувач повинен спочатку довести той факт, що він взагалі має право стягувати з ОСОБА_1 будь-які кошти. Пославшись у заяві про скасування судового наказу ще на ряд обставин, боржник фактично заперечив проти вимог стягувача, що означає наявність спору про право.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подання заяви про скасування наказу та скасувати судовий наказ у справі №295/17138/23 від 01 січня 2024 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості зі сплати вартості наданих послуг в сумі 1 701,39 грн. за період з 01.06.2021 року по 31.08.2023 року та 268,40 грн. судового збору.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а безпосередньо судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, яке було додатком до заяви, боржник ОСОБА_1 вказує, що 19.01.2024 року одержав у відділенні поштового зв`язку судовий наказ з додатками, та 01.02.2024 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в межах строку на оскарження. Ухвалою суду від 05.02.2024 року заяву повернуто без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору. Недоліки зазначені в ухвалі суду не стосувалися суті заяви про скасування судового наказу та були виправлені заявником на наступний день після отримання ухвали 06.03.2024 року в канцелярії суду. Таким чином, на думку заявника, вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на викладене та зміст доданих до заяви документів суддя вважає, що заявником з об`єктивних, поважних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/17138/23 від 01.01.2024 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ 295/17138/23, виданий Богунським районним судом м. Житомира 01 січня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості зі сплати вартості наданих послуг в сумі 1 701,39 грн. за період з 01.06.2021 року по 31.08.2023 року та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов