Провадження № 2/750/301/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Аушевої М.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_3 , Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

28.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані спадкодавцем ( ОСОБА_4 ) при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

28.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані спадкодавцем ( ОСОБА_4 ) при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_2 права та обов`язки забудовника на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2024 об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування для їх спільного розгляду та присвоїти спільний номер справи №750/17369/23, провадження 2/750/301/24.

31.01.2024 протокольною ухвалою суду до участі в справі залучено в якості третіх осіб ОСОБА_3 та Чернігівську міську раду.

23.02.2024 представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Семенюк Ірина Миколаївна подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням у цивільній справі № 750/1340/20.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом пункту четвертого частини четвертої статті 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

04.08.1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір дарування незакінченого будівництвом, але не зданого в експлуатацію жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Пилипенко Н.С. державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №1-69-19.

Жилий будинок був набутий ОСОБА_3 у власність 05 липня 1971 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-6074.

ОСОБА_4 не здійснив державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до договору дарування.

ОСОБА_3 добудував будинок та 09.12.2015 року отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 49385812, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 відповідно до виданої довідки приватним нотаріусом Матвієнко О.В. являються ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В провадженні Деснянського районного судом міста Чернігова розглядається справа № 750/2310/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним договору дарування незакінченого будівництвом, але не зданого в експлуатацію жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Пилипенко Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 1-69-19 від 04.08.1995.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області від 09.12.2015 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26883897, та Свідоцтво на право власності на нерухоме майно (житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ), індексний номер 49385812 від 09.12.2015. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовлено.

Верховним Судом Касаційного цивільного суду у справі № 750/1340/20 рішення Деснянського районного суду та Постанову Чернігівського апеляційного суду від 09.03.2023 року про скасування рішення державного реєстратора та свідоцтва на право власності на житловий будинок, було скасовано, справу направлено на новий розгляд до першої інстанції.

Таким чином, предмет розгляду справи №750/17369/23 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки він являється власником нерухомого майна, на яке позивачі просять визнати право власності у порядку спадкування.

Суд доходить висновку, що вирішення даного спору знаходиться в прямій залежності від вирішення спору ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Семенюк Ірини Миколаївни задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування до набрання законної сили рішенням у цивільній справі

№ 750/1340/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та свідоцтва на право власності на житловий будинок.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Карапута