Справа № 296/1743/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

27.02.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Калінін С.К. надіслав через електронний кабінет ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (далі - ТОВ Споживчий центр), в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 24127 від 08.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Споживчий центр заборгованість в розмірі 11 230 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.02.2024, справа № 296/1743/24 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, а також інші обставини, що мають значення, суд вважає, що справа №296/1734/24 є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав споживача на підставі частини 3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів.

У позовній заяві представником позивача зазначено як третю особу у справі - приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М., однак позовна заява не містить будь-якого обґрунтування того, яким чином рішення за наслідком розгляду справи може вплинути на права або обов`язки зазначеного приватного виконавця, у зв`язку з чим суд вважає, що підстави для залучення приватного виконавця до розгляду справи як третьої особи, відсутні.

Керуючись статтями 19, 28, 53, 175, 177, 187, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/1734/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/1734/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. У залученні до розгляду справи приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу та іншим учасника справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учасникам справи.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА