Номер провадження: 88-ц/813/5/24
Справа № 509/211/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Венжик Л.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року в справі №509/211/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку нерухомого майна як члена колгоспного двору, про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково;

рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 вересня 2017 року скасовано;

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування задоволено частково;

визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 частку житлового будинку житловою площею 51,1 кв.м загальною площею 64,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; що належав померлій ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11 серпня 1989 року, виданого згідно рішення виконкому Овідіопольської селищної ради №118 від 23 березня 1989 року, зареєстрованого Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 11 серпня 1989 року в реєстровій книзі №11 за реєстровим №1480;

визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 частку земельної ділянки площею 0.15 га цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:002:0767, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та належала померлій ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 1496499 від 22 березня 2013 року, виданого Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області;

визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 частку земельної ділянки площею 0.2027 га, цільового призначення «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер :02:002:0766, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та належала померлій ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, індексний номер: 1495672 від 22 березня 2013 року, виданого Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області;

визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 частку земельної ділянки №7 масив № НОМЕР_3 площею 2.5139 га, цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер :01:001:0105, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; та належала померлій ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: Р1 №499896, виданого 10 липня 2003 року Овідіопольською районною державною адміністрацією;

визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/6 частку земельної ділянки №7 масив № НОМЕР_3 площею 2.5365 га, цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» кадастровий номер :01:001:0106, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; та належала померлій ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: Р1 №499896, виданого 10 липня 2003 року Овідіопольською районною державною адміністрацією;

відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку нерухомого майна як члена колгоспного двору, про визнання частково недійсним заповіту.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року

заяву ОСОБА_2 по роз`яснення судового рішення задоволено;

роз`яснено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 :

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - а саме Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 1496499 від 22 березня 2013 року, виданого Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на земельну ділянку площею 0.15 га цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:002:0767, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, - а саме на земельну ділянку площею 0.15 га цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:002:0767, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 1496499 від 22 березня 2013 року, виданого Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області;

про визнання права власності на частку нерухомого майна як члена колгоспного двору, - а саме житлового будинок житловою площею 51,1 кв.м загальною площею 64,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та на земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер :02:002:0767, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

про визнання частково недійсним заповіту, - а саме заповіту ОСОБА_6 , посвідченого 21 березня 2016 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій А.В., зареєстрованого в реєстрі за №324, в частині заповідання ОСОБА_5 житлового будинок житловою площею 51,1 кв.м загальною площею 64,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0.15 га цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:002:0767.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі №509/211/17 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 вересня 2017 року в справі №509/211/17-ц.

10 січня 2023 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про поновлення строку та перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд судового рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами; відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2018 року в справі №509/211/17-ц.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами (ч.1 ст.423 ЦПК України).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України);

встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі (п.2 ч.2 ст.423 ЦПК України);

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України).

За змістом заяви про перегляд судового рішення, про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року заявлено з підстав пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України.

Обставини, з якими пов`язується перегляд рішення за нововиявленими обставини з підстав пунктів 2, 3 частини 2 статті 423 ЦПК України, наразі відсутні, обґрунтування заяви про перегляд рішення під дані підстави не підпадає.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року за нововиявленими обставинами представник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 вказав, що домогосподарство, яке належало родині ОСОБА_7 та яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи колгоспний двір, ОСОБА_2 була членом цього колгоспного двору, а документ, на підставі якого було визнано право власності одноособово за матір`ю позивача, містить неправдиві дані. Ці обставини встановлені рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2022 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи №509/1338/18. Обставини є нововиявленими, так як встановлені рішенням суду тільки 02 серпня 2022 року.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, зокрема, визначених пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявниці на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововоявленими обставинами (процесуальні недоліки розгляду справи, зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному та касаційному порядку).

Нововиявлені обставини необхідно відрізняти від нових обставин та нових доказів.

Нові обставини це обставини, які виникли вже після ухвалення рішення суду; такі можуть бути підставою для пред`явлення нового позову, проте такі обставини не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відмінність нововиявлених обставин від нових доказів полягає в тому, що нові докази це відомості про обставини, які досліджувались судом, проте ці докази з тих чи інших причин не були надані суду під час розгляду справи. Такі докази, за наявності встановлених в законі підстав можуть бути подані до суду апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду справи, а не прийматись судом як нововиявлені обставини. Ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і таким чином є органічною частиною предмета доказування у справі.

Перевірці підлягає те, чи впливає обставина на сутність рішення, чи обставина не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою про перегляд справи, а також суду.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року за нововиявленими обставинами, представник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 за результатами розгляду заяви бажає, щоб постанова суду апеляційної інстанції була скасована в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частку нерухомого майна як члена колгоспного двору, про визнання частково недійсним заповіту, з ухваленням за результатами перегляду нового рішення в цій частині вимог, а саме рішення про задоволення цих вимог.

Відмовляючи в задоволенні частини вимог, апеляційний суд у постанові від 01 березня 2018 року виходив з відсутності правових підстав для їх задоволення.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2022 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи №509/1338/18, встановлено факти, як такі, що мають юридичне значення, зокрема, факт належності домогосподарства родини ОСОБА_7 до суспільної групи колгоспний двір; факт того, що ОСОБА_8 була членом колгоспного двору; факту того, що довідка від 02 серпня 1988 року виконкому селищної ради містила недостовірну інформацію щодо дати смерті ОСОБА_9 , що його дружина ОСОБА_3 була єдиним і останнім членом колгоспного двору тощо.

Всі ці обставини з`ясовувались, а докази щодо цих обставин оцінювались судом при ухваленні постанови апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року у справі №509/211/17. ОСОБА_2 не була позбавлена права на оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку у разі незгоди з рішенням в частині відмови в частині позовних вимог.

ОСОБА_2 , звернувшись до суду з іншим позовом та отримавши 02 серпня 2022 року заочне рішення в справі №509/1338/18 (рішення в апеляційному порядку не перевірялось), що містить інші висновки щодо колгоспного двору, фактично подає ці висновки як підставу для скасування рішення апеляційного суду від 01 березня 2018 року в справі №509/211/17 в частині вимог та ухвалення нового рішення про задоволення вимог.

Дана «конструкція» перегляду судового рішення від 01 березня 2018 року не є правильною. Судовим рішенням про встановлення фактів не можливо підмінити обставини, якими обґрунтовувались позовні вимоги у справі №509/211/17, та докази, які підлягали поданню сторонами для доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заява про перегляд постанови апеляційного суду від 01 березня 2018 року за нововиявленими обставинами не містить підстав, що підпадають під положення пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України.

За результатами перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі (п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України).

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.429 ЦПК України).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в провадженні суду апеляційної інстанції з січня 2023 року, призначалась до розгляду на 21 вересня 2023 року, 01 лютого 2024 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій; на 01 лютого 2024 року заявник ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 повідомлені завчасно, клопотання про відкладення розгляду заяви не має підтвердження поважності причин; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 01 лютого 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.423, 424, 429, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року в справі № 509/211/17 -відмовити, постанову апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2018 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова