overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1569/19 Головуючий у 1 інстанції Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/2696/23 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові, клопотання представника ТзОВ «Дібровастрий» - Поврозника Андрія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 456/1569/19, яка призначена до розгляду на 05 березня 2024 року,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТзОВ «Дібровастрий» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2022 року.

Розгляд справи призначений на 11 год 30 хв 05 березня 2024 року, з викликом учасників справи.

28.02.2024 представник ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2 А, ).

Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на участь у судовому засіданні та оперативності цивільного судочинства, враховуючи характер спірних правовідносин та наявність технічної можливості, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 11 год 30 хв 05 березня 2024 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2 А, ), з участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ТзОВ «Дібровастрий» - Поврозника Андрія Петровича задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Дібровастрий» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2022 року, яке призначене на 11 год 30 хв 05 березня 2024 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2 А, ), з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Господарському суду Закарпатської області, для організації виконання та ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 289/636/24
Номер провадження 2/289/426/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.05.2024 року о 09:30 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 212/2341/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 686/3658/24
Провадження № 2/686/2460/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Павловської А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання позивача про закриття провадження і повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «Газородподільчі мережі України» в особі Хмельницької філії до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, який заявою від 28.02.2024 просив закрити з огляду на відсутність предмету спору, а сплачений судовий збір повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому суд вважає, що провадження по справі за позов ТОВ «Газородподільчі мережі України» в особі Хмельницької філії до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дійпідлягає закриттю, а судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Газородподільчі мережі України» в особі Хмельницької філії до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення дійзакрити.

Повернути Хмельницькій філії ТОВ «Газородподільчі мережі України» судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов`язати ГУК в Хмельницькій області/Хмельницькому районі повернути Хмельницькій філії ТОВ «Газородподільчі мережі України» судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений на рахунок ГУК в Хмельницькій області/Хмельницькому районі /22030101, , р/р UA0022490, код платника 45346590 (платіжна інструкція №970 від 29.01.2024) .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Справа № 456/796/24
Провадження № 2/456/571/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання сина, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання сина.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2024 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання сина та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 29 квітня 2024 року 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/468/24
Провадження № 2/456/516/2024
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонової-Мацигіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу №456/468/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезазначена справа.

Позивач 28.02.2024 подав заяву згідно якої просить закрити провадження по справі оскільки, вони примирилися і він відмовляється від позову.

Учасники судового процесу в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із урахуванням того, що позивача правомірно подав заяву про закриття провадження тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви та закриття провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 255, 260-261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 28.02.2024 про закриття провадження по справі задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз?яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підставі не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/301/24
Провадження № 2/376/395/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Припинити право власності за ОСОБА_3 на частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудова літ. «а2», мансарда літ. «А/мс», сходова клітка літ. «а3», убиральня літ. «Б1», сарай літ. «В1», сарай літ. «в2», гараж літ. «Е1», гараж літ. «Ж1», сарай прибудова літ. «ж2», огорожа - №8, що належить ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину земельної ділянки, площею 0,0729 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02:015:0059, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,0097 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :02:015:0050, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_3 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Провадження №22-ц/801/647/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

01 березня 2024 рокуСправа № 127/37050/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Водночас, згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/4413/23 Провадження № 2/401/609/24

29 лютого 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Лєбєдєва С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 15849 грн. 45 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

22 січня 2024 року від представника позивача, генерального директора Московського С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та просить суд повернути ТОВ «Світловодськпобут» сплачений судовий збір при подачі позову.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що подання заяви про закриття провадження у справі є правом представника позивача, яке не порушує ніяких прав, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню ТОВ «Світловодськпобут» сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.142, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача, генерального директора ТОВ «Світловодськпобут» Московського Сергія Володимировича про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу - ТОВ "Світловодськпобут" () з державного бюджету судовий збір, що сплачений згідно платіжного доручення №16401 (#412) від 14 квітня 2023 року в розмірі 2684 грн.00 коп.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 585/1052/24
Номер провадження 2/585/458/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.07.2014 року, про що складений актовий запис №154.

В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 9 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга