14.11.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9745/24
Провадження № 2/644/4190/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, вказаною вище, в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважає наявними підстави передати їх до Ленінського районного суду м.Харкова виходячи з такого.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Правила підсудності справ за вибором позивача згідно ст. 28 ЦПК України та виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання про визначення місця проживання дитини.
Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, підсудність справ позову про стягнення аліментів визначається за вибором позивача.
Згідно відповіді на запит № 896315 від 11.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м.Харкова.
Згідно відповіді на запит № 896325 від 11.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м.Харкова.
В позовній заяві позивачка зазначає, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, доказів в підтвердження цього до позовної заяви не додано.
В матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні відомості або докази, які б вказували на підсудність вказаної позовної заяви Орджонікідзевського районному суду м. Харкова.
У відповідності з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином оскільки місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, її необхідно передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 14.11.2024.

Суддя В.О. Попова