Справа № 523/1655/21
Провадження №2/523/1071/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"14" березня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

за участю секретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.02.2021р. звернувся до суду з позовом в якому просив:

звільнити його від сплати щомісячних аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , стягнутих наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2017р. у справі №523/14426/17;

звільнити його від сплати заборгованості по аліментам по вказаному вище судовому наказу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2020р.у справі №523/2700/19-ц були виключені відомості про нього, ОСОБА_1 , як про батька, з актового запису про народження ОСОБА_4 . Відтак, на думку позивача, відсутні підстави для стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2021р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2021р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі №523/2700/19-ц.

Ухвалою суду від 25.01.2024р. провадження у справі було поновлено внаслідок набрання 16.01.2024р. законної сили рішенням суду у справі №523/2700/19.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Верхоли І.О. до суду надійшла заява через систему «Електронний суд» про підтримання позовних вимог та розгляду справи за їх відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлялось повідомлення належним чином. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації не проживає, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК). Крім того, відповідачку про час та місце розгляду справи було повідомлено через СМС-повідомлення, направлене на наявний у справі номер мобільного телефону.

За письмовою згодою представника позивача, в зв`язку з неявкою відповідачки та відсутності відзиву на позовну заяву, розгляд справи проведений в заочному порядку.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Сімейний кодексом України Главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання», зокрема статтю 180, якою передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2017р. у справі №523/14426/17 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 були стягнути щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 13.10.2017р. до досягнення дитинною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаним судовим наказом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2006р., який був розірваний рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2016р. Від шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, видаючи судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 суд виходив з того, що останній є сином ОСОБА_1 .

Водночас, заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2023р. у справі № 523/2700/19, яке набрало законної сили 16.01.2024р., участь в якій приймали, як ОСОБА_1 так й ОСОБА_3 , були виключені з актового запису № 753 від 08.06.2006р. про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з графи «відомості про батька» запис про батька « ОСОБА_1 ».

Згідно частини другої статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Суд вважає, що виключення відомостей з актового запису про народження ОСОБА_4 про його батька ОСОБА_1 є істотною обставинною, передбаченою вказаною вище нормою, яка дає достатньо правових підстав для звільнення позивача від заборгованості по аліментам.

Щодо позовних вимог про звільнення (припинення) від сплати аліментів.

Так, у частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Разом з тим, нормами Сімейного кодексу України не передбачено припинення стягнення аліментів з батьків на утримання неповнолітніх дітей без припинення права на аліменти. Статтями 192 та 197 СК передбачено спеціальні способи захисту прав платників аліментів, які застосовуються у разі зміни обставин, які мають значення для визначення розміру аліментів, і такими способами є зміна розміру аліментів або звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що жоден із способів, передбачених статтями 192, 197 СК, не забезпечить усунення порушення прав позивача, а іншого способу не передбачено законом.

Разом з тим, в постанові Верховного Суду України від 21.05.2012р. у справі №6-20цс11 викладено правову позицію стосовно того, що положення статтею 4 ЦПК, статтею 16 ЦК, які закріплюють, що права та інтереси можуть захищатися лише способами, передбаченими законом або договором, не узгоджуються зі статтями 55, 124 Конституції України, норми яких поширюються на всі без винятку правовідносини, що виникають у державі, загальними принципами статті 3 ЦК про право звернення до суду за захистом і не відповідає Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання вимог якої є обов`язковим для України. За статтею 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Частиною другою статті 13 ЦК передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Зважаючи на положення статей 7,10,181,192,197 СК, в контексті положень статей 5,273 ЦПК, статей 13,16 ЦК, статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги, що доведеність факту відсутності батьківства ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки лише у спосіб припинення стягнення аліментів можливо належним чином захистити порушене право позивача і такий спосіб не завдасть шкоди правам та інтересам відповідача.

Керуючись ст. ст.12,13,76, 200,206,259, 263-265,268, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2017р. у справі №523/14426/17.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, визначених судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2017р. у справі №523/14426/17.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 14 березня 2024р.

Суддя