"14" березня 2024 р. Справа № 363/3454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

представника позивача адвоката Усманової Є.І.

представника відповідача адвоката Каращука Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвоката Усманової Є.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та розподіл боргу подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні 13 березня 2024 року, прийнято заяву представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвоката Усаманової Є.І. про збільшення розміру позовних вимог, згідно яких просить:

визнати дохід ОСОБА_2 , отриманий ним як фізичною особою - підприємцем за період з 01 січня 2022 року до 02 травня 2023 року, а також автомобіль KIA Sportage, 2015 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поділити її, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

1/2 частину доходу ОСОБА_2 , отриманого ним як фізичною особою - підприємцем за період з 01 січня 2022 року до 02 травня 2023 року, в сумі 1527415,84 грн., а також 1/2 частину ринкової вартості автомобіля KIA Sportage, 2015 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , в сумі 231500 грн.

Також, представником позивача за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів, у якому просить:

1.Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса; м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, 01001, ) виписку про рух грошових коштів на підприємницькому картковому рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01 січня 2022 року по

02 травня 2023 року (включно);

2.Витребувати у ФОП ОСОБА_2 , а також у Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8):

всі квартальні та підсумкові звіти ФОП ОСОБА_2 з єдиного податку за період його діяльності з 01 січня 2022 року по 02 травня 2023 року;

всі квартальні та підсумкові звіти ФОП ОСОБА_2 про виплачені доходи 1-ДФ за період його діяльності з 01 січня 2022 року по 02 травня

2023 року;

відомості з особистого електронного кабінету платника податків ФОП ОСОБА_2 , що відображає книгу обліку доходів і витрат фізичної особи підприємця за період з 01 січня 2022 року по 02 травня 2023 року (включно) - в роздрукованому вигляді, та на цифровому носії.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що предметом позову є розподіл доходу ОСОБА_2 як ФОП, отриманого ним за період з 01 січня 2022 року по

02 травня 2023 року (останній день ведення спільного господарства з відповідачем). Оскільки, відповідач не надав разом із відзивом на первісний позов до суду жодних доказів свого доходу навіть за 2022 рік, а при поділі доходів ФОП, сторона яка заявляє вимоги про такий поділ, зобов`язана довести наявність доходів в іншої сторони і при визначенні розміру доходу, який підлягає поділу, в суд потрібно надати розрахунок, який буде включати в себе розмір чистого прибутку, тобто сума коштів за виключенням податків, зборів, обов`язкових платежів та інших витрат, які несе ФОП в зв`язку зі своєю діяльністю. Без таких розрахунків суд може відмовити в поділі доходів, посилаючись на необґрунтованість вимог. Найбільш очевидним для розрахунку чистого доходу (прибутку) від підприємницької діяльності є дані з підприємницького банківського рахунку відповідача в банківській установі за період, який охоплюється позовними вимогами. Позивач, для доведення позову звертається до суду з клопотанням розкрити банківську таємницю, а саме, надати інформацію про рух грошових коштів на підприємницькому картковому рахунку ФОП ОСОБА_2 з 01 січня 2022 року по

02 травня 2023 року. Позивачу відомо, що такий рахунок ФОП ОСОБА_2 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім цього, у клопотанні зазначено, що доказами, які свідчать про отримання ФОП ОСОБА_2 доходів, і із змісту яких можна дізнатися про чистий прибуток підприємця, є фінансова бухгалтерська і податкова звітність фізичної особи-підприємця. Зокрема такими доказами можуть бути звіти з єдиного податку, звіти про виплачені доходи 1-ДФ, які подаються щоквартально, звіт до Пенсійного фонду по персоніфікації, Книга обліку доходів і витрат ФОП, тощо. Відповідно до п. 177.2 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця. Саме цей чистий оподатковуваний дохід і є одним з об`єктів права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_3 . Згідно з п. 44.1 та п. 177.4 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. При цьому п. 177.10 ПКУ визначено, що фізичні особи - підприємці зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтвердні документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет. Відомо, що ФОП ОСОБА_2 веде такий облік в електронному вигляді через особистий електронний кабінет платника податків. А тому є необхідність у витребуванні фінансової і податкової звітності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у нього та в Державній податковій службі Украйни, адже ці докази мають значення для справи, а позивач надати до суду їх не може.

У підготовчому засіданні представник за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвокат Усманової Є.І. підтримала клопотання, просила про його замовлення.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) адвокат Каращук Ю.І. заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За змістом статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи зміст позовних вимог та спірні правовідносини, а також те, що позивач не має можливості самостійно подати до суду зазначені нею письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Державної податкової служби України:

всі квартальні та підсумкові звіти ФОП ОСОБА_2 з єдиного податку за період його діяльності з 01 січня 2022 року по 02 травня 2023 року;

всі квартальні та підсумкові звіти ФОП ОСОБА_2 про виплачені доходи 1-ДФ за період його діяльності з 01 січня 2022 року по 02 травня

2023 року;

відомості з особистого електронного кабінету платника податків ФОП ОСОБА_2 , що відображає книгу обліку доходів і витрат фізичної особи підприємця за період з 01 січня 2022 року по 02 травня 2023 року (включно) - в роздрукованому вигляді.

Щодо задоволення клопотання у частині витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписку про рух грошових коштів на підприємницькому картковому рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , а також у відповідача тих самих доказів, що і від Державної податкової служби України, суд вважає його належним чином не обґрунтованим, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвоката Усманової Є.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8):

всі квартальні та підсумкові звіти ФОП ОСОБА_2 з єдиного податку за період його діяльності з 01 січня 2022 року по 02 травня 2023 року;

всі квартальні та підсумкові звіти ФОП ОСОБА_2 про виплачені доходи 1-ДФ за період його діяльності з 01 січня 2022 року по 02 травня

2023 року;

відомості з особистого електронного кабінету платника податків ФОП ОСОБА_2 , що відображає книгу обліку доходів і витрат фізичної особи підприємця за період з 01 січня 2022 року по 02 травня 2023 року (включно) - в роздрукованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач