П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Гусоньки З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 вересня 2022 року (у складі судді Лемак О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі Товариство) звернулося до суду з позовом у вересні 2013 р.

Просило:

-звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.07.1997 р. виконавчим комітетом Ужгородської міської ради народних депутатів, на підставі рішення № 111 від 23.07.1997 р., зареєстрованого в Ужгородському МБТІ 13.04.1998 р. у реєстровій книзі № 13839, на свою користь у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0601/0708/98-055 від 02.07.2008 р., яка станом на 10.07.2013 р. складає 253 439,17 грн., а саме: за кредитом 216 136,63 грн.; по відсотках 27 569,70 грн., пеня 9 732,84 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна;

-виселити без надання іншого житла відповідачів зі зняттям із реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-вирішити питання розподілу судових витрат.

На обґрунтування позовних вимог указало, що 02.07.2008 р. між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого був «ТАС - Комерцбанк», правонаступником якого був ФК «Вектор Плюс», правонаступником якого є Товариство, та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 0601/0708/98-055, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 35000 доларів США зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 11,9 % річних, із кінцевим терміном повернення 01.07.2018 р.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ВАТ «Сведбанк» і відповідачі 02.07.2008 р. уклали іпотечний договір № 0601/0708/98-055, за умовами якого останні передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їм на праві приватної власності.

Узяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує і станом на 10.07.2013 р. заборгованість по кредиту складає 253 439,17 грн., із якої: 27 040,74 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 216 136,63 грн. заборгованість по кредиту, 3 449,23 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 27 569,70 грн. заборгованість по відсотках і 1 217,67 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 9 732,84 грн. пеня.

Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором залишається невиплаченою і письмова вимога іпотекодержателя про усунення порушень та добровільне виселення із займаної житлової площі залишається поза увагою мешканців, то Товариство вимушене звернутися до суду за захистом свого права шляхом пред`явлення цього позову.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 вересня 2022 р. позов задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством за кредитним договором № 0601/0708/98-055 від 02.07.2008 р. у загальному розмірі 31 707,64 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.07.2013 р. складає 253 439,17 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 0601/0708/98-055-Z-1 від 02.07.2008 р., укладеного між ВАТ «Сведбанк» і відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме: двохкімнатну квартиру загальною площею 50,1 кв. м., житловою площею 27,4 кв. м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження». Зупинено виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Указане рішення у частині відмови в задоволенні позовної вимоги про виселення без надання іншого житла відповідачів зі зняттям із реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не оскаржене.

Адвокат Шпуганич В.П. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить скасувати це рішення і хвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вирішити питання розподілу судових витрат. Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-27 травня 2019 р. державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М.В. зареєстрував за Товариством право власності на нерухоме майно, квартиру в АДРЕСА_1 , відтак набуття Товариством права вимоги у позасудовому порядку на предмет іпотеки, відчуження предмета іпотеки третій особі ОСОБА_4 , виключає можливість задоволення позову Товариства про звернення стягнення на предмет іпотеки, відтак у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову;

-суд першої інстанції розглянув справу, не повідомивши відповідачів про час і місце розгляду справи.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Товариство просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Доводи заперечення зводяться до відповідності висновків суду обставинам справи та правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 р. у справі № 3608/8629/19, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.02.2022 р., скасовано рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М.В. за індексним номером 47061399 від 27.05.2019 р. про реєстрацію за Товариством право власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відтак єдиний довід апеляційної скарги на увагу не заслуговує.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Рішення суду мотивоване тим, що вимоги Товариства про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що 02.07.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0601/0708/98-055, згідно з п. 1.1, п. 1.3 якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 35 000 доларів США, із сплатою відсотків за його користування у розмірі 11,9 % річних, із кінцевим терміном повернення 01.07.2018 р. (т.1 а.с.15-19).

Як убачається із матеріалів справи, 15.09.2011 р. між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 0601/0708/98-055 від 02.07.2008 р., відповідно до п. 1 якого сторони домовилися вважати кошти, надані позичальнику у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, кредитом в розмірі 27 408,00 дол. США, відповідно до п. 1.1 якого сторони домовилися, що на дату укладання цього Договору про внесення змін і доповнень розмір строкової заборгованості за кредитною лінією, що не поновлюється, складає 24 196,00 дол. США, відповідно до п. 1.2 якого розмір простроченої заборгованості за кредитним договором складає 5063,70 дол. США (т.1 а.с.23-32).

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ВАТ «Сведбанк» і відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 02.07.2008 р. уклали іпотечний договір № 0601/0708/98-055-Z-1, за умовами якого останні передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їм на праві приватної власності (т.1 а.с.48-50).

Відповідно до п. п. 2, 3 іпотечного договору № 0601/0708/98-055-Z-1 предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 липня 1997 р. Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради народних депутатів, на підставі №111 від 23.07.1997 р. і зареєстрованого в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації 13 квітня 1998 р. в реєстровій книзі №13839. Право власності на предмет іпотеки підтверджується Витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області № 18653748 від 25 квітня 2008 р., за реєстраційним № 23072831 (номер запису 13839 в книзі 66). Предмет іпотеки має загальну площу 50,1 кв. м., житлову площу 27,4 кв. м. і складається з двох кімнат в придатному для житла стані. Інвентаризаційна оцінка предмета іпотеки згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області № 18653748 від 25 квітня 2008 р., за реєстраційним № 23072831 (номер запису 13839 в книзі 66) становить 14994,00 гривень.

Згідно з п. 5 іпотечного договору № 0601/0708/98-055-Z-1 предмет іпотеки за згодою сторін оцінюється в 242903,00 грн., що за курсом НБУ на день укладення цього Договору становить у еквіваленті 50090,32 дол. США.

Відповідно до п. 10.3 іпотечного договору № 0601/0708/98-055-Z-1 у разі невиконання позичальником умов основного зобов`язання та/або іпотекодавцем умов цього договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі.

Із матеріалів справи також видно, що 15.09.2011 р. між ВАТ «Сведбанк» та відповідачами було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 0601/0708/98-055-Z-1 від 02.07.2008 р., відповідно до п. 2 якого сторони оцінили предмет іпотеки в 36300,00 дол. США, що за курсом НБУ на день укладення цього договору становить у еквіваленті 289394,49 грн. (т.1 а.с.72-75).

Також із матеріалів справи вбачається, що 28.02.2012 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яка є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та Товариством було укладено договір факторингу, відповідно до п. 2.1 якого банк відступив свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками (т.1 а.с.9-14).

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом, позичальник ОСОБА_1 , станом на 10.07.2013 р. має заборгованість перед банком у розмірі 31 707,64 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.07.2013 р. складало 253439,17 грн., із якої: 27 040,74 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 216 136,63 грн. заборгованість по кредиту, 3 449,23 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 27 569,70 грн. заборгованість по відсотках і 1 217,67 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 9 732,84 грн. пеня (т.1 а.с.8).

За приписами статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 1049 ч. 1 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 612 ч. 1 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 589 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 590 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця. Згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.

За приписами ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про іпотеку», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Частинами 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні); спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» , з дотриманням вимог цього Закону.

Отже, реалізацію предмета іпотеки, на який звертається стягнення, належить проводити шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Однак, згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховна Рада України доповнила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» пунктом 5-2 такого змісту: «5-2.У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами,зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону».

Отже, оскільки в Україні триває воєнний стан, виконання судового рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах підлягає зупиненню.

Зупинення дій норм закону, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово відтерміновує дії, спрямовані на виконання судового рішення.

Приписи вказаних норм закону стосуються реалізації виконання судового рішення та не можуть впливати на право іпотекодержателя на судовий захист свого порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Довід апеляційної скарги про те, що 27 травня 2019 р. державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М.В. зареєстрував за Товариством право власності на нерухоме майно, квартиру в АДРЕСА_1 , відтак набуття Товариством права вимоги у позасудовому порядку на предмет іпотеки, відчуження предмета іпотеки третій особі ОСОБА_4 , виключає можливість задоволення позову Товариства про звернення стягнення на предмет іпотеки, відтак у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову, спростовується матеріалами справи, а саме: рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 р. у справі № 308/8629/19 (т.2 а.с.21-25), залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2022 р. (т.2 а.с.26-27 зворот), відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, відповідного запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, поновлення права власності та витребування майна задоволено:

-Скасовано рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М.В. за індексним номером 47061399 від 27.05.2019 р. про реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на житлову квартиру в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101;

-Поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості квартиру в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, яке до 27.05.2019 р. було зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, РПВП 23072831;

-Витребувано із володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об`єкт житлової нерухомості квартиру в АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 р. (т.2 а.с.102-113) касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2022 р. у частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М.В. скасовано, ухваливши в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року залишено без змін.

Тобто, та правова підстава, на яку посилалася сторона відповідача в обґрунтування своєї апеляційної скарги, відпала, а інших доводів стосовно незаконності звернення стягнення на предмет іпотеки апеляційна скарга не містить.

Оскільки Товариство належними та допустимими доказами довело наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а правова позиція відповідачів викладена в апеляційній скарзі ґрунтується на тих підставах, що наразі не існують, а інших доводів стосовно незаконності звернення стягнення на предмет іпотеки нема, то рішення суду першої інстанції належить залишити в сили.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування рішення, ухваленого із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення. 2.Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 вересня 2022 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 23 лютого 2024 р

Судді: