Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/665/24
Номер провадження 2-п/292/4/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Яровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 липня 2024 року по справі №292/665/24 за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить переглянути заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.07.2024 по цивільній справі №292/665/24 за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 30.07.2024 Червоноармійським районним судом Житомирської області по цивільній справі №292/665/24 за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг ухвало заочне рішення та позов задоволено частково, стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг, укладений між ОСОБА_1 та позивачем у сумі 57 232 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 1840 грн. 27 коп.

Про існування даного рішення вона дізналася 19.08.2024 за допомогою офіційного реєстру судової влади України, тому вважає, що строк на подання такої заяви не пропущений та спливає 19.09.2024.

Зазначає, що жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими до неї матеріалами вона від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань, а про існування вищезазначеного рішення дізналася лише 19.08.2024, за допомогою веб-сайту судової влади.

Вважає, що заочне рішення прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є підставою для його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Також, копія заяви №901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.09.2021, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, не містить її підпису, не надано доказів перерахування кредитних коштів на її рахунок, не доведена сума заборгованості.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2024 року, заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 липня 2024 року по справі №292/665/24 за позовом АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить судове засідання по справі провести за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З ч.1 ст. 287 ЦПК України вбачається, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 30.07.2024 Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено заочне рішення про часткове задоволення позову АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, ) стягнуто заборгованість в сумі 57232 (п"ятдесят сім тисяч двісті тридцять два) грн. 05 (п"ять) коп. та судовий збір в сумі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 27 (двадцять сім) коп.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачка одержала копію ухвали від 06.06.2024 про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими документами та було повідомлено про розгляд справи на 20.06.2024 та 30.07.2024 особисто, шляхом вручення судових повісток-повідомлень, які вона одержала 07.06.2024 та 25.06.2024, що підтверджується розписками (а.с. 71, 79).

Згідно розписки від 31.07.2024, ОСОБА_1 особисто одержала і копію заочного рішення суду від 30.07.2024 (а.с.87).

Крім того, твердження ОСОБА_1 , що копія заяви №901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.09.2021, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, не містить її підпису, є безпідставними.

Як вбачається з заяви № 901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка включає графік платежів, паспорта споживчого кредиту від 15 вересня 2021 року, вони містять особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.13-16).

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів на її рахунок, однак згідно платіжної інструкції №TR.52201289.71298.8810 від 15 вересня 2021 року та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 15.09.2021 по 31.03.2024, останній 15 вересня 2024 року надано та перераховано кредитні кошти за договором № 901 від 15.09.2021 в розмірі 100000 грн. (а.с.37, 41-48).

Доводи відповідачки, що АТ "Перший Український Міжнародний Банк" не доведено суму заборгованості, спростовуються розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №901 від 15.09.2021 та випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 15.09.2021 по 31.03.2024 (а.с.38-48).

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено, що останній вручались копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачка особисто повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання жодного разу не з`явилась, відзиву на позовну заяву та будь яких заяв, клопотань до суду не подавала.

Доводи ОСОБА_1 викладені у заяві про перегляд заочного рішення про те, що вона не була обізнана про наявність на розгляді суду цивільної справи, не повідомлялась про час та місце розгляду справи, а також їй не вручалось рішення суду є безпідставними, та спростовуються наявними у матеріалах справи розписками ОСОБА_1 від 07.06.2024, 25.06.2024 та 31.07.2024.

Жодних доказів на обґрунтування своїх доводів, ОСОБА_1 до заяви не надала.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 не встановлено обставин передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідачки про перегляд заочного рішення суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки справа розглянута судом без участі відповідачки, повідомленої про місце та час розгляду справи, належним чином, а доводи, на які вона посилається у заяві, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 липня 2024 року по справі №292/665/24 за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга