overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.02.2024 394/945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позову наполягав, в разі неявки відповідачки не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, просила про відкладення судового засідання на іншу дату для мирного врегулювання спору.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, враховуючи клопотання відповідачки, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, для мирного врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09.30 годину 19 березня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 398/1662/24
провадження №: 2/398/1671/24
УХВАЛА

"09" липня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача НАКС «ОРАНТА» про проведення у режимі відеоконференції судового засіданні у цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи призначено на 29.07.2024 о 13:00.

05.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача НАСК «Оранта» Панкової І.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Кропивницького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Проте, під час бронювання залу судового засідання з метою проведення відеоконференцзв`язку встановлено, що бронювання залу в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в період з 12:30 до 14:00 год. відключено, у зв`язку з чим забронювати відеоконференцію не має можливості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача НАКС «ОРАНТА» про проведення у режимі відеоконференції судового засіданні у цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа №: 2/714/138/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГерцаївської міської ради Чернівецького району
провстановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/107/24
Провадження №6/141/10/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2024 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» № 13862812 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Суд, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» № 13862812 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом установлено, що подана заява ТОВ «Дебт Форс» № 13862812 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» № 13862812 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
3. Учасників справи та заінтересованих осіб належним чином повідомити про день, час та місце розгляду заяви.
4. Попередити учасників справи та заінтересованих осіб, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
5. Копію ухвали суду направити учасникам справи та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 585/1033/23
Номер провадження 2/585/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюрайті», третя особа: Східна філія товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюрайті», про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями ст. ст.10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюрайті», третя особа: Східна філія товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюрайті», про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №193-к від 04.07.2022 року виданий СФ ТОВ «Секьюрайті» та поновити ОСОБА_1 на посаді водія СФ ТОВ «Секьюрайті».

Стягнути з ТОВ «Секьюрайті» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 106875,44 гривень з утримання передбачених податків та зборів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 22 березня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 127/8156/24
Провадження № 2-о/127/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Органу опіки піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Органу опіки піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини.

14.03.2024, до відкриття провадження у справі, надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вдовцової А.Д. про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Органу опіки піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 461/577/24
Провадження № 2/461/1004/24
УХВАЛА

29.02.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Пахолко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 11 год. 00 хв. 25.03. 2024 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 676/1740/24
Номер провадження 2-н/676/318/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2024 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 315784; ЗКПО 05395598) судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 524/8484/23
Провадження № 2-о/524/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Ільїна Наталя Олексіївна, Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказана справа.

01.03.2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Пінчук Ю.В., яка не обмежена повноваженнями, про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Ільїна Наталя Олексіївна, Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 165/1041/24
Провадження № 2-н/165/248/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 31 021 (тридцять одна тисяча двадцять одна) грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 лютого 2021 року по 01 лютого 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/876/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомисрької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомисрької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання 29 лютого 2024 року позивач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, дані про отримання нею судового виклику в справі відсутні.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198 ч.2 п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомисрької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти до 12:45 год. 26.03.2024 року, виклик позивача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом