ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4631/23
номер провадження 2/695/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Коршуна Є.А.,

представника третьої особи СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ, СІМ`Ї, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Ізгагіної І.С.,

психолога Золотоніського центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради - Баранник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ, СІМ`Ї, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ, СІМ`Ї, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Федина О.В. не з`явилися, але від представника до суду надійшло клопотання, в якому просив замість виклику і опитування малолітнього ОСОБА_3 в судовому засіданні доручити органам опіки та піклування (чи третій особі) провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах за участю дитячого психолога та повідомити суд про результати цієї бесіди. Просив судове засідання провести без його участі та позивача.

Представник третьої особи СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ, СІМ`Ї, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Ізгагіна І.С. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача адвоката Федини О.В.

Психолог Золотоніського центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Баранник С.М. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Направила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами першою та другою статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

При цьому під час вирішення спору щодо виховання дитини, зважаючи на її вікову категорію, бесіду з останньою має проводити відповідний орган опіки та піклування за участю психолога, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини спілкуватися з батьками.

Окрім того, коли суд бажає вислухати думку дитини аби визначити її побажання щодо проживання з одним із батьків, та при цьому не травмувати психіку дитини та уникнути тиску на неї, суд доручає органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах, та повідомити суд про результати цієї бесіди.

Проте суд має враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.

На підставі ст. 171 СК України, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича задовольнити.

Доручити СЛУЖБІ У СПРАВАХ ДІТЕЙ, СІМ`Ї, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ у присутності представника СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ, СІМ`Ї, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ і психолога ЗОЛОТОНІСЬКОГО ЦЕНТРУ НАДАННЯ СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ забезпечити проведення невимушеної бесіди з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у комфортних для нього умовах, з метою з`ясування його думки щодо прихильності чи схильності до кожного з батьків та місця проживання.

Про результати бесіди повідомити суд до 28.03.2024.

Судове засідання відкласти до 11.30 год. 28.03.2024, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова