Справа № 594/383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Л.Войтович, звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28689, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 23 вересня 2021 року, оскільки вважає, що вчинення виконавчого напису не відповідає вимогам чинного законодавства.

Одночасно з позовною заявою на забезпечення позову позивачка подала заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження №67151444, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №28689, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року. Зазначила, щона підставі цього виконавчого напису 13 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем, відкрито виконавче провадження №67151444. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачка посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №28689 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором AG9551129 від 30 грудня 2019 року в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» за період з 15 жовтня 2020 року по 06 серпня 2021 року в розмірі 12942,00 гривень заборгованості, в тому числі: 8628,00 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; 4314,00 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем, 13 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження №67151444 з виконання вище наведеного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №28689 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 13592,00 гривень, та цього ж дня винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.

08 лютого 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. у виконавчому провадженні №67151444 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направленні на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса належить до виконавчих документів.

При цьому слід також зазначити, що відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що оскільки заявниця оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення на грошові кошти та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірним з заявленими вимогами. А відтак, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити повернення коштів позивачці і відновлення її порушеного права, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, вчиненого 23 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №28689 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що здійснюється в межах виконавчого провадження №67151444, відкритого 13 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали направити позивачці, а також для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Вариводі Д.В., та відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 15 березня 2024 року.

Головуючий