1Справа № 335/7565/22 2-во/335/16/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фісун Богдани Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фісун Богдани Володимирівни, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та договором завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023, позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фісун Богдани Володимирівни, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та договором завдатку , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.08.2019 у розмірі 3 156 326 гривень 98 копійок, за договором позики від 27.12.2019 у розмірі 1 552 611 гривень 56 копійок, за договором позики від 03.08.2020 у розмірі 3 068 263 гривні 47 копійок, за договором позики від 24.12.2020 у розмірі 1 896 507 гривень 71 копійку, за договором позики від 22.12.2021 у розмірі 4 360 296 гривень, за договором завдатку у розмірі 2 311 135 гривень 52 копійки, а всього стягнути 16 345 141 гривню 24. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 340 гривень 88 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фісун Б.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 19.06.2023, в якій зазначено, що у тексті рішення суду невірно зазначено прізвище позивача, зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 », що є перешкодою для виконання рішення суду. Вказана помилка була допущена судом з вини позивача, оскільки представником позивача було невірно зазначено прізвище позивача у позові, а також не долучено до позову копії паспорту позивача.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, а також долучену до заяви про виправлення описки копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , суд встановив, що у тексті рішення суду від 19.06.2023 допущено описку у прізвищі позивача, а саме вказано прізвище « ОСОБА_3 », замість вірного прізвища позивача « ОСОБА_3 », у зв`язку із чим заява представника позивача підлягає задоволенню, а описки виправленню.

Вказана описка була допущена судом, у зв`язку із тим, що звертаючись до суду із вказаним позовом адвокат у позовній заяві сама зазначила прізвище позивача « ОСОБА_3 », та не долучила документів, які би посвідчували особу позивача та відповідно правильність написання його прізвища.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Фісун Богдани Володимирівни про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 у справі № 335/7565/22, 2/335/381/2023, ухваленого за наслідками розгляду позовної заяви цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фісун Богдани Володимирівни, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та договором завдатку, описку та вважати вірним у тексті рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук