Справа № 727/5611/24
Провадження № 2-с/727/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яки-менко Микола Миколайович, про перегляд судового наказу за нововиявленими обста-винами, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

17.06.2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі №727/ 5611/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареє-стрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісяч-но, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку по-чинаючи з 04.06.2024 і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стяг-нуто судовий збір у сумі 302,80 грн.

12.07.2024 року представник заявника, адвокат Якименко М.М., подав через си-стему «Електронний суд» заяву про перегляд наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.07.2024 року заяву повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.08.2024 року ухвалу про по-вернення скасовано, справу направлено до Шевченківського районного суду м. Чернів-ці для продовження розгляду.

Розглянувши подану заяву, уважаю за необхідне залишити зазначену її без руху з наступних підстав.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, а саме: у заяві зазначаються: ново-виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або обставини.

Також заява подана без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК Ук-раїни, а саме: у заяві зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так з заяви вбачається, що заявником не конкретизовано наявні підстави для пере-гляду судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішен-ня за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не мог-ли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи елек-тронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рі-шення, що підлягає перегляду.

Одночасно суддя звертає увагу заявника ОСОБА_1 на той факт, що відповід-но до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду ци-вільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільно-про-цесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значен-ня для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Для визначених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 423 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зо-крема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактични-ми даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з новови-явленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім цього, нововиявлені обставини, про які зазначає боржник-заявник ОСОБА_1 не є тими нововиявленими обставинами в розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки фактично боржник просить скасувати судовий наказ суду за нововиявленими обстав-инами у зв`язку із тим, що між батьками наявний спір щодо стягнення аліментів, а та-кож розгляд судом спору щодо визначення місця проживання дитини.

Отже, слід усунути недоліки шляхом зазначення конкретних нововиявлених об-ставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх від-криття або обставини із посиланням на пункт частини 2 ст.423 ЦПК України, а також зазначити посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишен-ня позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, спла-тить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її по-дання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За цих обставин суд уважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 185, 258-260, 423, 426, 427 ЦПК Ук-раїни,-

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судо-вого наказу №727/5611/24 від 17.06.2024 за нововиявленими обставинами, про що спо-вістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко