ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 лютого 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення фактів,-
В лютому 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення фактів, в якій просив суд встановити його особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Озерка Ісикульського району Омської області. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 13 листопада 1991 року в селі Троїцьке Попаснянського району Луганської області з бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язати Подільський районний відділ Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області поновити актовий запис щодо народження ОСОБА_1 .
Ознайомившись із заявою та перевіривши додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 13 листопада 1991 року в селі Троїцьке Попаснянського району Луганської області з бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 вже звертався до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні. Рішенням суду від 13 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2020 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 . Встановити факт проживання ОСОБА_1 на території України, станом на 13 листопада 1991 року. Дана постанова набрала законної сили.
Таким чином, є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження у справі в частині вимоги заяви про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 13 листопада 1991 року в селі Троїцьке Попаснянського району Луганської області з бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-261, 272 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження в частині вимоги заяви про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 13 листопада 1991 року в селі Троїцьке Попаснянського району Луганської області з бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Ковалевська