Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/132/24
Провадження № 2/357/1233/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Одночасно, з позовною заявою, представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів з АТ КБ ПриватБанк», а саме: 1) Інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; 2) Виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.08.2022 року до 17.08.2022 року з відображенням часу зарахування коштів; 3) Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період часу з 12.08.2022 року до 17.08.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з запитом щодо надання витребуваної інформації, проте АТ КБ «ПриватБанк» відмовило у наданні вказаної інформації, посилаючись на відсутність згоди відповідача на розкриття банківської таємниці. Зазначена інформація має значення для правильного вирішення цивільної справи судом.

07 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 направив на адресу суду заперечення на клопотання про витребування доказів.

Вказане заперечення останній обґрунтував тим, що АТ КБ «ПриватБанк» не є учасником справи, а щодо розкриття банківської таємниці встановлена окрема спеціальна процедура, передбачена п.11 ч.2 ст. 193 ЦПК України.

В судове засідання 14 лютого 2024 року сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що витребування інформації, яка стосується банківської таємниці відповідача у справі, має значення для правильного вирішення спарив, зокрема щодо виконання умов кредитного договору, укладеного сторонами у справі, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задоволити та витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, щодо якої подано клопотання представником позивача.

Суд відхиляє заперечення відповідача про те, що розкриття банківської таємниці має відбуватися відповдіно до вимог п.11 ч.2 ст. 293 ЦПК України та глави 12 ЦПК України у зв`язку з тим, що стаття 293 ЦПК України містить положення про розгляд справи в порядку окремого провадження, глава12 ЦПК України регламентує розгляд судом справи про розкриття банками інформації, яка містить банківську інформацію в порядку окремого провадження, а вказана справа судом розглядається в порядку позовного провадження в частині стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. 81, 84,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ КБ ПриватБанк» докази, а саме: 1) Інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; 2) Виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.08.2022 року до 17.08.2022 року з відображенням часу зарахування коштів; 3) Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період часу з 12.08.2022 року до 17.08.2022 року.

Відкласти судове засідання до 22 березня 2024 року до 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя М. М. Бебешко