Справа № 948/1005/23
Номер провадження 2/948/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретарів Порохні І.І., Григораш В.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства

відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 01.03.2024 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2023 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2006 по 2017 рік вона проживала однією сім`єю в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 , але у свідоцтві про народження батьком вказаний ОСОБА_5 зі слів матері. 20.06.2022р. ОСОБА_4 трагічно загинув під час перебування в ЗСУ та виконуючи бойове завдання по захисту країни. В даний час та в майбутньому виникає проблема по отриманню сином статусу дитини, батько якої був учасником бойових дій та загинув, відповідно дитина матиме пільги та можливість отримувати державну допомогу.

У зв`язку з наведеним позивач просить:

1)визнати батьківство ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2)внести зміни до актового запису № 09 від 17.08.2011р. про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , прізвище дитини змінити зі ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

17.04.2023р. за ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження (а.с.43).

За ухвалою суду від 11.05.2023р. витребувані докази (а.с.59).

На підставі ухвали від 13.06.2023 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.76).

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2023р. провадження у справі зупинене до прийняття рішення ВП ВС (а.с.117).

За ухвалою суду від 31.01.2024р. провадження у справі поновлене (а.с.128).

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї народився син ОСОБА_8 і коли йому виповнилося 9 місяців вона почала зустрічатися з ОСОБА_4 , а весною 2006 року почали проживали з ним спільно в с. Андріївка у її матері. Вона завагітніла та народила сина ОСОБА_9 , але ОСОБА_4 батьком не записувала. У січні 2015 році він пішов служити в АТО, пробув там 1 рік, а коли повернувся відносини погіршилися, ОСОБА_4 став себе негарно вести, почалися сварки, що вона терпіла до 2017 року, після чого вони розійшлися. Після цього, ОСОБА_4 приїздив та провідував сина, останній раз влітку 2021 року. Наразі вона з дітьми проживає в м. Полтава. В ОСОБА_4 є мати відповідач по справі, але вона його не виховувала, зловживає спиртними, за що ОСОБА_10 було соромно, і він проживав з вітчимом, також має зведеного брата ОСОБА_11 -сина вітчима.

Представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, направила лист про те, що позивач не перебувала у шлюбі з її сином, воля її сина була така, що йдучи на війну він сказав, що в нього є лише мати та брат ОСОБА_12 (а.с.78).

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , батьками якого записані ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.2011р. (а.с.6).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статі 135 Сімейного кодексу України № 9 від 11.04.2023р. відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.7).

За повідомленням Полтавського НДЕКЦ від 20.12.2022р. на ім`я позивачки, методика проведення досліджень на предмет біологічної спорідненості між батьком та сином, при наявності біологічного матеріалу потенційного сина та потенційної матері батька відсутня (а.с.9).

З наданих суду фотознімків та пояснених позивачкою вбачається, що на них зображена позивачка разом з ОСОБА_4 та двома своїми дітьми, окремо ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_14 у віці від немовляти до старшого віку, окремо ОСОБА_4 спільно з позивачкою, спільне фото відпочинку з рідними та близькими (а.с.10-38).

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 18.12.2004. та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 11.03.2011р. вбачається, що позивачка 18.12.2004р. одружилася зі ОСОБА_15 та змінила дошлюбне прізвище з ОСОБА_16 на ОСОБА_6 , а 06.11.2008р. шлюб був розірваний та позивач залишила собі прізвище ОСОБА_6 (а.с.52-53).

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що він помер в с. Василівка Друга Ізюмського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 від 27.06.2022р. (а.с.8).

Як видно зі свідоцтва про народження № НОМЕР_5 від 27.02.1985р. ОСОБА_4 він народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в РФ та його батьками записані ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с.54).

Зі свідоцтва про розлучення серії НОМЕР_6 від 22.03.1988р., свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 від 27.06.1997р. та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 26.06.1998р. вбачається, що ОСОБА_18 22.03.1988р. розірвала шлюб з ОСОБА_17 , 24.04.1988р. уклала шлюб з ОСОБА_19 та змінила прізвище на ОСОБА_20 , а 26.06.1996р. розірвала шлюб з ОСОБА_19 та залишила прізвище ОСОБА_20 (а.с.55-57).

За повідомленням відділу ДРАЦС у Луганській області від 25.05.2023р. при перевірці за період з 01.01.2000р. записів про шлюб та розірвання шлюбу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не виявлено (а.с.67).

Згідно акту про встановлення факту проживання на території Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в АДРЕСА_1 , засвідченого підписами депутата Кошового В.І. та сусідів: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , без печатки органу місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_4 з березня 2006 року по квітень 2017 року проживав зі співмешканкою ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_23 (а.с.72).

Допитана як свідок ОСОБА_22 показала, що проживає по одній вулиці через будинок від місця колишнього проживання позивачки в с. Андріївка. З 2005 року по 2014 рік позивач проживала спільно з ОСОБА_4 та її батьками, вони вели спільне господарство, має двох синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли вона завагітніла ОСОБА_9 , ОСОБА_4 дуже радів, потім забирав її з полового будинку, піклувався про сина, виховував та між ними склалися теплі стосунки. За його матір чула, що вона зловживає алкоголем, ганьбить ОСОБА_10 , а тому він проживав з вітчимом.

Свідок ОСОБА_24 показала, що позивач є її не рідною племінницею, з 2005 року по 2014 рік проживала спільно з ОСОБА_4 та в них народився син ОСОБА_9 , вони вели спільне господарство, піклувалися один про одного, при цьому ОСОБА_4 був люблячим батьком. За свою матір ОСОБА_4 розповідав, що вона його кинула, а тому його виховували бабуся та дідусь вітчима.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 колишня сусідка позивачки в с. Андріївка показала, що остання зростала на її очах, а тому вона бачила як ОСОБА_26 познайомилася та зустрічалася з ОСОБА_4 , завагітніла від нього та народила сина ОСОБА_9 . Певний час, десь з 2005 по 2014 рік вони жили спільно, вели спільне господарство, ОСОБА_10 піклувався про сина, гуляв з ним, виховував його, після чого переїхали в м. Полтаву, потім ОСОБА_4 він поїхав в АТО, після чого вони розійшлися. Після повернення, ОСОБА_4 останнім часом жив в с. Михайлівка, заїжджав до сина ОСОБА_27 , привозив гостинці, а потім загинув на війні. ОСОБА_4 мав брата ОСОБА_28 , а люди говорили, що в нього є мати, яка зловживає алкоголем, у них були погані відносини, а тому він жив з вітчимом.

Допитаний як свідок ОСОБА_29 показав, що знайомий з ОСОБА_30 з дитинства та проживали з ним на одній вулиці. У 2015 році вони добровільно пішли захищати державу, були на навчанні, дружили. Коли ОСОБА_4 жив зі ОСОБА_31 десь з 2006 року часто приїздив в с. Михайлівку, також певний час вони проживали в с. Терешки, мають сина. ОСОБА_4 хотів, щоб сину залишися хоча б земля, як учасника АТО, а після його загибелі, всі нагороди він передав позивачці, оскільки раніше мав розмову зі ОСОБА_32 , щоб передати їх сину. Зі своєю матір`ю ОСОБА_33 мав не дуже добрі стосунки, оскільки вона зловживала алкоголем, жила з різними чоловіками, хоча він її любив, і коли її чоловік помер ОСОБА_33 купив їй будинок. Виховувала його тітка ОСОБА_34 , оскільки він харчувався та ночував саме в неї.

Свідок ОСОБА_35 показав, що відповідачка доводиться йому нерідною тіткою. Його дядько привіз відповідачку та її 7-місячного сина ОСОБА_4 в село Михайлівку та жив у його матері ОСОБА_36 на яку ОСОБА_33 говорив мама ОСОБА_37 . ОСОБА_4 з 2006 року почав зустрічатися з ОСОБА_38 позивачкою у справі, та почали проживати спільно, коли її старшому сину було 10 місяців, дзвонив тітці, приїздив з ОСОБА_26 до них в гості, тоді як його мати пила та гуляла. Коли в ОСОБА_4 з`явився син ОСОБА_39 , який на нього дуже схожий, він ним гордився, вони в певний час жили в с. Андріївка, потім в с.Терешки, то сходились то розходились.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показала, що ОСОБА_41 знала з малечку з 7 місяців, коли він приїхав з матір`ю в с. Михайлівку та їх привіз колишній чоловік матері з РФ, а потім у його матері народився ще один син ОСОБА_42 . ОСОБА_33 жив з позивачкою, вона приїздила до ОСОБА_41 разом з сином, а потім у них народився спільний син ОСОБА_39 . Мати ОСОБА_41 зловживала алкоголем, як він служив в АТО в них були сварки, але коли помер співмешканець матері ОСОБА_33 купив їй будинок, щоб було де жити.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Частиною 1 ст. 135 СК передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Отже, враховуючи те, що відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а позивач ОСОБА_1 є матір`ю дитини, а тому наявні правові підстави для звернення позивачки до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Як видно зі свідоцтва про народження ОСОБА_5 його батьком записаний ОСОБА_13 , тобто ім`я та по батькові повністю співпадає з даними померлого ОСОБА_4 .

Згідно акту про встановлення факту проживання на території Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в АДРЕСА_1 , засвідченого підписами депутата Кошового В.І. та сусідів: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 з березня 2006 року по квітень 2017 року проживав зі співмешканкою ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_23 (а.с.72).

Хоча вказаний акт не затверджений органом місцевого самоврядування, але на підтвердження викладених у ньому доводів судом була допитана як свідок ОСОБА_22 , яка є однією з трьох осіб, які його підписали та є мешканкою с. Андріївка, яка показала, що з 2005 року по 2014 рік позивач дійсно проживала спільно з ОСОБА_4 та її батьками, вели спільне господарство, має двох синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли вона завагітніла ОСОБА_9 , ОСОБА_4 дуже радів, забирав її з полового будинку, піклувався про сина, виховував його.

Також обставини спільного проживання ОСОБА_4 та позивачки ОСОБА_1 з 2005 року по 2014 рік і народження в них сина ОСОБА_9 підтвердили жителі с. Андріївка ОСОБА_24 , якій позивач доводиться не рідною племінницею та ОСОБА_25 колишня сусідка позивачки в с. Андріївка. Також вказали, що ОСОБА_4 був люблячим батьком, піклувався про сина, гуляв з ним, виховував його. Після розлучення, заїжджав до сина ОСОБА_27 , привозив гостинці, а потім загинув на війні.

Ці обставини підтверджуються також спільними фотознімками позивачки, її дітей та ОСОБА_4 , як в домашній обстановці, так і спільного відпочинку з друзями та близькими, а також окремих фотознімків ОСОБА_4 з ОСОБА_14 , з віку немовляти приблизно до віку останнього 8-9 років.

Крім цього, допитаний як свідок ОСОБА_29 товариш ОСОБА_4 з дитинства показав, що ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_9 своїм сином, а після загибелі ОСОБА_10 у війні всі нагороди він передав позивачці, оскільки раніше мав розмову зі ОСОБА_32 , щоб передати їх сину.

Свідки ОСОБА_35 нерідний племінний відповідачки та ОСОБА_40 , жителі с. Михайлівка, де проживав ОСОБА_4 , підтвердили, що останній мав сина ОСОБА_9 , матір`ю якого є позивачка, син на нього дуже схожий, він ним гордився.

У суду немає підстав сумніватися і показаннях допитаних свідків і таких доказів суду не надано.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, враховуючи показання свідків, а також те, що батьком ОСОБА_43 на підставі ч.1 ст.135 СК України записаний ОСОБА_13 , ім`я та по батькові якого співпадає з іменем та по батькові померлого ОСОБА_4 , який з 2006 по 2017 рік проживав з матір`ю дитини позивачкою у справі, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут, вони мають спільні фото з часу народження ОСОБА_43 орієнтовно до його віку 8-9 років, ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_44 своїм сином та розпорядився, за життя, передати йому свої нагороди, позивач позбавлена в іншому порядку встановити факт батьківства, зокрема шляхом проведення генетичної експертизи, оскільки за повідомленням експертної установи такий вид експертизи за участю дитини та бабусі не проводиться, а відтак суд дійшов висновку, що ці докази в сукупності підтверджують факт визнання ОСОБА_4 свого батьківства щодо ОСОБА_43 , а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Отже, позов в частині внесення змін до актового запису № 09 від 17.08.2011р. про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема про зміну його прізвища та зазначення даних ОСОБА_4 , як батька, підлягає задоволенню.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження № 09 від 17.08.2011 року складеного Андріївською сільською радою Машівського району Полтавської області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши його батьком ОСОБА_4 , громадянина України, змінивши прізвище дитини зі « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Повний текст Рішення складено 01.03.2024р.

Суддя С.В. Кравець