КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4067/2024
справа №760/3471/16-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Верланова С.М. , Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката Балійчук Людмили Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І.,

у справі за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У березні 2023 року АТ "СЕНС БАНК" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги заяви мотивує тим, що 29 червня 2016 року Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №032/29-276К від 01 серпня 2007 року у розмірі 370 003,24 гривень, а також судовий збір у розмірі 5550,05 гривень.

18 серпня 2016 року Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №760/3471/16-ц, який в подальшому ПАТ "Укрсоцбанк" пред`явив для примусового виконання Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Д.В.

21 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказує, що 03 червня 2023 року спливає строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-банк» з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт.

Відомості про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та відповідно припинення АТ «Укрсоцбанк» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30 листопада 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінено найменування на АТ «СЕНС БАНК», про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім цього, відомості щодо правонаступництва АТ «СЕНС БАНК» за АТ «Укрсоцбанк» містяться в статуті АТ «Сенс Банк», погодженого Національним банком України.

З метою повторного пред`явлення виконавчого листа №760/3471/16-ц для примусового виконання у АТ "СЕНС БАНК" виникла необхідність звернутись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Мотивуючи наведеним, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №760/3471/16-ц, виданому Солом`янським районним судом міста Києва від 18 серпня 2016 року з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "СЕНС БАНК".

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року заяву АТ «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Замінено стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «СЕНС БАНК» щодо виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі №760/3471/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокатом Балійчук Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що висновок суду першої інстанції про те, що Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 22 липня 2023 року уклали договір купівлі-продажу 100% акцій системно важливого AT «СЕНС БАНК», за умовами якого банк перейшов у власність держави, тобто станом на час розгляду заяви кінцевими бенефіціарними власниками AT «СЕНС БАНК» не є особи, які пов`язані з російською федерацією, є неправомірним, оскільки на підтвердження зазначеного AT «СЕНС БАНК» не надав жодних доказів.

Вказує, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить інформації, що Міністерство фінансів здійснює функції з управління корпоративними правами у відповідній юридичній особі, відтак спростовуються твердження представника AT «СЕНС БАНК».

Уважає, що оскільки до Єдиного державного реєстру не внесені відомості, що органом управління AT «СЕНС БАНК» є держава в особі Міністерства фінансів та не надання представником банку доказів укладання договору, на який він посилається, ці відомості не могли бути використані в цій справі, а тому є всі підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Вказує, що попередній розмір судових витрат, понесених на правову/правничу допомогу 20 000,00 гривень.

Посилається на висновок Чернігівського апеляційного суду, викладений у постанові №743/1606/14-ц від 27 квітня 2023 року.

Мотивуючи наведеним, просить суд ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі та стягнути з АТ "СЕНС БАНК" понесені відповідачем судові витрати.

Також просить стягнути судові витрати, понесені у суді апеляційної інстанції, що складаються із 536,80 гривень - сплаченого судового збору; 20 000,00 гривень - витрати, пов`язані із правовою допомогою.

23 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив АТ "СЕНС БАНК" на апеляційну скаргу.

На спростування доводів апеляційної скарги вказує, що Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 22 липня 2023 року уклали договір купівлі-продажу 100% акцій системно важливого АТ "СЕНС БАНК", згідно з яким Банк переходить у власність держави.

Звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 року №739, прийнято пропозицію Національного банку про участь держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку системно важливого АТ "СЕНС БАНК" у спосіб, визначений пунктом 5 частини 2 статті 39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", держава в особі Міністерства фінансів придбаває у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акції АТ "СЕНС БАНК" у повному обсязі за одну гривню, органом управління корпоративними правами за акціями АТ "СЕНС БАНК", що належить державі, є Міністерство фінансів.

Відтак, АТ "СЕНС БАНК" став державним під управлінням Міністерства фінансів.

Щодо посилань на висновок Чернігівського апеляційного суду, викладений у постанові №743/1606/14-ц від 27 квітня 2023 року, вказує, що така оскаржена до Верховного Суду.

Щодо вимог про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 гривень вказує, що така сума є значно завищено.

Вказує, що заява про заміну сторони стягувача є не складною категорією процесуальних заяв, окрім цього, апеляційна скарга мало чим відрізняється від заперечення на заяву про заміну стягувача, яка подавалась представником до суду першої інстанції.

Мотивуючи наведеним, просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року залишити без змін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

26 січня 2024 року від адвоката Балійчук Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання, оскільки їхня неяка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольнивши заяву, суд першої інстанції вказав, що матеріалами справи підтверджується, що AT «СЕНС БАНК» як юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства України. Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 22 липня 2023 року уклали договір купівлі-продажу 100% акцій системно важливого АТ «СЕНС БАНК», за умовами якого банк перейшов у власність держави, тобто станом на час розгляду заяви кінцевими бенефіціарними власниками АТ «СЕНС БАНК» не є особи, пов`язані з російською федерацією.

За установлених обставин, суд зробив висновок про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (стаття 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи установлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАт «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором №032/29-276К від 01 серпня 2007 року в розмірі 370003 (триста сімдесят тисяч три) гривень 24 копійки та судовий збір у розмірі 5550,05 грн (том 1 а.с. 54-56).

На виконання вказаного рішення Солом`янським районним судом міста Києва 18 серпня 2016 року видано виконавчий лист №760/3471/16-ц (а.с. 82-83).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. від 21 квітня 2020 року повернуто виконавчий документ стягувачу у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №760/3471/16-ц, виданого 18 серпня 2016 року Солом`янським районним судом міста Києва (а.с.84-85).

Згідно пункту 1.1 Статуту АТ "СЕНС БАНК", затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" від 12 серпня 2022 року, погодженого 12 вересня 2022 року Національним банком України , АТ "СЕНС БАНК" є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги.

Пунктом 1.2 визначено, що банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником:

1) усіх прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 28.04.2018 року змінив тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінив назву з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк», та виступав правонаступником усіх прав і зобов`язань публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», що був створений відповідно до рішення Загальних зборів від 01.06.2009 року, а також

2) всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк»(протокол №4/2019 від 15.10.2019р.), у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінював назву.

Відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 01 грудня 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «СЕНС БАНК» (а.с. 81).

Згідно відповіді НБУ на адвокатський запит №08/06 від 12 червня 2023 року убачається, що відповідно до положень Статуту Банку АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «АЛЬФА-БАНК», ПАТ «АЛЬФАБАНК», ЗАТ «Альфа-Банк», АКБ «Київінвестбанк», КБ «Київінвестбанк» та КБСК «ВІТО», а також всього майна, прав і зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК».

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник вказує, що АТ «СЕНС БАНК», як юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства України, але кінцевими бенефіціарними власниками АТ «Альфа-Банк» є громадяни російської федерації.

Відхиляючи вказані доводи, колегія суддів вказує про таке.

24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, який діє на даний час.

Згідно з пунктом 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: громадяни Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.

Відповідно до вказаної норми закону, заборона заміни стягувача у виконавчих провадженнях застосовується до юридичних осіб, які: 1) створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; 2) створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України і серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Разом з цим, з матеріалів справи установлено, що АТ «СЕНС БАНК» створено та зареєстровано відповідно до законодавства України.

Окрім того, судом першої інстанції правильно установлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу від 22 липня 2023 року, укладеного між Міністерством фінансів України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, 100% акцій системно важливого АТ «СЕНС БАНК» перейшло у власність держави, а отже власником банку є держава Україна.

Відтак посилання скаржника на положення пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» є помилковими та відхиляються апеляційним судом.

Порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не установлено.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Балійчук Людмили Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 29 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова