Справа № 646/8630/24
Провадження № 2/646/3096/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача адвокатом Валько Вікторією Русланівною (м. Львів, вул. І.Франка, буд. 94/2а) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Валько В.Р. звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання права стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України ОСОБА_1 надано право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, лише в інтересах повнолітньої доньки, однак норми СК України не наділяють її правом матеріально-правової вимоги до відповідача, у своїх інтересах, в тому числі аліментів на свою користь.

Таким чином, аліменти стягуються безпосередньо на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Крім того, всупереч зазначеному положенню, до позовної заяви не додано доказів спільного проживання ОСОБА_1 з повнолітньою донькою ОСОБА_3 , що не дає змоги суду встановити наявність права ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивачкою не додано доказів, підтверджуючих можливість надання матеріальної допомоги відповідачем, та відомостей про те, чи перебувають на його утриманні інші особи.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки позовна заява подана про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, правила ч. 2 ст. 177 ЦПК України на вказану позовну заяву не поширюються, на підставі викладеного позивачу необхідно надати копії позову з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З урахуванням викладеного, позивач може подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій визначити коло сторін та третіх осіб, які будуть брати участь при розгляді справи, уточнити зміст позовних вимог щодо того, на чию користь позивач просить суд стягнути із відповідача аліменти, надати докази на підтвердження спільного проживання позивачки з повнолітньою дитиною, яка продовжує навчання, докази того, що відповідач має можливість утримувати повнолітню дитину та відомості про те, чи перебувають на його утриманні інші особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Валько Вікторією Русланівною до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько