Справа № 349/828/22
Провадження № 2/349/7/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/828/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Прикарпаття», про визнання додаткової угоди неукладеної та скасування рішення про державну реєстрацію речового права ,

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання особи, яка його заявила.

14 березня 2024 року представник позивачки адвокат Тимошик І.Я. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники підготовчого провадження у підготовче засідання не з`явились.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

У липні 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тимошик І.Я., звернулася до суду з позовом до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро», ТОВ «Агрокомпанія «Прикарпаття»», в якому просить:

- визнати додаткову угоду № :02:003:0121 від 16 травня 2018 року до договору оренди землі б/н від 17 червня 2014 року неукладеною та скасувати рішення від 23 квітня 2019 року про реєстрацію вказаної додаткової угоди;

- визнати додаткову угоду № :02:002:0014 від 16 травня 2018 року до договору оренди землі б/н від 17 червня 2014 року неукладеною та скасувати рішення від 23 квітня 2019 року про реєстрацію вказаної додаткової угоди.

Згідно ордеру на надання правничої допомоги серія ВС №1076950 від 10 січня 2022 року правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги надає адвокат Тимошик І.Я., де повноваження адвоката не обмежуються.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання, в якому суд неодноразово оголошував перерву через неподання cуду витребуваних доказів, особами, які не є учасниками процесу.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро», ТОВ «Агрокомпанія «Прикарпаття», про визнання додаткових угод неукладених та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, залишено без розгляду в частині вимоги - про визнання додаткової угоди № :02:002:0014 від 16 травня 2018 року до договору оренди землі б/н від 17 червня 2014 року неукладеною та скасування рішення від 23 квітня 2019 року про реєстрацію даної додаткової угоди.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

29 січня 2024 року до суду надійшли матеріали судової справи та повідомлення судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Тутецької Н.В. про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із недостатністю та невідповідністю порівняльного матеріалу досліджуваному об`єкту, а також через несплату вартості експертизи.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2024 року поновлено провадження у справі.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки адвокат Тимошик І.Я. у підготовчому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам п.1 ч.2 ст.200 та п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 261,353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Прикарпаття», про визнання додаткової угоди неукладеної та скасування рішення про державну реєстрацію речового права - залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя Р.Г. Могила