печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київодоканал» Дементович Марії Вячеславівни про закриття провадження в частині у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.20223 відкрито провадження у цивільній справі, та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

11.09.2024 від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київодоканал» Дементович Марії Вячеславівни до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в частині, що стосується заявлених вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останніх.

Клопотання мотивовано тим, що після подачі позовної заяви до суду позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на підтвердження чого надають копію витягу з реєстру територіальної громади м. Києва.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, повідомлені належним чином. Причини неявку суду не повідомили.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Із матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на підтвердження чого надають копію витягу з реєстру територіальної громади м. Києва.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останні померли на час пред`явлення позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київодоканал» Дементович Марії Вячеславівни про закриття провадження в частині у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 757/56479/23-ц відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю останніх.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко