overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2024 Справа №607/2601/24
м. Тернопіль Провадження №2-н/607/293/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 629, 630, 633 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (місцезнаходження: вул. Коллонтая Г., 2, приміщення А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 39456152, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , філія ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545) 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.Я. Стельмащук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя П. Я. Стельмащук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 742/6996/23
Провадження № 2-о/737/7/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А. А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_3 , на день відкриття спадщини.

13.03.2024 року від представника заявника адвоката Жабко Н.В. надійшло клопотання про участь представника та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. Неможливість прибуття безпосередньо у судове засідання пояснила територіальною віддаленістю місця проживання свідків та представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 12, 84, 197, 198,212, 213,223, 240, 258, 259, 353, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, провести в режимі відоеконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівської області)

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 22 березня 2024 року в режимі відеоконференції за участі представника заявника адвоката Жабко Наталі Олександрівни, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 643/2014/24
Провадження № 2/643/1809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 23.04.2024 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 954/479/23
Номер провадження 2/954/182/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом Служби у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа КЗ "Нововоронцовський центр надання соціальних послуг" Нововоронцовської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 , третя особа КЗ "Нововоронцовський центр надання соціальних послуг" Нововоронцовської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник Служби у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду для долучення до матеріалів справи доказів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву, клопотань не надала, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи КЗ "Нововоронцовський центр надання соціальних послуг" Нововоронцовської селищної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, ураховуючи надання суду заяву про відкладення розгляд справи за сімейними обставинами, причини якої суд визнає поважними, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Служби у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа КЗ "Нововоронцовський центр надання соціальних послуг" Нововоронцовської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 14 год. 00 хв. 06 червня 2024 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження № 2/591/1719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/11281/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Позивач ставить питання про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, необхідно витребувати з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо того, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 1 січня 2018 року по день надання відповіді включно.

Оскільки вказані відомості мають істотне значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо того, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 1 січня 2018 року по день надання відповіді включно

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
15 березня 2024 року
Номер провадження 2-о/337/110/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2024 року з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 84, 187,189, 293-294, 295-297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 15.04.2024 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 502/1947/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Позивачем та представником відповідача подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1947/24 до судового розгляду по суті на 18.11.2024 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8749/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-1983/11

29 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П. у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-1983/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-1983/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6300/23
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"10" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 листопада 2023 року у цивільній справі № 296/6300/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 надійшли матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 08 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків позову.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 09 січня 2024 року виявлені судом недоліки ОСОБА_1 не усунуті.

09 січня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання її зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали вказаного позову, суддя вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

П. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 296/6300/23 матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її учаснику справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 346/3710/24
Провадження № 2-к/346/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за клопотанням адвоката Павлюк Алли Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року представник заявниці, адвокат Павлюк А.А., звернулася до суду із вказаним клопотанням..

08.07.2024 року від представника заявника поступила заява, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Павлюк Алли Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа №590/191/24
Провадження № 2-н/590/24/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 року смт. Ямпіль
відповідно до ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили _________2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________2024.
Суддя : О.В. Сатарова