Справа № 196/668/24
№ провадження 2/196/253/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на 1/2 частку спільного подружнього майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, та ОСОБА_2 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на 1/2 частку спільного подружнього майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане Царичанським відділом ЗАГС 10.10.1996 р.), та який на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина - ОСОБА_2 , невістка - ОСОБА_4 , та він (позивач).

28 жовтня 1992 року його батько уклав договір купівлі-продажу, за яким придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори із завоюю про прийняття спадщини, державним нотаріусом було заведено спадкову справу №65828871 та проведено перевірку наявності спадкового майна. Згідно відповіді №63 від 23.02.2022р. КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" зазначило, що загальна площа житлового будинку складає 113.0 кв.м, житлова площа - 63.2 кв.м, але згідно договору купівлі-продажу, загальна площа будинку - 60.6 кв.м, житлова площа - 42.0 кв.м, що належить до самочинного будівництва та не дає можливість визначити склад спадкового майна.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК УРСР спадкоємці, які прийняли спадщину, - це він та його мати.

Вказав, що саме він прийняв на себе управління та володіння спадковим майном. Він вирішував питання платежів, поточного ремонту, використання земельної ділянки. Житловий будинок був куплений в колгоспі ім.Леніна. Його померлий батько ОСОБА_3 вніс в касу колгоспу повністю всю суму коштів, про що зроблено відповідний запис в самому договорі, а саме пункті 2 договору. Кошти він отримав від своїх батьків як подарунок.

21 лютого 2023 року він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , в зв`язку з розбіжностями щодо площі житлового будинку АДРЕСА_1 - в договорі купівлі-продажу посвідченого 28 жовтня 1992 року Любчич Г.Ф. державним нотаріусом Першої Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1547, зазначено, що житлова площа житлового будинку складає 42,0 кв.м, а згідно технічного паспорта від 16 лютого 2022 року виготовленого "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради, зазначена житлова площа 63,2 (шістдесят три цілих дві десятих), у примітках вказано, що реконструкція житлового будинку "А-1" та побудова сараю "Е-1" належить до самочинного будівництва та є самочинними.

23.04.2023р. КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" було проведено обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено наступні зміни в порівнянні з 1992р.:

знесені Г-1 вбиральня, №2,4 огорожі, І тротуар.;

б-1, б1-1 прибудови, пг погріб - побудовані до 1992 року - не належать до самочинного будівництва та не потребують додаткового введення в експлуатацію;

проведена реконструкція житлового будинку, внаслідок чого житлова площа будинку збільшилась з 42.0 кв.м до 63.2 кв.м, загальна площа будинку збільшилась з 60.6 кв.м до 113.0 кв.м - дозвільні документи відсутні;

побудований Е-1 сарай (2005р.) - дозвільні документи відсутні;

побудований Ж-1 навіс (2005р.), №5,7 огорожа, №6 зливна яма, будівництво яких згідно з Переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженим постановою КМУ від 07.06.2017 №406 - не належить до самочинного та не потребує додаткового введення в експлуатацію.

Ціна будинку без самозабудови складає 25072.55 грн., право власності на земельну ділянку за цією адресою не оформлено.

Відповідно до рішення Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року №1792-28/YІІІ, в АДРЕСА_2 .

Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 28.10.1992 року Першою Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1547.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2023р. дану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом прийнято до розгляду суддею Костюковим Д.Г. та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на 1/2 частку спільного подружнього майна

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане Царичанським відділом ЗАГС 10.10.1996 р.), та який на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживала вона (позивачка), їхній син - ОСОБА_1 , невістка - ОСОБА_4 .

28 жовтня 1992 року її чоловік уклав договір купівлі-продажу, за яким придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №65828871 та проведено перевірку наявності спадкового майна. Згідно відповіді №63 від 23.02.2022р. КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" вказало, що загальна площа житлового будинку складає 113. кв.м, житлова площа - 63.2 кв.м, але згідно договору купівлі-продажу, загальна площа будинку - 60.6 кв.м, житлова площа - 42.0 кв.м, що належить до самочинного будівництва та не дає можливість визначити склад спадкового майна.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК УРСР спадкоємці, які прийняли спадщину, - це вона та її син.

23 квітня 2024 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , в зв`язку з розбіжностями щодо площі житлового будинку АДРЕСА_1 - в договорі купівлі-продажу, посвідченого 28 жовтня 1992 року Любчич Г.Ф. , державним нотаріусом Першої Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1547, зазначено, що житлова площа житлового будинку складає 42,0 кв.м, а згідно технічного паспорта від 16 лютого 2022 року виготовленого "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради, зазначена житлова площа 63,2 (шістдесят три цілих дві десятих), у примітках вказано, що реконструкція житлового будинку "А-1" та побудова сараю "Е-1" належить до самочинного будівництва та є самочинними.

23.04.2023р. КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" було проведено обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено наступні зміни в порівнянні з 1992р.:

знесені Г-1 вбиральня, №2,4 огорожі, І тротуар.;

проведена реконструкція житлового будинку, внаслідок чого житлова площа будинку збільшилась з 42.0 кв.м до 63.2 кв.м, загальна площа будинку збільшилась з 60.6 кв.м до 114.0 кв.м - дозвільні документи відсутні;

Б-1, б-1 прибудови, пг - погріб - побудовані до 1992 року - не належать до самочинного будівництва та не потребують додаткового введення в експлуатацію;

побудований Е-1 сарай (2005р.) - дозвільні документи відсутні;

побудований Ж-1 навіс (2005р.), №5,7 огорожа, №6 зливна яма не належать до самочинного будівництва та не потребують додаткового введення в експлуатацію.

Відповідно до рішення Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року №1792-28/YІІІ, в АДРЕСА_2 .

Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу з ОСОБА_3 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 28.10.1992 року Першою Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1547.

Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 28.10.1992 року Першою Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1547.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на 1/2 частку спільного подружнього майна прийнято до спільного розгляду (справа №196/668/24, № провадження 2/196/284/2024) та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом (справа №196/668/24, № провадження 2/196/2253/2024).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024р. за клопотанням позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2024р. закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на 1/2 частку спільного подружнього майна та призначено розгляд справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнає, згоден на визнання права власності за ним на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя та 1/4 частини в порядку спадкування за законом житлового будинку.

Відповідачка ОСОБА_2 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити, визнати за нею право власності на 3/4 частки спадкового майна: 1/2 частки в спільному сумісному майні подружжя та 1/4 частини в порядку спадкування за законом житлового будинкуза адресою: АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської областів судове засідання не з`явився, до суду надали заяву, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги по первісному та зустрічному позовах визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином з врахуванням того, що спадщина відкрилася 05 жовтня 1996 року, на спірні правовідносини поширюються норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом й кодексом про шлюб та сім`ю України.

Згідно до ст. 22 КШС України, чинного на момент виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно п. 1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно пунктів 123, 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Мін`юсту УРСР від 31.10.1975 № 45/5, яка була чинною на момент відкриття спадщини в 1996 році, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане Царичанським відділом ЗАГС 10.10.1996 р.) (а.с.14).

Згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 14.05.2020 року №936, ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав з 08 липня 1982 року і по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті разом із ним були зареєстровані та проживали: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невістка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

15 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька - ОСОБА_3 (а.с.62).

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька - ОСОБА_3 (а.с.72 - зворот).

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. 21.02.2023 року, ОСОБА_1 - було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого батька - ОСОБА_3 в зв`язку з розбіжностями щодо площі житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме - в договорі купівлі-продажу посвідченого 28 жовтня 1992 року Любчич Г.Ф. державним нотаріусом Першої Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1547, зазначено, що житлова площа житлового будинку складає 42,0 кв.м, а згідно технічного паспорта від 16 лютого 2022 року виготовленого "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради, зазначена житлова площа 63,2 (шістдесят три цілих дві десятих), у примітках вказано, що реконструкція житлового будинку "А-1" та побудова сараю "Е-1" належить до самочинного будівництва та є самочинними, що не дає змоги визначити склад спадкового майна (а.с.12).

03 червня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка - ОСОБА_3 (а.с.72 - зворот).

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. 03.06.2023 року ОСОБА_2 - було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого чоловіка - ОСОБА_3 , оскільки в договорі купівлі-продажу посвідченого 28 жовтня 1992 року Любчич Г.Ф. державним нотаріусом Першої Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1547, зазначено, що житлова площа житлового будинку складає 42,0 кв.м, а згідно технічного паспорта від 16 лютого 2022 року виготовленого "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради, зазначена житлова площа 63,2 (шістдесят три цілих дві десятих), у примітках вказано, що реконструкція житлового будинку "А-1" та побудова сараю "Е-1" належить до самочинного будівництва та є самочинними, що не дає змоги визначити склад спадкового майна та наявний ще спадкоємець (а.с.49).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та ОСОБА_2 позивачка за зустрічним позовом та відповідачка за первісним позовом не можуть оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3 у зв`язку із суперечливою інформацією в правовстановлюючих документах.

Згідно договору купівлі-продажу від 28.10.1992 року, посвідченого Першою Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1547 та зареєстрованого 10.11.1992 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в книзі №1, за номером запису 100, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с.19-20).

Згідно відповіді КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 23.02.2022 року №63 на запит державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю., повідомили, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 28.10.1992 року, посвідченого Першою Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1547 та зареєстрованого 10.11.1992 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в книзі №1, за номером запису 100.

Склад спадкового майна:

А-1 житловий будинок, загальна площа 113.0 кв.м, житлова - 63.2 кв.м, матеріал стін шлакоблок окладений цеглою, рік побудови 1981;

Б-1 літня кухня, рік забудови 1981;

б-1 прибудова, рік побудови 1981;

б1- 1 прибудова, рік побудови 1981;

В-1 сарай, рік побудови 1982;

пг погріб, рік побудови 1982;

Д-1 сарай, рік забудови 1982;

Е-1 сарай, рік побудови 2005;

Ж-1 навіс, рік забудови 2005;

З-1 сарай, рік забудови 1982;

№1 колодязь, споруда;

№3, 5, 7 огорожі споруди;

№6 зливна яма споруда.

Літера Г-1 вбиральня, №2,4 огорожі, І тротуар - знесені.

Літера б-1 прибудова, б1 -1 прибудова, пг погріб, Ж-1 навіс, №5,7 огорожі, №6 зливна яма - відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773, із змінами та доповненнями внесеними наказами Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 26 листопада 2002 року №73, від 15 червня 2005 року № 92, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 08 лютого 2006 року №42, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01 червня 2010 року №167, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09 серпня 2012 року №404, від 28 грудня 2012 року №658, від 08 січня 2013 року №2 - не є самочинними.

Літера Е-1 сарай та реконструкція житлового будинку А-1 є самочинним (а.с.17).

Згідно акту поточних змін КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 23.04.2024 року проведено обстеження житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . При обстеженні було виявлено наступні зміни:

знесені Г-1 вбиральня, №2,4 огорожі, І тротуар.;

б-1, б1-1 прибудови, пг погріб - побудовані до 1992 року - не належать до самочинного будівництва та не потребують додаткового введення в експлуатацію;

проведена реконструкція житлового будинку, внаслідок чого житлова площа будинку збільшилась з 42.0 кв.м до 63.2 кв.м, загальна площа будинку збільшилась з 60.6 кв.м до 113.0 кв.м - дозвільні документи відсутні;

побудований Е-1 сарай (2005р.) - дозвільні документи відсутні;

побудований Ж-1 навіс (2005р.), №5,7 огорожа, №6 зливна яма, будівництво яких згідно з Переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженим постановою КМУ від 07.06.2017 №406 - не належить до самочинного та не потребує додаткового введення в експлуатацію (а.с.18).

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 виготовлено на замовлення ОСОБА_3 10.01.2022р., загальна площа 113.0 кв.м, житлова - 63.2 кв.м (а.с.21-24).

Також до матеріалів справи додано витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27-31).

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 03.05.2024 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вартість об`єкта 275 798.02 грн., вартість поліпшень - 25 072.55 грн., вартість земельної ділянки - 250 725.47 грн. (а.с.33).

Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.05.2020 року №4-0.36-91/118-20, станом на 01 січня 2013 року, згідно з даними Державного реєстру земель Царичанського району Дніпропетровської області, Державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою житлового будинку: АДРЕСА_1 і належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 - не видавався (а.с.34).

Відповідно до рішення Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09.02.2024р. № 1792-28/VІІІ - АДРЕСА_2 (а.с.36).

Згідно з Звітом про проведення технічного обстеження від 07.11.2024, затвердженого директором ТОВ "ДніпроБТІ" Курман М.Л. , об`єкта: будинку садибного типу, АДРЕСА_1 , встановлено готовність об`єкта до експлуатації: будівельні кострукції даного об`єкта знаходяться в задовільному стані, відповідають категорії "2" (а.с.97-99).

Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва р/н документу: ТО01:6753-9513-5570-1227, документ ТП 08/11_24 від 08.11.2024, виданого ТОВ "ДпроБТІ" (45180994), технічний стан житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , - (категорія технічного стану 2) придатний до нормальної експлуатації (а.с.91-96).

Таким чином, в ході розгляду справи було підтверджено наявність законних підстав для визнання права власності за позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 на 1/4 частку у порядку спадкування за законом та за позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя та на 1/4 частку в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з того, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за законом на майно, яке належало спадкодавцю, протягом встановленого законом строку прийняли спадщину та бажають оформити свої спадкові права, однак у них існують перешкоди у оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку, а тому їх вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача за первісним позовом та позиція позивача за зустрічним позовом не стягувати судовий збір з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнання права власності на 1/2 частку спільного подружнього майна- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем села Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 28 травня 2001 року Царичанським РВ УВМС України в Дніпропетровській області, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженкою села Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 18 липня 2002 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу з ОСОБА_3 , а саме на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженкою села Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 18 липня 2002 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.11.2024 року.

Суддя: Д.Г.Костюков