Номер провадження: 22-ц/813/7615/24
Справа № 496/6218/23
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченка Святослава Олександровича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який в подальшому представник позивача - адвокат Вечерова Є.ВМ. уточнила, та просив суд; зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 квітня 2021 року, ухваленим у справі №496/3889/19, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16 990 грн до 1416,50 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

10 вересня 2024 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області вирішено позов ОСОБА_2 задовольнити частково; зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2021 року, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 16 990 грн до 3 196 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в іншій частині позовну заяву - залишити без задоволення, а також стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1073, 60 грн.

21 жовтня 2024 року засобами кур`єрської служби доставки представник ОСОБА_1 адвокат Чумаченко Святослав Олександрович направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та без надання належної оцінки зібраним у справі доказам. Так, представник апелянта зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував, що позивач вже звертався до суду із позовом з фактично таких самих підстав у рамках справи №496/413/22, в якій постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Крім того, представник апелянта зауважує, що доводи позивача щодо знаходження на його утриманні батьків, які є пенсіонерами, вже були предметом дослідження під час розгляду справи про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина, а тому не можуть свідчити про зміну майнового стану платника аліментів. При цьому, представник апелянта вважає, що провадження у справі під час її розгляду судом першої інстанції підлягало закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Серед іншого, представник апелянта також наголошує на тому, що позивач не довів погіршення його матеріального стану з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів та з моменту ухвалення постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі №496/413/22. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області 10 вересня 2024 року про часткове задоволення позовних вимог та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

23 жовтня 2024 року вказана апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.ч. 3 та 6 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 20 вересня 2024 року, апеляційна скарга направлена засобами кур`єрської служби доставки до Одеського апеляційного суду 21 жовтня 2024 року (понеділок), отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

11 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник апелянта подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченка Святослава Олександровича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік