overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6522/24
Провадження № 2/711/2387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Заінковської Вероніки Віталіївни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. перебуває цивільна справа № 711/6522/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Третя черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування.

В додатку до відзиву на позовну заяву представником відповідачки ОСОБА_3 адвокатом Заінковською В.В. було подано клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування у Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області документально підтвердженої інформації щодо помісячного розміру отриманої пенсії: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яку вона отримувала з початку призначення та до 19.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення та думку учасників судового процесу, а також дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та необхідність витребування у Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області документально підтвердженої інформації щодо помісячного розміру отриманої пенсії: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яку вона отримувала з початку призначення та до 19.12.2023 року, оскільки дослідження вказаних доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

На підставі викладено, керуючись cm.ст. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області документально підтверджену інформацію щодо помісячного розміру отриманої пенсії: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яку вона отримувала з початку призначення їй відповідних виплат та до 19.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.11.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25886/22

Провадження № 22-ц/4820/488/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 18 січня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі, від 31 січня 2024 року про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

у с т а н о в и в :

По змісту ухвал Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 18 січня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі, від 31 січня 2024 року про призначення до розгляду справи допущена описка і зазначено не усіх осіб, в інтересах яких діє ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену по змісту ухвал Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 18 січня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі, від 31 січня 2024 року про призначення до розгляду справи щодо зазначення осіб, в інтересах яких діє ОСОБА_3 .

Правильно читати, що позов пред`явлено до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа 524/9150/24
Провадження № 2-н/524/2699/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №613/241/24 Провадження № 2-н/613/72/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 березня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2583 грн. 31 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст.526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_1 має заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 в розмірі 2583 грн. 31 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2583 грн. 31 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь в ТОВ «Газорозподільні мережі України» сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.167ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________ року.
Суддя С.М. Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________
01.03.2024 Справа № 205/8474/23
Провадження № 2/205/2907/23

У Х В А Л А

01 березня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року подружжю був призначений строк для примирення строком на 3 місяці, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О.О.

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8751/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/1300/24

29 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Серебряник Олесі Олександрівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Третяк Я.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Серебряник Олесі Олександрівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/1300/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/1300/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2108/24
№ 2/688/704/24
Ухвала

08 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року у зв`язку з тим, що сторонам надано строк для примирення один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив строку для примирення, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2024 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30, в м. Шепетівка Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 946/4956/23
Провадження № 2-п/946/12/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 23.06.2022 року у розмірі 10 000 доларів США, що станом на 27.06.2023 року еквівалентно 365 686,00 гривень, судовий збір в сумі 3656,86 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

28.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2024 року, посилаючись на те, що вона не мала можливості з`явитися на судові засідання, оскільки перебувала за кордоном, про що вона повідомляла суд. Крім того вказала, що борг за розпискою у розмірі 10 000 доларів США повернутий нею протягом 2022 року двома частинами по 5 000 доларів США, однак розписку не забрала, оскільки забула. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно розписки (а.с.75) представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення суду 16.01.2024 року 05.02.2024 року.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 284, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 13 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 127/3704/24
Провадження 2-н/127/488/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії і гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 629/4027/24
Провадження № 2/629/1098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 74748,01 грн., яка складається з 41999,85 грн. заборгованості за кредитом, 14,20 грн. заборгованості за процентами, 32733,96 заборгованості за комісію та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Зазначає, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору від 11.11.2020 та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Представники позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у позові просила розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із проходженням військової служби з 27.02.2022 у ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_1 №651 від 10.07.2024 старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 за загальною мобілізацією з 27.02.2022 за Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251,258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити на час перебування на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО