печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

14 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

за участю:

представника позивача - Навродського О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Навродського О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

01.08.2023 відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи належить підпис у розписці від 05.11.2019 ОСОБА_1 , чи виконаний іншою особою. Вказані обставини, на думку позивача, мають важливе значення для правильного вирішення справи.

26.02.2024 предстанвиком позивача - адвокатом Навродським О.В. було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконано рукописний текст та підпис із зазначенням дати, прізвища та ініціалів у розписці від 05.11.2019 ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та не заперечував проти клопотання відповідача про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

Відповідач у судовому засіданні проти призначення у справі експертизи з заявленими представником позивача питаннями - заперечував.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, зваживши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач вказує, що у розписці наданій представником позивача стоїть не його підпис і взагалі він не писав вказаної боргової розписки.

З метою ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суду необхідно з`ясувати, чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 05.11.20219 ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача та відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити в частині встановлення обставин виконання підпису в розписці від 05.11.2019 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи в частині встановлення обставин виконання рукописного тексту розписки від 05.11.2024 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою, суд вважає за необхідне відмовити оскільки встановлення даного факту або його спростування не вплине на вирішення справи по суті.

Питання, яке поставлено сторонами на вирішення експертів, зокрема, особи підписанта розписки від 05.11.2019, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідачем надано висновок експерта із заявленого питання однак, вказана експертиза була проведена на підставі копії розписки, а не оригіналу, відтак висновки які містяться в останній можуть бути не точними.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідними. Питання, які визначені стороною по справі та на яке потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 в чинній редакції, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до п. 1.3 - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У підготовчому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у присутності представників сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Клопотання відповідача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд.6.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступне питання:

Чи виконано підпис в розписці від 05.11.2019 безпосередньо самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи розділити покласти на позивача - ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_1 в рівних частинах.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/11837/22 (Провадження № 2/753/1764/2023); експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані ним в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, сидячи за столом на 7 аркушах; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані ним в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, стоячи на 7 аркушах; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані ним в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, напівстоячи на 8 аркушах.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , не пізніше 15 днів, надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінали документів, які містять його вільні та умовно-вільні зразки підпису за 2019 рік.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Новак