Справа № 209/812/24
Провадження № 2-с/209/78/24
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ №209/812/24 від 13.03.2024 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 - розмірі - 5000 (п`ять тисяч) грн. 91 коп. за період з 23.10.2021 року по 01.10.2023 року заборгованість з постачання теплової енергії., та витрати за сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", .

В обґрунтування заяви зазначено, що переглянувши випадково 13.03.2024 року застосунок «ДІЯ», боржнику стало відомо про наявний судовий наказ виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по справі №209/812/24 від 13.03.2024 року, відносно ОСОБА_2 . Зазначає, що ніколи боржнику будь-яким засобами зв`язку чи особисто ніким вказаний судовий наказ не вручався, не був надісланий ані судом, ані стягувачем, отже, навіть про його існування боржнику не було відомо до того часу, поки не побачив у застосунку «ДІЯ». Вимоги стягувача (заявника) є необґрунтованими скасуванню судом з огляду на наступне. Сума боргу зазначалася стягувачем та зазначається на момент подачі цієї заяви за період стягнення заборгованість у розмірі - 5000 (п`ять тисяч) грн. 91 коп. за період з 23.10.2021 року по 01.10.2023 року заборгованість з постачання теплової енергії. Незрозумілим є і обсяг послуг, які повинні надаватися стягувачем, оскільки труби на опалення у квартирі завжди холодні і стягувачу про це відомо. Боржник неодноразово звертався до стягувана з вимогою про письмову фіксацію цього факту та перерахунку сум за теплопостачання, оскільки боржник фактично не отримує послуги з теплопостачання, однак стягувач навмисно ухиляється від фіксації цього факту для безпідставного нарахування суми боргу. До моменту звернення до суду Стягувачем, Боржник сплачував на рахунок Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" кошти. Від стягувача ніколи не надходили вимоги про сплату боргу, якщо такий існував. У під`їзді боржника є поштові скриньки і жодного разу жодної вимоги про сплату боргу не надходили. При належному відправленні та врученні відповідної вимоги, питання можливої заборгованості можливо було досить легко врегулювати досудовим шляхом. Таким чином, незрозумілою є як сума стягнення, так і сам факт такого стягнення, оскільки вона не відповідає дійсності, оскільки заборгованість за період стягнення відсутня.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ у справі № 209/812/24 від 13.03.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) за період з 23.10.2021 року по 01.10.2023 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 91 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 5000,00 грн, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук