Справа № 204/7520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 20 лютого 2024 року, до початку якого позивачем за зустрічним позовом подано заяву про призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої він просив доручити експерту Дніпропетровського експертно-криміналістичного центру МВС України Белічко А.М., а на вирішення експертизи поставити наступні дванадцять питань: - чи є у дітей сторін індивідуально-особистісні особливості, що потребують особливої уваги з боку батьків й вихователів та створення особливих умов навчання та виховання? - хто з дорослих утворює для дітей сторін соціально-підтримуюче оточення? - яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька та матері, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та переживання благополуччя їх дітей? - чи спроможні діти, з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до них, виявляти цільність до когось з батьків? - чи є специфічні психологічні особливості у ставленні дітей сторін до своїх батьків разом та до кожного окремо, інших членів родини? Якщо є, то в чому і виражаються? - чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків на формування у дітей сторін негативної думки про іншого батька? Якщо так, то в чому вони виражаються? - чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітей сторін від впливу з боку батьків та інших дорослих? - з ким (з батьком чи з матір`ю) діти бажають проживати? - якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька та матері дітей? - який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька та матері на психічний стан і розвиток дітей? - чи має батько та матір дітей, з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості? - чи вплине, а якщо так, то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення дітей на їх психологічний стан у випадку передачі дітей від матері до батька? Необхідність проведення експертизи мотивована наявністю спору сторін, створенням матір`ю дітей батькові дітей перешкод у спілкуванні з дітьми, невизнанням сторонами висновків психологів, які кожна із сторін надала суду зі свого боку в якості доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

В підготовчому засіданні позивач за зустрічним позовом/відповідач за первісним позовом та його представники заяву про призначення у справі судової психологічної експертизи підтримали, на полягали на задоволенні такої заяви в повному обсязі з викладених у ній підстав та обставин.

Відповідач за зустрічним позовом/позивач за первісним позовом та її представник в підготовчому засіданні проти задоволення заяви заперечували в повному обсязі, посилаючись на відсутність для цього передбачених законом підстав, а також на відсутність необхідності в експертизі з огляду на наповнення матеріалів цивільної справи та завдання дітям зайвого стресу. Поставила під сумнів сторона зустрічного відповідача/первісного позивача об`єктивність запропонованого заявником у заяві судового експерта. Також відповідачем за зустрічним позовом/позивач за первісним позовом подано до суду письмові заперечення проти призначення у справі експертизи, які за своїм змістом повторюють висловлені нею заперечення проти заяви безпосередньо у підготовчому засіданні.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин суд, керуючись нормами ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести судове засідання для вирішення процесуального питання заяви про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Вислухавши сторін та їх представників, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №204/7520/22 (провадження №2/199/817/23) за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей. Предметом спору у справі є визначення місця проживання спільних дітей сторін сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наразі фактично проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Серед інших доказів стороною первісного позивача подано суду висновок психолога від 30 березня 2023 року, складений КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми», яким надано психологічну характеристику матері дітей сторін, дітям та їх відносинам. Батько дітей у відповідних бесідах, тестуваннях не приймав участь, його характеристика у цьому висновку відсутня.

В свою чергу, стороною зустрічного позивача на підтвердження заявлених вже ним позовних вимог в якості одного з доказів надано суду психологічний висновок спеціаліста Дніпровського міського відділення Української асоціації сімейних психологів (УАСП), дійсного члена ГС «Національна психологічна асоціація» від 31 травня 2023 року, в якому викладено результати психодіагностичного обстеження батька дітей сторін та самих дітей сторін, надано психологічну характеристику їх відносинам. В даному випадку вже матір дітей сторін не приймала особистої участі у вказаному психологічному дослідженні.

При цьому, кожна зі сторін по справі заперечує об`єктивність та достовірність наданого іншою стороною висновку психолога, вважає лише свій висновок належним доказом у справі.

Нормою ст.197 ч.2 п.п.8, 10 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За змістом пп.1.2.6 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.п.6.1-6.6 розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи. Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

За змістом ст.7 СК України, ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятою 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, підписану Українською РСР 21 лютого 1990 року та ратифікованою постановою ВР №789-XII від 27 лютого 1991 року, регулювання сімейних відносин, зокрема судами, має здійснюватися з максимально можливим та першочерговим урахуванням і забезпеченням інтересів дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути приділена найкращим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі Хант проти України (Hant v. Ukrainе, заява №31111/04, п.54).

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини; (б) індивідуальність дитини; (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; (г) піклування, захист і безпека дитини; (ґ) вразливе положення; (д) право дитини на здоров`я; (е) право дитини на освіту. Також підлягають врахуванню: (1) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; (2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; (3) бажання батьків бути опікунами; (4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів; (5) бажання дитини.

Отже, при вирішенні сімейних спорів, зокрема спорів про визначення місця проживання дитини, доцільно керуватися в першу чергу інтересами дитини, суду передусім потрібно впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийняте рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку. Під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, бесіду з останньою повинен проводити психолог, головним завданням такої бесіди є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків або встановлення прихильності чи схильності (з огляду на вік) до одного з них. При вирішенні питання про визначення місце проживання дитини суд має враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, не в останню чергу характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини тощо.

Наведені вище правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року по справі №352/2324/17, від 04 серпня 2021 року по справі №654/4307/19.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті спору, зокрема для визначення дійсного ставлення, рівня, характеру та наслідків впливу кожної із сторін по справі, як батьків, на кожного з їх дітей, в тому числі на психоемоційний стан та розвиток дітей, що є необхідним для прогнозування можливих наслідків визначення місця проживання дітей з одним із батьків, враховуючи, що надані сторонами висновки психологів не відповідають в повній мірі на ці питання, оскільки висвітлюють сімейні взаємовідносини лише відносно одного з батьків (щодо того, який і подав висновок), а також оскільки достовірність цих висновків заперечується сторонами (кожна сторона заперечує проти висновку, наданого іншою стороною на свою користь), суд приходить до висновку, що заява позивача за зустрічним позовом/відповідача за первісним позовом про необхідність призначення у справі психологічної експертизи є обґрунтованою та доведеною, а отже такою, що підлягає задоволенню, однак частково.

Частковість задоволення заяви полягає у в тому, що суд у відповідності до ст.103 ЦПК України вважає за необхідне визначити перелік питань самостійно, послуговуючись тим орієнтовним переліком, який наведений у п.6.6 розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, оскільки визначений заявником перелік з 12 питань, вочевидь, є надмірним, питання дублюють повністю чи частково один одне або ж взагалі не стосуються предмета доказування у справі.

Також суд на підставі ст.103 ЦПК України вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу, в якій має проводитись призначена судом експертиза, оскільки сторони не досягли згоди з цього питання, а запропонований стороною заявника експерт викликав у протилежної сторони по справі сумніви в його об`єктивності.

Витрати за проведення експертизи повинні бути сплачені позивачем за зустрічним позовом/відповідачем за первісним позовом, як ініціатором призначення судової експертизи.

Крім того суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», пп.1.2.6 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.п.6.1-6.6 розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Наказ Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, ст.ст.12, 13, 76, 81, 102-109, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом про призначення судової психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №204/7520/22 (провадження №2/199/96/24) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:

-Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особливості поведінки кожного з них впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя кожної дитини сторін сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

-Яким чином можуть вплинути умови виховання матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психологічний стан та розвиток кожної дитини сторін сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

-Яким чином можуть вплинути умови виховання батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психологічний стан та розвиток кожної дитини сторін сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

-Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми сторін сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від впливу з боку матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи №204/7520/22 (провадження №2/199/96/24).

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На час проведення призначено судової експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2024 року.

Суддя А.М. Авраменко