УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/10883/24, н/п №2-во/766/9683/21

розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )поданої та підписаної представником за ордером адвокатом Сініло Тетяною Валеріївною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 року у цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )поданої та підписаної представником за ордером адвокатом Сініло Тетяною Валеріївною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

встановив :

У провадження Херсонського міського суду Херсонської області пребувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наслідками розгляду якої рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №50.

06.11.2024 року року ОСОБА_3 діючи в інтересах позивача через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та просить виправити описки, допущену у рішенні суду зазначивши дату складення актового запису про реєстрацію шлюбу 10 квітня 2007 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом ухвалено рішення від 26.08.2024 року та відповідно до якого розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №50

З дослідженого рішення вбачається, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено дату складення актового запису про реєстрацію шлюбу між позивачем та відповідачем.

Згідно свідоцтва про шлюб, що міститься в матеріалах справи, 10 квітня 2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб, про що 10.04.2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №50 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 .

Таким чином, встановлено, що при технічному оформленні тексту рішення від 26.08.2024 року суд припустився описки, а саме у резолютивній частині рішення не зазначив дату складення актового запису про реєстрацію шлюбу 10 квітня 2007 року.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що неточності, були допущені самим судом при вербальному складенні тексту рішення суду у нарадчій кімнаті і у даному випадку не потребують повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних даних, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду.

Неточностей та описок в інших частинах судового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )поданої та підписаної представником за ордером адвокатом Сініло Тетяною Валеріївною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 року у цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )поданої та підписаної представником за ордером адвокатом Сініло Тетяною Валеріївною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 року у цивільній справі №766/10883/24, зазначивши дату складення актового запису про реєстрацію шлюбу 10 квітня 2007 року.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах