Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2058/2012
Провадження № 6/553/134/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №1616/2058/2012 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якому вказав про те, що на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.09.2012 року у справі № 1616/2058/2012 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягненна моральна шкода завдана злочином в розмірі 100 000 грн. Даний виконавчий лист був на виконанні в Казанківському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області. ОСОБА_1 було направлено лист, щодо отримання інформації про хід виконання даного провадження. ОСОБА_1 повідомлено, що дане виконавче провадження було завершено 26.02.2015 року на підставі відсутності у боржника майна. Крім того, в зв`язку з закінченням терміну його зберігання, дане виконавче провадження було знищене. ОСОБА_1 виконавчий лист в зв`язку з закінченням провадження не отримував. Оскільки, оригінал виконавчого листа було втрачено, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.09.2012 року у справі №1616/2058/2012 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 100 000 грн. Як встановлено в судовому рішенні, моральна шкода ОСОБА_1 спричинена вбивством його доньки ОСОБА_3 , яке вчинено ОСОБА_2

19.12.2012 року позивач ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у справі №1616/2058/2012.

Даний виконавчий лист був на виконанні в Казанківському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

ОСОБА_1 було направлено лист, щодо отримання інформації про хід виконання даного провадження. У відповідь на лист заявника, було повідомлено, що дане виконавче провадження було завершено 26.02.2015 року на підставі відсутності у боржника майна. Крім того, в зв`язку з закінченням терміну його зберігання дане виконавче провадження було знищене. Заявник ОСОБА_1 виконавчий лист в зв`язку з закінченням провадження не отримував. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановленихцим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду».

Таким чином, зазначені заявником та встановлені судом обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено.

Втрата оригіналів виконавчого листа призвела до того, що стягувач ОСОБА_1 , який не втратив інтересу до виконання судового рішення, з огляду на суттєве порушення його прав боржником ОСОБА_2 , своєчасно не дізнався про його повернення і тому пропустив строк на повторне пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа. Вказані причини є поважними як для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, так і для видачі дубліката відповідного виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1616/2058/2012, виданого 19.12.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави, на підставі заочного рішення від 26.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №1616/2058/2012, виданого 19.12.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави, на підставі заочного рішення від 26.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 13.11.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна