Справа № 496/1390/24
Провадження № 4-с/496/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовського Максима Михайловича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовського М.М.

Дослідивши скаргу та матеріали, додані до неї, суд встановив, що подана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 не надано до скарги докази, на наявність яких вона посилається, а саме: 1) рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.11.2010 року; 2) постанову державного виконавця Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Підмазко С.С. про відкриття виконавчого провадження № В-13/748 від 20.12.2010 року; 3) заяву щодо видачі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № В-13/748 від 26.01.2024 року; 4) заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадженням № В-13/748 від 26.01.2024 року.

Частиною 1 ст. 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

ОСОБА_1 у поданій скарзі зазначила учасниками справи лише скаржника.

Однак, у скарзі не зазначено відомості: 1) про боржника (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце проживання, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету); 2) про суб`єкта оскарження, тобто державного виконавця (прізвище, ім`я, по-батькові, місце роботи, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету), що позбавляє суд можливості розглянути скаргу відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, скаржником не додано до скарги доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, а саме: державному виконавцю Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовському М.М. та боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У поданій скарзі ОСОБА_1 посилається на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.11.2010 року, тобто, саме вказаний суд розглянув справу як суд першої інстанції, тож і скарга має розглядатися Роздільнянським районним судом Одеської області.

При цьому, ОСОБА_1 не обґрунтувала підстави звернення зі скаргою до Біляївського районного суду Одеської області.

Однак, враховуючи відсутність в матеріалах справи рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.11.2010 року, суд позбавлений можливості перевірити вимоги щодо застосування правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Керуючись ст. 183, 185, 260, 447-448, 450 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовського Максима Михайловича - залишити без руху.

Надати скаржнику строк в десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків, скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник