Справа № 390/36/24
Провадження №2/390/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" березня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.01.2023 року відповідачі, перебуваючи у полезахисній лісосмузі за межами с. Шевченкове (територія Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області), бензиновою ланцюговою пилою спиляли два дерева породи «Ясен» (одне сироростуче дерево та одне сухостійне) без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка. Постановами про накладення адміністративного стягнення №217359, №217360, №217428 від 22.02.2023 року відповідачів визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, і призначено стягнення у виді штрафу. Відповідачами завдано збитки державі на суму 7466,44 грн., які добровільно не відшкодовано, а тому позивач звернувся до суду.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про судовий розгляд і не подали відзиву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст. 65, 66, 67, 69, 105, 107 Лісового Кодексу України: використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання; громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України; спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно; спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами ; на виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом ; спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства ; форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України; порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону; підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що рапортом поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградські області повідомлено, що 12.01.2023 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання в с. Шевченкове було виявлено людей, які незаконно випилювали дерева в лісосмузі. Під час розгляду данного повідомлення викликано СОГ і складено протокол огляду місця події, опитано громадян і вилучено дерева, котрі були спиляні. Матеріали справи направлено для подальшого розгляду до екологічної інспекції (а.с.21-22, 23).

Згідно протоколу огляду місця події від 12.01.2023 року виявлено два дерева «Ясен», один складометр дров, мотоблок, бензопилу, один пень дерева, долучено фототаблицю (а.с.9, 17-20).

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №217359, №217360, №217428 від 22.02.2023 року вбачається, що 12.01.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебуваючи у полезахисній лісосмузі за межами с. Шевченкове (територія Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області), бензиновою ланцюговою пилою спиляли два дерева породи «Ясен» (одне сироростуче дерево та одне сухостійне) без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка, що є порушенням ст.105 Лісового КодексуУкраїни (а.с.24-26).

Постановами про накладення адміністративного стягнення №217359, №217360, №217428 від 22.02.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, і призначено стягнення у виді штрафу. Копію постанови отримано всіма правопорушниками 22.02.2023 року (а.с.27-29).

Розрахунок проведений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області від 23.02.2023 року свідчить, що загальна сума збитків складає 7466 грн. 44 коп. (а.с.30).

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на адресу відповідачів направлявся лист-претензія з вимогою про відшкодування збитків, який залишено без задоволення (а.с.31). До даного часу збитки не відшкодовано.

Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів завданих збитків.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з кожного з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 894,70 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.65, 66, 67, 69, 105, 107 ЛК України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) збитки внаслідок незаконного вирубання дерев у сумі 7466 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) судові витрати в сумі 894 грн. 70 коп. із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), юридична адреса: 50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 92, рахунки: UA0011475, НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул