Дата документу 29.02.2024 Справа № 336/1978/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1978/23 Головуючий у 1 інстанції: Боєв Є. С.
Провадження № 22-ц/807/57/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про прийняття додаткових заперечень від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нінчук-Худякової О.М. за апеляційною скаргою осіб, які не приймали участь у справі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Лобіков Дмитро Валентинович, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , правонаступниками якого залучені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Лобіков Д.В., як особи, що не приймали участь у справі, подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у цій справі.

У справі відбувався апеляційний розгляд, але у судовому засіданні 21.02.2024р. було оголошено перерву, а наступне засідання призначено на 06.03.2024р.

28 лютого 2024 року на адресу Запорізького апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нінчук-Худякової О.М. надійшли додаткові заперечення.

Між тим, додаткові заперечення сторони позивача не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і

міркувань інших осіб.

Частинами першою, другої статті 174 ЦПК України установлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

За змістом частин 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Тобто, п. 7 ч. 1 ст.183 ЦПК України є блапнкетною нормою, оскільки має відсилочне значення щодо різного виду процесуальних документів.

В данному випадку, адвокат Нінчук-Худякова О.М. подала до апеляційного суду додаткові заперечення, які регулюються статтею 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 цього Кодексу.

При цьому, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, ці вимоги поширюются також і на заперечення, оскільки за відсилочними статями до заперечень пред`являються певні вимоги.

Проте, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Нінчук-Худякової О.М. не надано апеляційному суду докази надіслання (надання) таких заперечень іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

З огляду на відсутність доказів направлення поданих додаткових заперечень іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що додаткові заперечення підлягають поверненню заявнику без розгляду відповідно до вимог ч. 4 статті 183 ЦПК України.

Враховуючи, що додаткові заперечення подано без додержання вимог статті 183 ЦПК України та законом не передбачена можливість залишення додаткових заперечень без руху, колегія суддів вважає за можливе повернути їх заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 180, 183 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Додаткові заперечення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нінчук-Худякової О.М.повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова