01.03.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1398/24
Провадження № 2/644/1520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, скасування розпорядження про переведення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачем, 26.02.2024 року, подано до суду відповідну позовну заяву, заяву про поновлення строку на звернення до суду. Позивачем заявлено 8 позовних вимог, позивач просить суд:

1) Визнати розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 477 від 11.08.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » таким, що прийняте з порушеннями чинного законодавства.

2) Зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області скасувати розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 477 від 11.08.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та внести відповідний запис до електронної трудової книги ОСОБА_1 .

3) Визнати розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 151 від 24.03.2023 року «Про переведення ОСОБА_1 » таким, що прийняте з порушеннями чинного законодавства.

4) Зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області скасувати розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 151 від 24.03.2023 року «Про переведення ОСОБА_1 » та внести відповідний запис до електронної трудової книги ОСОБА_1 .

5) Зобов`язати Бердянську міську військову адміністраціюБердянського району Запорізької області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління правового, кадрового забезпечення та контролю виконавчого комітету Бердянської міської ради.

6) 3обов`язати Бердянську міську військову адміністраціюБердянського району Запорізької області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у відповідності до положень статті 235 КЗпП України.

7) Зобов`язати Бердянську міську військову адміністрацію Бердянського району Запорізької області привести у відповідність до статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпорядження Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області № 122 від 24.03.2023 року «Про затвердження нової тимчасової штатної структури та нового штатного розпису виконавчого комітету Бердянської міської ради» шляхом зміни назви з «Про затвердження нової тимчасової штатної структури та нового штатного розпису виконавчого комітету Бердянської міської ради» на «Про затвердження нової тимчасової штатної структури та тимчасового штатного розпису виконавчого комітету Бердянської міської ради».

8) Стягнути з Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області моральну шкоду у розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених відповідним Законом України Про державний бюджет станом на дату винесення рішення за даним позовом.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви. Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Окрім того до заяви, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; Згідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається - у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників провадження, не зазначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не зазначено суму моральної шкоди та ціну позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тобто, в даному випадку позивач звільняється від сплати судового збору лише за вимогами викладеним в п.п. 1, 2, 5 щодо визнання розпорядження незаконним, його скасування та поновлення на роботі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовні вимоги викладені позивачем у п.п. 3, 4, 7 є вимогами немайнового характеру, вимоги викладені в п.п.6, 8, вимогами майнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, але ціну позову не зазначено, що не надає можливості суду визначити суму судового збору належну до сплати за вимоги майнового характеру, яка обраховується загальною сумою майнової вимоги.

Також, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, що підлягають сплаті судовим збором по 1211,20 гривень за кожну вимогу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивач повинен усунути недоліки позовної заяви, надати суду інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників провадження, визначити ціну позову, зазначити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та суму моральної шкоди. Також, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру, виходячи із визначеної ним ціни позову, а саме, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також за 3 вимоги немайнового характеру по 1211,20 гривень за кожну вимогу.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, про що подати до суду відповідні докази, або надати суду докази про наявність пільг щодо сплати судового збору. Клопотань в порядку ст. 136 ЦПК України з позовної заявою не подавалось, в позові позивач зазначав, що звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, скасування розпорядження про переведення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у п`ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера