КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 133/1433/23

30.01.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , у шлюбі з яким у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 19.06.2012 шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з нею. Батько в його утриманні та вихованні участі не приймав, виїхав проживати на території Росії і з сином ніяких відносин не підтримував. 28 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після чого вона змінила прізвище на ОСОБА_6 . Від спільного проживання у шлюбі в них народилась донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2008 року її чоловік працював електромеханіком тягової підстанції станції Козятин - ІІ (ЕЧЕ-10). 25 квітня 2022 року в результаті нещасного випадку, що стався під час здійснення ракетного удару Збройних сил Російської Федерації по тяговій підстанції ПС110/27,5,10 кВ ЕЧЕ-1 та району контактної мережі ЕЧК-9 ст. Козятин-ІІ виробничого підрозділу «Козятинська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південно-Західна залізниця», яка знаходиться за адресою - Вінницька область, Хмільницький район с. Непедівка (с.Залізничне) Глуховецької територіальної громади, вул. Гагаріна, 69, її чоловік ОСОБА_4 загинув. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000068 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України.

Заявниця зазначає, що син від попереднього шлюбу перебував на утриманні її померлого чоловіка, постійно проживав разом з ними, і допомога, яка надавалась сину померлим чоловіком була для нього хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів для існування, тому з метою реалізації своїх прав на отримання грошової допомоги на підставі ст.1200 ЦК України, її сину від попереднього шлюбу ОСОБА_3 необхідно встановити факт перебування його на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_4 , оскільки встановлення даного факту породить настання певних юридичних наслідків, так як іншого шляху, ніж встановлення даного факту в судовому порядку не існує.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Проніва Н.Р., підтримали заявлені вимоги, просили встановити факт перебування ОСОБА_3 на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Заінтересована особа - представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової кореспонденції на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа; причини неявки суду не відомі, заяви будь-якого змісту на адресу суду не надходило.

Заінтересована особа - представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу розглядати у відсутність представника, рішення просить прийняти на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що заявницю та її померлого чоловіка знає довгий час, також зазначила, що заявниця була раніше одружена, де у шлюбі в неї народився син ОСОБА_9 . Померлий ОСОБА_4 сприймав сина своєї дружини за свого сина, та утримував його. У нього не було розмежувань між дітьми.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що з заявницею знайомий більше п`ятнадцяти років. Померлий ОСОБА_4 сприймав її сина від попереднього шлюбу, як свого сина та утримував його. Ніколи не чув, щоб ОСОБА_4 за своє життя розмежовував дітей, завжди вважав ОСОБА_9 своїм сином.

Суд, заслухавши заявника та її представника, показання свідків, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

При розгляді справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.08.2012, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2012, шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.08.2012, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 28.08.2012 зареєстрували шлюб; після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилась донька - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 26.04.2022, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 25 квітня 2022 року о 08 год. 12 хв. у виробничому підрозділі «Козятинська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», складеного 16 травня 2022 року, у зв`язку з тим, що нещасний випадок з електромеханіком тягової підстанції Козятин - ІІ (ЕЧЕ-10) ОСОБА_4 стався під час трудових обов`язків, у робочий час, визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.

Відповідно довідки Центру надання адміністративних послуг № 1725-3 від 09.06.2022, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований з 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті, зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

До матеріалів справи також долучено довідку про доходи ОСОБА_4 , із якої вбачається, що останній працював електромеханіком (тягової підстанції) ВП Козятинська дистанція електропостачання Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», та сукупний дохід без урахування аліментів за період з квітня 2021 по березень 2022 становить 171734,96 грн.

Із довідки Козятинського відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 09.07.2022, вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на виконанні у відділі на виконанні відсутній.

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її сина від попереднього шлюбу ОСОБА_3 на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_4 з метою реалізації своїх прав на отримання грошової допомоги.

У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч. 2 ч. 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім?ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Частинами 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні в якості свідків було допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які повідомили суду, що ОСОБА_4 по день смерті проживали спільно однією сім`єю із заявницею та її сином від першого шлюбу ОСОБА_3 , та те, що ОСОБА_3 перебував на утриманні ОСОБА_4 . Вказана обставина також підтверджується і іншими наведеними вище доказами.

Судом прийнято до уваги, що свідки надавали покази, посилаючись на інформацію, якою володіють особисто, а не з чужих слів. Покази свідків узгоджуються з поясненнями самої заявниці і не суперечать матеріалам справи. Тому судом прийнято до уваги покази усіх свідків.

В ході розгляду справи, приймаючи до уваги показання свідків, та сукупність наведених вище, досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утриманні ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Оскільки в іншому порядку встановити факт перебування на утриманні неможливо, суд з метою захисту прав та інтересів заявника ввжає за необхідне заяву задовольнити .

Судовий збір, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України слід залишити за заявником.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 90, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА