Справа № 548/468/23
Провадження № 2/548/51/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря - Безносик Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. На обгрунтування позову зазначив, що 02.02.2023 між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, за яким сума позики становить 130000,00 грн, сума повернення разом із відсотками 40000,00 доларів США, строк повернення до 05.02.2023. В разі порушення строків повернення до 05.02.2023, сума повернення має становити 54000,00 доларів США та підлягає поверненню у строк до 10.02.2023.

Станом на момент подання позовної заяви відповідач ухиляється від виконання боргового зобов`язання згідно умов, вказаних у розписці від 02.02.2024, у зв`язку із чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за розпискою в сумі 540000,00 доларів США та понесені ним судові витрати в сумі 13420,00 грн.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Старокожка В.П. від 06.07.2023 відкрито провадження у цій справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити повністю, надав пояснення, які співпадають із викладеним у позовній заяві. Надав до суду заяву про подальший розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився у зв`язку із відбуванням покарання у ДУ "Диканівська ВК №12" за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.02.2023, зміненого постановою Харківського апеляційного суду від 14.06.2023, яким його засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання 03.08.2023, кінець строку - 03.08.2026. Відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не надіслав, 08.01.2024 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суту, а також копію позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою від 08.01.2024 про отримання ним цих документів особисто.

У судове засідання, призначене на 13.02.2024 учасники судового розгляду не з`явилися, у зв`язку із чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами судового розгляду має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 02.02.2023 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, за яким сума позики становить 130000,00 грн, сума повернення разом із відсотками 40000,00 доларів США, строк повернення до 05.02.2023. В разі порушення строків повернення до 05.02.2023, сума повернення має становити 54000,00 доларів США та підлягає поверненню у строк до 10.02.2023, що підтверджується копією розписки від 02.02.2023, доданої до матеріалів позовної заяви.

Відповідачем ОСОБА_2 кошти, отримані від позивача ОСОБА_1 згідно розписки від 02.02.2023 в обумовлений у ній термін не повернуто, умови позики не виконано, що не спростовується відповідачем.

Норми права, застосовані судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 цього ж кодексу визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, а саме: копією розписки від 02.02.2023, копіями сторінок паспортів позивача та відповідача. В той же час, відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу згідно розписки від 02.02.2023 в позику відповідачу 130000,00 грн, сума повернення разом із відсотками становить 40000,00 доларів США, строк повернення до 05.02.2023. В разі порушення строків повернення до 05.02.2023, сума повернення має становити 54000,00 доларів США і ці кошти мають бути ОСОБА_1 сплачені ОСОБА_2 у строк до 10.02.2023.

Таким чином, позивач свої зобов`язання, передбачені умовами боргової розписки від 14.10.2022 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику, про що свідчить власноручний підпис відповідача у розписці від 02.02.2023 та її зміст, де він посвідчує факт отримання цих коштів від ОСОБА_1 у позику.

В порушення умов вказаної розписки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на момент звернення позивача з позовом до суду 07.03.2023 у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 54000,00 доларів США.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення із відповідача ОСОБА_2 заборгованості за розпискою в розмірі 54000,00 доларів США є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві позивач вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 13420,00 грн по сплаті судового збору.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 13420,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 40490730 від 03.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 133, 141, 263-265, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за розпискою в розмірі 54000 (п`ятдесяти чотирьох тисяч) доларів 00 центів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений ним судовий збір в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця перебування: ДУ "Диканівська виправна колонія №12", м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Головуючий