КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/18560/24

провадження № 22-ц/824/17632/2024

13 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, за апеляційною скаргою адвоката Буши Андрія Володимировича подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року в складі судді Лужецької О. Р.,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

10.10.2024 адвокат Буша А. В. подав від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року.

22.10.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду від 07.11.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, яким справу призначено судді-доповідачу Кирилюк Г. М., суддів, які входять до складу колегії Ящук Т. І., Рейнарт І. М.

08.11.2024 адвокат Буша А. В. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив апеляційну скаргу в новій редакції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 62 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордера на надання правничої допомоги в електронній формі, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами, включно з внесеними 8 червня 2024 року (далі - Положення).

В Україні встановлена єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1) (пункт 3 Положення). Згідно з цією типовою формою в ордері має бути двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (далі - ЄРАУ).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (пункт 4 Положення).

Бланки ордерів згідно затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, слідуючи командам системи (пункт 6 Положення).

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

З огляду на вказані приписи зазначений штрих-код (QR-код) є обов`язковим реквізитом ордера незалежно від того, чи виготовлений останній у паперовій, чи в електронній формі. Ордер із таким кодом генерується виключно в особистому кабінеті адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Саме той ордер, який відповідає вимогам Положення, може бути скріплений кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах ОСОБА_1 адвокат Буша А. В. долучив до апеляційної скарги ордер серії АА № 0046422 від 10.10.2024.

При скануванні QR-коду на зазначеному ордері відкривається посилання на інтернет-сторінку з запитом « Буша Андрій Володимирович », проте не посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

З огляду на зазначене, доданий до апеляційної скарги ордер не відповідає типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України, виконаний не на бланку, згенерованому на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України та не містить двовимірного штрих-коду (QR-коду) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. З огляду на вказане відсутні підстави вважати, що адвокат Буша А. В. підтвердив повноваження на подання апеляційної скаргу в інтересах ОСОБА_1

Адвокату Буші А. В. необхідно подати до апеляційного суду документи, що підтверджують його повноваження діяти в інтересах ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а саме ордер згенерований на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, відповідно до вимог законодавства.

Згідно зі п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С.

Враховуючи вищевикладене, адвокату Буші А. В., який діє від імені ОСОБА_1 необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження діяти від імені ОСОБА_3 та подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, слід продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Продовжити адвокату Буші Андрію Володимировичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року, що подана від імені ОСОБА_1 , до п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк