ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 берензя 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року ТзОВ «Дебт Форс» звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження № 62925522, відкрите на підставі виконавчого напису № 17021 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 0387/006723-ZP. 12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», право вимоги за кредитним договором № 0387/006723-ZP. У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ТзОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просили справу розглянути в їх відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , представники ТзОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клименко Р.В. не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження № 62925522, відкрите на підставі виконавчого напису № 17021, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 0387/006723-ZP від 28.10.2013 року.

15.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до Боржників, зазначених у Додатку № 4 до Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку № 3 до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 року, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за номером договору 0387/006723-ZP від 28.10.2013 року на загальну суму 16956,89 грн.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», право вимоги до Боржників, зазначених у Додатку № 4 до Договору.

Відповідно до Витягу з Додатку № 3 до Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року, ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за номером договору 0387/006723-ZP від 28.10.2013 року на загальну суму 16956,89 грн.

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнах.: м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 603) у виконавчому провадженні ВП № 62925522 відкритому 02.09.2020 року на підставі виконавчого напису № 17021 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей