overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1713/23
2/465/168/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р. А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія"Моя країна", про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія"Моя країна", про стягнення пені.

18.12.2023 року представником відповідача подано до суду клопотання про заміну сторони позивача правонаступником. Вказує, що 30.05.2023 р. між позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ТОВ «ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ «МОЯ КРАЇНА» було укладено договір відступлення права вимоги №мк108/13/10/38-мп., а тому просить замінити позивача його правонаступником.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Представника відповідача клопотання підтримали.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що згідно договору відступлення права вимоги №мк108/13/10/38-мп від 30.05.2023 року ОСОБА_4 (первісний кредитор) відступив ОСОБА_5 (новому кредитору) право вимоги, належне Первісному кредитору відповідно до Договору купівлі продажу майнових прав №МК108/13/10/38-МП від 18.04.2019.

Беручи до уваги те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу у разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів, в межах заявлених нею вимог, суд дійшов висновку, що саме новий кредитор повинен звернутися до суду у разі порушення його прав або інтересів.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони позивача правонаступником.

Керуючись ст.ст.13, 515,259 -261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони позивача правонаступником відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготволено 13 лютого 2024 року.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №613/1267/23 Провадження № 2/613/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Ігнатенко З.В. надійшла заява, у якій вона просила надати можливість відповідачу ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, беручи до уваги віддаленість місця проживання відповідача ОСОБА_2 від суду, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Ігнатенко З.В. про участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна подружжя, в судовому засіданні, яке призначене на 27 березня 2024 року, 13-30 годину, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Уварова
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.02.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Шкуропат А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

22.02.2024 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. ст.257,258,260,261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Дата документу 28.02.2024
Справа № 501/562/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши
боржника: ОСОБА_1 ,
предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____ 2024 року
Судовий наказ виданий «____» _____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 588/215/24
провадження № 2/588/129/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Васильця С.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представник позивача адвокат Василець С.О. 09.02.2024 року надіслав клопотання у якому просив усі судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ВАСИЛЬЦЯ Сергія Олексійовича про участь у судових засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання призначеного на 13 год. 00 хв. 07 березня 2024 року та всіх наступних судових засідань здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС з використанням власних технічних засобів представника позивача ВАСИЛЬЦЯ Сергія Олексійовича.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 490/5759/24
н/п 2/490/2745/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 липня 2024року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, стягнути заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , адресою якої вказано АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади м. Миколаєва місце проживання відповідача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Інгульського району м. Миколаєва. Натомість місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

А тому, дана справа згідно приписів ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 585/868/24
Номер провадження 2-н/585/234/24
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 року м.Ромни
Відповідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа №: 398/6628/23
провадження №: 2-о/398/58/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Олександрійської міської ради до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада звернулася до до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

27.02.2024 року представник позивача, звернувся до суду з заявою про відкликання заяви Олександрійської міської ради до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання Олександрійської міської ради до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою, подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Олександрійської міської ради до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/761/4141/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Чигрин К.К.

представника позивача Сердійчука О.Л.

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-КомфорБрайт Інвестментт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов`язання, -

встановив:

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа і в судовому засіданні було виявлено, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві неповно зазначений зміст позовних вимог, оскільки в позовній вимозі (її прохальна частина) про стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів не зазначено порядок їх стягнення (солідарний чи субсідарний).

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/969/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 05.03.1980 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати.

11.12.2023р. у справі відрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, або ж клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, ухвала про відкриття провадження разом з позовом та додатками, надсилалися йому за зареєстрованим місцем проживання і отримана належним чином.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований (далі мовою оригіналу) «Новоросийским горисполкомом Кранодарского края, запись за №270», що підтверджується свідоцтвом про одруження від 21.11.1981р. серії НОМЕР_1 .

Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований (далі мовою оригіналу) «Новоросийским горисполкомом Кранодарского края, запись за №270» - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.