Справа №932/4980/23
Провадження №2/932/1424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря Кирилішиної В.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у Шевченківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( 49061, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.25) інформацію щодо сум та розміру задекларованих доходів року ( чи будь-яких інших доходів) за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2022 року фізичних осіб ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів в сумі 2511672,00 грн., витрачених на будівництво будинку. Витребувана інформація може підтвердити відсутність власних коштів у відповідачів на будівництво будинку.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала з огляду на відсутність підтвердження самостійного звернення позивача за отриманням інформації.

Суд, вислухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке:

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З огляду на відсутність доказів неможливості самостійного отримання зазначених в клопотанні доказів суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83,84, 197-198, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В повному обсязі ухвалу складено 11.03.2024 року.

Суддя О.С. Овчиннікова