ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8515/23

Провадження № 22-ц/4820/362/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

ОСОБА_1 зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . У свою чергу ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_2 у цьому будинку. В жовтні 2020 року ОСОБА_4 самовільно захопив частину горища будинку та загородив її дошками, чим унеможливив доступ до комунікацій та ремонт даху, при цьому він використовує захоплене приміщення на власний розсуд і тримає його під замком. Також ОСОБА_4 самовільно просвердлив і встановив вентиляційні отвори на третьому поверсі, внаслідок чого під дахом будинку збирається конденсат, який поступово руйнує дерев`яні конструкції даху.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_4 усунути йому перешкоди у користуванні горищем будинку по АДРЕСА_3 , шляхом демонтування самовільно влаштованих дерев`яних конструкцій.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року в позові відмовлено.

Суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_1 не довів порушення свого права та вчинення ОСОБА_4 перешкод у користуванні горищем будинку.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 чинить перешкоди у користуванні ОСОБА_1 горищем будинку. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, чим порушив його право на доступ до суду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_4 не подав відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 співвласниками квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 319, 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), згідно яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

За змістом частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

В силу статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одними із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із положень статті 12 ЦПК України слідує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону та на власний розсуд. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Квартира у багатоквартирному будинку є об`єктом права власності. У такому будинку можуть бути розташовані допоміжні приміщення, тобто приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

При набутті громадянином права власності на квартиру до нього переходить право спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками будинку на допоміжні приміщення.

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень свого права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Таке право забезпечується йому за допомогою негаторного позову.

Негаторний позов це позадоговірна вимога власника, що володіє річчю, до третьої особи про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпоряджання майном.

Підставою для подання такого позову є вчинення іншою особою перешкод власнику, посилання позивача на належне йому право користування, володіння і розпоряджання майном, а також факти, що підтверджують дії відповідачів у створенні позивачу перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Право на звернення до суду гарантується чинним законодавством і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Недоведеність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тягне за собою відмову в позові.

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є власниками квартир у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 , відтак вони є співвласниками допоміжних приміщень цього будинку, в тому числі й горища.

Водночас подані ОСОБА_1 докази: лист Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради від 8 березня 2023 року (а.с. 4-5); лист Управління житлової політики Хмельницької міської ради від 16 лютого 2023 року №38/01-24 (а.с. 6); лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 4 листопада 2020 року №Б-29622-20 (а.с. 11); лист Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20 січня 2022 року №694/121/122-2022 (а.с. 7); рапорт дільничного офіцера поліції від 19 січня 2023 року (а.с. 8); постанова дізнавача від 29 травня 2021 року про закриття кримінального провадження (а.с. 9); ухвала слідчого судді від 1 вересня 2021 року про скасування цієї постанови дізнавача (а.с. 10); світлини (а.с. 33-53, 71-83), - достовірно та достатньо не підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 перешкод у користуванні ОСОБА_1 горищем будинку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов ОСОБА_1 не доведений належними доказами та не підлягає задоволенню.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються висновками експертів.

Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В силу частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (стаття 83 ЦПК України).

Згідно ухвали суду від 14 квітня 2023 року (а.с. 15) справа за позовом ОСОБА_1 розглядалася за правилами загального позовного провадження.

На стадії судового розгляду справи ОСОБА_1 через свою представницю, адвокатку Вітязь О.П., подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання: Чи передбачено нормативними документами облаштування співвласниками будинку по АДРЕСА_3 , будь-яких споруд на горищі? Чи облаштовано безперешкодний доступ до горища співвласникам для ремонту даху в будинку по АДРЕСА_3 ? Чи є окремі виходи (входи) всередину надбудови на горище з квартири АДРЕСА_4 ? Чи відповідає ДБН та правилам пожежної безпеки облаштування надбудови на горищі будинку по АДРЕСА_3 (а.с. 90, 96)?

При цьому позивач не обґрунтував поважність причин неподання доказу в установлений процесуальним законом строк.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції ухвалою від 30 листопада 2023 року правомірно відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Посилання ОСОБА_1 на незаконність відмови місцевого суду у призначенні експертизи не відповідають процесуальному закону.

Доводи апеляційної скарги про неналежну оцінку судом зібраних доказів є безпідставними, а процесуальні дії суду не вплинули на правильність вирішення спору.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Твердження ОСОБА_1 про порушення судом норм матеріального права є необґрунтованими.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Стефанишин С.Л.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 43