Справа № 127/4895/24
Провадження 2-о/127/84/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

за участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

13.02.2024 року судом зареєстроване подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуном.

Подання мотивоване тим, що 12.01.2024 року до опікунської ради із заявою про звільнення від повноважень опікуна звернулась ОСОБА_2 , із заявою про призначення опікуном звернувся ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року № 127/14367/14-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року № 127/27509/14-ц призначено ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 просить звільнити її від повноважень опікуна сина ОСОБА_3 у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я.

ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , вони зареєстровані за однією адресою. Умови проживання задовільні.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 не заперечує проти призначення її чоловіка опікуном.

ОСОБА_1 працює, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Враховуючи те, що звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 і призначення опікуном ОСОБА_1 буде здійснене в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , виконком Вінницької міської ради як орган опіки і піклування просив дане подання задоволити.

Ухвалою суду від14.02.2024 року було відкрите окреме провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Петруха О.В. подання підтримала за викладених у ньому обставин, просила звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року визнаний недієздатним. Суду пояснила, що стан здоров`я ОСОБА_2 не дозволяє їй виконувати обов`язки опікуна недієздатного сина. В той час як молодший син ОСОБА_5 , рідний брат ОСОБА_3 , бажає бути його опікуном іна даний час він допомагає матері у здійсненні догляду брата. Заява ОСОБА_2 та заява ОСОБА_1 були розглянуті на засіданні комітету і вирішено було звернутись до суду з відповідним поданням. Зауважила, що задоволення подання судом буде здійснене в інтересах визнаного судом недієздатним ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заінтересована особа - ОСОБА_2 просила подання задоволити та звільнити її від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 . Суду пояснила, що стан її здоров`я не дозволяє їй виконувати обов`язки опікуна. Нещодавно їй видалили пухлину, вона сама потребує допомоги. ОСОБА_3 може бути агресивним, вона не справляється з ним сама. Зауважила, що її молодший син ОСОБА_5 , рідний брат ОСОБА_3 , допомагає їй у здійсненні догляду і може фактично виконувати обов`язки опікуна. Інших близьких родичів, які б могли взяти на себе обов`язки опікуна немає. Батько її дітей помер 5 років тому. Вважає, що задоволення подання буде здійснене в інтересах недієздатного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 просив подання задоволити, звільнити його матір ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , а його призначити опікуном брата. Наголосив, що в даний час він фактично здійснює догляд за братом та опікується ним, оскільки їх мати за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Стосунки із ОСОБА_3 у них нормальні, з правами та обов`язками опікуна він ознайомлений. Його дружина не заперечує проти покладення на нього обов`язків опікуна. Інших близьких родичів немає.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, 16.07.2001 року йому встановлено другу групу інвалідності безтерміново.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року № 127/14367/14-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2015 року № 127/27509/14-ц призначено ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 з 09.01.2009 року є пенсіонером, їй довічно призначено пенсію за віком за вислугу років.

Згідно виписки із медичної карти хворого, виданої лікарем ОСОБА_6 28.12.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено повний діагноз (основні захворювання, супутні захворювання та ускладнення), зокрема, гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 стадія високий ризик СН І. Фіброзно-кістозна хвороба молочних залоз. Післяопераційний гіпотеріоз (1999) середньої важкості, стадія медичної компенсації. Рецидивуючий багатовузловий нетоксичний зоб І ст. Посттравматичний остеохондроз шийного відділу хребта, грудного відділу хребта та попереково-крижового відділу хребта, рецидивуючий больовий синдром. Хронічний гастродуоденіт. Хронічний холецистит. Остеоартроз колінних суглобів ІІ ст. ПФС І. Початкова стареча катаракта. Пресбіопія обох очей. Вузлова міома матки. Інволютивні зміни. Надані лікувальні і трудові рекомендації, зауважено щодо модифікації способу життя та харчування. Контроль АТ та ЧСС.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 19.01.2024 року, 09.01.2024 року ОСОБА_2 було видалено пухлиноподібне утворення потиличної ділянки голови.

12.01.2024 року до опікунської ради із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_2 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, із заявою про призначення опікуном ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , вони зареєстровані за однією адресою. Бажає офіційно виконувати обов`язки опікуна.

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 не заперечує проти призначення її чоловіка опікуном.

Квартира, в якій зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , належить їм та їх матері на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.08.2003 року. Актом обстеження побутових умов від 31.01.2024 року за місцем реєстрації ОСОБА_3 встановлено, що умови його проживання задовільні. Квартира трикімнатна із всіма вигодами, необхідними меблями та побутовими приладами. ОСОБА_3 займає окрему кімнату, забезпечений необхідним доглядом. В денний період він відвідує реабілітаційний центр.

ОСОБА_1 працює офіційно та отримує дохід, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, згідно виписки з медичної карти від 03.01.2024 року та довідки про проходження психіатричного огляду від 03.01.2024 року, ОСОБА_1 практично здоровий, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 5 ст. 63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно вимог частини 1 статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, суд вважає необхідним подання задоволити та звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 .

Опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року визнаний недієздатним, слід призначити ОСОБА_1 . Інші близькі родичі не виявили такого бажання.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст.12,13,259,263-265,300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 року визнаний недієздатним.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 14 березня 2024 року.

Суддя