Провадження №: 2-о/755/166/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.

присяжних Бакало В.М.

Береза І.І.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

адвоката Шпака О.К.

представника заінтересованої особи Березанського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суджу м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська районна в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання призначення експертизи.

Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Заінтересована особа в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши клопотання заявника, думку адвоката, представника заінтересованої особи, ставить на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу,.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 84, 103-104, 116, 117, 252, 253, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає психічним розладом і яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи може за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися у судове засідання та особосто дати пояснення по справі?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №755/14579/23 та медичну документацію (карту) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №755/14579/23 зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яровенко Н.О.

Присяжні: Бакало В.М.

Береза І.І.