УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Оспанова Романа Олеговича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Колорит-Землесервіс» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування запису державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування запису державного реєстратора.

16.01.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Оспанова Романа Олеговича надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП «Колорит-Землесервіс».

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що у своїй позовній заяві позивач просить скасувати запис державного реєстратора про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:068:0373 загальною площею 2,3901 та, посилаючись на недійсність правочину, на підставі якого право власності було зареєстровано за ОСОБА_4 . Право власності на частини вказаної земельної ділянки було зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі рішення учасника № 02-07 ПП «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС» від 20.07.2021, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рибак Ю.В. та зареєстровано в реєстрі за № 5488, та акту приймання передачі майна у приватну власність фізичній особі - учаснику, що виключений із складу учасників Приватного-підприємства «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС» № 2/21 від 20.07.2021, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рибак Ю.В. за реєстровим № 5489, 5490. Враховуючи наведене вище, вважає за необхідне залучити Приватне підприємство «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС» як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі того, що спірна земельна ділянка перебувала у власності цієї юридичної особи та на підставі документів, виданих учасником цього Підприємства відбувся перехід права власності до ОСОБА_4 .

23 січня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву відповідача ОСОБА_4 про залучення до справи третьої особи, мотивуючи тим, що залучення до справи Приватного-підприємства «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС» в якості третьої особи є недоцільним, так як рішення суду у даній справі ніяк не може вплинути на його права та інтереси. Більше того, право власності на дану земельну ділянку у ПП «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС» є перехідним і проміжним у цьому ланцюгу перереєстрацій права власності, створеного відповідачами у даній справі з метою створення добросовісності набуття прав на дану земельну ділянку.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Оспанов Р.О. підтримав вказану заяву, просив задоволити.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про залучення третьої особи, з підстав, викладених у її запереченнях.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зражевський О.В. підтримав заяву адвоката Оспанова Р.О. та просив її задоволити.

Розглянувши заяву адвоката Оспанова Р., заслухавши пояснення учасників, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом спору є, зокрема застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (біржової угоди), рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного-підприємства «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС», оскільки частини спірної земельної ділянки було зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі рішення учасника № 02-07 ПП «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС» від 20.07.2021 та акту приймання передачі майна у приватну власність фізичній особі - учаснику, що виключений із складу учасників Приватного-підприємства «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС» № 2/21 від 20.07.2021, тобто спірна земельна ділянка перебувала у власності Приватного-підприємства «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС» та на підставі документів, виданих учасником цього Підприємства відбувся перехід права власності до ОСОБА_4 , а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Оспанова Р.О. про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.51, 53, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування запису державного реєстратора, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне-підприємство «КОЛОРИТ-ЗЕМСЕРВІС» (м. Київ, вул. Глібова, б. 4/10).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання пояснень щодо позову. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина