overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2024 року

м. Харків

справа № 639/5476/23

провадження № 22-ц/818/1251/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 23 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/5476/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 591/1852/24
Провадження № 2-н/591/839/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 березня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Гнатюк Галину з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заінтересованими особами визначив: ОСОБА_2 та Черкаський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) .

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву і відкрити провадження.

Представником заявника заявлено вимогу про витребування з Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження №39833670 від 17.09.2013 року.

Суд зауважує, що дана вимога не вирішується судом в порядку ст. 432 ЦПК України, і повинна бути викладена у формі окремого клопотання з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України і роз`ясненням з яких підстав сторона стягувача не може отримати вказаний доказ самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 11.03.2024 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копія заяви з додатками була надіслана стороною заявників заінтересованим особам в порядку ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Представнику Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) необхідно надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №39833670 для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 127/5759/24
Провадження 2-о/127/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник заявника подав клопотання про відкликання заяви.

Порядок вирішення питань про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, залишення заяви без руху, її повернення тощо в порядку окремого провадження належно не врегульовано розділом IV ЦПК України, тому, враховуючи зокрема положення ч. 3 ст. 294 ЦПК України, ці питання вирішуються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за аналогією закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи те, що клопотання про відкликання заяви надійшло до суду до відкриття провадження у справі і представник заявника не обмежений у праві звернутися до суду із таким клопотанням, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, застосовуючи аналогію закону до заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України), суд прийшов до висновку про повернення заяви із доданими до неї документами заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявнику.

Копію заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/293/24
Провадження № 6/382/20/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє вимог ТОВ "Кампсіс Лігал", про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 10428 вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла зазначена заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183, 442, 446 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє вимог ТОВ "Кампсіс Лігал", про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 10428 вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2024року у залі № 1 Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://yg.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 2/638/2807/24
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А.., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Разом із позовною заявою представником позивача подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжкий майновий стан позивача, та зазначено, що КП «Харківводоканал» надає комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в м. Харкові. За час війни у 2022 році військами РФ були неодноразово обстріляні та виведені з ладу комплекси водопідготовки і гідравлічні споруди, від яких залежить діяльність КП «Харківводоканал». Фінансовий стан підприємства після 24.02.2022 різко погіршився, рівень нарахувань та надходжень коштів на рахунки підприємства зменшився більш ніж на 70%, станом на 01.11.2022 розмір дебіторської заборгованості споживачів складає 3 437 148,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні обставини дійсно свідчать про скрутне матеріальне становище заявника, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.136 ЦПК України клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов
Справа718/4295/23
Провадження №2/718/894/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О.., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа,3), інтереси якого представляє Скрипник Милана Василівна, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа,3), інтереси якого представляє Скрипник Милана Василівна, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої житлової субсиді.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа,3), інтереси якого представляє Скрипник Милана Василівна, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 17.04.2024 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 456/252/24
Провадження № 2/456/437/2024
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Представник позивача адвокат Сандугей І.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Єдиний унікальний № 748/3776/24
Провадження №2-н/748/593/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2024 року м. Чернігів
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Чернігів, вул. Любецька, 68, банківські реквізити: р/р IBAN НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за договором розподілу природного газу за період з 1 грудня 2023 року по 31 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 600 (шістсот) грн 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Чернігів, вул. Любецька, 68, банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 АТ "Ощадбанк", код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/1968/24
Номер провадження 2/373/928/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі головуючого судді Реви О. І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 06.09.2024 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрите провадження у даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 11.10.2024.

18.09.2024 від імені відповідача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.

11.10.2024 справа була знята з розгляду в зв`язку з хворобою головуючого судді у справі.

14.11.2024 у підготовчому засіданні під час встановлення особи позивача судом було установлено, що вона має інше прізвище ОСОБА_4 . Дана обставина підтвердилася її паспортом громадянина України, що виданий 04.09.2024, тобто за два дні до подачі позову до суду. Позивач пояснила розбіжність у зазначенні її прізвища в позовній заяві тим, що адвокат, яка готувала текст позовної заяви не звернула уваги на зміну нею прізвища в зв`язку з укладенням шлюбу. Вона ж, підписуючи позовну заяву, не звернула на це уваги.

З метою з`ясування обставин, що підтверджують зміну позивачем прізвища судом було оголошено перерву у справі до 20.11.2024.

14.11.2024, після оголошення судом перерви у справі, позивач подала до канцелярії суду копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також копію паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 04.09.2024.

Із указаного свідоцтва про шлюб вбачається, що 18.08.2024 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 і після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_4 .

04.09.2024 вона отримала паспорт громадянина України на своє шлюбне ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України суд вбачає за можливе застосувати правила процесуального правонаступництва та залучити ОСОБА_6 до участі в справі як позивача замість ОСОБА_1 в зв`язку із зміною прізвища внаслідок укладення шлюбу.

Керуючись ст. 49, 55 та 197 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_6 до участі в справі як позивача замість ОСОБА_1 в зв`язку із зміною прізвища внаслідок укладення шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Зобов`язати відповідального працівника апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області внести відповідні зміни до ОСК в АСДС «Д-3» для правильного найменування сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева