Справа № 697/2496/23
№ пров. 2/697/179/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря Румини М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підтоплення приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підтоплення приміщення.

25.06.2024 від представника відповідача - адвоката Дяченко В.М. надійшло клопотання про призначення у справі судово будівельно-технічної експертизи. На розгляд експерту поставити питання:

- Які ймовірні причини, що призвели до підтоплення громадського будинку з (допоміжними) будівлями та спорудами нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться магазин непродовольчих товарів « ОСОБА_5 », та власником якого є ОСОБА_3 ?

- Чи може вважатись цокольний поверх заглиблений у грунт, який не має гідроізоляції, та побудований з нецільних кусків фундаментних блоків такий, який відповідає ДБН і може бути герметичним? З цією метою просить провести сканування та експертне дослідження цокольного поверху під магазином ОСОБА_3 .

- Встановити відповідність виконаних будівельних робіт при будівництві громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно проектно-кошторисної документації (робочому проекту) на будівництво вказаної будівлі, та вимогам ДБН.

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику громадському будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , в якому знаходиться магазин непродовольчих товарів «Сахара», внаслідок його підтоплення?

У підготовче засідання позивач та відповідач не з`явилися, уповноважили представляти свої інтереси представників.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, заявлених у ньому, пояснивши, що відповідач та його представник вважають, що проведене позивачем експертне будівельно-технічне дослідження підлягає сумніву, як проведене однобічно, без вивчення всіх доказів, які повинні були виявлені як дефекти будівництва, та причини, які призвели до їх виникнення

У підготовчому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки сторона відповідача не довела необхідність її призначення, надала не всі докази, на які посилається, а позивачем уже проведена така експертиза, висновок долучений до позовної заяви.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, враховуючи докази, які подані сторонами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення екпертизи задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу так, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а сторона відповідача висловлює сумнів щодо правильності проведення експертного будівельно-технічного дослідження, проведеного за заявою позивача.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 103-104, 108, 139 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 697/2496/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок підтоплення приміщення судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)які ймовірні причини, що призвели до підтоплення громадського будинку з (допоміжними) будівлями та спорудами нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться магазин непродовольчих товарів «Сахара», та власником якого є ОСОБА_3 ?

2) чи може вважатись цокольний поверх заглиблений у грунт, який не має гідроізоляції, та побудований з нецільних кусків фундаментних блоків такий, який відповідає ДБН і може бути герметичним? З цією метою провести сканування та експертне дослідження цокольного поверху під магазином ОСОБА_3 .

3) встановити відповідність виконаних будівельних робіт при будівництві громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно проектно-кошторисної документації (робочому проекту) на будівництво вказаної будівлі, та вимогам ДБН.

4)який розмір матеріального збитку, завданого власнику громадському будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , в якому знаходиться магазин непродовольчих товарів «Сахара», внаслідок його підтоплення?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Контакт-Сервіс», що знаходиться за адресою: вул. Святотроїцька, 52/2, м. Черкаси, Черкаська область, 18002.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати дозвіл на доступ експертів до громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться магазин непродовольчих товарів «Сахара», власником якого є він є.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/1496/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л . О . Колісник