Справа №672/66/24 Провадження №2/672/98/24
У Х ВАЛА

29 лютого 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача попередньо подану заяву про розгляд справи без участі представника позивача та позивача, підтримання позовних вимог.

Відповідач надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання за станом здоров`я та укладення угоди з адвокатом з метою забезпечення представництва у суді.Також відповідачем подано два клопотання: про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та повторно - про передачу справи до суду за місцем проживання відповідача. Клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження обґрунтована тим, що дана справа особисто для нього є вкрай важливою. Повторне клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем фактичного проживання відповідача обґрунтовано тим, що за твердженням ОСОБА_2 він тривалий час перебуває та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , а тому просить передати справу для розгляду до Подільського районного суду м.Києва.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

29.01.2024 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 16904,37 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (100 х 3028 грн. = 302 800 грн.), тому дана справа відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною і у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Тому, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторони не позбавляються права заявляти клопотання, щодо витребування доказів, про призначення експертизи, надавати письмові пояснення суду, надавати відзив, заперечення тощо.

Враховуючи те, що предметом позову у вказаній справі є стягнення трьох відсотків річних, типовість позову, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про передачу справи до суду за місцем проживання відповідача суд дійшов наступного висновку.

12.02.2024 ОСОБА_2 звертався до суду з клопотанням про передачу справи до суду за місцем його фактичного проживання.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.02.2024 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Суд ураховує, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що відповідач зловживає своїми процесуальним правами, про що свідчить повторне подання ним аналогічного клопотання, яке вже вирішено судом, зважаючи на вимоги ст.31 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду без розгляду.

Враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та необхідністю звернення за правовою допомогою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 31, 32, 44, 223, 240, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншому суду повернути без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних відкласти на 21 березня 2024 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Попередити учасників про неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко