печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідач -1: не з`явився,

відповідач - 2: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» (далі - позивач, ОСББ «Капітолій») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , (далі - відповідач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та є співвласниками багатоквартирного будинку в якому створене ОСББ «Капітолій». Крім того, відповідачі є власниками паркомісць № 10 та № 11 за цією ж адресою. Таким чином, на відповідачів, як осіб, що на відповідній правовій підставі володіють і користуються приміщенням багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 , утримання та обслуговування якого здійснюється ОСББ «Капітолій», покладається обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати щомісячні внески на обслуговування будинку до ОСББ «Капітолій».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги та послуги з утримання паркінгу не оплачує. Як наслідок, за період з травня 2014 року по листопада 2021 року останні мають заборгованість в розмірі 740 993,79 грн., з яких: 667 851,60 грн. за комунальні послуги та технічне обслуговування будинку; 73 142,19 грн. - по машиномісцю № НОМЕР_1 та № 11.

Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 1 037 245,62 грн з урахуванням 3% річних у розмірі 68 950,00 грн та інфляційні втрати в розмірі 227 291,70 грн, а також судові витрати у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання у справі на 30 березня 2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2022 року підготовче засідання відкладено на 01 вересня 2022 року.

В порядку підготовчого провадження 18 травня 2022 року представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову.

Відзив обгрунтовано тим, що до моменту набрання рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року у справі № 757/38612/14-ц, ОСОБА_2 не був власником квартири та відповідних паркомісць, а тому, на його думку, не має обов`язку сплачувати заборгованість за комунальні послуги, технічне обслуговування будинку та паркомісць у період з травня 2014 року по 24 грудня 2019 року (дата набрання законної сили рішення суду у справі № 757/38612/14-ц).

Позивачем необґрунтовано зазначено посилання на статтю 264 ЦК України щодо перериванням перебігу позовної давності вчиненням дії, оскільки ОСББ «Капітолій» не надало доказів здійснення платежів саме обома відповідачами разом саме на рахунок погашення заборгованості по рахункам.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року підготовче засідання відкладено на 23 листопада 2022 року.

В порядку підготовчого провадження 26 вересня 2022 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому останній просить задовольнити позов в повному обсязі. Посилається на те, що у період з травня 2014 року по 24 грудня 2019 року квартира АДРЕСА_3 та паркомісця № 10 та АДРЕСА_4 належали обом відповідачам на праві спільної сумісної власності, а факт визнання судом у справі № 757/38612/14-ц 1/2 права власності на вказане майно за ОСОБА_2 не спростовують законних підстав та обґрунтованих доводів позивача про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за весь період її утворення як із ОСОБА_1 , так і з ОСОБА_2 .

Позивач також вказав, що відсутність у реквізитах квитанцій щодо здійснення платежів в частині боргу лише одного співвласника, вважає, що відповідачами погашалась загальна заборгованість по належному їм майну.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги підготовче засідання, призначене на 23 листопада 2022 року, знято з розгляду та призначено на 07 лютого 2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року підготовче засідання відкладено на 27 квітня 2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в загальному позовному провадження на 17 серпня 2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва розгляд справи відкладено на 13 листопада 2023 року.

Протокольною ухвалою від 13 листопада 2023 року оголошено перерву до 27 лютого 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

У судове засідання відповідач-1 не з`явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій проти позову заперечувала в повному обсязі.

У судове засідання відповідач-2 та його представник не з`явилися; про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; відповідач-2 подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2014 року видано свідоцтво про право власності, проведено державну реєстрацію на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , машиномісця № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (загальною площею кожне 12.1 кв.м.) по АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36812/14-ц встановлено, що квартира АДРЕСА_3 та паркомісця № 11, АДРЕСА_5 , є спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом також установлено, що за зареєстрованому за ОСОБА_1 паркомісцю № 12 надано інший номер, а саме паркомісце № 10, що підтверджується довідкою ОСББ «Капітолій» від 24 листопада 2021 року.

20 березня 2009 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» створено ОСББ «Капітолій».

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 статуту ОСББ «Капітолій», який затверджено протоколом № 6 від 15 грудня 2011 року загальних зборів членів ОСББ «Капітолій (далі - Статут), його створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та цього Статуту.

Згідно пункту 2.1. Статуту, метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Як визначено у пункті 2.2. Статуту, завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку прибудинкової території.

12 грудня 2013 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу загальних зборів ОСББ «Капітолій» № 9 від 12 грудня 2013 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 4,057 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 7,39 грн за 1.м. кв. загальної площі квартири; внесків на опалення паркінгу - 67,25 грн за одне паркомісце.

12 лютого 2014 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів членів ОСББ «Капітолій № 10 від 21 квітня 2014 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 4,057 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 8,9439 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; внесків на опалення паркінгу - 67,25 грн за одне парко місце.

16 грудня 2014 року зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» 311 від 16 грудня 2016 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 4,057 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 11,94 грн за 1. М. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 390,00 грн за одне паркомісце.

15 грудня 2015 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» № 12 від 15 грудня 2016 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 5,43 за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 12,78 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 407,48 грн за одне паркомісце; внеску на опалення паркінгу - 129,99 грн.

15 грудня 2016 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» № 14 від 15 грудня 2016 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 9,36 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 12,92 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 452,92 грн за одне паркомісце; внеску на опалення паркінгу - 267,47 грн.

12 грудня 2017 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу ОСББ «Капітолій» № 15 від 12 грудня 2017 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 9,36 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; експлуатаційних витрат - 14,35 грн за й м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 520,89 грн за одне паркомісце; внеску на опалення паркінгу - 267,47 грн.

06 грудня 2018 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» № 16 від 06 грудня 2018 року) був затверджений розмір: внесків на службу охорони - 7,00 грн за м. кв.; внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 20,42 грн за 1 м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 572,00 грн за одне паркомісце; внеску на опалення паркінгу - 336,00 грн.

17 грудня 2019 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» № 18 від 17 грудня 2019 року) був затверджений розмір: внесків на службу охорони - 15,22 грн за кв.м.; внесків на службу охорони з квітня 2020 року - 8,42 грн за м. кв.; внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 23,16 за 1 м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу - 602,00 грн за одне паркомісце; внеску на опалення паркінгу - 336,00 грн.

19 листопада 2020 року загальними зборами об`єднання (витяг з протоколу зборів ОСББ «Капітолій» № 21 від 19 листопада 2020 року) був затверджений розмір: внесків на утримання будинку та прибудинкової території для населення у розмірі, який складає 24,14 за 1 м. кв. загальної площі квартири; внеску на утримання паркінгу 602,00 грн за одне паркомісце; внеску на капітальний ремонт - 2,10 грн за 1 м. кв.

Згідно пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (частина перша статті 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників.

В силу положень статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно з положеннями статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (пункт 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Відповідно до пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку 1 процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належать, зокрема, встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (стаття 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплата за надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обов`язки виконавця - забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготовка та укладення із споживачем договорів про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг, від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків, має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг, вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надані послуги в порядку і строки, встановлені законом та/або договором.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконують свої зобов`язання по оплаті за надані житлово-комунальні послуги та послуги за утримання паркінгу і за період з травня 2014 року по листопада 2021 року останні мають заборгованість в розмірі 740 993,79 грн, з яких: 667 851,60 грн за комунальні послуги та технічне обслуговування будинку; 73 142,19 грн. - по машиномісцю № 10 та № 11.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості в повній мірі відображає перелік наданих відповідачу послуг та застосовані при цьому тарифи, з боку відповідачів розмір заборгованості не спростовано.

Жодних повідомлень про не проживання у квартирі АДРЕСА_1 та неотримання комунальних послуг, невикористання машиномісць № № 10 та 12 від відповідачів на адресу позивача не надходило.

Згідно зі статтею 509 ЦК України цивільні права та обов`язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов`язання одна особа зобов`язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовідносини, що склались між сторонами у даному спорі, пов`язанні з наданням житлово-комунальних та інших послуг з утримання будинку та підземного паркінгу, а також оплати за надані послуги, тобто є грошовими зобов`язаннями.

Статтею 625 ЦК України встановлюється відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 01 травня 2014 року по листопад 2021 року 3% річних становлять 68 960,00 грн. та інфляційні втрати 227 291,70 грн.

Зазначений розрахунок проведено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, не спростований відповідачами в розрізі положень статей 76-81 ЦПК України.

Тому, оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідачами, всупереч вимог частини першої статті 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їм послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг, як і не надано доказів необґрунтованості та безпідставності позовних вимог.

Посилання відповідача-2 на те, що він став співвласником квартири АДРЕСА_1 машиномісць № АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 за вказаною адресою 24 грудня 2019 року на підставі судового рішення, а тому не має обов`язку сплачувати заборгованість за комунальні послуги, технічне обслуговування будинку та паркомісць у період з травня 2014 року по 24 грудня 2019 року не заслуговують на увагу з огляду на те, що судовим рішенням у справі № 757/38612/14 встановлено факт належності зазначеного майна на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Факт визнання судовим рішенням 1/2 права власності на вказане майно за відповідачем - 2 не спростовує законних та обґрунтованих доводів позивача про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за весь період її утворення як із ОСОБА_1 , так і з ОСОБА_2 .

Твердження відповідача-2 щодо відсутності підстав для нарахування витрат на утримання машиномісця № 10 судом оцінюються критично, оскільки обставини здачі позивачем в оренду вказаного паркомісця, не підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні положень статей 76-78 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує заяву відповідача - 2 про застосування позовної давності та приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Зі змісту частини першої статті 261 ЦК України слідує, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач-2 у відзиві вказував про безпідставність посилання позивача на статтю 264 ЦК України переривання позовної давності та з цих підстав просив в позові відмовити, що свідчить про з`явлення ним про позовну давність.

Для цілей застосування цих приписів поняття «Сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у цивільному процесі»: сторонами в цивільному процесі є такі його учасники як позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України), тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута відповідна матеріально-правова вимога (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 70), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (пункт 66), від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17 (пункт 33.2)). З огляду на це у спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов`язку (до яких не звернута солідарна вимога), один із них може заявити суду про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів. Останні не позбавлені, зокрема, прав визнати ті вимоги, які позивач ставить до них, чи заявити про застосування до цих вимог позовної давності (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 липня 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 139), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (пункт 66)).

Отже суд перевіряє дотримання позивачем позовної давності при зверненні з цими вимогами саме до ОСОБА_2 , який заявив про застосування позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у липні та вересні 2021 року здійснено платежі на користь ОСББ «Капітолій» в рахунок погашення заборгованості по розрахункам за комунальні послуги та утримання паркомісць, що підтверджується платіжним дорученням № 716713 від 02 липня 2021 та квитанцією № 4912003 від 17 вересня 2021 року).

Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, перебіг позовної давності перервався вчиненням ОСОБА_2 дій, що свідчать про визнання ним свого боргу, а тому строк позовної давності позивачем за вимогами до відповідача - 2 не пропущено.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 СК України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 7 779,34 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» заборгованість у загальній сумі 518 622,81 грн (п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот дві гривні 81 коп.), в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 370 496,90 грн, три відсотки річних у сумі 34 480,65 грн, інфляційні втрати в сумі 113 645,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» заборгованість у загальній сумі 518 622,81 грн (п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот дві гривні 81 коп.), в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 370 496,90 грн, три відсотки річних у сумі 34 480,65 грн, інфляційні втрати в сумі 113 645,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» судовий збір у розмірі 7 779,34 грн (сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітолій» судовий збір у розмірі 7 779,34 грн (сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 34 коп.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Капітолій», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 27-Б;

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_8 ;

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_8 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 08.03.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький