Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/357/22
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

29 лютого 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.М.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без проведення фіксації технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересована особа 1 (первісний кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець) Скрипник Володимир Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», Владко Р. звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області із вказаною заявою, якою просить суд: замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», , 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 426) у виконавчому провадженні №70590215 по справі №528/357/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

У заяві посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Скрипника В.Л., перебуває виконавче провадження №70590215. Вказує, що станом на дату подачі заяви, виконавче провадження № 70590215 відкрите, що підтверджується витягом з АСВП.

Вказує, що відповідно договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором №058 від 28.03.2021 року новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

У зв`язку з наведеним просить суд замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

29.02.2024 року у судове засідання сторони не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2022 року заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області у цивільній справі №528/357/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість в сумі 70087 (сімдесят тисяч вісімдесят сім) грн. 50 коп. за договором №058 оренди майна з правом викупу від 28 березня 2021 року та 2208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 09 коп. сплаченого судового збору, а всього 72295 (сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. 59 коп.

18.08.2022 року Гребінківським районним судом Полтавської області у вищевказаній цивільній справі №528/357/22 було видано виконавчий лист.

Відповідно договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором №058 від 28.03.2021 року новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». (а.с.3-6).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 09.07.2023 року №01.02-28/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). (а.с.8).

Згідно з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 17.10.2023 року ВП 70590215 (дата відкриття 21.12.2022) відкрито. Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач ТОВ «Будинок Комфорту» . (а.с.9).

На виконання ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. надано матеріали виконавчого провадження №70590215 стосовно боржника ОСОБА_1 . Із копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що Постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. від 14.11.2023 року зупинено вчинення виконавчих дій за ВП №70590215, у зв"язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до суду із заявою про заміну сторони стягувача.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» (за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересована особа 1 (первісний кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець) Скрипник Володимир Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», , 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 426) у виконавчому провадженні №70590215 по справі №528/357/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя М. О. Вітківський