Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/969/13-ц
У Х В А Л А

15.03.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 299/969/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача по справі № 299/969/13-ц.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від" 17.05.2013 р. по справі № 299/969/13-ц позов Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області задоволено повністю. Позбавлено гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у солідарному порядку аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_6 будинку дитини м. Свалява, в розмірі по 400,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20.03.2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Окрім цього, вищевказаним судовим рішенням позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 ОСОБА_3 відносно ще трьох їх спільних дітей, які на момент прийняття рішення знаходились у Переченській загальноосвітній школі інтернаті Закарпатської обласної ради, а саме малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На даний час вказані особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 досягли повноліття, а тому, питання щодо виконання судового рішення щодо стягнення аліментів (Стягувач Переченська загальноосвітня школа інтернат Закарпатської обласної ради) не належить до предмету цієї заяви.

На виконання вказаного судового рішення видані виконавчі листи, зокрема щодо стягнення аліментів.

Розпорядженням Виноградівської районного державної адміністрації Закарпатської області № 292 від 26.09.2014 року встановлено опіку над неповнолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та призначено опікуном гр. ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів судової справи гр. ОСОБА_9 як опікун неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 22.10.2014 року звернулась до Виноградівського районного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №299/969/13-ц.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року вказану заяву було повністю задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі №299/969/13-ц за позовом Виноградівської РДА, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей при Виноградівській РДА, Перечинська загальноосвітня школа-інтернат Закарпатської обласної ради, Обласний будинок дитини м. Свалява, а саме замінити стягувача Обласний будинок дитини м. Свалява та Перечинську загальноосвітню школу-інтернат Закарпатської обласної ради на ОСОБА_9 , мешканку м. Виноградів.

Проте, як з`ясувалось, на даний час, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 як на користь ОСОБА_6 будинку дитини м. Свалява так і на користь гр. ОСОБА_9 . Такого виконавчого провадження не було і 03.11.2014 року, коли суд приймав рішення про заміну сторони виконавчого провадження, якого фізично не існувало.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2013 року Обласний будинок дитини м. Свалява, як стягувач, звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с. 86). Проте у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують задоволення такої заяви та надіслання на адресу ОСОБА_6 будинку дитини м. Свалява виконавчих листів по справі №299/969/13-ц. щодо стягнення аліментів на малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Таким чином, заявниця зазнчила, що в дійсності виконавчі листи щодо стягнення аліментів з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 будинку дитини м. Свалява та/або гр. ОСОБА_9 не видавались взагалі та не пред`являлися до примусового виконання до органів виконавчої служби.

Рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області № 227 від 29.09.2022 року встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено опікуном гр. ОСОБА_1 .

Згідно рішення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області № 261 від 24.08.2023 року звільнено ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна відносно неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час гр. ОСОБА_10 залишається опікуном гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 не досяг повноліття, а гр. ОСОБА_1 є його законим опікуном та утримує вказану неповнолітню особу виникла потреба у вирішенні питання стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 .

Таким чином, у зв`язку з тим, виконавчі листи щодо стягнення аліментів з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 будинку дитини м. Свалява та/або гр. ОСОБА_9 не видавались взагалі та не пред`являлися до примусового виконання, строк їх пред`явлення не є пропущеним та у правовідносинах опіки змінилась Сторона (вибув опікун гр. ОСОБА_9 ) відносно малолітнього ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено опікуном гр. ОСОБА_1 виникла потреба змінити сторону у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2013 р. по справі № 299/969/13-ц позов Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області задоволено повністю. Позбавлено гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у солідарному порядку аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_6 будинку дитини м. Свалява, в розмірі по 400,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20.03.2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Окрім цього, вищевказаним судовим рішенням позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 ОСОБА_3 відносно ще трьох їх спільних дітей, які на момент прийняття рішення знаходились у Переченській загальноосвітній школі інтернаті Закарпатської обласної ради, а саме малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На даний час вказані особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 досягли повноліття, а тому, питання щодо виконання судового рішення щодо стягнення аліментів (Стягувач Переченська загальноосвітня школа інтернат Закарпатської обласної ради) не належить до предмету цієї заяви (а.с.71-76).

Рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області № 227 від 29.09.2022 року встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено опікуном гр. ОСОБА_1 (а.с.141-142).

Згідно рішення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області № 261 від 24.08.2023 року звільнено ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна відносно неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час гр. ОСОБА_10 залишається опікуном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.143).

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Отже, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 299/969/13-ц за позовом Виноградівської РДА, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей при Виноградівській РДА, Перечинська загальноосвітня школа-інтернат Закарпатської обласної ради, Обласний будинок дитини м. Свалява, а саме замінити стягувача Обласний будинок дитини м. Свалява на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 в частині стягнення аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист яким визначити наступне: «Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 в солідарному порядку аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , в розмірі по 400,00 грн., щомісячно, починаючи з 20.03.2013 року до досягнення дитиною повноліття».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 15.03.2024 року.

Головуючий В. Р. Трагнюк