Номер провадження: 22-ц/813/4369/24
Справа № 495/7583/20
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Лиман» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вона не може бути прийнята та підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що в грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений та остаточно заявлений до ТОВ «Пансіонат Лиман» про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на приміщення №5, площею 9,6 кв.м; приміщення №6, площею 11,75 кв.м; приміщення №7, площею 9,85 кв.м; приміщення №8, площею 11,75 кв.м, всього загальною площею 42,97 кв.м, які розташовані у спальному корпусі літ. «О» на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано у ТОВ «Пансіонат Лиман» на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення №5, площею 9,6 кв.м; приміщення №6, площею 11,75 кв.м; приміщення №7, площею 9,85 кв.м; приміщення №8, площею 11,75 кв.м, всього загальною площею 42,97 кв.м, які розташовані у спальному корпусі літ. «О» бази відпочинку «Лиман».

22 березня 2023 року ТОВ «Пансіонат Лиман» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Пансіонат Лиман» задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року скасовано.

Прийнято постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

08 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою (т. 3 а.с. 215-217).

В главі 1 розділу V ЦПК України встановлений порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Зокрема в ст. 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не є апеляційною скаргою в розумінні положень ЦПК України, оскільки в повній мірі не відповідає формі та змісту апеляційної скарги, встановленим в ст. 356 ЦПК України.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 24 , ч. 1 ст. 351 ЦПК України , апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо перевірки законності та обгрунтованості рішень судів першої інстанцій. Виключний перелік таких повноважень визначений ст. 374 ЦПК України.

Так, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він просить Одеський апеляційний суд: «прошу Вас судді покажіть свої дії, Ви маєте передостанній суд. А я радянський інженер, я ніколи не був гнаний, повертайте і допоможіть», однак, апеляційний суд не наділений повноваженнями вирішувати вказані питання.

Слід зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Також, прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Слід роз`яснити, що в разі непогодження із постановою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, ОСОБА_1 має право звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 351, 356-357, 381, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Лиман» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда