УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме оригінал Договору позики від 23.10.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із проставленими підписами безпосередніх сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не визнає позовні вимоги, заявляє, що не підписував вказаний договір та підпис в договорі поставлено не відповідачем. Вказаний договір необхідний для проведення у подальшому комплексної експертизи, яка виражатиметься у проведенні почеркознавчої експертизи та проведенні експертизи давності документа. Зазначений доказ може підтвердити наступні обставини: існування чи не існування договірних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; встановлення для ОСОБА_3 цивільних прав та обов`язків або їх відсутність.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки зазначені документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.43, 49 ,84, 197, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал Договору позики від 23.10.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із проставленими підписами безпосередніх сторін.

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні суду 29 лютого 2024 р. о 15:05 годині.

СуддяС. І. Майдан