№ 2/183/969/24

У Х В А Л А
14 листопада 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області клопотання про проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та дійсним, стягнення спричиненої матеріальної шкоди, неустойки за невиконання зобов`язань та моральної шкоди,
26 жовтня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка в наступному була збільшена вимогою, в якій в цілому позивач просить: визнати укладеним та дійсним Договір найму вантажного автомобілю марки DAF CF 85.340 номер держреєстрації НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , рік випуску 2004, від 01 листопада 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 480269,73 грн спричиненої матеріальної шкоди та 10 000,00 грн неустойки за невиконання зобов`язань, 5 000,00 грн моральної шкоди, а всього 495 269,73 грн.
Підставою позову є те, що, крім іншого, 05 листопада 2022 року відповідачем пошкоджено транспортний засіб, належний позивачеві, шкоду, завдану транспортному засобу відповідач не відшкодовує.
30 липня 2024 року представником відповідача у справі заявлено клопотання про призначення у справі судової транспортної-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка дійсна вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля DAF CF 85/340 реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок пригоди. Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 490000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 801). Зобов`язати позивача, ОСОБА_3 надати експерту транспортний засіб DAF CF 85/340 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 , для проведення дослідження. Клопотання обґрунтоване тим, що висновок № 9378 експерта-автотоварознавця про визначення вартості матеріального збитку КТЗ від 26 грудня 2022 року не є належним доказом на підтвердження збитків позивача та сумнівним з огляду на обставини проведення, використання інформації зі слів власниці при проведенні дослідження. При вирішенні питання про призначення експертизи та доказів, необхідних для проведення експертизи представником позивача заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи копій доказів на підтвердження проведення ремонту транспортного засобу.
До судового засідання надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому представник відповідача уточнив питання, поставлені на обговорення експерта з урахуванням проведених ремонтних робіт та просив в уточненій редакції поставити на дослідження експерта такі питання:
Який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 було проведено в березні 2023 року проведені в результаті пригоди 05 листопада 2022 року?
Встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN ) НОМЕР_2 чи замінені деталі перелічені замовником у клопотанні позивача від 30 жовтня 2024 року?
Який розмір матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN ) НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок пригоди з урахуванням фактичного фізичного зносу автомобіля?
З метою проведення експертизи просив зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту транспортний засіб DAF CF 85/340 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN ) НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року з метою проведення експертизи до справи долучено в окремому конверті докази у виді оригіналів: Договору № 4 купівлі-продажу від 01 лютого 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 ; Товарного чеку № 4 від 01 лютого 2023 року; Товарного чеку № 7 від 02 лютого 2023 року; Товарного чеку № 9 від 03 лютого 2023 року; Товарного чеку № 12 від 07 лютого 2023 року; Товарного чеку № 14 від 07 лютого 2023 року; Товарного чеку № 17 від 14 лютого 2023 року; Товарного чеку № 21 від 16 лютого 2023 року; Товарного чеку № 22 від 16 лютого 2023 року; Товарного чеку № 24 від 20 лютого 2023 року; Товарного чеку № 26 від 21 лютого 2023 року; Товарного чеку № 28 від 24 лютого 2023 року; Товарного чеку № 31 від 27 лютого 2023 року; Товарного чеку № 41 від 27 лютого 2023 року; Товарного чеку № 4 від 16 лютого 2023 року; Договору про надання послуг, виконання робіт та/або купівлю-продаж товарів № 23/03/04 від 21 березня 2023 року; Рахунку № 2400766 від 27 березня 2023 року; Акту виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів № 2300349 від 27 березня 2023 року; Листа щодо сплати заборгованості від № 20231228/2 від 28 грудня 2023 року від ПП «Техносервісінформ»; Претензії № 1 про сплату суми боргу у зв`язку з простроченням оплати за договором від 31 липня 2024 року.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи, не заперечив проти уточнення третього питання в частині встановлення розміру матеріальної шкоди, замість матеріального збитку. Гарантував оплату відповідачем вартості проведення судової експертизи.
В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти призначення експертизи та питань, поставлених на обговорення експерта, вказавши, що підлягає встановленню розмір матеріальної шкоди, оскільки поняття збитків є ширшим, ніж пряма шкода. Не заперечив проти експертної установи та гарантував надання об`єкта дослідження на дослідження.
Суд, дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, висновує таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
За ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації).
П.1.2.4. п. 1.2 цієї Інструкції передбачена товарознавча експертиза: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.
Відповідно до п.2.1. п.2 розділу IV Рекомендацій до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить:визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
До орієнтовного переліку питань входять, зокрема, такі: Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім`я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість)? Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ? Яке значення становить процентний показник ринкової вартості КТЗ? Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам? Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки (зазначається дата, на яку проводиться оцінка майна)?
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є транспортний засіб марки DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 . Підставою позову є, в тому числі, посилання на матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем транспортному засобу. Також убачається, що станом на момент розгляду справи щодо спірного майна проведено ремонт. Позивачем проведено експертне дослідження за власний рахунок, з яким відповідач не погоджується, вказуючи на відсутність попередження експерта про кримінальну відповідальність, здійснення висновку на підставі вихідних даних, наданих позивачем без перевірки спеціалістом їх достовірності.
За таких обставин, з огляду на те, що вартість матеріальної шкоди входить до предмету доказування у справі, наявні підстави для призначення експертизи, поставивши на обговорення питання, зазначені відповідачем з урахуванням зауважень представника позивача та предмету позову, вказавши номер транспортного засобу згідно з правовстановлюючим документом.
Оплату вартості проведення експертизи, враховуючи сторону, за клопотанням якої призначається експертиза, суд вважає за необхідне покласти на сторону відповідача.
Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.
За ч. 1, 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Також, за ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки предмет дослідження знаходиться у позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати доступ експертам, за їх вимогою, до транспортного засобу марки DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .
Також суд вважає за необхідне з огляду на те, що судом витребувано та отримано копію й оригінали документації щодо проведення ремонту транспортного засобу, що є об`єктом дослідження та дані щодо пригоди, з настанням якої позивач пов`язує заподіяння збитків, які долучено до матеріалів справи /т.1 а.с.12, 16-70, 217 220, т. 2 а.с.7-9, 25-49/, з метою проведення експертизи, надати експертам матеріали цивільної справи та відповідний конверт із оригіналами доказів.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки ухилення від виконання ухвали про проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 103-104, 107, 109, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,
клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Кремена Олександра Васильовича про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, проведених у березні 2023 року в результаті пригоди 05 листопада 2022 року?
-Встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, чи замінені деталі перелічені замовником згідно з документами, долученими 30 жовтня 2024 року /т.2 а.с.24-49/, оригінали яких долучено в окремому конверті?
-Яка вартість матеріального збитку у виді матеріальної шкоди, нанесеного власнику автомобіля DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, пошкодженого внаслідок пригоди 05 листопада 2022 року з урахуванням фактичного фізичного зносу транспортного засобу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Витрати з проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) надати доступ експертам до транспортного засобу марки DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, за вимогою.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 15 листопада 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов