overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/755/24 2-н/301/152/24

Іршавський районний суд
Судовий наказ
29.02.2024 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4325,16 гривень відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
___РНОКПП : НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р IBAN НОМЕР_2 АТ «Банк Альянс» МФО 302076
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
4325,16 гривень (чотири тисячі триста двадцять п`ять гривень шістнадцять копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) судового збору отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7246/23
Провадження № 2-о/552/23/24
У Х В А Л А

14.03.2024 року м.Полтава Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець Мельничук О.К., за участю секретаря судових засідань Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради.

Ухвалою судді від 29.11.2023 року було зупинено провадження по справі та призначено судово психіатричну експертизу.

14.03.2024 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради повернулася до суду без висновку експерту у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець Мельничук О.К.
Провадження № 2-др/756/40/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Євтушик В.І.
представника позивача Сивової Я.В.
представника відповідача Видюка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференціїзаяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сивової Яни Віталіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, поділ майна, -
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сивової Яни Віталіївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір 5512 (п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн 46 коп.
В задоволенні решти заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.О. Яценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2-213/10

Провадження № 22-ц/4820/662/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року, суддя Карплюк О.І.,у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року була залишена без руху.

Вищезазначеною ухвалою було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, представлення належно оформленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України, з зазначенням усіх учасників справи та надання доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи апеляційної скарги з додатками або надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 29 лютого 2024 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити дію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 березня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-др/229/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Шевченко Л. В., дослідивши заяву заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до відповідача ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В :

26.02.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до відповідача ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення у справі № 229/56/23, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, юридична адреса: вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, рахунок UA 0016251, Держказначейська служба України м. Київ, отримувач Донецька обласна прокуратура) витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до відповідача ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 06 березня 2024 року о 08 год 00 хв, що відбудеться у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, буд. 45).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3517/21
Провадження № 2/552/1483/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

01.03.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабій Лідії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабій Лідії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку. В клопотанні просили суд забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», так як вона здійснює свою адвокатську діяльність в м.Харкові, та не має можливості з`явитися до Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабій Лідії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції, обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі № 642/3517/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - з представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бабій Лідією Володимирівною проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Єдиний унікальний номер 341/2375/23
Номер провадження 2-о/341/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

присяжних: Палагнюк М.М., Микитюк І.І.

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський РТЦК та СП, Відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявниця скерувала до суду клопотання про витребування доказів, зокрема у Державної прикордонної служби України. Та просить витребувати інформацію про те чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України перетинав кордон України з 1991 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, яке в достатній мірі обґрунтовано, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані стороною позивача докази та відкласти підготовче засідання з у зв`язку з витребуванням доказів

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про те чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України кордон України з 1991 року.

Відкласти судове засідання до 10 год. 30 хв. 01.04.24 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Докази слід подати в термін до 28 березня 2024 року.

СуддяМихайло КУЦЕНКО

Присяжні: Мар`яна ПАЛАГНЮК

Іван МИКИТЮК
Справа№751/1935/24
Провадження №2-н/751/629/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 7 197 (сім тисяч сто дев`яносто сім) грн 83 коп заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2020 до 31.12.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа№751/1902/24
Провадження №2-н/751/619/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2021 до 31.12.2023.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 460 (чотириста шістдесят) грн 30 коп заборгованості зі сплати абонентського обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.12.2023.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 100 (сто) грн 93 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 100 (сто) грн 93 коп судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 100 (сто) грн 94 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 500/5158/16-ц
Провадження № 2/946/40/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 16.03.2022 року №116-ос ОСОБА_2 зарахований у списки особливого складу загону, призваний на військову службу по мобілізації Ізмаїльським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Одеської області з 16.03.2022 року (а.с. 199).

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України (а.с. 205).

02.01.2024 за вих. №08/39-24-вих до суду надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 , 1978 року народження, 16.03.2022 був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період Ізмаїльським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Одеської області. На даний час ОСОБА_2 військову службу у військовій частині не проходить, 22.11.2022 року виключений із списків особливого складу (а.с. 217).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на те, що обставини, які обставини, які тслугували підставою для зупинення відпали, а інших доказів, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не надано, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №500/5158/16 (провадження №2/946/40/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов