Справа № 643/1516/24
Провадження № 2-во/643/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2002 року по цивільній справі № 2-13233/2002 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2002 року по цивільній справі № 2-13233/2002 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова на розгляді перебувала цивільна справа з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2002 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Однак, при виготовлені рішення у його ступній частині невірно зазначено прізвище відповідача, замість вірного « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_6 ». На підставі викладеного, просить виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2002 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 року, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У своїй заяві зазначила про підтримання заяви про виправлення описки у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснення на заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2002 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 15 вересня 2001 року в районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції. Актовий запис № 1623. Стягнуто з ОСОБА_4 державне мито в дохід держави у сумі 20 гривень.

Так, встановлено, що цивільна справа № 2-13233/2002 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, була знищена за спливом строків зберігання у 2008 році відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання (наказ ДСА України № 2 від 06.01.2006 року).

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17.

Судом встановлено, що у зазначеному рішенні від 24.10.2002 року у вступній частині допущено описку, а саме, у прізвищі відповідача, помилково зазначено « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Ураховуючи, що виправлення описки не змінює вступної частини даного рішення, описка є очевидною, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2002 року по цивільній справі № 2-13233/2002 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Виправити допущену у вступній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2002 року описку, а саме, вважати вірним прізвищем відповідача « ОСОБА_5 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник