Справа № 214/4807/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі №214/4807/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року по справі №214/4807/21; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що 14.12.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 25.05.2021 року в розмірі 38 126 грн. 51 коп., інфляційні втрати 3 461 грн. 51 коп., 3% річних 1 798 грн. 79 коп., а всього 43 386 грн. 81 коп. та судові витрати. Про існування вказаного заочного рішення суду відповідачу стало відомо лише 13 лютого 2024 року і він відразу звернувся до суду із заявою про видачу йому заочного рішення суду, яке було ним отримано 13 лютого 2024 року. Відповідач зазначив, що до 13 лютого 2024 року йому не було відомо про перебування на розгляді в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вказаної цивільної справи, він не отримував повістки про виклик до судового засідання та не отримував заочне рішення, яким з нього стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення. Жодні судові та позасудові документи по справі на адресу відповідача не надходили, тому він не міг подати заперечення на позов та не міг бути присутнім на засіданні, які були проведені за його відсутності, відтак він був позбавлений подавати докази, заяви та клопотання, а також надавати свої пояснення по справі. Після ознайомлення із заочним рішенням відповідач прийшов до висновку про необхідність звернення до суду з заявою про його перегляд, оскільки він не згодний в повному обсязі з позовними вимогами Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль». Щодо заперечення проти позовних вимог позивача зазначає, що наданий представником позивача розрахунок заборгованості викликає сумнів у його правильності, оскільки не зрозумілим є період проведення нарахувань. Крім того, вимоги позивачем заявлено за період більший ніж 3 роки, що є свідченням пропуску строку позовної давності, про застосування якого він не зміг подати відповідну заяву з об`єктивних причин. Таким чином, відповідач вважає, що наведені ним обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 14.12.2022 року по справі №214/4807/21.

За результатами автоматизованого розподілу 15.02.2024 року матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року поновлено заявнику процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року року по цивільній справі №214/4807/21; заяву прийнято до розгляду.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідач наполягав на скасуванні заочного рішення та призначенні справи до судового розгляду.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року, ухваленому при заочному розгляді цивільної справи №214/4807/21, позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 25.05.2021 року в розмірі 38 126,51 грн., інфляційні втрати 3 461,51 грн., 3% річних 1 798,79 грн., а всього 43 386,81 грн.; стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 2 270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, тобто по 567,50 грн.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

З матеріалів справи слідує, що відповідач не отримував як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання. Відомості про вручення відповідачу копії заочного рішення засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідача до суду та не подання відзиву на позовну заяву, оскільки він з поважних причин не міг отримати судові та позасудові документи, що направлялись судом за адресою місцезнаходження належного йому майна.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі №214/4807/21 - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі №214/4807/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годин 00 хвилин 27 березня 2024 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 29 лютого 2024 року

Суддя Н.В. Чернова