справа № 755/8571/23
головуючий у суді І інстанції Жовноватюк В.С.
провадження № 22-ц/824/2569/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Киришко Оксани Вікторівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача (стягував Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача.

Замінено стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості № 63934186, відкритого 16 грудня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90767 від 31 жовтня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Киришко О.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Киришко О.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Київського апеляційного суду, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Киришко О.В. про усунення недоліків, до якої додано копії апеляційної скарги з додатками.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної ухвали отримано 05 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 12 грудня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Киришко О.В. зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 05 грудня 2023 року у системі «Електронний суд», на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку веб-сторінки системи «Електронний суд» із вхідними повідомленням, де зазначена дата надходження листа.

При цьому, в матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк М.Р. про отримання копії оскаржуваної ухвали, але не зазначено дату отримання (а.с. 67).

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 18 грудня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною І статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Киришко Оксани Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвоката Киришко Оксани Вікторівни строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Киришко Оксани Вікторівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська