Дата документу 15.03.2024 Справа № 331/1807/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1807/23
Провадження №22-ц/807/856/24 Головуючий в 1-й інстанції Фісун Н.В.
УХВАЛА

15 березня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» інтереси яких представляє адвокат Коноваленко Олександр Юрійович на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа: начальник філії ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області Шульга Олег Петрович про визнання незаконними наказів та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано наказ №61-19/к-тм від 26.06.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасувано наказ № 35-19/к-тр від 26.06.2019 року про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з посади фельдшера медичної частини № 77 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби у Запорізькій області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді фельдшера медичної частини № 77 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби у Запорізькій області з 27 червня 2019 року.

Стягнуто одноразово з Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 460 219, 92 грн. за вирахуванням податків та обов`язкових платежів.

В іншій частині позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» інтереси яких представляє адвокат Коноваленко О.Ю. подало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 05 березня 2024 року. Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

13 березня 2024 року витребувана справа 331/1807/23 надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 13 березня 2024 року апеляційну скаргу Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» інтереси яких представляє адвокат Коноваленко О.Ю. залишена без руху.

Відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» інтереси яких представляє адвокат Коноваленко Олександр Юрійович щодо звільнення від сплати судового збору.

Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5400 грн. або документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

14 березня 2024 року через електронний суд Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» надала заяву про усунення недоліків, та копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. та вказують, що судом першої інстанції було стягнуто судовий збір у розмірі 768,40 грн., на підставі вказаних розрахунків і було сплачено судовий збір до суду апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Наразі рішення суду першої інстанції оскажується відповідачем по справі.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа: начальник філії ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області Шульга Олег Петрович про визнання незаконними наказів та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Тобто, вказана позовна вимога містить в собі 3 вимоги немайнового характеру: про визнання незаконними наказів та їх скасування, поновлення на роботі; та 2 вимоги майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Оскільки Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення частково, а саме в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 460 219, 92 грн., що зазначено в прохальній частині апеляційної скарги, та просять змінити і стягнути у розмірі 100 209,24 грн., з вказаного виходить що апелянт не згодний з сумою стягнення щодо середнього заробітку у розмірі 360 010,68 грн.

За подання вказаної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5400 грн. (3600*150%). Зважаючи на те, що частково сплачений судовий збір у розмірі 1152,60 грн., до сплати складає 4247,40 грн.

З 01 січня 2024 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подовжити строк Державній установі «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4247,40 грн. або документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова