Справа №490/439/24
Провадження №22-ц/812/1851/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2024 року часково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі ПрАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки.

Повний текст судового рішення складено 24 липня 2024 року.

Не погодившись з даним судовим рішенням, 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення він отримав 25 жовтня 2024 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, розгляд справи здійснювався без участі сторін (а.с.99).

Повний текст зазначеного судового рішення складений судом першої інстанції 24 липня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 05 листопада 2024 року, тоді як останній день строку на її подачу, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, припадав на 23 серпня 2024 року.

В апеляційні скарзі позивач зазначає, що судове рішення він не отримував до 25 жовтня 2024 року, проте до апеляційної скарги апелянт не надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а також докази які б свідчили про неможливість ОСОБА_1 отримати копію зазначеного рішення раніше, тобто до 25 жовтня 2024 року.

Тому, наведені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.2,3 ст. 357 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши:

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) ,зазначити інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова