Справа № 632/2152/23
провадження № 2/632/225/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 06.11.2020 року у розмірі 19 627,87 грн. та судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач зазначив наступне, що між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 06.11.2020 року було укладено кредитний договір № . Далі між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» належні йому права грошової вимоги за кредитним договором вказаним у Реєстрі боржників.

02.12.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належні йому права грошової вимоги за кредитним договором вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року Реєстру права вимоги боржників за кредитним договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № від 06.11.2020 року у сумі 19 627,87 грн., з яких: 11 870,86 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1,17 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 7 755,84 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати надані їй кредити у строки, передбачені кредитними договорами. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитних договорів позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки були направлені письмові повідомлення про відступлення прав вимоги. За умови, що відповідачка з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідачка не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК», які вказані у кредитних договорах і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Всупереч умов кредитних договорів, не зважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

З моменту отримання права грошової вимоги до відповідачки, а саме з 02.12.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № від 06.11.2020 року у сумі 19 627,87 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання». Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.610 ЦК України: «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)». Згідно ст.611 ЦК України: «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом». Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України: «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу». Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № від 06.11.2020 року ОСОБА_1 надано кредит ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (а.с.5-6). Далі між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК», належні йому права грошової вимоги за кредитним договором вказаним у Реєстрі боржників (а.с.15-16).

02.12.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належні йому права грошової вимоги за кредитним договором вказаним у Реєстрі боржників (а. с. 17-19).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року Реєстру права вимоги боржників за кредитним договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № від 06.11.2020 року у сумі 19 627,87 грн., з яких: 11 870,86 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1,17 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 7 755,84 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами.

З урахуванням вини відповідачки у порушенні нею взятих на себе зобов`язань за кредитним договором підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості 19 627,87 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, позивачеві з державного бюджету слід повернути 1342,00 грн., а решту судового збору в сумі 1342,00 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача, адже повна сума судового збору складає 2 684,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 77-81, 128, 141-142, 247, 259, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 06.11.2020 року у розмірі 19 627,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 1342,00 грн.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 1342,00 грн. судового збору сплаченого ним відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 50974 від 21.11.2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя: С. В. Библів