У Х В А Л А

03 вересня 2024року м. Київ

Справа № 760/12992/19

Провадження: № 22-з/824/1216/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Борисової О. В., Нежури В. А.,

розглянувши заяву Хитрової Любові Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2011 в розмірі 12 901,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1921 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині незадоволених позовних вимог, ОСОБА_2 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 15 липня 2021 року направила апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення простроченого тіла кредиту, пені та штрафів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за договором кредиту № б/н від 08.11.2011 року, а саме, прострочене тіло кредиту у розмірі 5 586,03 грн, пеню за прострочене зобов`язання у розмірі 7 269,07 грн, пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн у розмірі 682,79 грн, а всього 13 537,89 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2539,46 (дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 46 коп.

17 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Хитрової Любові Володимирівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року.

Заява обгрунтована тим, що при складенні тексту судового рішення судом у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

18 липня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції.

08 серпня2024 року цивільна справа №760/12992/19 надійшла до Київського апеляційного суду.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції у резолютивній частині було допущено описку в написанні прізвища відповідача, а саме невірно зазначено «ОСОБА_3 » замість правильного «ОСОБА_1 ».

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описок у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Хитрової Любові Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року.

Виправити описку у написанні прізвища відповідача, а саме у резолютивній частині постанови правильно читати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді О. В. Борисова

В. А. Нежура