233 Справа № 233/4447/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листапо справі 233/4447/15-ц від 08.02.2021 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2024 року вказану заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки поданої заяви та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК Україниособі, Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

З довідки про доставку електронного документу, вбачається, що ухвала суду від 06 лютого 2024 року про залишення заяви без руху доставлена до електронного кабінету заявника 07 лютого 2024 року.

Крім того копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена засобами поштового електронного зв`язку на зазначену у заяві адресу електронної пошти, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 06 лютого 2024 року.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали від 06 лютого 2024 року щодо усунення недоліків заяви до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В.до суду з будь-якою заявою, клопотанням щодо розгляду заяви не звертався.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 06 лютого 2024 року заявником не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: