Справа № 738/1524/24
№ провадження 2/738/484/2024
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

з участю секpетаpя судового засідання - ОСОБА_4

представника відповідача (представника позивача за зустрічною

позовною заявою) ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та з клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як батьком та донькою, проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ), на вирішення якої поставити питання: чи існує кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ? Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_5 ?

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися.

В поясненнях поданих до суду ОСОБА_3 не заперечує проти призначення експертизи, її представник ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує щодо призначення експертизи та просив дозволити відібрання зразків генетичного матеріалу Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи, оскільки ОСОБА_3 перебуває у декретній відпустці та немає можливості поїхати в інше місто.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив відібрання зразків біологічного (генетичного) матеріалу для проведення вказаної експертизи доручити Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі біології та генетики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача (представника позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Пpизначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК), проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ).

Доручити Державній спеціалізованій установі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14038, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 36) провести відбір експертних зразків у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) та направити експертні зразки до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи існує кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Якщо так, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перешкоджати експерту (експертам) в проведенні експертизи, а також зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись, а ОСОБА_3 забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно в зазначений експертом час та місце для відібрання експертних зразків.

Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №738/1524/24 (провадження №2/738/484/2024).

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Волошина