Справа № 754/6714/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

секретаря: Солонюк К.Г.

за участю:

представника позивача: Козаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2020 позовні вимоги Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання) задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно - економічного університету витрати за навчання в розмірі 173539,84 грн., судовий збір у розмірі 2603,10 грн.

24.01.2024 представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи. При ухваленні рішення суд виходив з того, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, однак саме університет не виконав свої зобов`язання перед відповідачем передбачені угодою, про що свідчить рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19.04.2019 № 754/16803/18. При ухваленні заочного рішення судом не враховано, а позивачем приховано той факт, що відповідач успішно захистила дисертацію в Національній академії внутрішніх справ МВС України за спеціальністю «Конституційне право; муніципальне право» та здобула науковий ступінь кандидата юридичних наук, що підтверджується дипломом. Таким чином, відповідно до п. 24 Положення відповідач вважається такою, що повністю виконала індивідуальний план. Чинним законодавством не заборонено захищати дисертацію в іншому навчальному закладі вищої освіти, ніж той в якому відбувалося навчання аспіранта. Відповідач навчалась в Університеті на денній формі навчання, з відривом від виробництва, тому стипендія була основним засобом існування, а тому була соціальною в розумінні вимог чинного законодавства та не підлягає поверненню позивачу. На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять заяву представника відповідача про розгляд заяви у його відсутність.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення учасника справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12.11.2020 позовні вимоги Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання) задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно - економічного університету витрати за навчання в розмірі 173539,84 грн., судовий збір у розмірі 2603,10 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2022 замінено стягувача з Київського національного торговельно - економічного університету на його правонаступника Державний торговельно - економічний університет.

Копію заочного рішення відповідач не отримала, про ухвалене рішення дізналася д додатку «Дія», у зв`язку із чим заява подана через систему «Електронний суд» 24.01.2024.

Згідно 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також слід зазначити про те, що судом враховується при прийнятті даного судового рішення і той факт, що судом не у повному обсязі були досліджені всі докази у даній справі, що вплинуло на результат судового рішення, оскільки такі докази суду були невідомі.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих заявником доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не з`явився у судове засідання, а посилання у заяві мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року - задовольнити.

Пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення - поновити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання) - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13 березня 2024 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст увхали судуд складено: 29 лютого 2024 року.

Суддя В.О.Сенюта