Справа № 466/8290/23
Провадження № 2/466/439/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(в порядку спрощеного позовного провадження)

(в порядку заочного розгляду)

20 лютого 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Климочко-Павляк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Хаєцької Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Хаєцької Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

21.11.2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Хаєцька Олена Сергіївна звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 83524,73,86 грн., а також 2684,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-200256262, відносно транспортного засобу автомобіля «Mazda», НОМЕР_1 .

03.07.2020 року, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Mazda», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу автомобіля «Mazda», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу автомобіля «Renault», НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Транспортний засіб автомобіль «Mazda», НОМЕР_2 було застраховано за договором добровільного страхування №АМ145863 у Приватному акціонерному товаристві «СК «ПЗУ Україна», яке здійснило страхового відшкодування у розмірі 86124,73 грн. На користь потерпілої особи та звернулося до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із вимогою у порядку суброгації.

Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 83524,73 грн. На користь Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна».

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зверталося до ОСОБА_1 із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте виплати з боку відповідача здійснено не було.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача: завдані збитки в порядку регресу в розмірі 83524,73 грн.; сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Заяви (клопотання) учасників справи:

У позовній заяві представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Хаєцька Олена Сергіївна просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо ухвалення рішення в порядку заочного розгляду (а.с. 1-2).

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. (а.с. 63-64).

В судове засідання, призначене на 20.02.2024 року:

- представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Хаєцька Олена Сергіївна не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 66). Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

- відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся конверт без вручення (а.с. 67). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що 12.06.2020 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено поліс №ЕР-200256262 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 6), до якого долучено копію довідки від Національної поліції України з відомостями про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 11-13).

Відповідно до копії постанови Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5330/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14).

Згідно з копією постанови Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5134/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 15).

Відповідно до копії постанови Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5331/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (а.с. 16).

Згідно з копією вимоги в порядку суброгації №7/2021, начальник відділу реєстрації та супроводження збитків ЦВЗ ДВЗ Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гарковець Є.І. повідомив Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про факт страхування транспортного засобу потерпілої особи у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за договором КАСКО: АМ/145863 та про виплату страхового відшкодування у розмірі 86124,73 грн., просив перерахувати вказані кошти на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (а.с. 17).

Відповідно до копією договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №145863, страховиком Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» застраховано транспортний засіб «Mazda 3» із д.н.з. НОМЕР_2 страхувальника ОСОБА_2 (а.с. 18).

Згідно з копією заяви на виплату від 09.09.2020 року, ОСОБА_2 просить просить директора Департаменту врегулювання страхових випадків Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» перерахувати суму страхового відшкодування на вказані реквізити одержувача ОСОБА_2 (а.с. 21).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Mazda 3» із д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 22).

Згідно з копією звіту №SOS_-74 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 130381,09 грн. (а.с. 23-25).

Відповідно до копії протоколу технічного огляду КТЗ від 16.07.2020 року, зафіксовано пошкодження транспортного засобу «Mazda 3» із д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 26).

Із фото таблиці вбачаються пошкодження транспортного засобу автомобіля «Mazda 3» із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 (а.с. 27-40).

Згідно з ремонтною калькуляцією №230179 від 27.07.2020 року, вартість ремонту з ПДВ складає 222168,28 грн. (а.с. 24-25).

Як вбачається із розрахунку №230179, сума знецінення становить 14874,67 грн. (а.с. 46).

Відповідно до копії страхового акту №UA027/L01/02 від 05.10.2020 року, Приватним акціонерним товариством «СК «ПЗУ Україна» прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 86124,73 грн. (а.с. 47).

Згідно з копією розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA027/L01/02, всього до виплати призначено 83674,96 грн. (а.с. 48).

Відповідно до копії платіжного доручення №47528 від 07.10.2020 року, платник Приватне акціонерне товариство СК «ПЗУ Україна» здійснило платіж на користь отримувача ОСОБА_2 за страхове відшкодування без ПДВ за договором АМ.145863 від 21.01.2020 року, у розмірі 83674,96 грн. (а.с. 49).

Згідно з копією страхового акту №89 від 26.01.2021 року, сума страхового відшкодування становить 83524,73 грн. (а.с. 51).

Відповідно до копії розрахунку суми страхового відшкодування до справи №89 Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 26.01.2021 року, на підставі Звіту №SOS_-74 від 27.07.2020 року ТОВ «СОС Сервіс Україна», претензії №11386/р від 08.01.2021 року Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна», сума страхового відшкодування становить 83524,73 грн. (а.с. 52).

Згідно з копією платіжної інструкції №ЗР008485 від 27.01.2021 року, платник Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило платіж на користь отримувача Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» за відшкодування згідно з страховим актом №89 від 26.01.2021 року Приватному акціонерному товариству «СК «ПЗУ Україна», згідно з претензією №11386/р, без ПДВ, у розмірі 83624,73 грн. (а.с. 53).

Відповідно до копії претензії представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Хаєцької Олени Сергіївни від 08.06.2023 року, вих. №13213/ІНС про відшкодування шкоди в порядку регресу, адресованої ОСОБА_1 з проханням перерахунку 83524,73 грн. на банківський рахунок для безготівкових перерахувань Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с. 54).

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 16 ЦК України, визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. в) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, аналізуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем щодо відшкодування завданої шкоди в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з копією платіжної інструкції №ЗР050419 від 23.06.2023 року, позивачем при поданні позову до суду сплачено 2684,00 грн. судового збору.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню у сумі 2684,00 грн. на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:

ст.ст. 6, 22, 38 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ст.ст. 15, 16, 1191 ЦК України,

ст.ст. 4, 10, 12, 19, 76-82, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Хаєцької Олени Сергіївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Шевченківським РПВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 06.05.2006 року на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 83524,73 /вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять чотири/ гривні 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Шевченківським РПВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 06.05.2006 року на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () понесені судові витрати у розмірі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривні 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Ф. Федорова