КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Оберемчук Оксаною Олександрівною, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Центру надання адміністративних послуг до державної реєстрації Бишівської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.05.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04.07.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оберемчук О.О., оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».

05.07.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

09.07.2024 року матеріали справи витребувано з Макарівського районного суду Київської області.

15.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.07.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

30.07.2024 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бишівської сільської ради листом з описом вкладення.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.07.2024 року.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення було отримано представником позивача 10.06.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки представник позивача отримала оскаржуване рішення 10.06.2024 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Оберемчук Оксаною Олександрівною про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Оберемчук Оксаною Олександрівною, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Центру надання адміністративних послуг до державної реєстрації Бишівської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова