Справа № 541/3382/24
Номер провадження 2-др/541/16/24
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2024 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року задоволено позов Полтавського обласного центру зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю за період з 17.11.2010 року до 10.08.2011 року в сумі 9797 грн. 60 коп. та за період з 25.10.2018 року до 08.12.2018 року в сумі 11009 грн. 81 коп., а всього стягнути 20807 (двадцять тисяч вісімсот сім) грн. 41 коп.

05.11.2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, в якій просив вирішити питання щодо судових витрат, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року задоволено позов Полтавського обласного центру зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю за період з 17.11.2010 року до 10.08.2011 року в сумі 9797 грн. 60 коп. та за період з 25.10.2018 року до 08.12.2018 року в сумі 11009 грн. 81 коп., а всього стягнути 20807 (двадцять тисяч вісімсот сім) грн. 41 коп.

Встановлено, що у зазначеному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, позивач звертаючись до суду сплатив судовий збір за подачу позовної заяви у сумі 3028,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7261 від 13.09.2024р.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з наявною у справі довідки КНП «Миргородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ММР, відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, а відповідач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, судові витрати, понесені позивачем у виді судового збору, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 270, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 541/3382/24 за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, доповнивши рішення по зазначеній справі наступним:

«Судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. понесені Полтавським обласним центром зайнятості компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян