Справа № 522/6867/24-Е
Номер провадження 2/493/568/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Діджи Фінанс" звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду представник позивача надав клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 карткового рахунку відкритого у банку станом на 15.05.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_2 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 в період з 15.05.2021 по 18.05.2021, обґрунтовуючи клопотання тим, що рахунок на який були перераховані відповідачу кошти ні ТОВ «Мілоан», ні ТОВ «Діджи Фінанс» не належать, і виписку як первинний документ може отримати тільки суд витребувавши її у банку або сам відповідач, але із заперечень представника відповідача можна зробити висновки, що сторона відповідача не зацікавлена в цьому, оскільки даний доказ може вплинути на рішення суду, а також підтвердити факт отримання кредитних коштів ОСОБА_2 .

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що заявлене позивачем клопотання подане з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 84 ЦПК України, при цьому позивач жодним чином не обґрунтував та не довів неможливість подання даного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також всупереч вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, письмово не повідомляв суд про будь-які докази, які ним не можуть бути подані та не надав суду жодних доказів, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із письмовими поясненнями представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи, виходячи з предмету позову та його підстав, є необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з метою з`ясування факту отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 .

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості. Позивачем доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

За таких обставин, суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання, з урахуванням ще й того, яке значення мають ці докази для правильного вирішення справи.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять інформацію щодо предмету доказування, самостійно надані стороною позивача бути не можуть, оскільки витребувана інформація стосується особистих даних відповідача, суд доходить висновку про задоволення клопотання, так як доводи позивача мають бути перевірені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з АТ КБ "ПриватБанк":

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 15.05.2021;

- інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 15.05.2021 по 18.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ