Справа № 740/235/24
Провадження № 2/740/479/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васюка Д.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Середи Д.А.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_3 на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки BMW X 5, 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 330 786 грн.

Ухвалою судді 16.01.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 29.02.2024.

Відповідачем ОСОБА_2 через представника - адвоката Середу Д.А. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , у якому просить: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці у праві спільної часткової власності на автотранспортний засіб марки BMW X 5 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 302 996 грн. 80 коп.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк Д.Г. заперечував проти прийняття зустрічного позову, вказуючи на те, що вимоги за зустрічним позовом про стягення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 302 996 грн. 80 коп. не є взаємопов"язаними з первісним позовом, а вимоги про визнання за сторонами по 1/2 частці у праві спільної часткової власності на спірний автомобіль є неефективним способом захисту права.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Середа Д.А. просив прийняти зустрічний позов та об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд прийшов до наступних висновків.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від первісного. Право подання зустрічного позову має відповідач за первісним позовом, пред`являється він до первісного позивача. Подання зустрічного позову є можливим лише до закінчення підготовчого провадження. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним.

Обидві сторони просять поділити автомобіль. При цьому ОСОБА_4 просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля. ОСОБА_2 просить визнати за сторонами по 1/2 частці у праві спільної часткової власності на автомобіль. Також ОСОБА_5 просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 302 996 грн. 80 коп., обгрунтовуючи свої вимоги наявністю з ОСОБА_1 спільних договірних боргових зобов"язань, що виникли в період шлюбу в інтересх їх сім"ї, які він після розірвання шлюбу виконав перед кредитором самостійно, половина суми яких становить заявлені ним до стягнення 302 996 грн. 80 коп.

Отже, спір як за первісним, так і за зустрічним позовами, виник з сімейних правовідносин, стосується прав і обов"язків сторін, що виникли у зв"язку та під час перебування сторін у шлюбі, стосується поділу майна.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви, строки її подання до суду, відповідають вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача - адвокатом Середою Д.А. також подано клопотання про витребування доказів, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, для з"ясування матеріального стану позивачки, що має значення для вирішення справи, оскільки відповідач стверджує, що позивачка не надавала коштів для повернення запозичених для придбання автомобіля коштів.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк Д.Г. заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що дані відомості не мають значення для вирішення спору.

Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За доводами зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 взяв у позику грошові кошти в період шлюбу в інтересах сім"ї з метою придбання спірного автомобіля і придбав його, відтак у сторін виникли спільні боргові зобов"язання перед кредитором, які ОСОБА_2 після розірвання шлюбу виконав перед кредитором самостійно. ОСОБА_1 участі в поверненні коштів кредитору не брала.

За такого, суд вважає, що відомості про доходи ОСОБА_1 , тобто про її фінансову спроможність, зазначені у клопотанні дані стосуються предмета спору, і наявні підстави для задоволення клопотання.

Крім того, представником позивачки за первісним позовом - адвокатом Васюком Д.Г. подано та підтримано ним у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості спірного автомобіля.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Середа Д.А. просив у задоволенні клопотання відмовити, так як у справі наявний поданий ним звіт про оцінку спірного автомобіля, а відтак його вартість вже визначена. Поданий же позивачкою звіт про оцінку автомобіля не може слугувати належним доказом вартості автомобіля, оскільки спірний автомобіль має іншу комплектацію. Клопотання про призначення експертизи подане не через засоби ЄСІТС.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.

Оскільки адвокат Васюк Д.Г., яким до суду подано клопотання про призначення експертизи у паперовій формі, особистий кабінет у ЄСІТС зареєстрував, та відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду чи повернення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами подано звіти про оцінку автомобіля марки BMW X 5 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , між якими наявні істотні розбіжності щодо вартості спірного автомобіля. Зокрема, відповідно до наданого позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 звіту вартість автомобіля становить 661572 грн., в той час, як відповідно до звіту наданого представником відповідача - адвокатом Середою Д.А., вартість транспортного засобу визначена у сумі 508325,43 грн.

Враховуючи, що у наданих сторонами звітах про оцінку автомобіля вартість транспортного засобу істотно відрізняється, і для з`ясування його дійсної вартості необхідні спеціальні знання, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України приходить до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 84, 103, 185, 193-196, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, об`єднавши їх в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивач за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Клопотання відповідача - адвоката Середи Д.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи автомобіля марки BMW X 5, 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивачку за первісним позовом ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалу надіслати на виконання в межах компетенції щодо надання відомостей про доходи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.Реміснича, 11, ), та з матеріалами справи для виконання судової автотоварознавчої експертизи - до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Карпусь