overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2580/22
Провадження у справі № 2/129/104/2024
У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Голди В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Луценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

Встановив:

09.02.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельник А.М. подав до суду заяву про відмову від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 11806 грн. 46 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельник А.М. просив задовільнити зазначену заяву про відмову від позову в частині.

Представник відповідача ТДВ «СК «Кредо» Шмаріна А.П. в судове засідання не з`явилася, письмово просила розгляд справи проводити без неї.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у вирішенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника А.М. про відмову від позову в частині покладалися на розгляд суду.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника А.М. про відмову від позову в частині необхідно задовільнити з таких міркувань.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки 09.02.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельник А.М. подав до суду заяву про відмову від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 11806 грн. 46 коп., то необхідно прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника А.М. від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 11806 грн. 46 коп., провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ч.1, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника А.М. задовільнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника А.М. від позову в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 11806 грн. 46 коп., провадження у цій справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 619/794/24
провадження № 2/619/524/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна, про визнання свідоцтва недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним свідоцтво про право власності на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Смоляною В.В. від 15.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1049, яке видано ОСОБА_2 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

27.02.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позов повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача, представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Смоляна Валерія Валеріївна, про визнання свідоцтва недійсним повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп), та суму судового збору в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп), сплачених в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", згідно платіжних доручень № 0.0..1 від 14.12.2021 та № 0.0..1 від 14.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/280/24
Єдиний унікальний № 742/1229/24
29 лютого 2024 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Олександр ІЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя __________________________ Олександр ІЛЬЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 452/743/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Бісковичі, вул. Ярослава Мудрого, 3, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Пунктом 1) частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області за місцем проживання заявниць.

Тому, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на

25 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область,

м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/283/24 Справа № 748/620/23
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Легкобит І.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.01.2024 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого засідання у справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 22.03.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 235/1236/24
Провадження № 2/235/623/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 пред`явлено позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 545/868/21
Провадження № 2/545/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округ Прядун Анна Віталіївна, про визнання заповіту не дійсним,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округ, Прядун Анна Віталіївна, про визнання заповіту не дійсним.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 947/0/15-23 від 03.10.2023 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 28/ос.с від 03.10.2023 суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату суду 03.10.2023 у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 681 від 17.11.2023 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

12.02.2024 року виконання повноважень судді Харабадзе К.Ш. припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді Потетію А.Г.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округ Прядун Анна Віталіївна, про визнання заповіту не дійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4505/21 Номер провадження 22-ц/814/1443/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І., при секретарі судового засідання: Буйновій О.П.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів за минулий час, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення аліментів на утримання на час вагітності, пологів, до досягнення дитиною трьох років, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

Керуючись ст.ст.368,376,382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2023 року в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити, шляхом зменшення суми витрат на правову допомогу з 7338 грн. до 3000 грн.

В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ О.Ю. Кузнєцова _______________ Л.І. Пилипчук