ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/472/24 Справа № 195/1471/21 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Томаківської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками малолітньої ОСОБА_3 , яка на теперішній час проживає разом зі своєю бабою ОСОБА_4 .

Відповідачі злісно ухиляються від обов`язків щодо виховання та утримання малолітньої дочки, належним чином не займаються її вихованням та розвитком, не забезпечують дитині належні умови проживання, не піклуються про її здоров`я, фізичний та розумовий розвиток, матеріально не забезпечують.

У 2018 році ОСОБА_2 забрав дочку з КЗ "Дніпровська міська клінічна лікарня №1" Дніпровської міської ради, де вона була влаштована за клопотанням служби у справах дітей Індустріального району м.Дніпро, як така, що перебуває в складних життєвих обставинах.

ОСОБА_2 фактично не проживає з дочкою, з дитиною спілкується рідко, матеріально дитину не утримує.

ОСОБА_1 на території громади не зареєстрована, постійного місця проживання не має, мешкає на найманих квартирах у місті Дніпрі, інколи телефонує дитині з різних номерів телефону, матеріально не утримує дитину.

Фахівцями з соціальної роботи відділення соціальної роботи КЗ "Центр соціальних послуг "Крок назустріч" Томаківської селищної ради за результатами проведеного обстеження підтверджено умови проживання малолітньої ОСОБА_3 з бабою ОСОБА_4 , яка намагається забезпечити їй належні умови для проживання.

Комісією з питань захисту прав дитини при виконкомі Томаківської селищної ради прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням ними батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному забезпеченні малолітньої ОСОБА_3 .

Зважаючи, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, враховуючи невідповідне їх ставлення до своєї дитини, що суперечить основним засадам прав та обов`язків з виховання та розвитку дітей, існують підстави для позбавлення батьківських прав, з метою необхідності захисту інтересів малолітньої дитини, яка в силу свого віку не має можливості самостійно захистити свої права, створити умови нормального розвитку та виховання.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на користь органу опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на користь органу опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року позовні вимоги Виконавчого комітету Томаківської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь органу опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь органу опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

Стягнуто з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині позбавлення її батьківських прав та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі являються батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 20.11.2018 року Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №112.

Батько дитини, ОСОБА_2 , з часу коли забрав дочку з м. Дніпро, фактично залишив дочку на утриманні баби - ОСОБА_4 , з дитиною не проживає, участі у вихованні не приймає, матеріально не забезпечує.

Рішенням Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області №96 від 23.06.2021 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по відношенню до їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка самоусунулися від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Задоволення позовних вимог відповідає ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», та не суперечить інтересам дітей.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

У пункті 16 Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року - зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В даному випадку колегія суддів не погоджується з рішенням Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області №96 від 23.06.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , оскільки такий висновок є передчасним, обставини, які б вказували на наявність підстав для застосування відносно відповідача такого крайнього заходу, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення, місцевим судом не враховано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

Належних та допустимих доказів винної поведінки та ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_1 , позивачем не надано.

Матеріали справи не містять негативні характеристики, докази винної поведінки ОСОБА_1 та умисного ухилення його від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а посилання позивача щодо ухилення від виконання відповідачем батьківських обов`язків не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що родинний зв`язок між матір`ю і донькою можливо відновити, а тому не вбачається доведеності обставин необхідності застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав, тобто природних прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання.

Окрім того, колегія суддів наголошує на тому, що позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісних батьків, так його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року в частині задоволення позову до ОСОБА_1 з ухваленням по справі нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог до неї.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року скасувати в частині задоволення позову до ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову Виконавчого комітету Томаківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: