Справа № 212/6337/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Ведяшкіна Ю.В.,

присяжні Довга О.А., Зотова Н.В.,

секретар судового засідання - Івашко А.А.

заявник - ОСОБА_1 ,

особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3

у цивільній справі № 212/6337/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування,

в с т а н о в и в :

21.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новокубанськ Краснодарського краю Росія обмежено дієздатною, такою, що потребує піклування, і призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю заявника ОСОБА_1 , яка є інвалідом першої Б групи з 01 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки за станом здоров`я.

22.11.2022 року ухвалою суду зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

21.12.2022 року по справі призначена судово психіатрична експертиза, а провадження у справі у зв`язку з цим зупинено.

13.10.2023 року ухвалою суду відновлено провадження у справі у зв`язку з тим, що особа, щодо якої призначено експертизу, до експертної установи не з`явилася.

13.10.2023 року ухвалою суду у зв`язку з внесеними до законодавства змінами доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2

25.10.2023 року для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 призначено адвоката Пашко Ю.Е.

01.11.2023 року рішенням виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради затверджено подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном повнолітньої недієздатної особи.

20.12.2023 року за клопотанням заявника справу вдруге направлено до експертної установи для проведення експертизи.

07.05.2024 року до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи.

13.05.2024 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні особа, щодо якої вирішується питання, про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 , просила заяву ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на те, що вона за станом здоров`я не здатна самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, тому потребує постійного стороннього догляду, який їй забезпечує її син ОСОБА_1 ; та повідомила, що їй відомі наслідки визнання її обмежено дієздатною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Пашко Ю.Е., заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України та положень ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 31.10.1985 року відділом ЗАГС м. Армавір (а.с.11). ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,9,14).

Згідно Довідки до акту огляду медико - соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 137159, виданої 07.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом першої Б групи з 01 жовтня 2021 року, та потребує постійного стороннього догляду (а.с.12).

Відповідно до висновку ЛКК № 938 від 15.11.2022 року ОСОБА_2 , 1965 року народження (57 років), яка мешкає в АДРЕСА_1 , яка не працює, є інвалідом І групи, має діагноз: розсіяний склероз, рецидивуюче ремитуюча течія, спастичний виражений тетрапарез, виражена вестибулопатія, ПФК, ПФТО по типу неутримання, ПФХ 4 ст. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, як не здатна до самообслуговування (а.с.14).

Відповідно до висновку ЛКК № 1485 від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_2 (58 років) немобільна. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, як не здатна до самообслуговування (а.с.41).

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 154 від 19.04.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірного органічного розладу особистості і поведінки внаслідок розсіяного склерозу. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитовану в теперішній час здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (а.с 54-56).

Отже, враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає доведеним наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Враховуючи встановлені судом обставини, та Подання, затверджене виконавчим комітетом Покровської районної в місті Кривому Розі раді, відповідно до якого ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над ОСОБА_2 , та відповідно враховуючи, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання бути піклувальником над його матір`ю ОСОБА_2 щодо якої судом встановлені підстави для обмеження цивільної дієздатності, проти чого ОСОБА_2 не заперечує, та судом не встановлені обмеження, визначені ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути піклувальником, тому суд задовольняє подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, та призначає ОСОБА_1 піклувальником над його матір`ю ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 вимоги п. 2 ч. 1, ч. 2 - 3 ст. 69 ЦК України, відповідно до яких, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного;

вимоги ст. 75 ЦК України, відповідно до яких, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту;

відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 ЦК України піклування припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 259, 263, 264, 265, 268, 295 - 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цивільна дієздатність якої обмежена, та призначити її піклувальником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна

Присяжні: Довга О.А.,

Зотова Н.В.,