Справа № 681/324/24
Провадження 2/681/242/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Коваль Т.Л.,

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Кушнірука В.М.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Спеціального С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільним майном подружжя та виділення майна в натурі,

в с т а н о в и в:

13.03.2024 позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 23.04.2024 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2024 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кушнірук В.М. заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно -технічної експертизи, оскільки вирішення питання стосовно розподілу будинку, що є предметом спору у цій справі, потребує спеціальних знань. На вирішення експертизи просив поставити такі запитання:

1.Які існують варіанти розподілу в рівних долях, а саме - по 1/2 частині житлового будинку та господарських споруд що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливий варіант розподілу будинку, який запропоновано позивачем, а саме: виділити для позивача частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка складається, відповідно до експлікації будинку, із: кухні площею 9,8 м2, коридора площею 8,3 м2, житлової кімнати площею10,5 м2, кладової площею 4,4 м2, житлової кімнати площею 7,0 м2, передпокою площею 12,2 м2, коридора площею 9,1 м2, всього площею 52,2 м2. Іншу частину будинку, а саме житлову кімнату площею 31,2 м2, житлову кімнату площею 8,3 м2, а всього площею 52,2 м2 залишити для відповідача?

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Спеціальний С.П. заперечували проти клопотання представника позивача.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які запропоновані автором клопотання, стосуються предмету спору та мають значення для правильного його вирішення, а отже, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, які потребують також спеціальних знань, наявні підстави для призначення запропонованої судової експертизи.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.103, 107, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Які існують варіанти розподілу в рівних долях, а саме по 1/2 частині житлового будинку та господарських споруд що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливий варіант розподілу будинку, який запропоновано позивачем, а саме: виділити для позивача частину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка складається, відповідно до експлікації будинку, із: кухні площею 9,8 м2, коридора площею 8,3 м2, житлової кімнати площею 10,5 м2, кладової площею 4,4 м2, житлової кімнати площею 7,0 м2, передпокою площею 12,2 м2, коридора площею 9,1 м2, всього площею 52,2 м2. Іншу частину будинку, а саме житлову кімнату площею 31,2 м2, житлову кімнату площею 8,3 м2, а всього площею 52,2 м2 залишити для відповідача?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Куті Володимиру Павловичу (м.Шепетівка, вул. Афоніна, 4а Хмельницької області).

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи, направити експерту для виконання, сторонам направити копії ухвали до відома. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. На ухвалу може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Н.А.Горгулько