Категорія 48 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Батрин Максима Віталійовича про повернення апеляційної скарги по цивільній справі за матеріалами позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №295/11754/24 за матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (далі ДСБТ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

11 листопада 2024 року в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Батрин М.В., в якому просять апеляційну скаргу ДСБТ повернути особі, яка її подала.

Представник стверджує, що апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті подана до Житомирського апеляційного суду, саме в порядку самопредставництва ДСБТ, підписана та подана ОСОБА_2 . Зазначає, що на підтвердження повноважень, до скарги долучено копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державної служби України з безпеки на транспорті. Вказує, що особою, якою подано апеляційну скаргу не виконано обов`язок щодо підтвердження повноважень діяти від імені ДСБТ у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), як і не підтверджено обсяг цих повноважень.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи представником ДСБТ Сусло Л.А. подано апеляційну скаргу з копіями додатків безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно повноважень має право: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом подання позову, посвідчення копій документів, без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди).

Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон №755-ІV) ЄДР містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

При цьому, згідно з частиною першою статті 10 Закону № 755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до ЄДР, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Із наданих доказів убачається, що від імені ДСБТ апеляційна скарга підписана її представником ОСОБА_2 , повноваження якої підтверджені витягом з ЄДР, де зазначено, що вона має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо.

Із огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про достатність доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти Державну службу України з безпеки на транспорті, у тому числі підписувати процесуальні документи, зокрема , апеляційну скаргу.

Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованої у справі №440/14831/23 від 11 вересня 2024 року. Таким чином, підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо повернення апеляційної скарги особі, яка її подала не убачається..

Керуючись ст. ст. 258,260,261,367 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Батрин Максима Віталійовича про повернення апеляційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді