Провадження № 2-во/750/9/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Дворніченко Михайла Михайловича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про усунення перешкод у реалізації права власності на майно шляхом зняття арешту,

в с т а н о в и в:

29.02.2024 року представник позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2023 та просив викласти абзац 2 резолютивної частини наступним чином: «Скасувати арешт на ідеальну частку: 1/5 квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Чернігова від 18.02.2010, реєстраційний номер обтяження 9540360 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 49345226, та виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо арешту квартири».

18.10.2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Скасовано арешт на ідеальну частку: 1/5 квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Чернігова від 18.02.2010, реєстраційний номер обтяження 9540360 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо арешту квартири.

Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що у рішенні суду помилково в резолютивній частині допущено описку, а саме в другому абзаці не зазначено номер запису про обтяження: 49345226, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача адвоката Дворніченко Михайла Михайловича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про усунення перешкод у реалізації права власності на майно шляхом зняття арешту, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2023 року виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення наступним чином: «Скасувати арешт на ідеальну частку: 1/5 квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Чернігова від 18.02.2010, реєстраційний номер обтяження 9540360 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 49345226, та виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо арешту квартири».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута