Провадження № 2-с/357/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 357/14627/23 2-н/357/70/24 від 03.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР житлово-експлуатаційна контора № 7 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2521,95 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності . Посилаючись на 372 ЦК Украївни вказує, що їх частки можна вважати рівними, тобто кожному належить по 1/2 частці квартири. Однак, заявник не може дійти згоди з ОСОБА_2 щодо поділу особового рахунку та пропорційної оплати житлово-комунальних послуг, оскільки остання категорично проти такого розподілу, самоусунулась від обов`язку утримання майна. Заявник зазначає, що сплачує половину вартості комунальних послуг, з урахуванням можливостей, оскільки отримує пенсію в розмірі 2760,00 грн

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/14627/23 2-н/357/70/24, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 03.01.2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР житлово-експлуатаційна контора № 7 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2521,95 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Заявником до матеріалів заяви долучено копію свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1999 року, з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Враховуючи, що квартира належить на праві спільної сумісної власності двом особам, вбачається солідарний обов`язок боржників щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2024 року по цивільній справі № 357/14627/23 2-н/357/70/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь КП БМР житлово-експлуатаційна контора № 7 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2521,95 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу КП БМР житлово-експлуатаційна контора № 7 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола