overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/819/24
провадження № 2-с/753/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.01.2024 року за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» видано судовий наказ № 753/819/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6 667,86 грн., 3 % річних у розмірі 1,87 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 4,40 грн., та судового збору.

23.02.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22.01.2024 року за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/819/24, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 22.01.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6 667,86 грн., 3 % річних у розмірі 1,87 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 4,40 грн., та судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/250/24
провадження № 6/691/10/24
УХВАЛА

01 березня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши заяву ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, ТОВ "Кампсіс Лігал", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1081 вчиненого 25.07.2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Згідно статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні подано з додержанням вимог ст. ст. 183, 442 ЦПК України, заяву слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, ТОВ "Кампсіс Лігал", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, призначити на 08 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року в залі суду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаський район, Черкаська область).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1921/23
Номер провадження 22-ц/818/455/24
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 лютого 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Мальованого Ю.М.,
суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,
представника відповідачки адвоката Сілько С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 638/1921/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року в складі судді Музиченко В.О. у справі № 638/1921/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу понесені під час розгляду справи в апеляційному суді у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б.Яцина
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/1857/24
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 160, 163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог частини 1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Малахова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.В. Малахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Суддя О.В. Малахова
Справа №705/1332/24
2-н/705/93/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 2601/13258/12

провадження номер: 22-ц/824/1014/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Автофургон» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року у складі судді Кордюкової Ж.І., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Автофургон» про зміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Гапоненко Роман і Партнери», боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 09 листопада 2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Автофургон» (далі - ТОВ ВКП «Автофургон») залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12 грудня 2023 року ТОВ ВКП «Автофургон» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.03.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

07.03.2024, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

08.03.2024 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що станом на 08.03.2024 у територіальному реєстрі Барської міської об`єднаної територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Проаналізуваши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/5972/23
Провадження № 6/442/36/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 березня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Гиричем Олегом Васильовичем., про поворот виконання судового рішення у справі № 442/5972/23,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через представника адвоката Гирича О.В. звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у справі № 442/5972/23, а саме судового наказу виданого по даній справі 26.09.2023 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та центрального водовідведення.

Згідно ч.9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву про поворот виконання рішення подано з додержанням правил підсудності та згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Гиричем Олегом Васильовичем., про поворот виконання судового рішення у справі № 442/5972/23.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 26.03.2024 о 13.00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що в м. Дрогобичі Львівської області по вул. Лесі Українки, буд. 32, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ
У Х В А Л А

"15" березня 2024 р. Справа153/23/22

Провадження6/153/17/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №153/23/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №ВН23-00265 від 06 квітня 2018 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 183, 442 ЦПК України та підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 183, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 25 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Швець