Справа № 171/1696/24
Номер провадження 2/184/1222/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Томаш В.І., за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до Апостолівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Він ОСОБА_1 , являється сином померлої. 16.07.2012 року приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю.В. заведена спадкова справа 73 /2012 до майна ОСОБА_2 . Він ОСОБА_1 спадщину за законом прийняв у встановленому законом порядку шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви про прийняття спадщини. На день смерті спадкодавці ОСОБА_2 залишилась спадщина, яка складається з : житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . 05.06. 2024 року він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Але нотаріус відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вказавши що, дана нотаріальна дія не може бути вчинена у зв`язку з тим, що спадкоємцем ОСОБА_1 , не подано відомості (інформацію) та документи, що необхідні для вчинення нотаріальної дії, відсутність правовстановлюючого документа на майно, яке входить до складу спадщини. Таким чином, так як у отримані свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу нотаріусом відмовлено, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач та його представник адвокат Яковченко В.І. в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволені.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якому просить розглянути справу за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У ст.55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане 14.02.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 видане 30.06.1978 року Апостолівським ЗАГС Дніпропетровської області, встановлено, що позивач являється сином померлої.

16.07.2012 року приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю.В. заведена спадкова справа 73 /2012 до майна ОСОБА_2 . ОСОБА_1 спадщину за законом прийняв у встановленому законом порядку шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви про прийняття спадщини.

На день смерті спадкодавці ОСОБА_2 залишилась спадщина, яка складається з : житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

05 червня 2024 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії спадкоємцем ОСОБА_1 , не подано відомості (інформацію) та документи, що необхідні для вчинення нотаріальної дії, відсутність правовстановлюючого документа на майно, яке входить до складу спадщини.

Згідно рішення № 22 від 16.04.1970 року видане Апостолівською міською радою народних депутатів була виділена земельна ділянка ОСОБА_3 для будівництва житлового будинку, АДРЕСА_2 ., надано дозвіл № НОМЕР_3 на виконання будівельних робіт від 10.12.2003 року Апостолівською райдержадміністрацією.

Відповідно до Акту державної технічної комісії про приймання в експлуатацію закінченного будівництва об`єкта житлового будинку вказано, що 18.11.2003 року, рішенням державної технічної комісії житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 прийнятий до експлуатації. Даний акт може бути підставою для реєстрації житлового будинку як нерухомого майна.

Відповідно до технічного паспорта складеного 01.06.1982 року Нікопольським БТІ на житловий будинок по АДРЕСА_2 а вказано, що інвентаризаційний номер справа зареєстрована 4094, також є план житлового будинку.

Відповідно до наказу № 47 від 17.11.2003 року про зміну- коригування адреси нумерації об`єктів нерухомого майна відділ містобудування виконавчого комітету Апостолівської міської ради присвоїти адресу житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Відповідно технічного паспорта зареєстрованого в реєстрі технічних паспортів, інвентарізаційна справа № 734 /23, згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентрарізації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва даний житловий будинок відповідає всім нормам діючого законодавства.

Відповідно до підпунктів 4.15, 4.18 пункту 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, видача свідоцтва про спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони та арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України.)

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень видно, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Так, Європейській суд з прав людини вказував, що поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенціїпро захистправ людинита основоположнихсвобод охоплює поняття «правомірні очікування» тобто законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу. (Справа "Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії"). Суд неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" "Москаль проти Польщі"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії","Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ( рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до Апостолівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з А1 Житловий будинок; а2 Житлова прибудова; Б Сарай; В Навіс; Г Вбиральня; Д Душ; №1 Водопровід; №2 Басейн; №3 Ворота; №4 Паркан; №5 Паркан; I Замощення, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 14.11.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш