Справа №303/6805/23
2о/303/201/23
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Бедринець М.Ю.,

розглянувши клопотання учасників процесу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чинадіївська селищна рада, Перша Мукачівська державна нотаріальна контора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2023 р. відкрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_5 .

Ухвалою від 14.11.2023 р. провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 560/17953/21.

Ухвалою суду від 29.02.2029 р. провадження у справі відновлено.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, покликаючись на те, що встановлення заявленого факту буде пов`язане з наступним спором по право заявниці на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

До участі у справі залучено ОСОБА_4 , представник якої підтримав зазначене клопотання з огляду на те, що з-поміж іншого метою встановлення цього факту є реалізація спадкових прав дитиною заявниці, а з урахуванням того, що ОСОБА_6 також має дитину, батьком якої є ОСОБА_5 , може виникнути спір про право дітей на його спадщину.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - Р. Кравців своєю чергою просив закрити провадження у справі, яка, на його думку, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначені клопотання не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства.

Справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень.

На це вказала Велика Палата Верховного Суду від в постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Також Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на неефективність підходу до визначення юрисдикційності спорів про встановлення юридичних фактів у судовому порядку залежно від мети звернення та наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень. Адже це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності доказування одних і тих же обставин, подій та фактів при кожному зверненні до судів різних юрисдикцій.

Щодо спадщини, як мети встановлення заявленого факту, про яку йдеться в заяві, й на яку вказує адвокат Бедринець М.Ю. як на предмет імовірного спору, суд бере до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що спадкова маса після смерті Гевці відсутня, а отже єдиною метою встановлення факту проживання з ним однією сім`єю зявниці є реалізація права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Водночас з огляду на відсутність спадщини загиблого суд констатує відсутність будь-якого інтересу щодо результатів розгляду цієї справи Чинадіївської селищної ради та Першої Мукачівської державної нотаріальної контори, які безпідставно залучені заявницей до участь у справі як заінтересовані особи.

В судовому засіданні адвокат Бедринець М.Ю., котра представляє інтереси ОСОБА_4 , звернула увагу на те, що ОСОБА_2 , якого заявниця уповноважила представляти її інтереси, не може брати участь у цій справі як представник учасника процесу, бо не є адвокатом або законним представником заінтересованої особи.

Суд вважає зауваження адвоката Бедринець М.Ю. слушним, оскільки згідно з положеннями статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Нормами статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Порядок розгляду справ окремого провадження регламентовано нормами статті 294 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених вище положень цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що у справах окремого провадження представником учасника процесу може бути тільки адвокат або законний представник, яким ОСОБА_2 не є, у зв`язку з чим він має бути відсторонений від участі у справі як представник заявниці.

Заявницею подано клопотання про допит як свідків її родичів та сусідів, котрі можуть підтвердити стверджуваний нею факт.

Враховуючи, що покази показання цих свідків можуть мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 19, 60, 90, 91, 257, 258, 260, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримка Гришко Костянтина Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту відмовити.

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Кравців Романа про закриття провадження по справі відмовити.

Виключити з числа заінтересованих осіб у цій справі Чинадіївську селищну раду та Першу Мукачівську державну нотаріальну контору.

Відсторонити ОСОБА_2 від участі у справі як представника заявниці ОСОБА_1 .

Викликати та допитати в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканку АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканку АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця с.Обава Мукачівського району.

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканку с.Обава, Мукачівського району.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням зацікавленими особами власних технічних засобів.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко