Провадження № 2/752/8079/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободжянюк А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «ЖЕО-110» Голосіївської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшла вказана позовна заява Комунального підприємства «ЖЕО-110» Голосіївської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту в порядку ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження .

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви, судом встановлено, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Підписантом позовної заяви вказано відповідача ОСОБА_2 , якою і підписано позов, натомість позивачем в даній справі визначено Комунальне підприємство «ЖЕО-110» Голосіївської районної в місті Києві ради.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, серед іншого, заява повертається у випадках, коли вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи, що позовна заява не підписана позивачем, а підписана іншою особою, процесуальний статус якої в позовній заяві вказано як відповідач, суд дійшов висновку, що зазначений процесуальний документ не підписаний належним чином та не свідчить про волевиявлення позивача на подання такого позову, тому дана позовна заява не відповідає вимогам частини другої статті 175 ЦПК України, і згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕО-110» Голосіївської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк