У Х В А Л А

Справа № 401/616/24 Провадження № 2/401/988/24

12 березня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви представника позивача адвоката Кротенко Ігоря Костянтиновича який діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () про зняття арешту з усього належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майна.

Позивач просить суд: зняти арешт з будинку та земельної ділянки, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою ВДВС Глобинського РУЮ від 29.01.2009 року.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження судом встановлено підстави для передачі справи за територіальною підсудністю іншому суду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За змістом позову спір стосується прав та обов`язків власника будинку та земельної ділянки (обтяжена арештом), що знаходиться на території Глобинського району Полтавської області.

Виходячи з правил ст. 30 ЦПК України, належним судом для розгляду даного спору є Глобинський районний суд Полтавської області (39000 м.Глобине Полтавська область вул. Центральна, 183/23).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту майна, разом з додатками, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області (вул.Центральна,183/23, м.Глобине, Полтавська область, 39000).

Передачу справи до Глобинського районного суду здійснити не пізніше 5-ти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше 5-ти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова