Справа № 766/6867/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

14 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря судового засідання Березняк А.А.,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м.Херсоні у цивільній справі за позовом адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки в спільному майні подружжя,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки в спільному майні подружжя.

20.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частки в спільному майні подружжя з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку. В обгрунтування заяви представником відповідача зазначено, що розгляд справи неоднарозово відкладався для мирного врегулювання спору між сторонами та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. В останньому судовому засіданні стало відомо, що мирним способом врегулювати спір сторони не можуть, у зв`язку з чим і було пропущено строк для подачі зустрічного позову.

23.10.2024 року представником позивача подано до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви, оскільки вона подана поза межами встановленого судом процесуального строку.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність позивача та її представника.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1-4 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує, що первісний і зустрічний позов є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає до уваги доводи позивача за зустрічним позовом щодо причин пропуску строку на подачу зустрічного позову. Враховуючи те, що сторонами у справі зазначалось про можливість врегулювання спору мирним шляхом, у зв`язку із чим судові засідання відкладались, суд вважає, що встановлений процесуальний строк було пропущено відповідачем з поважних причин.

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, з метою більш повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливим поновити процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.175-187, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Хмілевської Світлани Геннадіївни про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частки в спільному майні подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки в спільному майні подружжя. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подання у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова