Справа № 372/5888/23
Провадження № 2-493/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Бойко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В

21 листопада 2023 року АТ «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту у загальній сумі 45075 (сорок п`ять тисяч сімдесят п`ять) грн., 62 коп., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 31424,51 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 13651,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн..

17 квітня 2019 року між АТ «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 363919/RBC/27. Надалі на підставі заяви на приєднання до договору, був встановлений овердрафт на платіжну картку в сумі 30000 тис. грн., згідно з умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, договору овердрафту №42119/ФКР519/0, від 19.04.2019 року. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлений позов підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив та відзиву на позов не подав, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документів, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторонами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ст. 526 ЦК України.

Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання ст. 610 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ст.. 612 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2019 року між АТ «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 363919/RBC/27. Надалі на підставі заяви на приєднання до договору, був встановлений овердрафт на платіжну картку в сумі 30000 тис. грн., згідно з умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, договору овердрафту №42119/ФКР519/0, від 19.04.2019 року. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав.

21 листопада 2023 року АТ «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту у загальній сумі 45075 (сорок п`ять тисяч сімдесят п`ять) грн. 62 коп., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 31424,51 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 13651,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-19).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «Акціонерний Банк «РАДАБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

На підставі наданих Позивачем доказів суд вважає встановленою наявність кредитних правовідносин між сторонами та наявність заборгованості у Відповідача перед Позивачем.

Як встановлено вище, в підписаній Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 42119/ФКР519/0 від 19.04.2019. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком сплати заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом (прострочена) у розмірі 31424 гривень 51 копійок.

Оскільки Відповідачем не спростовано розмір заборгованості за нарахованими відсотками(простроченими) 13651 гривень 11 копійок, нараховані Банком у відповідності з узгодженими сторонами умовами кредитування, то така заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

За результатами судового розгляду позовні вимоги АТ «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» слід задовольнити у повному обсязі.

При зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір з урахуванням приписів пункту 1 частини 1статті 176 ЦПК України у розмірі 2684,00 грн..

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 1046 - 1050, 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, ) заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту у загальній сумі 45075 (сорок п`ять тисяч сімдесят п`ять) грн., 62 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 31424 гривень 51 копійок, простроченої заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 13651 гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, ) судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 29 лютого 2024 року.

Суддя: О.Б. Тиханський