overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11199/23

пр. № 2/759/437/24

29 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., представника позивача Тодуа Ш.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) транспортний засіб «Mercedes-Benz GL 450», 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 323500,00 грн., який був переданий ОСОБА_1 на підставі договору фінансового лізингу №К234А!00000685 від 07.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 68043,17 грн. в рахунок компенсації вартості предмета лізингу та 27321,14 грн., відсотків за користування предметом лізингу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 6282,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 729/270/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької міської ради ( м. Бобровиця , вул. Незалежності, 46) про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 та призначити його опікуном матері.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Керуючисьст. 187 , 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької міської ради ( м. Бобровиця , вул. Незалежності, 46) про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15.03.2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі .

Справа буде розглядатися в складі одного судді та двох присяжних .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №: 398/2416/24
провадження №: 2/398/1955/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

16 липня 2024 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 362/6707/23
Провадження № 2/362/579/24
У Х В А Л А

27.02.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Зазначеною ухвалою відповідачу наданий строк для подання відзиву до суду.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову разом із клопотанням про проведення врегулювання спору за участю судді.

Від позивача згода про проведення врегулювання спору за участю судді не надходила.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді не надійшло.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, прихожу до висновку про відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору та вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1910/22
провадження № 6/361/187/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Креді агріколь банк» (вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, м. Київ, 01024), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович (вул. Янченка Дмитра, буд. 2, оф. 7, м. Бровари, Київська обл., 07401), про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 21 березня 2024 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 743/279/24
Провадження №2/743/118/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 788/24.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у даній справі, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою інформаційної системи «Easycon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 646/9496/23
№ провадження 6/646/99/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 205814, вчиненого 22.06.2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та додатків до неї, приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано списки відправлень та фіскальні чеки, як докази надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи. Вважати ці документи належним підтвердженням надіслання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не можна, оскільки заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка надійшла до суду, датована 08.12.2023 року, а списки відправлень та фіскальні чеки, як докази її надіслання іншим учасникам справи 14.11.2023 року, тобто вони існували ще до складання та підписання заяви про заміну стягувача його правонаступником від 14.11.2023 року.

Таким чином, наразі немає підстав вважати, що ТОВ «Дебт Форс» надсилало чи надавало іншим учасникам справи копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 14.11.2023 року.

Згідно зі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_2 , приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Шиховцова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/195/2024 Справа № 641/4602/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, боржник ОСОБА_1 , ТОВ « Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ ««Дебт Форс»» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 30656, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, боржник ОСОБА_1 , ТОВ « Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2024 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -О. О. Маньковська
Провадження №2/521/2625/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представниці позивача - адвокатки Притула А. С.

представника відповідача - адвоката Ніц А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення безпідставно набутих аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення безпідставно набутих аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 03.04.2010р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 24.10.2001року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2017 року по справі №766/2350/16-ц та виконавчого листа від 09.03.2017р.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 24.10.2001року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 03.04.2010р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) суму безпідставно набутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 78 410 (сімдесят вісім тисяч чотириста десять) грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги - після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Головуючий:
Справа № 393/100/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області) на 01.04.2024 року о 10-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по цивільній справі призначити в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області) на 01.04.2024 року о 10-30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
справа № 619/1274/24
провадження № 2-н/619/568/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська