Справа № 444/333/24
Провадження № 2-о/444/47/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 а звернулася в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що дублікат свідоцтва про право особистої власності на будівлі (будинковолодіння), яке знаходиться в АДРЕСА_1 , який видано 24 жовтня 2023 року на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради Львівського району Львівської області №15 від 13 липня 2023 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 з підстав зазначених у заяві.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29.01.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак 27.02.2024 року подала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого міська рада була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявними матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі заявника та представника заінтересованої особи, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від них на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для усунення помилки та приведення документів у відповідність.

Спору про право з матеріалів справи судом не встановлено.

А тому, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Так, якщо громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією дубліката свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого 24 жовтня 2023 року.

Однак, у вказаному дублікаті свідоцтва заявниці ім`я записано неправильно, та вказано ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Через допущене неправильне написання її імені у вказаному вище дублікаті свідоцтва про право особистої власності на будівлі у неї виникли проблеми у підтвердженні належності документа.

Суд звертає увагу на те, що у всіх інших документах заявниці, окрім дубліката свідоцтва про право особистої власності на будівлі та довідок з Червоноградського МБТІ її ім`я значиться як ОСОБА_4 . Вказане підтверджується копією її свідоцтва про народження, копією паспорта, копією ідентифікаційного номера, копією витягу з реєстру територіальної громади, копією пенсійного посвідчення, копією виписки з погосподарської книги № 2 Сопошинської сільської Ради народних депутатів, копією технічного паспорта, копією витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, які долучені заявником до матеріалів цивільної справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про те, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документа, а тому заяву слід задоволити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що дублікат свідоцтва про право особистої власності на будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який видано 24 жовтня 2023 року на підставі рішення виконкому Жовківської міської ради Львівського району Львівської області №15 від 13 липня 2023 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27 лютого 2024 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.