Справа № 699/1031/24
Номер провадження 2/699/421/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

15.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 26.06.2024 справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі завершено.

Відповідно до абзацу другого частини 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, установивши після відкриття провадження в справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так територіальна юрисдикція (підсудність) цивільних справ визначена в параграфі 3 глави 2 ЦПК України та поділяється на: загальну (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) - стаття 27 ЦПК України; альтернативну (за вибором позивача) - стаття 28 ЦПК України; виключну - стаття 30 ЦПК України.

Частиною другою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно є Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви убачається, що відповідачем є АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса 01001 вул. Грушевського, б. 1Д, м. Київ, код ЄРДПОУ 14360570).

Позивач просить:

-зобов`язати відповідача повернути утримані і не повернуті вчасно кошти в сумі 30629,84 грн;

-зобов`язати відповідача сплатити моральну шкоду у розмірі 30629,84 грн;

-зобов`язати відповідача сплатити пеню у розмірі на час подачі подачі позову 888,27 грн;

-стягнути з відповідача судовий збір.

Проте позивач у позовній заяві жодним чином не обґрунтувала чому подає позов до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, а не за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Крім того, у порушення п. 8, 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що передбачено ч.4 ст.177 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві не зазначила підстави звільнення від сплати судового збору і до позовної заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, позивачу слід обгрунтувати підстави звернення саме до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви, у якій необхідно зазначити: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; обґрунтувати подання позову в частині підсудності; підстави звільнення від сплати судового збору або надати документи, що підтверджують сплату судового збору. Також надати докази надсилання позовної заяви в новій редакції відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.