Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1747/24
Справа № 279/4725/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/4725/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Коростенська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про скасування заборони,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона являється власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.10.2011 року. Після отримання майна у власність, позивач вирішив реалізувати своє право власності на належний житловий будинок шляхом вчинення відповідного правочину в органах нотаріату. Звернувшись до органу нотаріату, останнім було доведено до відома про наявність обтяження (заборони) на житловий будинок АДРЕСА_1 , що унеможливлює вчинити дану угоду. Позивачем було отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За даним будинком, наявна заборона (архівний запис) вчинений: Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3055981, дата реєстрації 04.04.2006 року, підстава обтяження: повідомлення, б/н ДОК м.Коростень. Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 .

Просила скасувати заборону (архівний запис) на будинок АДРЕСА_1 , який вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3055981, дата реєстрації 04.04.2006 року, підстава обтяження: повідомлення б/н, ДОК м.Коростень.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем знаходження відповідача, розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв, клопотань не подав.

Третя особа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи (копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано 29.08.2024 року), заяв, клопотань не подано.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що згідно відомості з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3055981, зареєстровано 04.04.2006 10:14:42 за №3055981 реєстратором: Коростенська міська державна нотаріальна контора, 11500, Житомирська обл., Коростенський р., м.Коростень, вул.Коротуна, 5, (04142) 5-03-95, підстава обтяження: повідомлення, б/н, ДОК м.Коростень, об`єкт обтяження: невизначено, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2047265ZITOMIR8, архівна дата: 11.05.2000, дата виникнення: 04.06.1965, № реєстра: 518, внутр. №Е101СС2С26F1292C5722.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Наявність заборони, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушує права позивача як власника.

Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначене свідчить про те, що вищевказане обтяження стосувалось майна іншої особи, однак рахується як обтяження, що накладено на майно, яке на даний час належить позивачеві.

Враховуючи, що реєстрація відповідачем обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.321, 391 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу задовольнити.

Заборону відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 , вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3055981, дата реєстрації 04.04.2006 року, підстава обтяження: повідомлення, б/н, ДОК м.Коростень, скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 01.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №001122 від 31.10.2019 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 25.09.2019 року №28/2.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Перша Коростенська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), місце знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул.Героїв Рятувальників, 5, .

Суддя Волкова Н.Я.