overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4284/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: Іщенка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Миколайовича про відмову від позову в частині позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про стягнення суми вартості товару та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Дениса Миколайовича про відмову від позову в частині позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про стягнення суми вартості товару та моральної шкоди - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про стягнення суми вартості товару та моральної шкоди, - в частині позовних вимог про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» на користь позивача ОСОБА_1 суми вартості товару в розмірі 17299,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НРП», , адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44.

Суддя :
Справа № 562/300/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача-адвокат Мокрицька Л.Я.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Семенюк Жанна Петрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_2 просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Семенюк Ж. П. 03 лютого 2022 року на ім`я ОСОБА_1 , та визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім.Б.Хмельницького розміром 2,15 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі, належного померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку серії РВ№0074555.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та заявила клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач щодо заявленого клопотання не заперечує.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У поданому клопотанні представник позивача просить витребувати спадкову справу, яку самостійно надати в суд не може.

Відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення в справі, тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а підготовче засідання відкладенню.

Керуючись ст.84, 189, 196-198, 222 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати до 21 березня 2024 року від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Жанни Петрівни спадкову справу №30/2021, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Жанні Петрівні, повідомивши про її обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Підготовче провадження відкласти на 12:00 годину 28 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8049/22
Провадження № 6/357/185/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі № 357/8049/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява та матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Так, 14.10.2022 наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.08.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу (провадження) до судового розгляду.

Керуючись ст. 13, 260, 353, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12 березня 2024 року о 09:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6884/23
Провадження № 2/209/356/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" лютого 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Акцент-банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.08.2018 року в розмірі 16630,72 грн., станом на 13.09.2023 року, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Представник позивача Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 березня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 696/171/22
Провадження № 22-ц/821/383/24
категорія: 301030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Примак Володимир Андрійович

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янська міська рада Черкаської області

розглянув у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Примак Володимира Андрійовича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янська міська рада Черкаської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Примак Володимира Андрійовича задовольнити.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янська міська рада Черкаської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири, скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янська міська рада Черкаської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/121/24 Справа № 2-9276/2010 Суддя у 1-й інстанції - Маймур Ф.Ф. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Переверзєв Іван Вікторович, про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2010 року, вказавши вірно:

«Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно - скасувати».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 635/3554/20

Провадження № 22-ц/818/272/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року, постановлену суддею Назаренко О.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року скасувати.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення по справі додаткової автотоварознавчої експертизи залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Єд. унік. № 243/737/24
Провадження № 2/243/577/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 28 лютого 2024 року о 08-00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про належне повідомлення відповідача та третіх осіб про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 13 березня 2024 року на 14-00 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа №464/849/24
пр № 2/464/693/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Позивач на електронну адресу скерувала клопотання, за змістом якого просить розгляд справи проводити у її відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Також, зазначає, що на вимогу суду долучає оригінал свідоцтва про шлюб.

Проте, як вбачається із додатків долучених до клопотання, позивачем подано сканкопію свідоцтва про шлюб, з огляду на що, суд повтороно зобов`язує останню надати оригінал документу.

Відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідача має місце вперше, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 18 березня 2024 року.

Повторно зобов`язати позивача надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження № 2/727/229/24
13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Журат І.
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16 лютого 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 750/2468/24
Провадження № 2-н/750/727/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03357671, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2021 до 31.12.2023 у сумі 1875 грн. 57 коп. (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко