Справа № 536/1582/23
Провадження № 2-п/524/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 листопада 2023 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заявник посилалася на закінчення строку дії банківської картки, а звідси вважала, що закінчився строк дії відповідного договору та не погоджувалася з розмірами боргу, а також вказала на сплив строку позовної давності.

Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 листопада 2023 року позов ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № від 07.11.2017, що виникла станом на 24.03.2023, на загальну суму 84373 грн. 36 коп., з яких: 54268 грн. 49 коп. - заборгованість за тілом кредиту; - 30104 грн. 87 коп. - заборгованість за відсотками та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18 вересня 2023 року, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 69).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися відповідачу засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь. Відповідач по справі копію позовної заяви з додатками не отримала, що підтверджується конвертом, який повернуто до суду із зазначенням причини невручення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 72,89).

Згідно інформації наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що виклик відповідача здійснювався шляхом надсилання судових повісток за відомою суду адресою.

Копія рішення суду від 21.11.2023 року також надсилалася відповідачу за відомою суду адресою, заяв про зміну адреси свого проживання чи реєстрації відповідач суду не надавала.

Заявник зазначає, що виклики до суду про розгляд справи не отримувала, у зв`язку з чим не мала змоги подати свої доводи та заперечення. Крім того, заявник вважає позовні вимоги необґрунтованими, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи постає, що відповідачу стало відомо про рішення суду від 13.02.2024 року. Із заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 16 лютого 2024 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені частиною третьою ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник заявляє про необґрунтованість вимог позивача, безпідставно нараховані відсотки після закінчення строку дії кредитного договору, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду з одночасним залученням до участі у справітретьою особою первісного кредитора.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 127, 222, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог - АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ: 300528, м.Київ, вул. Жилянська, буд. № 43).

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи копію відзиву.

Запропонувати позивачу при отриманні копії відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив на позов з наданням доказів про відправлення відповідачу копії.

Зобов`язати позивача та відповідача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, та заперечення на позов засобами рекомендованого поштового зв`язку з описом вкладень в строк до 25 березня 2024 року з наданням до суду доказів про такі поштові відправлення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвали суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: