г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2654/24
Номер провадження 2/213/1314/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/2654/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романенко Олена Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, про зменшення розміру аліментів, за відсутності учасників справи,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 мають спільну доньку ОСОБА_4 , 2015 року народження, на утримання якої з позивача на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. 21.09.2019 позивач уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від спільного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , 2023 року народження. 23 жовтня 2023 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), а 18 грудня 2023 року - ухвалено рішення про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, в провадженні Інгулецького відділу ДВС перебуває на виконанні три виконавчих провадження №55232537, №73388149 та №73660501 і загальний розмір аліментів, який щомісячно стягується з його заробітної плати становить 62%. Позивач перебуває на службі в Збройних силах України і заробітна плата, яку він отримує, є єдиним джерелом його доходу. Зазначає, що на час звернення до суду з даним позовом його матеріальне становище погіршилось, порівнюючи з часом ухвалення рішень суду про стягнення з нього аліментів на користь відповідачів на утримання неповнолітніх дітей, тому просить зменшити розмір аліментів на утримання дітей з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу), що не призведе до порушення інтересів дітей.

Стислий виклад позиції відповідачів

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення останніх не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, скористалась правом надання відзиву на позов. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині, що стосуються зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що із моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився його матеріальний стан, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Зазначає, що від часу ухвалення рішення від 18.12.2023 у справі №213/4593/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, ані сімейний стан, ані матеріальне становище позивача не змінилися, і позивачем не спростовано вказане. При цьому, на час розгляду справи, судом було враховано всі обставини, зокрема і сплату аліментів на утримання дитини від іншого шлюбу з ОСОБА_3 , яка була залучена до участі у справі в якості третьої особи. Зауважує, що аліменти, які стягуються на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років носять тимчасовий характер і обмежені певним коротким періодом. Відомості про розмір доходу позивача в матеріалах справи відсутній. Разом з тим, відсутні докази зміни стану здоров`я, зміни матеріального стану його як платника з моменту призначення судом аліментів на утримання дітей, а тому відсутні передбачені ст. 192 СК України, якою обґрунтовано цей позов, підстави для зменшення розміру аліментів. Посилання позивача на положення сімейного законодавства про те, що загальна сума аліментів, що стягуються з нього, є перевищенням передбаченого законом розміру, варто оцінювати критично, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника, у разі стягнення аліментів, не може перевищувати 70 відсотків заробітної плати. Позивач є фізично здоровою особою працездатного віку, має можливість заробляти на життя своєю працею та не позбавлений можливості належним чином забезпечувати себе та своїх неповнолітніх дітей, а зменшення розміру стягнутих аліментів негативно вплине на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам.

Процесуальні дії у справі.

17.06.2024 позовна заява надійшла до суду.

18.06.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Підтверджена реєстрація відповідачів.

20.06.2024 позовна заява прийнята суддею до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження.

09.09.2024 підготовче провадження закрито. Справа призначена до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Адвокат Романенко О.С. заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Адвокат Співак В.А. надала заяву про проведення судового засідання за відсутності відповідача ОСОБА_3 та її представника; свої заперечення проти позову, викладені у відзиві, підтримує, просить врахувати при розгляді справи і ухваленні рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Інших заяв/клопотань від сторін не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є батьками малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року у справі № 213/1916/17 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24 липня 2017 року і досягнення дитиною повноліття /а.с.9/.

22.11.2017 року, на підставі виконавчого листа №213/1916/2017, 2/213/1022/17 виданого 14.11.2017, державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 55232537 /а.с.18/. 26.09.2023 винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія якої направлена до виконання до Військової частини НОМЕР_1 /а.с.19/.

21 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стну по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис №361. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - " ОСОБА_9 " /а.с.10/.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.11/.

Судовим наказом Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року у справі № 213/4573/23 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.10.2023 і досягнення дитиною повноліття /а.с.12/.

21.11.2023 року, на підставі судового наказу №213/4573/23, 2-н/213/869/23 виданого 23.10.2023, державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 73388149 /а.с.16/. 21.11.2023 винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія якої направлена до виконання до Військової частини НОМЕР_1 /а.с.17/.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року у справі № 213/4593/23 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на її утримання в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 18 жовтня 2023 року і до досягнення сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.13/.

21.12.2023 року, на підставі виконавчого листа №213/4593/23, 2/213/1813/23 виданого 18.12.2023, державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 73660501 /а.с.14/.

Відповідно до Довідки №632/20/1204 від 17 квітня 2024 року, виданої ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , про нараховане грошове забезпечення та утримані аліменти та борг ОСОБА_1 за період з листопада 2023 року по квітень 2024 року:

- загальна сума нарахованого грошового забезпечення становить 240 857,99 грн.,

- додаткова винагорода відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року складає 230 266,96 грн.;

- нараховано та утримано аліменти по ВП №73388149 в розмірі 1/4 - 87068,39 грн.;

- нараховано та утримано борг по ВП №73388149 - 15356,33 грн.;

- нараховано та утримано аліменти по ВП №55232537 в розмірі 1/4 - 115036,85 грн.;

- нараховано та утримано борг по ВП №55232537 - 30984,56 грн.;

- нараховано та утримано аліменти по ВП №73660501 в розмірі 1/8 - 15935,26 грн.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини з порядку та умов призначення аліментів на неповнолітніх дітей, визначення їх розміру, а також права платника аліментів на їх зменшення.

Норми права, які застосовує суд.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст.ст. 141, 180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що позивач, як платник аліментів, за наявності обставин зміни сімейного або матеріального стану має право на зменшення розміру аліментів.

При вирішенні даного позову дослідженню підлягає зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я одержувачів та платника аліментів.

Зокрема, у справах про зменшення розміру аліментів, позивач має довести обставини, які б свідчили про те, що його матеріальний стан з часу присудження аліментів значно погіршився. Такі обставини доводяться шляхом порівняльного аналізу документів про доходи, які мав платник аліментів на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та документів про доходи, які він має на час розгляду справи про зменшення розміру аліментів.

Водночас, викладені позивачем в позові обставини щодо погіршення матеріального стану не підтверджені належними доказами.

Суд погоджується з наступними доводами адвоката Співак В.А.:

- від часу ухвалення рішення від 18.12.2023 у справі №213/4593/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, ані сімейний стан, ані матеріальне становище позивача не змінилися;

- на час розгляду справи №213/4593/23, судом було враховано всі обставини, зокрема і сплату відповідачем аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу). За змістом рішення, відповідач частково визнавав позовні вимоги і погоджувався на стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись саме на те, що з нього вже стягнуто аліменти на утримання двох дітей;

- аліменти, що стягуються на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років носять тимчасовий характер і обмежені певним коротким періодом.

Сам факт стягнення з відповідача аліментів на утримання двох дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, а обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст.192 СК України) не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.Також, судом встановлено, що загальний розмір усіх відрахувань з заробітної плати відповідача становить 62%, що не перевищує визначений законом максимальний розмір.

Відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що матеріальний стан позивача не погіршився, інших обставин, які впливають на неможливість останнім сплачувати призначені аліменти, не наведено та суду не надано.

Крім того, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, на підставі частини четвертої статті 206 ЦПК України, і не вбачає законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки воно порушує права та інтереси відповідача ОСОБА_3 та її малолітньої доньки ОСОБА_11 , 2015 року народження.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано належним чином позовні вимоги, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Романенко Олена Сергіївна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача - адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 8 оф.9

Повне судове рішення складено 04 листопада 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов