Справа № 279/8133/23 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року позов ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» заборгованість за договором №2847007 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.01.2022, який укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_3 в розмірі 74 648,40 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом в розмірі 16 000 гривень; - заборгованості за відсотками в розмірі 58 648,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» витрати на сплату судового збору в розмірі 2684 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 04 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 07 жовтня 2024 року, у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як підставу для поновлення строку зазначала, що повний текст оскаржуваного судового рішення вона отримала 29 липня 2024 року у приміщенні суду. Після отримання судового рішення вона звернулася до адвоката за консультацією, в результаті чого отримала від представника рекомендацію звернутися до кредитора для врегулювання питання заборгованості. У подальшому звернулася до ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», яке запропонувало їй сплатити 20 000,00 грн та питання заборгованості після оплати буде закрито. Вказувала, що кошти вона перерахувала та була впевнена, що фактично сплатила основну суму заборгованості. Однак, 02.10.2024 за місцем її працевлаштування надійшов лист від Малинського ВДВС У Коростенському районі Житомирської області з постановою про звернення стягнення з доходів боржника, винесену на виконання виконавчого листа №279/8133/23 виданого Малинським районним судом Житомирської області. Після вказаних подій, вона звернулася до адвоката для оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14.05.2024. Вважала вказані обставини поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14.05.2024 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на поштову адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Поштовому відправленню присвоєно поштовий штрих-кодовий ідентифікатор 453.

Відповідно до витягу із офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 453 повертається на адресу суду з відміткою «відсутність адресата за вказаною адресою».

Крім того, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 12.10.2024.

Разом з тим, станом на 14 листопада 2024 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 11.10.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 14.11.2024 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень статті 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що апелянт не повідомляла про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, колегія суддів підкреслює, що у матеріалах справи є повідомлення про надіслання на електронну адресу, за якою зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», та про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення представнику апелянта ОСОБА_2 копії ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 12 жовтня 2024 року.

Згідно із ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 07 липня 2022 року в справі №120/4298/21-а вказано, що: «пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Отже, врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення».

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до довідки Житомирського апеляційного суду про доставку електронного документа в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 11 жовтня 2024 року в даній справі було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 12.10.2024 року 09:39:40.

Частиною 6, 7 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, відповідно до ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України ухвала суду вважається врученою 12 жовтня 2024 року.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що скерована заявнику копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повертається до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а представник заявника ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в Електронний кабінет 12 жовтня 2024 року, однак, недоліки апеляційної скарги не усунула, а також те, що подавши в жовтні 2024 року апеляційну скаргу, заявник не цікавилася її розглядом, хоча мала таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що останні недобросовісно здійснюють свої процесуальні обов`язки.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що матеріали апеляційної скарги не місять відомостей про відмову представника ОСОБА_2 від представництва інтересів в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , чи заяви ОСОБА_1 про розірвання угоди, тощо, про представництво її інтересів в суді апеляційної інстанції представника ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв`язку з наведеним вище, заявник не надав суду належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді