Справа № 349/266/24
Провадження № 6/349/6/24
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

12 лютого 2024 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 2175 від 29 листопада 2017 року.

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №655467309, відкрите на підставі виконавчого напису №2175, вчиненого 29 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованосі за кредитним договором та плати за вчинення виконачого напису.

17 листопада 2023 року між АТ "Ідея Банк" і ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого якого право грошової вимоги за кредитним договором №Р07.036.74114 від 28 квітня 2016 року, укладеним між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 перейшло до заявника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» правонаступником ТОВ ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2175, вчиненого 29 листопада 2017 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користьАТ «Ідея Банк».

Заявник ТОВ ФК «ЄАПБ» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у заяві зазначив про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися повторно, причини неявки суду не повідомили.

За ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, які додані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступних висновків.

04 січня 2018 року постановою державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків О.Б. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2175, виданого 29 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користьАТ "Ідея Банк" заборгованості в сумі 21640, 40 грн.

17 листопада 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №17112023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Р07.036.74114 від 28 квітня 2016 року, укладеним між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради від 14 лютого 2024 року за №7, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор за ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені положеннями ст. 512 ЦК України, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 , провадження № 61-16520сво18.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами .

Відповідно до частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У частині 2 статті 446 ЦПК України зазначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення .

У постанові від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22) Велика Палата Верховного Суду відступила від попереднього висновку і вказала, що з огляду на характер правовідносин між стягувачем і боржником у виконавчому провадженні (спір про право цивільне) і оскільки лише ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення інших органів (посадових осіб), слід дійти висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства .

За таких обстаивн суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача АТ "Ідея Банк" його правонаступником ТОВ ФК "ЄАПБ" є обгрунтованою, у зв`язку з доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. 260-261, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032) у виконавчому провадженні №55467309, відкритому на підставі виконавчого напису №2175, виданого 29 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості в розмірі 21640, 40 грн.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 березня 2024 року.

Суддя Гаврилюк О.О.