overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/8299/23
Провадження № 2-н/740/34/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно повідомлення №06-10/84 від 10.01.2024, наданим Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі смертю.

Згідно інформації, наданої Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх.№2903 від 09.02.2024 наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого було АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 454/156/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №2-н/638/2795/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2024 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року у сумі 3191 грн. 92 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/1391/24
Провадження № 2/345/453/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. ознайомившись із матеріалами позовної Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих сум пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих сум пенсій.

Згідно матеріалів справи відповідачі по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 а ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 що за територіальністю відноситься до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, оскільки ні с. Цінева, ні с.Ріпне не входить до територіальної юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно поданих матеріалів позову про стягнення безпідставно отриманих сум пенсій вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, та те, що вказана справа не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, вважаю, що справа підлягає передачі на розгляд до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 258-261, 351-356 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 345/1391/24 (номер провадження 2/345/453/2024) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих сум пенсій - направити за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/592/25/24

УХВАЛА

29 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 592/17920/23 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання наймачем та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ВК СМР, СМР про визнання наймачем та зобов`язання вчинити дії, справа №592/17920/23, провадження №2/592/3618/23, яким позов задоволено повністю. За рішенням суду зобов`язано СМР вчинити дії по приватизації за ОСОБА_2 кімнати № 47 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання ордера на жиле приміщення.

При ухваленні рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

22.02.2024 представник позивача до канцелярії суду подав заяву про виправлення описки в рішенні суду. Зокрема, просив вірно вказати в рішенні суду прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали справи № 592/17920/23, провадження № 2/592/3618/23, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, вказавши вірно в рішенні прізвище ім`я по батькові позивача - « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 27.12.2023 по справі №592/17920/23, провадження №2/592/3618/23, за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання наймачем та зобов`язання вчинити дії, вказавши вірно в рішенні суду прізвище ім`я по батькові позивача - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 22-ц/801/567/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокуСправа № 127/30889/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 127/30889/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2024 року, постановлену у складі судді Дернової В. В. у залі суду, повний текст якої складено 23 січня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести за рахунок заявника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Віталій ОНІЩУК
Справа № 524/8330/23
Провадження № 2/524/661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3993/24 Справа № 176/2786/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна-44» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна-44» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 176/2786/23 підлягає витребуванню із Жовтоводського міського суду Дніапрпетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/2786/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна-44» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 439/304/24
Провадження №2-о/439/16/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням вимог передбачених статей 296-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на 21.02.2024 року о 15:00 год.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною із доданими до заяви документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова
29.02.2024
Справа № 331/433/24
Провадження № 2/331/941/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м. Запоріддя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- Балкового Р.Л.

представника відповідача- ОСОБА_1

представника третьої особи Кузьміної В.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , третя особа Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про відшкодування завданих збитків,

Керуючись ст. ст. 198, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04 квітня 2024 року до 09 -00 годин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , третя особа Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про відшкодування завданих збитків в якості співвідповідачів Комунальне ремонтно-будівельне підприємство «ЗЕЛЕНБУД» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд.7) та Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3) .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити залученим співвідповідачам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити залученим співвідповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова