Справа № 345/1538/24
Провадження № 2/345/478/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На розгляді суду перебуває дана справа.

Представник відповідача адвокат Жовнір М.Й. 26.06.2024 подав до суду клопотання про долучення доказів та зупинення розгляду даної цивільної справи. В даному клопотанні зазначає, що в судовому засіданні 09.05.2024 стороною позивача було визнано факт, що позивач ОСОБА_1 з 2016 року постійно проживає в Державі Канада, а також той факт, що відповідач ОСОБА_2 спільно з малолітньою дитиною сином ОСОБА_3 з лютого 2021 по даний час постійно проживає в Державі Канада. Під час відкриття провадження в справі № 345/1538/24 дана обставина не була відома суду. Також зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 було подано до Вищого суду правосуддя Держави Канада заяву про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на дитину, аліментів на дружину та на розподіл майна, яка зареєстрована в зазначеному суді за реєстраційним номером FS-24-00, де буде проводитись розгляд справи по суті. Також повідомляє, що 23.02.2024 позивач ОСОБА_1 розпочав процедуру розірвання шлюбу з відповідачкою в Державі Канада, однак призупинив зазначені дії з невідомих причин. На даний час, а саме 13.06.2024 суддею Вищого суду правосуддя Онтаріо Держави Канада розпочалась процедура розгляду справи, яка зареєстрована в зазначеному суді за реєстраційним номером FS-24-00, між сторонами процесу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому сторони беруть участь безпосередньо, що підтверджується документами. У зв`язку з цим просить долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчений переклад документів, що підтверджують розпочату сторонами процедуру розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, утримання подружжя та вирівнювання активів сторін та зупинити розгляд даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка розпочата суддею Вищого суду правосуддя Онтаріо Держави Канада.

Представник позивача адвокат Романчук Ю.Р., в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Жовнір М.Й. просив клопотання про зупинення вирішити у його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Проте, згідно матеріалів справи, а саме перекладу повідомлення Вищого суду правосуддя Держави Канада, до суду були подані наступні документи: заява (розлучення), фінансовий звіт (майнові та аліментні вимоги) (а.с.66-68). 13.06.2024 сторони особисто з`явилися до суду Онтаріо на нараду щодо справи, що підтверджується перекладом судового файлу.

З даних матеріалів вбачається, що на даний час на розгляді Вищого суду правосуддя Держави Канада перебуває тотожний спір про розлучення. Таким чином, Вищий суд правосуддя Держави Канада може вирішити спір, який є предметом розгляду по даній справі. Можливість розгляду даної справи № 345/1538/24 не залежить від вирішення Вищим судом правосуддя Держави Канада справи.

Стаття 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За такого, суд вказує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, а відсутність набрання законної сили рішенням Вищого суду правосуддя Держави Канада не позбавляє суд можливості розглянути справу.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Жовніра М.Й. про зупинення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 257, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жовніра Миколи Йосиповича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 24.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий