Справа №705/123/21
6/705/123/24 УХВАЛА
12 листопада 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Уманської окружної прокуратури Моспан М.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,
В обґрунтування заяви зазначено, що Уманським міськрайонним судом 09.04.2024 за результатами судового розгляду заяви заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у межах розгляду цивільної справи № 705/123/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, ДСГП «Ліси України» до Дмитрушківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права приватної власності на земельну ділянку прийняте рішення про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору за подання апеляційних скарг позивачем.
Вказаним додатковим рішенням стягнуто на користь Черкаської обласної прокуратури сплачений судовий збір з відповідачів солідарно в сумі 2270 грн.
Додаткове рішення суду у справі № 705/123/21 від 09.04.2024 набрало законної сили, однак відповідачем Дмитрушківською сільською радою у добровільному порядку не виконано.
Уманською окружною прокуратурою отримано відповідний виконавчий лист про стягнення з Дмитрушківської сільської ради на користь Черкаської обласної прокуратури витрат на сплату судового збору.
Строк пред`явлення виконавчого листа щодо стягнення судового збору з Дмитрушківської сільської ради визначений до 10.08.2024.
Вказаний виконавчий лист скерований поштовим відправленням до ГУ ДКСУ у Черкаській області, однак у визначений строк останній не був одержаний та звернутий до виконання, у зв`язку з неналежним поштовим зв`язком, причиною якого є дія воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022.
У судовому засіданні прокурор Уманської окружної прокуратури Моспан М.В. заяву підтримала та просила її задовольнити.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вислухавши пояснення прокурора Уманської окружної прокуратури Моспан М.В., дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав.
Строк пред`явлення виконавчого листа щодо стягнення судового збору закінчився 10.08.2024.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оцінюючи докази та беручи до уваги обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, враховуючи, що рішення суду не виконане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора Уманської окружної прокуратури Моспан М.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-262, 433 ЦПК України, суд
Заяву прокурора Уманської окружної прокуратури Моспан М.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.І.Єщенко