Провадження № 2-др/158/6/24
14 березня 2024 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адвоката Чміль Юлії Володимирівни про винесення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
в с т а н о в и в:
У заяві вказує, що рішенням Ківерцівського районного суду від 20.02.2024 позовні вимоги задоволені повністю, однак у рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, їх присутність відповідно до ст. 270 ЦПК України не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду від 20.02.2024 позов ТзОВ «Брайт Інвестмент» задоволено повністю.
Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
З тексту рішення вбачається, що судом вирішено, що судовий збір слід стягнути з відповідача, однак не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу. Зокрема представником позивача Чміль Ю.В. до позовної заяви додано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 01.05.2023 (а.с. 64-67), акт про надання правової допомоги від 26.02.2024 - 7000 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Доповнити резолютивну частину рішення від 20.02.2024 абзацом четвертим наступного змісту: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 7000 (сім тисяч) грн. витрат на правову допомогу.».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич