Справа № 574/126/24
Провадження № 2/574/117/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" березня 2024 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, всупереч вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що з питанням можливості оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 вона зверталась до приватного нотаріуса, однак отримала роз`яснення про неможливість оформлення її спадкових прав без підтвердження родинних відносин з померлим.

Однак, посилання на жодні докази, які підтверджують вказану обставину, позовна заява не містить. Самих доказів, що підтверджують звернення позивачки у встановлений законом строк до нотаріуса для оформлення спадщини та отримання відмови в її оформленні до позовної заяви також не додано.

Крім того, позивачка покликається в позові, що у неї виникає спір про право, тому про встановлення факту вона звертається в порядку позовного провадження.

При цьому, в позовній заяві не зазначено, який саме спір та в зв`язку з чим він виник між нею та відповідачкою ОСОБА_2 . Зокрема, в позовній заяві відсутні дані про те, чи є ОСОБА_2 спадкоємцем ОСОБА_3 за законом чи за заповітом, чи прийняла відповідачка у встановлений строк спадщину, а також чи є інші спадкоємці ОСОБА_3 , які прийняли спадщину.

Доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви знову ж таки не додано.

В зв`язку з вказаними недоліками ухвалою суду від 20.02.2024 року дана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175 і 177ЦПК України, а позивачці надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, (із зазначенням: відомостей про наявність, або відсутність електронного кабінету сторін; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини), з доданими до неї доказами, на які позивачка буде покликатися в новій редакції позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримано 22.02.2024 року.

26.02.2024 року на виконання вказаної ухвали суду позивачка надала в одному екземплярі заяву, з двома примірниками листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Анохіна О.В. № 36/01-16 від 23.02.2024 року, в якій також зазначила, що в неї відсутній електронний кабінет в системі «Електронний суд», а щодо наявності електронного кабінету у відповідачки їй не відомо, а також підтвердила про наявність у неї оригіналів всіх долучених копій документів до позовної заяви.

Проте, станом на 01.03.2024 року, ні позивачкою, ні її представником, нової редакції позовної заяви оформленої відповідно до вимог статей 175 і 177 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук