Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6182/24
Провадження № 2/711/2274/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що між нею - позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 28.08.1976 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Також зазначає, що спільне життя між ними не склалось у зв`язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя, втратою взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому їх шлюб набув формальних ознак.

Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем є неможливим, тому просить суд шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, не надаючи їм строк на примирення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. При цьому, 04.09.2024 року позивачкою було подано до суду заяву з проханням розглядати справу № 711/6182/24 про розірвання шлюбу без її участі, в якій вона одночасно вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак, 22.08.2024 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він одночасно вказує, що проти розірвання шлюбу із ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.1976 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб Телепинською сільською радою Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 30.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти їх задоволення, про що подав відповідну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, то суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1211,20 грн. /а.с 1/. Однак, вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка в позовній заяві та в заяві про розгляд справи без її участі не просила стягувати із відповідача на її користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 28.08.1976 року Телепинською сільською радою Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 30 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 04.09.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко