overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/431/23
Провадження № 2/645/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

10 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., за участі секретаря судового засідання Циганок В.М., позивач ОСОБА_1 (не з`явився), представник позивача адвокат Святець О.М. (не з`явився), представник відповідача Кукуєва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, повний текст ухвали буде складений 12.07.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 272, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м.Суми

Справа №591/1642/19

Номер провадження 22-ц/816/124/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Матішинця Василя Васильовича

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Вакули Вадима Миколайовича

розглянувши заяву адвоката Вакули Вадима Миколайовича про відвід адвоката Матішинця Василя Васильовича

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності на частини нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.Суми у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності на частини нерухомого майна в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Вакула В.М. заявив відвід представнику позивача адвокату Матішинцю В.В., обґрунтовуючи його тим, що він представляв інтереси покійного спадкодавця ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, а на даний час представляє інтереси спадкоємця померлого, а отже він обізнаний з матеріалами кримінальної справи.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 36,38 ЦПК України відводу (самовідводу) підлягають судді, секретарі судового засідання , експерти, спеціалісти, перекладачі.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що адвокат може бути представником у суді .

Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя .

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що оскільки адвокат Матішинець В.В. є представником позивача у даній справі, тому відповідно до вимог передбачених ст.ст.36, 38 ЦПК України йому не може бути заявлений відвід і перешкоди передбачені ч.2 ст.61 ЦПК України для надання ним правничої допомоги позивачу у даній справі відсутні, а тому заява адвокати Вакули В.М. про відвід адвоката Матішинець В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 60, 61 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Вакулі Вадиму Миколайовичу у задоволенні заяви про відвід адвоката Матішинця Василя Васильовича .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 29 лютого 2024 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов
Справа № 524/7221/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рибалка
Справа № 686/6157/24
Провадження № 2-о/686/201/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, призначивши судове засідання 05.03.2023 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 3.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5980/24
Провадження № 2-н/487/2019/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 309/1357/24
Провадження № 2-о/309/101/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / , в інтересах якої діє адвокат Цопко Світлана Василівна / АДРЕСА_2 /; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області /місце знаходження м.Житомир, вул.Ольжича,7 / про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цопко Світлана Василівна; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 750/3393/24
Провадження № 2-н/750/915/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Чернігів; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03. року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 569/2121/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Державної Казначейської Служби України Коніщук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, Державної Казначейської Служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій працівників поліції,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, Державної Казначейської Служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій працівників поліції задоволити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1 500 (одна тисяча п"ятсот) грн.

Судові витрати по даній справі віднести за рахунок держави.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_2 понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, , адреса: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а.

відповідач - Державна Казначейська Служби України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіона, б. 6.

Суддя Н.Г. Кучина
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2369/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи

у цивільній справі № 295/2369/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2023 року

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 365, 367, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 295/2369/23 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи застосовується коефіцієнт фізичного зносу до деталей, які відносяться до системи безпеки згідно нормативно-правових актів.

2. Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час ДТП, яка відбулася 08.02.2022 в м. Житомирі ( зазначити суму з ПДВ та без ПДВ).

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир вул. Театральна, 17/20 офіс 512).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 295/2369/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді:
Справа № 212/181/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду на зареєстроване місце проживання, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 2-н/447/184/24
Справа № 447/676/24
14.03.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,. в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття ,починаючи стягнення з 08.03.2024 .
2. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві ) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.