Справа № 145/749/24
Провадження № 22-ц/801/2304/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 рокуСправа № 145/749/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О. Ю., Сопруна В. В.

Секретар: Кобенда Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

Ухвалу постановив суддя Ратушняк І. О.

Ухвалу постановлено в смт Тиврів Вінницької області

Дата складення повного тексту судового рішення невідома,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Вимоги мотивувала наступним. Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року ухвалено:

на задоволення цивільного позову ОСОБА_3 стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 180 000,00 грн. моральної шкоди;

на задоволення цивільного позову ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 180 000,00 грн. моральної шкоди;

на задоволення цивільного позову ОСОБА_5 стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_5 185 000,00 грн. моральної шкоди.

На виконання вироку суду в частині цивільного позову видані виконавчі листи.

23 серпня 2023 року старшим державним виконавцем Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудим С. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72610870 за виконавчим листом Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/932/20 від 18 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 185 000,00 грн. моральної шкоди.

04 вересня 2023 року старшим державним виконавцем Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудим С. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72672615 за виконавчим листом Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/932/20 від 18 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 180 000,00 грн. моральної шкоди.

04 вересня 2023 року старшим державним виконавцем Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудим С. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72673194 за виконавчим листом Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/932/20 від 18 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 180 000,00 грн. моральної шкоди.

22 грудня 2023 року вона звернулася до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню з підстав припинення зобов`язання заявника через досягнення повноліття ОСОБА_4 , при цьому керувався статтями 509, 598 і 1180 ЦК України (щодо припинення зобов`язання батьків по відшкодуванню шкоди, завданої їх неповнолітньою дитиною).

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2024 року у справі № 145/2340/23, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви.

Цим судовим рішенням встановлено обставину, що зазначені виконавчі листи, в яких боржником зазначено ОСОБА_2 , видано помилково, оскільки боржником за вироком суду, на підставі якого видані виконавчі листи, є ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 була його законним представником до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Отже, ці виконавчі листи необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року заяву задоволено.

Визнано такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчий лист Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/932/20 від 18 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 185 000,00 грн. моральної шкоди;

- виконавчий лист Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/932/20 від 18 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 180 000,00 грн. моральної шкоди;

- виконавчий лист Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/932/20 від 18 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 180 000,00 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі стягувач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні заявлених вимог відмовити.

Зазначив, що судом першої інстанції прийнято неправомірне судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у грудні 2023 року ОСОБА_2 зверталася до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2024 року, яка набрала законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2024 року, у справі № 145/2340/23, було відмовлено у задоволенні цієї заяви. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 , суд першої інстанції зазначив, що вироком суду моральну шкоду було стягнено саме із ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із заявника, як законного представника. При цьому вирок суду у справі № 145/932/20 в частині задоволених цивільних позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 залишається невиконаним. Таким чином, суд першої інстанції при розгляді попередньої справи № 145/2340/20 дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. А тому постановлене судом першої інстанції оскаржуване судове рішення прийнято неправомірно.

Учасники справи відзив на апеляційну скаргу не надали.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник заявника-боржника ОСОБА_2 адвокат Мунтян Є. В. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Стягувач ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Згідно положень статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Неявка у судове засідання учасників справи за правилами статті 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та при відсутності клопотань і поважної причини неявки.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року ухвалено:

на задоволення цивільного позову ОСОБА_3 стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 180 000,00 грн. моральної шкоди;

на задоволення цивільного позову ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 180 000,00 грн. моральної шкоди;

на задоволення цивільного позову ОСОБА_5 стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_5 1805000,00 грн. моральної шкоди.

Вирок набрав законної сили 29 листопада 2022 року (а. с. 48-53).

На виконання вироку суду в частині цивільного позову Тиврівським районним судом Вінницької області видані виконавчі листи, в яких боржником було зазначено ОСОБА_2 (а. с. 5, 6, 7).

23 серпня 2023 року старшим державним виконавцем Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудим С. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72610870 за виконавчим листом Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/932/20 від 18 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 185 000,00 грн. моральної шкоди (а. с. 8).

04 вересня 2023 року старшим державним виконавцем Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудим С. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72672615 за виконавчим листом Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/932/20 від 18 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 180 000,00 грн. моральної шкоди (а. с. 9).

04 вересня 2023 року старшим державним виконавцем Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рудим С. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72673194 за виконавчим листом Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/932/20 від 18 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 180 000,00 грн. моральної шкоди (а. с. 10).

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню з тих підстав, що на момент її звернення до суду із даною заявою її син ОСОБА_4 досяг повнолітнього віку, тому у неї припинений обов`язок щодо відшкодування шкоди перед стягувачами за вказаними виконавчими листами.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2024 року у справі № 145/2340/23, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (а. с. 12-14).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2024 року у цивільній справі № 145/2340/23, апеляційну скаргу адвоката Мунтяна Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2024 року залишено без змін (а. с. 15-17).

Отже, ухвала суду першої інстанції від 09 лютого 2024 року у справі № 145/2340/23 набрала законної сили 21 березня 2024 року.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що виконавчі листи, видані 18 серпня 2023 року, 18 серпня 2023 року і 22 серпня 2023 року Тиврівським районним судом Вінницької області у справі № 145/932/20, із зазначенням боржника ОСОБА_2 , після досягнення ОСОБА_4 повноліття, не підлягають виконанню, оскільки зобов`язання ОСОБА_2 по відшкодуванню шкоди, завданої її неповнолітньою дитиною, припинилися через досягнення ОСОБА_4 повноліття, а тому обов`язок боржника ОСОБА_2 за цими виконавчими листами відсутній.

Апеляційний суд не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.

Згідно вимог частин 1 і 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує ЄСПЛ у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь-якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанові від 05 грудня 2023 року у цивільній справі № 127/10203/16 (провадження № 61-13721ск23).

По справі встановлено, що 29 листопада 2022 року набрав законної сили вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року, яким задоволені цивільні позови ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_5 та стягнуто на їх користь моральну шкоду в розмірах: 180 000,00 грн., 180 000,00 грн., 185 000,00 грн, відповідно, із ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_2 .

На виконання вироку суду в частині цивільного позову Тиврівським районним судом Вінницької області видані виконавчі листи.

23 серпня 2023 року, 04 вересня 2023 року і 04 вересня 2023 року Тиврівським відділом ДВС винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за цими виконавчими листами.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1). Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3). Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4). Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5).

У поданій до суду заяві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заявник боржник ОСОБА_2 зазначила, що виконавчі листи мають бути визнані такими, що не підлягають до виконання, оскільки їх видано помилково. Інших підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у порядку статті 432 ЦПК України, заявник боржник ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначала.

Проте, апеляційний суд вважає, що такі виконавчі листи видані не помилково, а видані вірно на виконання судового рішення, яким є вирок суду в частині цивільних позовів.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1). Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина 3).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа, згідно частини 1 якої у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Зважаючи на вимоги пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зазначення у виконавчому документі, яким у даній справі є виконавчий лист, резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, в оспорюваних виконавчих документах у справі № 145/932/20 зазначено резолютивну частину судового рішення (вироку) про стягнення суми моральної шкоди на користь потерпілих осіб і саме, як вказано у цьому вироку із двох боржників ОСОБА_4 , а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника його матері ОСОБА_2 .

Отже, виконавчі листи видані згідно вимог закону та у відповідності до резолютивної частини судового рішення і тому їх не можна визнати такими, що видані помилково, про що просить заявник ОСОБА_2 .

З огляду на викладене заява ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах закону, тому не підлягає до задоволення.

Крім цього заявник просила визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_1 по 180 000,00 грн. моральної шкоди і на користь ОСОБА_5 185 000,00 грн. моральної шкоди. При цьому інших підстав, крім помилково виданих судом виконавчих листів, заявник не зазначила та відповідних доказів, про що вказується у частині 2 статті 432 ЦПК України, не надала. І судове рішення, у даній справі це вирок суду в частині задоволених цивільних позовів, не виконаний боржниками.

Тому законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні, а отже суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про визнання виконавчих листів, виданих Тиврівським районним судом Вінницької області у справі № 145/932/20, такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції, як постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, підлягає до скасування, з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіО. Ю. Береговий
В. В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 14 листопада 2024 року