Справа № 139/18/24
Провадження № 22-з/801/134/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

14 листопада 2024 рокуСправа № 139/18/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Оніщука В.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу в розмірі 711 доларів 39 центів США, з яких 700 доларів США основний борг, 11 доларів 39 центів США 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211,21 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

05 листопада 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, в якій просила виправити допущену описку в резолютивній частині постанови, вірно зазначивши ідентифікаційні коди позивача та відповідача, а саме «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) …».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року невірно зазначені ідентифікаційні коди сторін у справі, зокрема замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )…», вказано «Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )…»

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки у даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, вказавши замість помилково зазначених ідентифікаційних кодів позивача та відповідача у справі «Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )…», правильні «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )…».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: В.В. Оніщук

В.В. Сопрун