Справа №372/390/22 Головуючий в суді І інстанції Сташків Т.Г.
Провадження № 22-ц/824/2425/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

за участі секретаря Медведчук Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , яка склала на неї заповіт від 27.02.2016 року.

Як зазначено в заповіті, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідає онучці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , магазин та земельну ділянку, які розташовані на території АДРЕСА_2 ; заповідає онучці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , житловий будинок та дві земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник вказує, що звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни для оформлення спадщини.

12.01.2022 року їй повідомлено, що в неї відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем - ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, просила про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , а саме те, що вона є рідною донькою ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_3 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року заяву задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішення, ОСОБА_6 , особа, що не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення заяви без розгляду.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що судом першої інстанції не враховано, що по справі існує спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею доведено факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту родинних зв`язків необхідно заявнику для вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.08.2007 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 206.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 28.09.2021 року, виданого Обухівським відділом реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У той же час, при житті 27.02.2016 року ОСОБА_3 склала заповіт на ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни.

Як зазначено в заповіті, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідає онучці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , магазин та земельну ділянку, які розташовані на території АДРЕСА_2 ; заповідає онучці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , житловий будинок та дві земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни для оформлення спадщини.

12.01.2022 року ОСОБА_2 повідомлено, що в неї відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем - ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Апелянт зазначає, що між сторонами існує спір про право, оскільки у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа №372/3878/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень про державну реєстрацію та визнання заповіту частково недійсним (а.с.71).

Таким чином, перевіривши наявні у матеріалах справи докази в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2 не встановив, чи є інші особи, заінтересовані у вирішенні даної справи, та не перевірив чи впливатиме встановлений факт на спадкові права і обов`язки цих осіб.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що по справі наявний спір про право, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 377 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: