Справа № 466/4585/23
Провадження № 2/466/337/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

з участю секретаря Сирватка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міхнов Олег Володимирович про розірвання договору довічного утримання,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міхнов Олег Володимирович про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді від 01.06.2023 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до підготовчого слухання.

Ухвалою судді від 17.08.2023 р. закрито підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міхнов Олег Володимирович про розірвання договору довічного утримання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, від представника відповідача на адресу суду надійшли клопотання про витребування у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, 01001, м.Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) - інформації про рух коштів за період з 05 серпня 2014 року по 22 серпня 2023 року на всіх рахунках, відкритих у акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» - клієнтки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:- інформацію про зарахування коштів від ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на всіх рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відкритих у акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» за період з 05 серпня 2014 року по 22 серпня 2023 року, а також про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечили проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подані клопотання підтримав, зазначив, що дана інформація має важливе значення для розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, суд враховує, що порядок отримання даної інформації у банківських установах регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, наявні у матеріалах справи докази та відзив на позовну заяву, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності сторін, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, клопотання представника відповідача про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12, 81, 84, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача- адвоката Бабіча С.А. задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міхнов Олег Володимирович про розірвання договору довічного утримання відкласти на 10 год 10 хв 01 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, 01001, м.Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) інформацію про рух коштів за період з 05 серпня 2014 року по 22 серпня 2023 року на всіх рахунках, відкритих у акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» клієнтки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- інформацію про зарахування коштів від ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на всіх рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відкритих у акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» за період з 05 серпня 2014 року по 22 серпня 2023 року.

Ухвалу направити для виконання до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України», , 01001, м.Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: Ю. В. Донченко