Справа № 2н-3789/2008
Провадження № 2-в/521/3/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Федорової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження та скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження та скасування судового наказу, а саме просить: - визнати причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2008 року; - відновити втрачене судове провадження у справі №2-н/3789/2008 рік; - Скасувати судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2008 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь AT Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ AT Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 328823 адреса: 65058, Одеська обл., місто Одеса, вул. Армійська, будинок 18/Б 0) заборгованість за кредитним договором №20к-588 в загальній сумі 1445632 (один мільйон чотириста сорок п`ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 72 копійки та витрат по сплаті державного мита у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та ІТЗ у розмірі 15 грн., посилаючись на такі обставини.

30 жовтня 2008 року Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ. Про існування даного судового наказу ОСОБА_1 не було відомо, копію його він не отримував. Лише 11 грудня 2023 року його представником, адвокатом Молодецьким Р.А., було отримано копію оскаржуваного судового наказу. 13 грудня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси було подано заяву про скасування судового наказу, а 22 грудня 2023 року (провадження №2-с/521/120/23) Малиновський районний суд вищеописану заяву про скасування судового наказу повернув без розгляду вказавши, що таке повернення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення. Підставою для повернення поданої заяви без розгляду судом зазначений факт, згідно довідці архіву Малиновського районного суду від 19 грудня 2023 року паперові матеріали судової справи №2н-3789/2008 знищені, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі. Про винесення судом ухвали від 22 грудня 2023 року скаржник дізнався з даних Єдиного реєстру судових рішень. Таким чином, відповідно до ухвали Малиновського районного суду від 22 грудня 2023 року єдиною причиною повернення заяви про скасування судового наказу є відсутність у тексті заяви клопотання про відновлення втраченого провадження. Судом вказано, що «...заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження». За таких обставин заява містить також вимогу про відновлення втраченого судового провадження відповідно до положень ст. ст. 483, 493 ЦПК.

Стосовно судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року у справі №2-н/3789/2008 рік, заявник вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу. У вищеописаній справі йде мова про кредитні зобов`язання, що в силу звернення з цією заявою про скасування судового наказу говорить про наявність спору та загалом тягне за собою ймовірний складний судовий процес з необхідністю встановлення ряду фактів та подій, приміром таких як: обставини, що стосуються безпосередньо кредитних правовідносин, наявність/відсутність виконавчих проваджень щодо сторін процесу, стадії виконання тощо. Вказані обставини повинні бути детально вивчені та вимагають доказування, а тому з метою дотримання принципів цивільного судочинства, справа повинна розглядатись у позовному провадженні для забезпечення дотримання змагальності сторін та доступу до правосуддя. Крім того, ОСОБА_1 не був стороною будь-яких кредитних договорів та не отримував кредитів від АТ Банк «Фінанси та Кредит».

Наскільки йому стало відомо з відкритих джерел АТ Банк «Фінанси та Кредит» з 2016 року знаходиться у стані припинення та ліквідатором реалізовано всі його активи ще у 2019 році. Жодних звернень до нього ані від ліквідатора, ані від будь-яких інших осіб за весь цей час також не надходило. З відкритих джерел також вдалось встановити, що АТ Банк «Фінанси та Кредит» задовольнив свої вимоги за кредитним договором №20к-588 у зазначеній в судовому наказі сумі за рахунок майна, яке належало особам, які безпосередньо отримали кредитні кошти, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Щодо поважності пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, то копію судового наказу у встановленому статтею 272 ЦПК України порядку боржник не отримував, а отже оскаржуваний судовий наказ вважається врученим 11 грудня 2023 року, коли представник заявника отримав його копію. Також необхідно врахувати той факт, що інших способів врегулювати питання щодо неправомірності цього судового наказу законодавство не передбачає. А так як заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я не має фізичної можливості брати участь в засіданнях та активно захищати свої права, оскільки не може значний період часу перебувати не у горизонтальному положенні, а також нещодавно переніс операцію скасування оскаржуваного судового наказу є найбільш ефективним способом врегулювання спору у ситуації, що склалася.

До суду надана заява про розгляд заяви за відсутності заявника та його представника.

У період з 13 грудня 2023 року по 19 лютого 2024 року головуючий по справі суддя Гуревський В.К. перебував на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2н-3789/2008 за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу за вимогою стягування солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь AT Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ AT Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 328823 адреса: 65058, Одеська обл., місто Одеса, вул. Армійська, будинок 18/Б 0) заборгованість за кредитним договором №20к-588 в загальній сумі 1445632 (один мільйон чотириста сорок п`ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 72 копійки та витрат по сплаті державного мита у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та ІТЗ у розмірі 15 грн.

30 жовтня 2008 року Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь AT Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ AT Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 328823 адреса: 65058, Одеська обл., місто Одеса, вул. Армійська, будинок 18/Б 0) заборгованість за кредитним договором №20к-588 в загальній сумі 1445632 (один мільйон чотириста сорок п`ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 72 копійки та витрат по сплаті державного мита у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та ІТЗ у розмірі 15 грн.

Архівом Малиновського районного суду м. Одеси 21 лютого 2024 року надана довідка про те, що цивільна справа №2н-3789/2008 за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за строками зберігання знищена. В архіві зберігаються оригінали процесуальних документів по вищезазначеній справі, а саме: - судовий наказ від 30 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно із ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 171, 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження та скасування судового наказу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2н-3789/2008 в частині судового наказу від 30 жовтня 2008 року.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №2н-3789/2008 від 30 жовтня 2008 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси.

Скасувати судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) на користь AT Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ AT Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 328823 адреса: 65058, Одеська обл., місто Одеса, вул. Армійська, будинок 18/Б 0) заборгованість за кредитним договором №20к-588 в загальній сумі 1445632 (один мільйон чотириста сорок п`ять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 72 копійки та витрат по сплаті державного мита у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та ІТЗ у розмірі 15 грн.

Роз`яснити AT Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ AT Банк «Фінанси та Кредит» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. К. Гуревський