Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1221/24
Провадження № 2/552/1504/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

02.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1221/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме мано в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Удовиченко Марина Юріївна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.02.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, до якої належить квартира АДРЕСА_1 .

Вказував, що є спадкоємцем майна померлого за заповітом, 12.06.2023 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_3 також звернулася до нотаріуса, є вдовою спадкодавця та має право на обов`язкову частку.

Вказував, що у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

В поданій до суду позовній заяві просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 19.03.2024 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 .

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_3 з 1974 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що за час перебування в шлюбі була придбана квартира АДРЕСА_1 , яка є спільною власністю подружжя та їй належить 1/2 частка в праві спільної власності.

Зазначала, що є непрацездатною за віком, має право на обов`язкову частку.

Вважає, що відповідач змусив померлого ОСОБА_4 скласти заповіт на його ім`я, волевиявлення чоловіка щодо складення заповіту на ім`я ОСОБА_1 не було вільним, не відповідало його волі, що є підставою для визнання заповіту недійсним.

В поданій до суду зустрічній позовній заяві просила визнати недійсним заповіт, складений 16.04.2020 ОСОБА_4 . Просила також визнати за нею, ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2024 зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

01.04.2024 позивачем ОСОБА_1 подано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в якому зазначив, що з померлим ОСОБА_4 знайомий з 1979 року, підтримували близькі стосунки, ніколи не чинив тиску на ОСОБА_4 . В задоволенні зустрічного позову просив повністю відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2024 закрито підготовче провадження в даній справі.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач ОСОБА_5 та його представник повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Позивач ОСОБА_1 наполягав, що квартира АДРЕСА_1 є особистою власністю померлого ОСОБА_4 , тому він має право на спадкування за заповітом 1/2 її частини.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги зустрічної позовної заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили суд розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши позивача та представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть від 04.05.2023 № 515.

За життя ОСОБА_4 16.04.2020 склав заповіт, згідно з яким належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповів повністю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. 19.05.2024 заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_3 , як спадкоємця першої черги за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 25.03.1992 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .

За нормами ст. 22 КпШС України, який діяв станом на час виникнення права власності на квартиру, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 набута за час перебування ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, вона є спільною сумісною власністю подружжя.

Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. 21.11.2023 на ім`я відповідача ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, що складається з квартири АДРЕСА_1 .

Отже, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт на ім`я позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в поданій до суду зустрічній позовній заяві просить визнати недійсним заповіт, складений 16.04.2020 ОСОБА_4 .

Статтею 1257 ЦК України передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Звертаючись до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, відповідач ОСОБА_3 в поданій до суду заяві не зазначає обставин, які б давали підстави вважати, що під час складення заповіту від 16.04.2020 волевиявлення заповідача ОСОБА_4 не було вільним і не відповідало його волі. Не встановлені такі обставини і під час розгляду справи судом.

Допитані в судовому засіданні свідки повідомили суду, що з померлим ОСОБА_4 були знайомі, але про укладення заповіту їм нічого не відомо, розмов про заповіт та/чи про його укладення із спадкодавцем ніколи не вели.

Статтею 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що на укладення заповіту було відсутнє волевиявлення заповідача ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

Суд приходить до висновку що відповідно до положень ст. 1223 ЦК України після померлого ОСОБА_4 має місце спадкування за заповітом.

Спадкоємцем за заповітом є позивач ОСОБА_1 .

Статтею 1241 ЦК України передбачено, що непрацездатна вдова (вдівець) спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідач ОСОБА_3 , є непрацездатною вдовою, тому відповідно до норм ст. 1241 ЦК України спадкує незалежно від заповіту половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом.

Оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до складу спадщини увійшла 1/2 частка в праві власності на квартиру, відповідач ОСОБА_3 має право на обов`язкову частку, вона спадкує 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 за заповітом, спадкує решту 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири є повністю безпідставними.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. від 06.11.2023 відмовлено ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. від 22.01.2024 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за заповітом, у встановленому законом порядку прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом шляхом звернення до нотаріуса позбавлений можливості, суд приходить до висновку, що порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , будучи спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за законом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом шляхом звернення до нотаріуса позбавлена можливості, суд приходить до висновку, що порушене право ОСОБА_3 підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

З цих підстав позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1221,20 грн. враховуючи одну заявлену позовну вимогу.

Відповідачем ОСОБА_3 понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. враховуючи дві заявлені позовні вимоги.

У зв`язку з частковим задоволенням судом позовних вимог як позивача, так і відповідача, кожному з них підлягають відшкодуванню понесені витрат частково іншою стороною.

Ч. 10 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позовних вимог кожної із сторін, суд приходить до висновку про звільнення сторін від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Звільнити сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від обов`язку сплачувати один одному судові витрати зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

-відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

-третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко Марина Юріївна, місцезнаходження 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 35;

-третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, місцезнаходження м. Полтава, вул. Європейська, 113.

Повне судове рішення складено 03.09.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко