Номер провадження: 22-з/813/1/24
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання дій державного виконавця неправомірними,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання дій державного виконавця неправомірними, стягувач: ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У поданій до суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким:

1. Визнати протиправними у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) , () Тертичної В.В. щодо відмови у повернені коштів які сплачені в рамках виконавчого провадження у розмірі 236 569 грн. та зобов`язати державного виконавця повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі 69,00 грн на його розрахункові рахунки;

2. Визнати протиправними дії державного виконавця Тертичної В.В. Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) ():

- щодо винесення постанови про відкриття ВП № НОМЕР_1 від 12.08.2021 року,

- щодо надсилання запиту №110964035 від 12 серпня 2021 року об 17:38:34 до Пенсійного бонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_1 ,

- щодо надсилання Запиту №110964038 від 12 серпня 2021 об 17:38 до Держаної Фіскальної служби України, про наявність рахунків у боржника;

- щодо надсилання Запиту №110964037 від 13 серпня 2021 об 22:44 до Держаної Фіскальної служби України, про джерела отримання доходів боржника;

- щодо надсилання Запиту про реєстрацію за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби до МВС від 09 вересня 2021 року;

- щодо винесення вимог державного виконавця від 14 та 16 лютого 2022 року до ОСОБА_1 ;

- щодо надсилання Запиту від 16 серпня 2022 року №66401884 до Гатненської територіальної громади щодо ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року в частині відмови в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Тертичної В.В. щодо відмови у поверненні коштів, які сплачені в межах виконавчого провадження у розмірі: 263 569 гривень та зобов`язання державного виконавця, повернути кошти у розмірі: 263 569 гривень ОСОБА_1 на його рахунок змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Тертичної В.В., щодо прийняття постанови про відкриття ВП № НОМЕР_1 від 12 серпня 2021 року ухвалу суду скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким такі вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін.

30 грудня 2023 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, у якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги за подання якої ним сплачено 547,54 грн, оскільки ухвалюючи судове рішення апеляційним судом це питання не вирішено.

У відповідності до приписів ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явилися про дату, час і місце розгляду вказаної вище заяви скаржника повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду судом цієї заяви.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із п.в, пп.4, ч.1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як убачається і з тексту постанови апеляційного суду від 26 грудня 2023 року, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених скаржником зважаючи на результати розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , про що наведено у мотивувальній частині цього судового рішення.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133,141, 270 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький