справа № 619/6115/24
провадження № 2/619/1530/24
Рішення

Іменем України

14 листопада 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/6115/24,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 20973, виданого 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості в сумі 64497,54 грн, таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування позову зазначено, що 30 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі № 20973 про стягнення на користь АТ «Альфа Банк», правонаступник АТ «Сенс Банк» заборгованості у розмірі 64497,54 грн та про який їй стало відомо 20 червня 2024 року. 15.05.2024 на місце роботи їй надійшла постанова про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням № 62703342 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича. 07.07.2024 вона направила поштовий та на електронну адресу запити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, але відповідей не отримала. Вважає, що заборгованість не є безспірною, оскільки відповідач не надсилав будь-яких вимог щодо стягнення заборгованості. Виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». АТ «Сенс Банк» не було направлено їй жодних листів з зазначенням виникнення прострочки платежу, що позбавило її можливості оспорити вимоги. Крім того, пропущений річний строк пред`явлення виконавчого напису до виконання, оскільки постанова про стягнення на заробітну плату була винесена через чотири роки, не було заміни сторони стягувача.

Представником АТ «Сенс банк» було подано відзив, у якому просять відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що позивачкою не оспорюються отримання кредиту. Банк виконав, взяті на себе зобов`язання, а позивачка порушила умови кредитного договору, строки повернення кредиту та сплати процентів. Голослівних посилань позивачки на про незгоду із заборгованістю не достатньо для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачка не спростувала належними та допустимими доказами суму заборгованості. Позовна заява взагалі не містить посилань на відсутність заборгованості чи наявності боргу у меншому розмірі. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком , а нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Позивачем не спростовано суму боргу за виконавчим написом, а подання позовної заяви, за наявності заборгованості, розмір якої не спростовано, є спробою ухилення боржника від виконання взятих на себе зобов`язань. Зауваження позивача про те, що між сторонами начебто існує спір про розмір заборгованості також жодним чином не обґрунтовані.

Позивачкою надано відповідь на відзив, за змістом якої вона до теперішнього часу не отримала від відповідачів про укладений кредитний договір і яка сума заборгованості була. До відзиву відповідачем не додано ні копії кредитного договору, ні суми заборгованості, ні повідомлень відповідачу про наявність заборгованості. Відповідачем не підтверджується жодним доказом порушення позивачкою умов кредитного договору, порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється таким чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Матеріали виконавчого провадження та матеріали приватного нотаріуса не містять претензію щодо погашення заборгованості перед відповідачем, а також відомості про її одержання позивачем або повернення конверту за терміном зберігання. Отже, у приватного нотаріуса Хари Н.С. при вчиненні спірного виконавчого напису був відсутній документ, який би підтверджував виконання вимог п. 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, тобто був порушений порядок повідомлення боржника досудовою вимогою про усунення порушень умов договору.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.10.2024, яке відкладено на 14.11.2024 у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи у відсутності представника.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. У Єдиному реєстрі нотаріусів відсутня інформація про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Хару Наталію Станіславівну. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року N 931/5 в зв`язку з неодноразовими порушеннями законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, анулювано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 року за N 6685 на ім`я ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, на підставі статей 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, 30.06.2020 вчинено виконавчий напис № 20973 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 500821257 від 06.09.2019, укладеним нею із Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Строк платежу за цим кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 13.01.2020 по 05.04.2020, сума заборгованості складає 63847,54 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1789,95 грн; прострочена заборгованість за комісією та процентами 3425,05 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту 57795,81 грн; строкова заборгованість за комісією та процентами 836,73 грн.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).

У пункті 1 вказаного Переліку визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчена угода; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до підпунктів 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком.

Безспірний борг це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора вважається безспірною.

Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Отже, у обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно з пунктом 284 зазначеної Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Так, згідно з Переліком для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі в частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Отже кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

Суд зауважує, що вчиняючи 30.06.2020 спірний виконавчий напис, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був наданий укладений між позивачкою та банком кредитний договір, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, позивачкою у позові та відповіді на відзив зазначалось про те, що вона не отримувала повідомлення про наявність заборгованості з вимогою про усунення порушення виконання зобов`язання, що не було спростовано представником АТ «Сенс банк».

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачкою вимоги про усунення порушень кредитного договору, судом спростовуються доводи представника АТ «Сенс Банк» про те, що позивачка не навела належних доказів щодо неправильності розміру заборгованості, зазначеної у виконавчому написі нотаріуса, нею не надано іншого розрахунку заборгованості.

Суд зазначає, що перевірка доводів сторін чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, здійснюється судом у повному обсязі та зазначається в рішенні у тому випадку, коли надані стягувачем документи на підтвердження безспірної заборгованості боржника відповідають умовам вчинення виконавчого напису, передбачених статтею 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Верховний Суд у постанові від 27 серпня 2020 року (справа № 554/6777/17) (провадження № 61-19494св1) вказав, що у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також у пункті 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19) зазначено, що як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушень порядку повідомлення іпотекодавця про вимогу про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тому Велика Палата Верховного Суду не вбачає необхідності вдаватись до вирішення питання про безспірність вимог ТОВ «Кредитні ініціативи». З огляду на зазначене відсутні підстави для розгляду питання про відступлення від висновків щодо застосування норм права, сформульованих у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду України у подібних правовідносинах.

Повідомлення, надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості, та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) (постанова Верховного Суду від 09 вересня 2020 року в справі №127/7932/17, провадження № 61-27853 св18).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18), від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18), від 19 січня 2022 року в справі № 554/132/20 (провадження № 61-14692св21.

Ураховуючи наведене боржник вважається належним чином повідомленим про порушення зобов`язань за кредитним договором та про зобов`язання достроково погасити заборгованість у тому разі, коли кредитором не лише відправлено на адресу такого боржника досудову вимогу, а й доведено факт її вручення адресатові під розписку.

Відповідачем АТ «Сенс Банк» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення, як позикодавцем, повідомлення про вчинення виконавчого напису з вимогою сплатити борг і отримання/неотримання позивачкою, як позичальником, такого повідомлення.

Суд, враховуючи викладене, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн за подання позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20973 від 30.06.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» у розмірі 64497,54 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Надіслати позивачці копію судового рішення протягом двох днів з дня його складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а відповідачу надіслати копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідачі: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215.

Суддя І. М. Нечипоренко