Провадження № 4-с/643/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши скаргу Тіторенка Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною скаргою.

Вказана скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

На підтвердження повноважень Тітаренка І.А. представляти інтереси АТ «Укрсиббанк» суду надано довіреність від 01.01.2024, видану за підписом в.о. директора з питань реструктуризації та стягнення боргів АТ «Укрсиббанк» Алли Вовк.

Всупереч вказаних положень законодавства України та положень ст. 12, 13, 81 ЦПК України доказів того, що директор з питань реструктуризації та стягнення боргів АТ «Укрсиббанк» уповноважений установчими документами видавати довіреності на право представництва інтересів АТ «Укрсиббанк» у суді, до матеріалів скарги не додано, як і не надано доказів того, що ОСОБА_2 станом на час видачі довіреності була призначена виконуючої обов?язки директора з питань реструктуризації та стягнення боргів АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»

Тітаренко I.А., звертаючись до суду в якості представника АТ «Укрсиббанк», зазначив, що діє в якості адвоката, однак доказів того, що Тітаренко І.А. має статус адвоката (копії Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю тощо), матеріали скарги не містять.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку, що Тітаренко I.А. має повноваження на представництво інтересів АТ «Укрсиббанк», зокрема має право звертатись від імені останнього із скаргою.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 58,62, 185, 447 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова