У Х В А Л А

Справа №377/222/24

Провадження №2-во/377/6/24

09 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 05.06.2024 року по справі 377/222/24 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє до ОСОБА_2 від імені якого діє представник адвокат Хоменко Маріанна Арутюнівна - про поділ спільного майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року Славутицьким міським судом Київської області винесено рішення про поділ спільного майна подружжя.

26.06.2024 року від представника позивача адвоката Сірого Івана Олександровича надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 05.06.2024 року по справі 377/222/24. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення не конкретизовано частку право власності визначену за ОСОБА_1 , а саме не вказано частину.

При ознайомленні зі змістом рішення, виявлено описку у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме зазначено «Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на частину одноповерхового житлового будинку з мансардою, загальною площею: 258,6 кв.м., житловою площею: 37,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири, загальною площею 68,46 кв.м., житлова площа 44,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 », проте не конкретизовано частку права власності визнану за ОСОБА_1 , а саме не вказано частину.

В призначене судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено довідками про доставку в електронні кабінети системи «Електронний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити без учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме не зазначено частку у праві власності, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши вірну інформацію.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2024 року в цивільній справі № 377/222/24 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє до ОСОБА_2 від імені якого діє представник адвокат Хоменко Маріанна Арутюнівна - про поділ спільного майна подружжя, зазначивши у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення судучастку права власності.

Читати «Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину одноповерхового житлового будинку з мансардою, загальною площею: 258,6 кв.м., житловою площею: 37,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 68,46 кв.м., житлова площа 44,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 09 липня 2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко