overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

15.03.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Мінаков Андрій Андрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

09 січня 2024 року за підсудністю з Новосанжарського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору № 446250384 від 18.07.2021, в нього утворилася заборгованість на загальну суму 20 704,12 грн, яку ТОВ «ФК «ЄАПБ» прохало стягнути з відповідача.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження в справі через відсутність предмету спору, оскільки боржник сплатив суму боргу, тому прохав закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позову.

Ухвалою суду від 27.02.2024 закрито провадження в справі.

При написанні тексту ухвали допущено описку в назві позивача, а саме було вказано Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», тоді коли потрібно було вказати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується матеріалами справи.

Суд з власної ініціативи вважає за потрібне виправити описку, що виникла при постановленні ухвали суду у справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Внести виправлення до тексту ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.02.2024 у цивільній справі № 2/532/222/2024 (542/2207/23) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити правильну назву позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Суддя
Провадження № 2-о/359/73/2024
Справа № 359/1008/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 січня 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною -

встановив:

25.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2022, ухваленого у цивільній справі № 359/507/22, провадження № 2-о/359/67/2022, дію рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19.12.2017, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_1 , продовжено на два роки з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Дане рішення набрало законної сили 15.03.2022.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. ч. 7. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Подана заяви підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних : Очеретяну І.В., Великого А.І..

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України,

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 14 березня 2024 року на 08.30 годин, 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу : Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, 08301, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити присяжних : Очеретяну І.В., Великого А.І..

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/855/23
Провадження № 2-во/391/1/24
У Х В А Л А

01.03.2024селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 391/855/23, виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду на 04.03.2024 на 14:00 год. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (вул. Вишнева,21 смт. Компаніївка Кіровоградська область).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.РЕВЯКІНА
Справа № 539/5088/24
Провадження № 2/539/1528/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення земельних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.

Так, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви, сторони проживають в с. Лазірки, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року відносилось до Оржицького району Полтавської області.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102IX.

Таким чином, позов пред`явлено з порушенням підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що місцем проживання відповідача, згідно поданих матеріалів є с. Лазірки, що територіально відноситься до Оржицького районного суду Полтавської області, суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю до вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення земельних відносин передати за підсудністю на розгляд Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/4193/23
Провадження № 22-ц/824/1693/2024
УХВАЛА

29лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "ФУНДАМЕНТ" на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "ФУНДАМЕНТ" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення коштів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 10 квітня 2024 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 368/194/24
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/194/24 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/194/24 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 29.03. 2024 року на 10 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 29.03.2024 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 22.03.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження: 22-ц/813/2838/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 02 жовтня 2023 року адвокат Синько О.А. звернулась засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП №852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 22 судді, з яких 16 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближч вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 02 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3765/24 Номер провадження: 2-н/161/606/24
(Перший/Другий примірник)
14 березня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 161/3430/24
Провадження № 2/161/1835/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

28 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, подав до суду заяву про повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк