ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3395/24 Номер провадження 22-ц/814/3137/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 24 червня 2024 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

У травні 2024 року адвокат Змієвська Т.П., представник ТОВ «Дебт Форс», звернулася до суду із вказаною заявою, просила ухвалити рішення, яким замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №25091, вчиненого 17.10.2019 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В обґрунтування заяви посилалася на таке.

21.12.2020 між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500814386, боржником за яким є ОСОБА_1 .

У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором декілька разів відчужувалося і 29.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним договором № 500814386.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 25091, вчиненого 17.10.2019 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602).

В апеляційній скарзі директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Соболь О.Я., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що після постановлення оскаржуваної ухвали за результатами проведеної перевірки було встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» не набуло права вимоги за кредитним договором № 500814386, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Насправді за договором від 29 травня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №501018029 HPLS, а у витягах до договорів прав вимог, які вчинялися раніше помилково зазначений номер кредитного договору: № 500814386 замість №501018029 HPLS.

У виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №25091, вчиненого 17.10.2019 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., стягується заборгованість із ОСОБА_1 саме за договором № 500814386.

З наведених підстав є неправомірною заміна стягувача у зазначеному виконавчому провадженні.

Правом подачі відзиву інші учасники справи не скористались.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення, у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 17.10.2019 вчинено виконавчий напис за № 25091 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості на загальну суму 69 404,25 грн.

21.12.2020 між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500814386.

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК « Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500814386.

15.12.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500814386.

29.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № 500814386.

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин правонаступництва.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги, керується такими міркуваннями.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З наведеного слідує, що підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах (ст.ст.512, 514 ЦК України), отже при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, перш за все, підлягає доказуванню факт відступлення права вимоги.

З долучених до апеляційної скарги письмових доказів (а.с.115-116) убачається, що учасниками угод з відступлення права вимоги за кредитними договорами, на які зроблене посилання у заяві, визнається, що при складанні додатків до договорів відступлення прав вимоги була допущена помилка, зокрема визнається, що право вимоги за кредитним договором № 500814386, де боржником є ОСОБА_1 , не відчужувалося.

Отже, враховуючи наведені письмові докази і позицію самого заявника, викладену в апеляційній скарзі, слід виходити з недоведеності факта набуття заявником права вимоги за кредитним договором № 500814386, де боржником є ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 24 червня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Відмовити за недоведеністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 02 вересня 2024 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов