справа № 699/315/16-ц
провадження № 2-зз/691/1/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище заяву адвоката Гречухи Віталія Івановича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту на будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенко Світлани Григорівни про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, відмовлено в повному обсязі. В рамках даної цивільної справи було накладено арешт на спірний будинок. Тому він змушений звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання адвокат Гречуха В.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява, в якій просив заяву щодо скасування заходів забезпечення позову розглядати у його відсутності, в зв`язку з його участю в іншому кримінальному провадженні Городищенського районного суд Черкаської області (справа № 691/128/24).

В судове засідання ОСОБА_3 , третя особа нотаріус Грищенко С.Г. не з`явилися по невідомій суду причині. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №699/315/16-ц, провадження №2/691/12/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенко С.Г. про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, встановив, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 року задоволено повністю заяву позивача про забезпечення позову, забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Грищенко С.Г. про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, при винесенні рішення у справі питання скасування заходів забезпечення позову не було вирішено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 року.

Зняти арешт з житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Черненко