Справа № 645/3302/24
Провадження № 2/645/1697/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

30 серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту тваринництва НААН України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України, , адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Тваринників, буд. 1-А,-

в с т а н о в и в:

05.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд поновити строк для звернення до суду щодо порушеного трудового права; зобов`язати нарахувати та стягнути з Інституту тваринництва НААН України середній заробіток за час його вимушеного прогулу за період з 15.08.2017 року по 09.01.2020 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.06.2024 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, для надання ОСОБА_1 часу для подання доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, а також уточнення змісту позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши відповідні розрахунки та суму грошових коштів, яку просить стягнути позивач, визначивши її на дату звернення до суду з позовом.

04.07.2024 року суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій останній посилаючись на те, що ним 18.06.2024 року до Інституту тваринництва НААН України був надісланий адвокатський запит щодо надання розрахунку середнього заробітку за період з 15.08.2017 року по 09.01.2020 року, проте 03.07.2024 року позивач отримав відповідь від Інституту тваринництва НААН України, з якої вбачається, що у зазначений період ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з Інститутом тваринництва НААН України, тому надати розрахунок середнього заробітку не вбачається можливим.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

29.07.2024 року та 28.08.2024 року до суду надано розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Дана справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Виходячи з положень ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, розгляд позову повинен проводитися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є незначної складності та є малозначною.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19 , 175-177, 187, 260, 274, 277-279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту тваринництва НААН України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом судовою повісткою направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження по справі, судовою повісткою, з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мартинова