УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 лютого 2024 рокуСправа №451/5/24
Провадження № 2/451/111/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/5/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.01.2024 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

04.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №393254 від 04.01.2024 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 04.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

22.01.2024 судове засідання протокольно відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

29.02.2024 в судове засідання сторони не з`явилися.

02.01.2024 разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася позивач.

Відповідач у судові засідання 22.01.2024 та 29.02.2024 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.30;47). Згідно акту про неможливість відправки кореспонденції відповідачу по справі від 05.01.2024 та 13.02.2024 складеного секретарем судового засідання Радехівського районного суду Львівської області І.Ференс, при спробі формулювання відправки кореспонденції гр. ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі №451/5/24, на адресу, що вказана в ЄДДР зазначено, що відділення АТ «Укрпошта» з індексом 74530 не функціонує (а.с.24;44).

29.01.2024, 13.02.2024 судом було здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.38;43).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.