УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 129/185/23

провадження № 61-2161св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Вінницька обласна прокуратура, Немирівська окружна прокуратура, Гайсинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької обласної прокуратури, Немирівської окружної прокуратури, Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові. Не погодившись із ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У лютому 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 травня 2023 року, відмовлено, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року, з підстав визначених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано з Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 129/185/23; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2024 року матеріали справи № 129/185/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Немирівської окружної прокуратури, Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення матеріальних та моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник