Справа №367/7764/21 Головуючий в суді І інстанції Мерзлий Л.В.
Провадження № 22-ц/824/2469/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

за участі секретаря Медведчук Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано об?єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру загальною площею 40,2 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частині спірної квартири.

Визнано об?єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру загальною площею 46,6 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за сторонами право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6810,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У подальшому, 21 лютого 2024 року сторони подали до Київського апеляційного суду заяву про затвердження мирової угоди, яку вони уклали з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей, що стосується права власності на об`єкти майна, що є предметом спору, відповідно до якої вони домовились про наступне:

1. У порядку поділу спільного майна подружжя Сторони домовились визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 40,2 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. У порядку поділу спільною майна подружжя Сторони домовились визнати за ОСОБА_2 РНОКТІП НОМЕР_2 право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 46,6 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди. Сторони підтверджують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу спільного сумісного майна подружжя.

4. Сторони домовились, що судові втрати сумі 11 917 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 50 копійок ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 .

5. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це Київський апеляційний суд, подавши спільну заяву про затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі №367/7764/21, додавши до заяви дану Мирову угоду. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мечу та суть цієї Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди, відповідно до ст. ст. 207, 208, 373 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у 3-х (трьох) оригінальних примірниках - один до матеріалів справи №367/7 64/21 та по одному для кожної Сторони.

10. Мирова угода набирає чинність з дня постановлення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

З огляду на викладене, мирова угода, подана сторонами, підлягає затвердженню судом, оскільки вона відповідає вимогам закону, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та може бути виконана.

Сторони засвідчили, що правові наслідки затвердження мирової угоди й закриття провадження у справі їм зрозумілі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне затвердити, укладену між сторонами мирову угоду, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2023 року підлягає визнанню не чинним з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206-208, 255, 256, 374, 377 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 367/7764/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя на наступних умовах:

1. У порядку поділу спільного майна подружжя Сторони домовились визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 40,2 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. У порядку поділу спільною майна подружжя Сторони домовились визнати за ОСОБА_2 РНОКТІП НОМЕР_2 право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 46,6 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди. Сторони підтверджують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу спільного сумісного майна подружжя.

4. Сторони домовились, що судові втрати сумі 11 917 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 50 копійок ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 .

5. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це Київський апеляційний суд, подавши спільну заяву про затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі №367/7764/21, додавши до заяви дану Мирову угоду. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мечу та суть цієї Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди, відповідно до ст. ст. 207, 208, 373 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у 3-х (трьох) оригінальних примірниках - один до матеріалів справи №367/7 64/21 та по одному для кожної Сторони.

10. Мирова угода набирає чинність з дня постановлення ухвали про затвердження цієї Мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно закону України «Про виконавче провадження», яка у разі невиконання мирової угоди щодо порядку та строків сплати грошових коштів у порядку передбаченому мировою угодою, може бути пред`явлена до примусового виконання. Строк пред`явлення до виконання три роки.

Визнати нечинним рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2023 року, ухвалене у справі № 367/7764/21, та закрити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: