У Х В А Л А

13 листопада 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Омега Фінанс» Кумко О.Д. не з`явилася, проте в позовній заяві просить розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Судом встановлено, що ТОВ «Омега Фінанс» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №0.013.198.1118.ФО_К від 23.11.2018 у сумі 58 681,76 грн., з яких: 7 395,88 грн. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позову); 17 944,48 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 78,39 грн. проценти за кредитом (прострочені на день подання позову); 5 057,11 грн. прострочені проценти за кредитом; 896,97 грн. комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позову); 22 424,25 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 4 884,68 грн. штрафи, пені.

Разом з тим, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить належного розрахунку вказаної в позові суми боргу (його складових частин), який позивач просить суд стягнути з відповідача за зобов`язаннями позичальника.

Суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у ТОВ «Омега Фінанс» обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0.013.198.1118.ФО_К від 23.11.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 175 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» належним чином обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0.013.198.1118.ФО_К від 23.11.2018.

Дані докази надати суду у термін до 06.01.2025.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин витребуваних доказів, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя