Справа № 676/7304/23
Номер провадження 2/676/504/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2023 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 06.02.2024 р. залучено в якості третьої особи по справі - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

ОСОБА_1 26.02.2024 р. подала заяву про відвід головуючому по справі, в обґрунтування відводу вказує, що головуючий по справі 21.02.2024 р. розглянув справу № 676/5258/22 за її позовом до ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, в справі ним зроблені висновки щодо тих же правовідносин з тими самими особами. Сформована головуючим та викладена правова позиція суду у справі № 676/5258/22 про те, що відповідач має право на проживання у спірному житлі перешкоджає розгляду справи № 676/7304/23 на засадах змагальності, оскільки внутрішнє переконання суду відоме учасникам справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) вказував, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010р., для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Враховуючи, що в провадженні суду дійсно перебувала справа за № 676/5258/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області та Відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, судом 21.02.2024 р. винесено рішення яким в задоволенні позову відмовлено, позивач повторно подав заяву про відвід головуючому по справі, що вказує, що вона має сумніви в неупередженості головуючого по справі, а також з метою забезпечення основоположних принципів цивільного судочинства, як-то рівність перед законом і судом, змагальність сторін, відсутності сумніву у законності дій суду, запобігання здійсненню маніпулювання обставинами, пов`язаними з розглядом суддею даної справи та посилань на упередженість судді у разі оскарження в подальшому, процесуальних рішень в цій справі - суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому по справі судді Вдовичинського А.В. задоволити.

Справу № 676/7304/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради,передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В