overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/369/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

05.12.2023 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Відповідно до відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 295/1661/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 55 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 19 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 303/1383/24
2-н/303/444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

12.02.2024 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 4107,60 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Згідно з листа відділу Мукачівської міської ради «Центр надання адміністративних послуг» № 1038/01-32/3554/42-24 від 11.03.2024 року відомості стосовно ОСОБА_1 - відповідно до картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади - відсутні. Що також підтверджується наданою відповідю ГУ ДМС у Закарпатській області №2101.03.07-2533/2101.3-24 від 13.03.2024 року.

У ч. 9 ст. 165 ЦПК України вказано, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 212/1604/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домініум» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. ст. 167, 168, 259 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа 688/303/24
№ 2/688/327/24
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 1 березня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Верещінської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Прищепи С.С.,

представника позивача Лисенко І.К.,

представника відповідача Остапенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Лисенко Ірина Костянтинівна ( АДРЕСА_2 ), до Міністерства освіти і науки України (м. Київ, проспект Берестейський, 10) про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України № 255-к-23 від 28.07.2023 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ректора Національного авіаційного університету".

Стягнути з Міністерства освіти і науки України (, м. Київ, проспект Берестейський, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 16 000 грн.

Стягнути з Міністерства освіти і науки України (, м. Київ, проспект Берестейський, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 07.03.2024 року.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 291/106/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Колесник Р.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
19.01.2024 року представник позивача подав до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині поділу спільного майна подружжя залишити без розгляду. В іншій частині розгляд справи продовжити.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, представник позивача у своїй заяві просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача задовольнити.
Позовну вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в частині поділу спільного майна подружжя, залишити - без розгляду.
В іншій частині розгляд справи продовжити.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 563/348/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці, адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

керуючись статтями 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівної довідки № 35/01-12 та Архівної довідки № 36/01-12, які були видані 30 січня 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 березня 2024 року.

Суддя:
Справа № 519/1938/23
Провадження № "Е"2-зз/519/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання представника ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» - адвоката Литвинець С.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно частин 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання представника ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» - адвоката Литвинець С.А. про скасування заходів забезпечення позову на 06.03.2024 року о 12 год. 15 хв. та 20.03.2024 о 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 759/7275/24
Провадження № 2/712/2605/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника позивача адвоката Зайцева О.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

за участі третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 , треті особи Уманське районне управління Національної поліції України в Черкаській області, Головне управління Національної поліції в Черкаській області про витребування примусово відчуженого майна (транспортного засобу) та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану №4765-VI», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», ст. ст.4,7,8, 12, 13, 81, 89,141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 , треті особи Уманське районне управління Національної поліції України в Черкаській області, Головне управління Національної поліції в Черкаській області про витребування примусово відчуженого майна (транспортного засобу) та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :

Повний текст рішення буде складено 25.11. 2024

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачі: Черкаська обласна військова адміністрація ( м. Черкаси б-р Шевченка, 185).

Вйськова частина НОМЕР_1

Треті особи: Уманське районне управління Національної поліції України в Черкаській області (м. Умань, вул. незалежності, 35).

Головне управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 57).
Справа №705/2893/22
2/705/378/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з віддаленістю його фактичного місця здійснення діяльності від приміщення суду за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, беручи до уваги запровадження воєнного стану, віддаленість фактичного місця проживання позивача від місця розгляду справи, вважає за доцільне проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 можливість брати участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 18 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ).

Копію ухвали направити представнику позивача до відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко