У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ

Справа № 381/5516/23

Провадження: № 22-ц/824/8713/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Осіпенко Л. П.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про скасування заборгованості по аліментаповернуто.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 лютого 2024 року подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

При перевірці матеріалів справи суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 22 розділу 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року зі змінами від 24 грудня 2019 року, в разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, копія оскаржуваної ухвали не засвідчена суддею у встановленому чинним законодавством порядку, що унеможливлює суд апеляційної інстанції прийняти справу до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, матеріали контрольного провадження № 3815516/23 підлягають поверненню до суду першої інстанції для оформлення усіх матеріалів справи згідно вимог ЦПК України та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали контрольного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Встановити Фастівському міськрайонному суду Київської області строк для усунення зазначених недоліків до 08 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома