overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №536/2903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкас Безпека Україна», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ставніченко Максим Віталійович звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкас Безпека Україна», про визнання недійсним договору купівлі продажу № 704, укладеного між ТОВ «Інкас Безпека Україна» та ОСОБА_2 28 червня 2024 року.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, установила наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом позовної заяви відповідач ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіддю № 904272 від 14 листопада 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи №536/2903/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкас Безпека Україна», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 32 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №536/2903/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкас Безпека Україна», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 724/2579/23
Провадження № 2/724/52/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.55).

Відповідач представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» в судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законодавством порядку, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності суду не надав (а.с.35,43,52), відзив на позов не подав.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законодавством порядку, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали (а.с.32-33,44-45,53 зворот,54 ).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 345/329/24
Провадження № 2/345/283/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківській області Юрчак Л.Б., з участю секретаря судового засідання Марецької І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішені суду, так як в ньому невірно вказано прізвище та по-батькові відповідача.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

12.02.2024 судом винесено рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де відповідачем зазначено « ОСОБА_1 » або « ОСОБА_3 ».

Однак, як вбачається до даних до позовної заяви матеріалів, відповідачем є « ОСОБА_1 ». Тобто, у рішенні суду допущено описку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 12.02.2024 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в тексті рішення відповідачем по справі « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/4161/24
Провадження № 2/686/2576/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/4161/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4161/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 25 березня 2024 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8733/2024
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шаповал Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року у складі судді Сенька М.Ф.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 27 лютого 2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Шаповал О.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року у цивільній справі №759/29481/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/29481/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 185/2527/24
Провадження № 2/185/2268/24
у х в а л а

14 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , третя особа: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович , про розділ майна та про виключення його з-під арешту,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , третя особа: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович , про розділ майна та про виключення його з-під арешту.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За вимогу немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір та надано квитанцію про сплату.

Проте, за вимогу про поділ майна позивачу необхідно сплатити 1211,20 грн, згідно приписів ЗУ "Про судовий збір" 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0004583

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , третя особа: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович , про розділ майна та про виключення його з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 127/91/24
Провадження № 2-сз/127/14/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву ТОВ «Кей-Колект» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 року провадження по цивільній справі за позовом ТОВ«Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат закрито.

Як було встановлено судом, позивачем до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №1359 від 15.12.2023 року, відповідно до якої позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що провадження у справі закрито через відмову позивача від позову, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заву задовольнити.

Повернути ТОВ «Кей-Колект», , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2024 року Справа № 629/1178/24
Номер провадження 2-н/629/543/24
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №2-839/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення заяви до розгляду

14.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №2-839/11, на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду на 15:00 год., 21 березня 2024 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 462/1095/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 52899 грн. 28 коп. за кредитним договором б/н від 14.01.2013 року та судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 13.03.2024 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 у Львівській області не значиться.

Як убачається з відповіді №492940 з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.03.2024 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Печерського району м.Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Печерського району м.Києва, а відтак цивільна справа підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, так як не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.