Справа № 758/9535/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката Железняк Н.М. в інтересах відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що під час ДТП було спричинено механічні пошкодження транспортному засобу, який належить позивачу. Винуватцем ДТП є відповідач, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК «Євроінс Україна» за полісом №ЕР218187505 з лімітом відповідальності 160 000 грн.

В межах даної справи представником відповідача заявлене клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи. Для її вирішення необхідне з`ясування ряду обставин, які можна встановити на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу представником ПрАТ СК «Євроінс Україна».

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання, втім, звертали увагу суду на те, що відповідач мав можливість звернутися до своєї страхової компанії і отримати усі необхідні документи за фактом настання страхового випадку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, враховуючи, що адвокат Железняк Н.М. лише 19.11.2024 вступила в справу та не мала можливості зібрати докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи; беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо співставити пошкодження мотоцикла на момент його огляду аварійним комісаром, з тими пошкодженнями, які зафіксовані у Висновку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №227/06-24, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а відтак, встановити обставини, які підлягають доказуванню, в тому числі щодо суми страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації зі страхової компанії, у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 84, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (м. Київ, вул. В. Васильківська, 102, ) копію матеріалів страхової справи за фактом настання страхового випадку 29.04.2024 з вини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу №ЕР218187505 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Встановити строк подачі доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко