КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Баляби Олександра Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Арбітражного керуючого Баляби Олександра Володимировича до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, 27.06.2024 року Арбітражний керуючий Баляба О.В. оскаржив її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».

28.06.2024 року матеріали справи витребувано з Печерського районного суду міста Києва.

31.07.2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржувана ухвала була отримана позивачем 20.06.2024 року, через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу оскаржувана ухвала була надіслана судом першої інстанції та отримана позивачем 20.06.2024 року в електронному кабінеті.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Акціонерним товариством «Універсал банк» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Арбітражного керуючого Баляби Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Баляби Олександра Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Арбітражного керуючого Баляби Олександра Володимировича до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова