Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Галушко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що 1982 року закінчив Бакінський політехнікум за спеціальністю «Технічне обслуговування та ремонт автомобілів» та отримав диплом техніка-механіка серії НОМЕР_1 від 19.05.1982 року, реєстраційний № 804/13. У червні 1982 року заявник поступив на роботу ремонтером 3-го розряду на Тетрицкаройське АТП. На цьому автотранспортному підприємстві заведено трудову книжку заявника НОМЕР_2 від 16 червня 1982 року. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено, оскільки прізвище на титульній сторінці трудової книжки та в дипломі про навчання не відповідає прізвищу даним паспорта. Так, у трудовій книжці прізвище заявника записано не вірно « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Так само у дипломі про навчання в лівій частині тексту записано « ОСОБА_2 », а в правій «Будаков». На цей час Тетрицкаройське АТП, розташоване в Республіці Грузія як юридична особа давно припинене, а правонаступники відсутні. Також давно реформований Бакінський політехнікум, розташований в м.Баку Азербайджанської Республіки. Таким чином, прохав встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16 червня 1982 року виданої на ім`я « ОСОБА_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «образование среднее специальность, дата заполнения 16 июня 1982 года» та диплому серії НОМЕР_1 від 19 травня 1982 року, реєстраційний №804/13, за спеціальністю «Технічне обслуговування та ремонт автомобілів», присвоєна кваліфікація «технік-механік», виданий Бакінським політехнікумом на ім`я « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Галушка С. С., в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримали та прохали задовольнити. Заявник також зазначив, що у дипломі про освіту в лівій частині тексту правильно зазначено його прізвище азербайджанською « ОСОБА_2 », у правій частині тексту правильно зазначено прізвище російською « ОСОБА_3 ».

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Демчик О. В., надала до суду пояснення, в яких прохала справу розглядати без участі представника заінтересованої особи. При розгляді заявлених вимог покладалася на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України заявник має прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », російською « ОСОБА_4 » (а. с. 5-6).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_4 оглы» (а. с. 7).

Як вбачається з копії диплому серії НОМЕР_1 диплом виданий « ОСОБА_4 », азербайджанською « ОСОБА_4 » (а. с. 10).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_4 оглы» (а. с. 11-12).

Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії №00 від 17.07.2023 року за доданими до заяви про призначення пенсії документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 16.06.1982 року, оскільки прізвище на титульній сторінці трудової книжки не відповідає прізвищу даним паспорта ( ОСОБА_2 ) та періоди роботи згідно диплому про навчання НОМЕР_1 від 19.05.1982 року, оскільки прізвище в дипломі про навчання не відповідає прізвищу даним паспорта ( ОСОБА_2 ) (а. с. 13).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що знають заявника давно. Його прізвище « ОСОБА_3 », так само як і прізвище його батьків та брата.

За змістом п.6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16 червня 1982 року та диплому серії НОМЕР_1 від 19 травня 1982 року.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16 червня 1982 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата заповнення «16 июня 1982 года».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , диплому серії НОМЕР_1 від 19 травня 1982 року, реєстраційний номер 804/13, за спеціальністю « технічне обслуговування та ремонт автомобілів», кваліфікація «технік-механік», виданий бакінським політехнікумом на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2024 року.

Суддя