overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/109/24
Провадження №6/141/12/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2024 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» № 14390188 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,
Суд, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» № 14390188 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом установлено, що подана заява ТОВ «Дебт Форс» № 14390188 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» № 14390188 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
3. Учасників справи та заінтересованих осіб належним чином повідомити про день, час та місце розгляду заяви.
4. Попередити учасників справи та заінтересованих осіб, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
5. Копію ухвали суду направити учасникам справи та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
11 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Старокостянтинів, Хмельницької області на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.12.2023 року і до повноліття дитини.
У зв`язку з задоволенням позову про зміну способу стягнення аліментів, припинити з 19.12.2023 року подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2016 року у цивільній справі № 569/7922/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів в частині стягнення аліментів.
У разі наявності заборгованості за вказаним рішенням суду проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повний текст рішення виготовлено 15.03.2024.

Суддя О.В.Панас
Справа № 146/1380/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідачі: ОСОБА_2
ОСОБА_3
вимоги позивача: про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та визнання права власності
представник позивача: адвокат Дунаєв І.Б.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року підготовче засідання відкладено на 29 лютого 2024 року.
В підготовче засідання 29 лютого 2024 року з`явився представник позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з неявкою відповідача та представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України
Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 11:00 годину 19.03.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 331/1338/24
Провадження № 2/331/1225/2024
УХВАЛА

15 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.03.2024 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
справа №176/667/24
провадження №2/176/604/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання відкласти на 10 годину 30 хвилин 09 травня 2024 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 296/4645/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

01 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 29 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№566/129/24
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

01 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі: Подолець Ю.В.,

за участю: представника відповідача адвоката Поліщук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, з врахуванням обставин справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надіслали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Поліщук В.А. в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.27, 31, 32, ч.9 ст.187, 277 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин, 20 березня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Провадження № 2-др/591/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кондратенка Максима Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №591/10342/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 3% річних та інфляційних збитків за прострочення виконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №591/10342/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 3% річних та інфляційних збитків за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача адвоката Кондратенка Максима Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №591/10342/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 3% річних та інфляційних збитків за прострочення виконання зобов`язання.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2024 року о 15 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розглягді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
15.03.2024 Єдиний унікальний № 371/325/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о /371/22/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду з вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області про встановлення факту батьківства.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

4. Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

5. Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
справа №732/381/24
провадження № 2-о/732/90/24
Ухвала

про залишення заяви без руху

01.03.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

у суді зареєстрована заява ОСОБА_1 , яка за формою та змістом не відповідає вимогам статті 350-4 ЦПК України в частині прізвище, ім`я та по батькові заінтересованої особи, місця проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, а також на підтвердження обставин, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, заявником не надані докази.

Зокрема, в Україні встановлена і діє презумпція невинуватості, тому доказування грунтується на вироках і постановах суду, та не може грунтуватися на виписках із журналу реєстрації заяв. До того ж заява про застосування обмежувального припису містить посилання на обмеження у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановчих документів на житло заявником не подано.

Керуючись ст. 350-4, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - залишити без руху, з наданням заявнику 5-ти днів з дня складення ухвали на усунення недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2024 Справа №607/4727/24 Провадження №2-о/607/245/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З цих підстав, суд вважає, що з метою своєчасності та повноти розгляду справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи №21/2022 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 27 березня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. надати суду в строк до 25 березня 2024 року належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи №21/2022 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України ( ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяН. Р. Кунець