Справа № 192/413/23
Провадження № 2/192/47/24
Ухвала

29 лютого 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

представника позивача Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить:

розірвати договір оренди земельної ділянки № 53 від 25 вересня 2015 року, площа (га) 5,5900, кадастровий номер :02:005:0298, укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське»;

розірвати договір оренди земельної ділянки № 54 від 25 вересня 2015 року, площа (га) 3,4200, кадастровий номер :02:001:0221, укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське»;

розірвати договір оренди земельної ділянки № 55 від 25 вересня 2015 року, площа (га) 2,2300, кадастровий номер :02:002:0221, укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське».

15 березня 2023 року у справі було відкрите провадження.

14 липня 2023 року суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

09 січня 2024 року представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, згідно з якою, окрім заявлених раніше позовних вимог, позивач заявив ще одну позовну вимогу, а саме просить стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату у сумі 41 400 грн, а також інфляційні втрати 1 573,20 грн та 3 % річних у розмірі 1 289,20 грн, а всього - 44 262,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача просив повернути заяву про зміну предмету позову.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення заяви про зміну предмету позову суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що клопотання про повернення заяви про зміну предмету позову було заявлене до прийняття та розгляду вказаної заяви, то суд доходить висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мулька Анатолія Володимировича задовольнити.

Повернути заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук