ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/351/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевірив матеріали цивільної справи № 766/21636/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

19 серпня 2024 року адвокат Сікорська І.С., діючи від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи за його участю не повідомлявся, повісток та копії рішення не отримував. 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи № 766/21636/19 та подав апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи, а тому відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року, апеляційний суд зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За загальним правилом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За положеннями ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з ухваленням судового рішення 16 березня 2020 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 15 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана адвокатом Сікорською І.С. від імені ОСОБА_1 19 серпня 2024 року, тобто по спливу трьох з половиною років.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року, апелянт вказав, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з матеріалами справи, тоді як положення статті 354 ЦПК України, передбачають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить інформації щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, обставин, за яких апелянту стало відомо про існування судового рішення від 16.03.2020 року, не наведено апелянтом і обставин щодо своєї обізнаності про судове провадження стосовно нього, обставин щодо можливого виконання оскаржуваного рішення, оскільки в матеріалах справи наявна заява уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" від 30 вересня 2020 року про видачу виконавчого листа.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, викладені у клопотанні ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сікорська І.С., обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16 березня 2020 року не відповідають положенням частини другої статті 354 ЦПК України, на яку послався скаржник як на підставу для поновлення процесуального строку, що не позбавляє ОСОБА_1 права вказати інші підстави для поновлення строку з врахуванням вимог частини другої статті 358 ЦПК України, а тому апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення із відповідною заявою, зазначивши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з частиною четвертою статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 354,357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що неподання відповідної заяви в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м.Херсон), або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/351/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль