Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 317/7025/23
Провадження №: 2/332/1233/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., при секретарі судового засідання Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-
До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.04.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-1865398 на автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.
11.10.2021 в м. Запоріжжі на перехресті Українська проспект Соборний сталася ДТП за участю автомобіля «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та:
1) « Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;
2) «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 ;
3) « Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 ;
4) «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 ;
5) «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 ;
6) «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_7 ;
7) «BMW 335 XI», д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_8 ;
8) «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_9 ;
9) «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_10 ;
10) «Lexus», д.н.з. НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_11 ..
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 .
У зв`язку з зазначеною подією, у відповідності до п. 36.2, ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі:
9)Звіту № 27 від 20.01.2022 р., наданого СПД ОСОБА_13 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу на запчастини, автомобіля потерпілої особи в ДТП «Volkswagen», д/н НОМЕР_14 склала 124073,60 грн., Позивач відшкодував витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 121473,60 грн. за вирахуванням франшизи в розмірі 2600,00 грн. за полісом та ПДВ на запасні частини (підтверджується платіжним дорученням № 4057991 від 24.01.2022 р.).
На підставі пп. в п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.
Факт алкогольного сп`яніння Відповідача встановлений у постанові Жовтневою районного суду міста Запоріжжя по справі № 331/5954/21 від 25.11.2021р.
Відповідно до п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо - транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди»
Факт самовільного залишення місця ДТП встановлений у постанові Жовтневого районного суду міста Запоріжжя по справі № 331/5714/21 від 17.11.2021р.
16.12.2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спорунаправив Відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування.
Станом на дату подання позовної заяви, Відповідачем не булосплачено відшкодування, у зв`язку з чим , Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 455665, 39 грн. - відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві та суму сплаченого судового збору у розмірі 6834,98 грн.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглянути без їх участі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням, до суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщенням офіційного оголошення на сайті суду, яке було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 05.07.2024 року. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пп. а) п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та згідно пп. в) п. 38.1.1. ст. 38 вищезгаданого Закону передбачено, що «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо - транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...».
Статтею 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Судом встановлено, що 27.04.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-1865398 на автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника ( а.с. 8).
11.10.2021 в м. Запоріжжі на перехресті Українська проспект Соборний сталася ДТП за участю автомобіля «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та:
1) « Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;
2) «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 ;
3) « Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 ;
4) «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 ;
5) «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 ;
6) «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_7 ;
7) «BMW 335 XI», д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_8 ;
8) «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_9 ;
9) «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_10 ;
10) «Lexus», д.н.з. НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_11 ..
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 .
Даний факт підтверджується постановами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021 справа №331/5712/21 та від 17.11.2021 справа №331/5713/21 ( а.с. 11-14).
Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021 у справі №331/5714/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП ( а.с. 9-10) та постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 у справі №331/5954/21 - визнано винним, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с. 15-17).
У зв`язку з зазначеною подією, у відповідності до п. 36.2, ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі:
9)Звіту № 27 від 20.01.2022 р., наданого СПД ОСОБА_13 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу на запчастини, автомобіля потерпілої особи в ДТП «Volkswagen», д/н НОМЕР_14 склала 124073,60 грн., Позивач відшкодував витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 121473,60 грн. за вирахуванням франшизи в розмірі 2600,00 грн. за полісом та ПДВ на запасні частини (підтверджується платіжним дорученням № 4057991 від 24.01.2022 р.) ( а.с. 19-276).
16.12.2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спорунаправив Відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування( а.с. 277-278).
Станом на дату подання позовної заяви, Відповідачем не булосплачено відшкодування.
У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.00663821-1 ПрАТ «СК «Арсенал Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.
Керуючись ст. ст.12,76-78,246,258 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В. Марченко