БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/26/24
Справа № 356/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович,

УСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков О.О.

В обґрунтування заяви зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис № 26255 від 09.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Шаркова О.О. у рамках виконавчого провадженя № 66979646.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/1042/82/0245540 від 10.07.2018 до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі, прав отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже, ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 26255 від 09.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Отже, ТОВ «ФК «СОНАТІ» просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 26255 від 09.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, б. 8, кв. 127. Здійснити розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без участі представника ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд вказаної справи проводити без його участі (а.с. 2-3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (а.с. 34).

Первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» - в судове засідання не направив свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 33).

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 32).

За правилами, встановленими абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з копією виконавчого напису № 26255 09.09.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. виніс виконавчий напис № 26255 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № 82/0245540 від 10.07.2018, укладеним з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», далі іменоване стягувач. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.01.2021 року по 12.07.2021 року. Сума заборгованості становить 18274,37 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 17664,58 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 609,79 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 750,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 19024,37 гривень (зворотній бік а.с. 5).

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2021, ВП № 66979646, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 26255, виданого 09.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості у сумі 19024,37 гривень (з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом) за кредитним договором № 010/1042/82/0245540 від 10.07.2018, (а.с. 9-10).

Згідно з інформацією про виконавче провадження № 66979646 з примусового виконання виконавчого напису № 26255 від 09.09.2021 станом на 02.10.2024 вказане виконавче провадження має стан: відкрито (а.с. 6-7).

13.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до п. 2.1-2.2 якого на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у цьому договорі в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені), копія вказаного вище договору долучена до заяви (а.с. 12-16).

Відповідно до витягу (в порядку ч. 2 ст. 95 ЦПК України) з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (новий кредитор) набуло право вимоги за кредитним договором № 010/1042/82/0245540 від 10.07.2018 до ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 44414,24 гривень, сума кредиту: заборгованість за основним боргом: 17214,58 гривень; заборгованість за відсотками: 27199,66 гривень (а.с. 5).

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 при розгляді питання про розмежування юрисдикції вказала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 256-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 26255 від 09.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме: ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, б. 8, кв. 127.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар