У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника відповідача адвоката Потапенко А.С. (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року у справі №543/319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07.10.2024 Оржицьким районним судом Полтавської області було постановлене заочне рішення у цивільній справі №543/319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 23.10.2024 звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи проведений судом без його участі, повістку про виклик у судове засідання ОСОБА_1 не отримував, оскільки тривалий час проживає та працює в іншому місті, не за місцем своєї реєстрації. За таких обставин ОСОБА_1 вказує, що він не був обізнаний про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим не мав змоги подати відзив на позовну заяву. В заяві ОСОБА_1 вказує, що про судові засідання у справі відповідач дізнався після ознайомлення з рішенням суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень. ОСОБА_1 вважає, що вимоги банку не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Відповідач стверджує, що кредитний договір між ним та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не укладався. На думку ОСОБА_1 , не можуть вважатись укладеними кредитні договори, які містять посилання на додатки до них (Правила та умови кредитування, тарифи тощо), зміст яких розміщений в мережі Інтернет на сайті банку, якщо такі додатки містять істотні умови у розумінні ч. 1 ст. 638 ЦК України та безпосередньо не підписані сторонами кредитного договору. Відповідач зазначає, що за вказаним у позові посиланням в мережі Інтернет на сайті creditkasa.com.ua, містяться викладені «Умови і правила обслуговування в ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при наданні послуг щодо продуктів які можуть змінюватись чи не щодня, адже викладені вони без зазначення дати, станом на яку вони чинні, що, на думку відповідача, не є належним і допустимим доказом.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення у цивільній справі №543/319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 07.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1166-3284 від 05.03.2023 в розмірі 58000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12100,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 45900,00 грн.та стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 3 статті 287 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поштові відправлення з повістками про виклик ОСОБА_1 в судові засідання 06.08.2024 та 07.10.2024 були повернуті до суду без вручення з відміткою підприємства поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

За п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлявся про місце і час проведення судового засідання у справі. При цьому розгляд справи 03.07.2024, 06.08.2024 було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Поважних причин неприбуття відповідача в судові засідання ОСОБА_1 не наведено та не надано доказів поважності неприбуття відповідача в судові засідання.

Крім того, відповідачем не надано доказів, які б не досліджувалися судом при розгляді справи, і які мали б істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач лише надає власну оцінку доказів, які вже були оцінені судом, що також не може бути підставою для скасування заочного рішення у справі.

Таким чином, суду не надано доказів поважності неявки відповідача в судове засідання та не надано інших доказів ніж ті, що були досліджені судом при розгляді справи, і за таких обставин підстави для скасування заочного рішення у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 130, 260-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року у справі №543/319/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя