Справа № 229/763/24
Провадження № 2-о/229/38/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., представника заявника ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Дружківського міського суду із заявою в якій просить: встановити факт спільного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією родиною в період шлюбу, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні поданої заяви зазначено, що ОСОБА_2 06 листопада 1982 році уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб було укладено в Дружківському відділі РАЦС про що була зроблено актова запис N? 675. З часу укладання шлюбу подружжя ОСОБА_6 почали мешкати однією сім?ю, та вести спільне господарство. 02 лютого 2023 року о 09 годині 05 хвилин на ділянці дороги Н-20 по вулиці Олекси Тихого в смт. Олексієво - Дружківка стався нещасний випадок пов?язаний з виробництвом, в результаті дорожньо - транспортної пригоди загинув чоловік заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загиблий ОСОБА_5 був працівником комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради, працював покрівельником рулонних покрівель та покрівель із штучних матеріалів. За фактом нещасного випадку на виробництві, Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці, був складений акт форми Н-1. З моменту реєстрації шлюбу 06 листопада 1982 року, заявник мешкала разом з загиблим чоловіком ОСОБА_5 , разом вели спільне господарство. У подружжя ОСОБА_6 був загальний бюджет, вони доглядали один за одним, придбали разом продукти харчування, ліки, предмети гігієни, побутові речі та інше. Разом проводили дозвілля, відмічали разом іменини, свята та інше. Організацією поховання чоловіка ОСОБА_5 займалась особисто заявник, отримала довідку про причину смерті, лікарське свідоцтво про смерть, та свідоцтво про смерть. Відповідно до акту обстеження житла, в результаті обстеження встановлено, що в квартирі N? АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , як власник, її донька ОСОБА_7 та онука ОСОБА_8 , з ними спільно проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік власника житла, хоча був зареєстрований в АДРЕСА_3 . Після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка з заявою про призначення одноразової допомоги сім?ї загиблого, але їй було відмовлено, в зв?язку з тим, що вона як дружина загиблого є працездатною особою та її адреса реєстрації не співпадає з реєстрацією загиблого, що суперечить п. 5.1 постанови Правління фонду соціального страхування України від 19.07.2018 року N? 11, ст. 35 п.1 Закону України « Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування».

23 лютого 2024 року представник заінтересованої особи ОСОБА_3 подала письмове пояснення до заяви, в якому зазначено, що встановлення юридичного факту проживання сім?єю необхідно для призначення ОСОБА_9 одноразової допомоги, що дорівнює сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв?язку зі смертю чоловіка відповідно до Закон України від 23 вересня 1999 року N? 1105-XIV «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Закон N? 1105-XIV), який з 1 січня 2015 року діє в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року N? 77-VIII, та має назву «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування», а з 01.01.2023 року діє в редакції N? 2620-1X від 21.09.2022 року. 3 огляду на зміст заяви, звертаючись до суду заявниця обґрунтовувала вимогу про встановлення факту проживання однієї сім?єю з чоловіком саме відмовою Пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату їй одноразової допомоги як сім?ї загиблого. З матеріалів справи, а саме з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.09.2023 N? 18305-16864/Ф-02/8-0500/23 вбачається, що ОСОБА_9 було відмовлено в призначені страхових виплат у зв?язку з втратою годувальника, на підставі того, що заявник не відноситься до кола осіб, які мають право на страхові виплати відповідно до Закону N? 1105-XIV. Вимога заявниці у цій справі пов?язана з доведенням наявності у неї підстав для призначення та виплати соціальних платежів і не пов?язана з будь-якими цивільними правами та обов?язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, у зв?язку з відмовою Фонду виплатити відповідні кошти. Тобто, метою звернення до суду з такою заявою є підтвердження певного соціального-правового статусу для отримання від держави допомоги, що свідчить про те, що така справа не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження. Факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з?ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви виявлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження. Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз?яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Частиною четвертою статті 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду. За таких обставин, просила заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім?єю залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_2 підтримали викладені у заяві вимоги, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Зубенко Т.А. у судовому засіданні просила заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю залишити без розгляду, оскільки на їх думку вбачається спір про право і таке право у майбутньому підлягатиме захисту в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши заявника, її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим завідуючим віділом (бюро) запису актів цивільного стану Дружківського міськвиконкому Донецької області 06 листопада 1982 року, актовий запис № 675 (а.с. 13).

Згідно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08 лютого 2023 року, актовий запис № 260, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).

Із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22 вересня 2023 року за вих. № 18305-16864/Ф-02/8-0500/23 вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про призначення одноразової допомоги сім?ї загиблого, але їй було відмовлено в призначенні страхових виплат, у зв?язку з тим, що вона як дружина загиблого є працездатною особою та її адреса реєстрації не співпадає з реєстрацією загиблого, що суперечить п. 5.1 постанови Правління фонду соціального страхування України від 19.07.2018 року N? 11, ст. 35 п. 1 Закону України « Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування» (а.с. 10).

Відповідно до акту обстеження (кімнати, квартири) від 24 листопада 2023 року, складеного комісією та затвердженого директором КП «Комсервіс», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , як власник, її донька ОСОБА_7 та онука ОСОБА_8 , з ними спільно проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік власника житла, хоча був зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с. 11).

Факт спільного проживання заявниці з померлим чоловіком ОСОБА_5 підтверджується показами свідків:

ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні повідомила, що знає заявницю з померлим чоловіком ОСОБА_5 близько 20 років, вона є їхньою сусідкою з іншого поверху, весь час вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні повідомила, що заявницю з померлим чоловіком ОСОБА_5 знає вже давно, як подружжя, є їхньою сусідкою, підтримувала з ними дружні стосунки, приходила до них у гості, де померлий ОСОБА_5 раніше господарював та бачила особисті речі, які йому належали за життя. Після смерті ОСОБА_5 процесія поховання відбувалась за адресою, де він разом з заявницею проживали: АДРЕСА_1 .

Таким чином, доводи заявниці щодо спільного проживання з померлим чоловіком ОСОБА_5 знайшли своє доказове підтвердження під час розгляду справи.

Що стосується доводів заінтересованої особи по справі, якими вони заперечують проти заяви ОСОБА_2 , то судом вони не приймаються. Посилання заінтересованої особи на те, що розгляд справ щодо оскарження фізичними чи юридичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, є безпідставними, оскільки заявниця не оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, встановлення якого необхідно заявниці для отримання одноразової допомоги сім?ї загиблого.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Консультативна рада європейських суддів у Висновку N 11 (2008) про якість судових рішень вказала, що судді повинні послідовно застосовувати закон.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

За таких обставин, оскільки встановлення вищевказаного факту має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення одноразової допомоги сім?ї загиблого, суд вважає за необхідне встановити факт спільного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією родиною в період шлюбу, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією родиною в період шлюбу, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 29 лютого 2024 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик