Номер провадження: 22-ц/813/7605/24
Справа № 499/822/14-ц
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., М.М. Драгомерецького,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 499/822/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 499/822/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи свою заяву тим, що 27.10.2014 року Іванівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по вищевказаній справі та на виконання рішення було видано виконавчий лист. Разом з тим на даний час виконавчий лист втрачено та він на виконанні не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою з ДВС, тому просила видати їй дублікат виконавчого документу (а.с. 47-51).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року заяву ОСОБА_2 було вирішено задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 499/822/14 (а.с. 57- 58).

23.10.2024 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та у заяві про видачу дублікату відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції під час розгляду заяви не було в повній мірі встановлено всі фактичні обставини справи та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому оскаржувану ухвалу суду вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. При цьому, апелянта зауважує, що заявником в свою чергу не було надано на адресу суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту втрати виконавчого листа (а.с. 65-69).

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду, зважаючи на заявлене апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та з метою перевірки наведених підстав пропуску, було направлено відповідних запит до Іванівського районного суду Одеської області про витребування матеріалів цивільної справи № 499/822/14 (а.с. 71).

Витребуванні матеріали справи, згідно супровідного листа, надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 08.11.2024 року (а.с. 72).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 07.10.2019 року, натомість апеляційну скаргу було подано апелянтом лише 23.10.2024 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, в матеріалах також вбачається наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту копії поданої ОСОБА_2 заяви про видачу дублікату виконавчого листа із позначкою щодо отримання ОСОБА_1 11.10.2019 року особисто та засвідчено підписом (а.с. 61), що свідчить в свою чергу про обізнаність апелянта щодо звернення ОСОБА_2 до Іванівського районного суду Одеської області із відповідними вимогами. В тому числі в матеріалах також наявне рекомендоване повідомлення про направлення ОСОБА_1 та відповідно отримання останнім копії оскаржуваної ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року, що підтверджується відміткою про отримання із зазначенням дати отримання 11.10.2019 року, прізвища отримувача та особистого підпису (а.с. 62). З наведеного вбачається, що апелянт був обізнаний щодо наявності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та отримав відповідну її копію 11.10.2019 року, натомість звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу лише 23.10.2024 року, тобто через п`ять років після дати постановлення оскаржуваної ухвали суду. Зважаючи на викладене в своїй сукупності, наведені апелянтом підстави пропуску визнаються апеляційним судом необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи. При цьому, наявність існування обставин непоборної сили апелянтом також доведено не було.

Слід зазначити, що положення ст. 358 ЦПК України містять закріплений перелік підстав за наявності яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, в тому числі й якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження було визнано судом неповажними. При цьому, у ч. 2 вказаної статті наведено випадку за наявності яких суд може відкрити провадження по справі, а саме, у випадку: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин, оскільки апеляційна скарга подана через п`ять років з дня постановлення оскаржуваної ухвали суду, апелянтом не було наведено обґрунтованих підстав пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 499/822/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький