02 липня 2024 року місто Чернігів
Справа №751/2041/24
Провадження №2/751/873/24
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Клименко К. Є.
учасники справи:
відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представник позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно 14 344,00 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 29.10.2023 сталося залиття її квартири. У зв`язку з чим складено акт про залиття, що трапилася на системі центрального опалення, гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 . Внаслідок залиття у кімнаті пошкоджено стелю. Згідно висновку експерта розмір матеріальної шкоди становить 14 344,00 грн. Зазначає, що після смерті власника квартири АДРЕСА_1 у вказаній квартирі проживали сини померлого - відповідачі у справі, які повинні відшкодувати завдану шкоду.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20 березня 2024 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалами суду від 22.04.2024, 20.05.2024 та 12.06.2024 розгляд справи відкладався у зв`язку з витребуванням доказів.

У судове засідання позивач та її представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання повторно не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

З урахуванням вищевикладеного судом 02.07.2024 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

На підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2020 власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с.11-13).

На вказану квартиру ТОВ «Експертна компанія «ІТЕО» виконала технічний паспорт (а.с.14-15).

29.10.2023 в будинку АДРЕСА_3 трапилося залиття з вище розташованої квартири АДРЕСА_1 . В результаті залиття у кімнаті S-12,1 кв.м замочено стелю шпаклювання та фарбування «Сніжка» (3,25х0,70) та стіни «шпалери» (0,50х2,0) (0,50х2,0). Причиною залиття є свищ на приладі опалення (радіатор). У зв`язку з чим складено акт про залиття від 31.10.2023 (а.с.55).

Згідно висновку експерта С-24001 від 11.01.2024, дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття внутрішнього оздоблення квартири АДРЕСА_2 становить 14 344,00 грн (а.с.18-27).

Згідно відомостей ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с.72).

Втім, згідно актового запису про смерть №2833 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.71).

Згідно копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_2 - відповідач у справі (а.с.92-102)

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_4 не зареєстровано (а.с.48).

Відповідно відомостей Управління адміністративних послуг від 13.03.2024 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.44-46).

На адресу реєстрації місця проживання відповідачів представником позивача 06.12.2023 направлялася претензія щодо відшкодування збитків (а.с.28), але до цього часу кошти не сплачені.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ст.ст. 177, 179 Житлового кодексу України - громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 власник і наймач квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи згідно з вимогами ч.3 ст.386 ЦК України, має власник.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України покладено на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що перелік робіт пов`язаних з відновленням квартири після її залиття, запропонований експертом експертної фірми «Еталон» Усенко І.В. у висновку, є обґрунтованим та таким, що в цілому відповідає переліку пошкоджень, зазначених в акті про залиття, складеним працівниками КП «Новозаводське» від 31 жовтня 2023 року, спрямований на адекватне відновлення стану квартири, а тому висновок може бути покладений в основу судового рішення.

Враховуючи, що відповідачі не спростували презумпцію їх вини у заподіянні шкоди позивачу, розмір заподіяної шкоди, матеріалами справи підтверджено факт залиття квартири позивача, тому відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 14 344,00 грн матеріальної шкоди у солідарному порядку.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витратина професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем 11.01.2024 сплачено 3 500,00 грн за проведення експертного будівельно-технічного дослідження, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.30-31) та 1 211,20 грн судового збору (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога позивачу надавалася АО «Рябінін, Переверзєв та партнери на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.12.2023 (а.с.10) та ордеру (а.с.5).

Позивач сплатив на користь адвоката 5 000,00 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с.9зв).

Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн у дольовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 280-288, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.15, 16, 22, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. 177, 179 ЖК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 14 344 (чотирнадцять тисяч триста сорок чотири) грн 00 коп матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3 500 грн 00 коп витрат за проведення експертного дослідження, 5 000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу, 1 211 грн 20 коп судового збору, а всього 9 711 (дев`ять тисяч сімсот одинадцять) грн 20 коп, з кожного по 4 855 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.07.2024.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Н. В. Маслюк