overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/404/295/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому про закінчення Кіровоградського державного педагогічного інституту ім. О.С. Пушкіна серії НВ №806269 виданого на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 25.06.1988 року реєстраційний №127 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
08.02.2024 227/471/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа: Першотравенський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Косенко С.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24.08.1991 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 261, 274-279, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа: Першотравенський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2024 року об 11:00 годині в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

В судове засідання викликати сторін.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію вказаної ухвали. Заінтересованій особі також направити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05.03.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк

08.02.2024
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2135/24
Провадження №2-н/369/712/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ФОРУМ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.В. Янченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1ст.170Цивільногопроцесуальногокодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу)його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А.В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/597/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про призначення опікуна особі, що визнана судом недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду сторона заявника оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/347/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року

м. Харків

справа №634/149/24

провадження №22-ц/818/1571/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 лютого 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області 16 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції 24 лютого 2024 року(засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 наухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 лютого 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу №634/149/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 747/723/23
Провадження№ 2-о/747/2/24
29.02.2024 року смт Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула за власною ініціативою питання виправлення описки в ухвалі Талалаївського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2024 року по справі № 47/723/23 (провадження №2-о/751/2/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, у якій просить суд визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 03 січня 2024 року була винесена ухвала про призначення судової психіатричної експертизи, проте в тексті ухвали допущена описка, а саме невірно вказано назву організації «Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» замість «Чернігівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». До суду надійшло клопотання експерта із експертної установи, у якому зазначено, що для правильної організації проведення експертизи із дотриманням чинного законодавства необхідно уточнити назву установи, якій доручено провести судову психіатричну експертизу.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.09.2023 року № 1601 «Про зміну найменування та затвердження Статуту державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та наказу державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 74 від 12.09.2023 року змінено назву установи, якій судом доручено провести судову психіатричну експертизу по справі.
Тому виникає необхідність виправити описку в ухвалі суду, замінивши назву експертної установи, оскільки при винесенні ухвали від 03 січня 2024 року дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суддя, -
В тексті ухвали Талалаївського районного суду від 03 січня 2024 року по справі № 47/723/23 (провадження №2-о/751/2/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про визнання особи недієздатною виправити описку, а саме: вірно вказати назву організації «Чернігівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» замість «Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Л.В.Тіщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/12023/23 за позовною заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» Панасенко І.О. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 22 619 грн. 36 коп., із них: за наданні послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2018 року по 31 січня 2022 року у розмірі 12 833 грн. 69 коп.; за наданні послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2018 року по 31 січня 2022 року у розмірі 7 060 грн. 66 коп.; інфляційні витрати 2 010 грн. 36 коп.; 3% річних від простроченої суми 714 грн. 65 коп. та стягнути судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відстрочено Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.25).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлялися своєчасно та належним чином (а.с.36), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою позовною заявою Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 608/3059/23
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

29 лютого 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року позовна заява була залишена без руху, оскільки, була подана з порушенням вимог встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «залишення без руху» від 19 січня 2024 року по справі №608/3059/23, документ доставлено до електронної скриньки 20.01.2024 1:05:15, 20.01.2024 2:45:01 та 13.02.2024 11:55:34, однак станом на 01.03.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до висновку що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведенного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна- вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 344/2526/24
Провадження № 2-н/344/253/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 6 459,43 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Івано-Франківське АТ «Ощадбанк», МФО 336503 - судовий збір в розмірі 302 гривні80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.