Єдиний унікальний номер 725/3000/22
Номер провадження 2-др/725/4/24
31.01.2024 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Войтуна О.Б.
за участю секретаря: Сумарюк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилався на те, що 20.06.2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення по справі яким розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 .. Також малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишено проживати разом із батьком ОСОБА_1 .. Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишено проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 .
Поряд з цим не було вирішено частину вимог, а саме не зазначено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із батьком ОСОБА_1 на його самостійному вихованні та утриманні. А малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 на її самостійному вихованні та утриманні.
З огляду на викладене просив ухвалити додаткове рішення щодо зазначених вимог.
Від позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі, подану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не прибула. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.
Враховуючи наявні у справі докази, вимоги ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість вирішення даного клопотання без участі учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. .
Так у поданому позові позивач просив залишити дітей (кожну окремо) після розірвання шлюбу з батьком і матір`ю на їх самостійному вихованні та утриманні, та наводив пояснення з даного приводу.
Разом з тим судом при ухваленні рішення не було вирішено частину позовних вимог щодо утримання та виховання дітей, а тому подана заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 76-89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення по справі позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на його самостійному вихованні та утриманні.
Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на її самостійному вихованні та утриманні.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун