К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2024 року місто Київ

справа № 373/2456/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13535/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у складі судді Хасанової В.В. від 6 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просила стягнути з нього борг за договором позики в розмірі 37 000 доларів США; три проценти річних, починаючи з 23 листопада 2020 року; моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

У травні 2024 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України та виконує бойові завдання.

Короткий зміст ухвали суду

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2024 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду мотивована тим, що перебування ОСОБА_3 на військовій службі у складі Збройних Сил Україниє обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, що прямо передбачено пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав відповідного наказу по особовому складу на час винесення оскаржуваної ухвали. Лист командира військової частини НОМЕР_1 від 10 травня 2024 року не є достатньою підставою для зупинення провадження, крім того зазначена адреса військової частини відрізняється від місця проходження військової служби відповідача.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу заперечує щодо її доводів, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог процесуального права.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, встановлені у статті 251 ЦПК України.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини 1 статті 251 ЦПК України).

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як убачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 22 серпня 2020 року, трьох процентів річних та моральної шкоди.

Згідно з копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19 травня 2022 року № 154 ОСОБА_3 призваний першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 16 травня 2022 року, водієм 1 розвідувального відділення розвідувального взводу, шпк "Солдат" (а.с. 73).

Згідно з копією довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 23 лютого 2024 року № 61 солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 19 травня 2022 року по теперішній час (а.с. 74).

Відповідно до копії довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 23 лютого 2024 року № 637 молодший сержант ОСОБА_3 з 24 вересня 2023 року по 4 грудня 2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації (а.с. 75).

Листом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 10 травня 2024 року № 1695/1/5/878 також підтверджується, що молодший сержант ОСОБА_3 на даний час виконує бойові завдання та знаходиться в зоні бойових дій (а.с. 129).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Зупиняючи провадження у справі з підстав, визначених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд першої інстанції правильно врахував імперативність вказаної норми закону та наявність наданих представником відповідача доказів.

Подібні висновки висловленні у постанові Верховного Суду від 29 лютого 2024 року у справі № 149/9/23 (провадження № 61-10894св23).

Доводи апеляційної скарги про відсутність достовірних доказів на підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до

проведення антитерористичної операції, є абсолютно безпідставними та спростовуються вищенаведеними письмовими доказами, достовірність яких не викликає сумніву.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статі 251 ЦПК України, відтак твердження скаржника про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: