Справа № 589/132/23
Провадження № 2/589/178/24
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

19 серпня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судових засідань Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить виключити з актового запису №85, складеного 01.08.2018 Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, матір`ю якої є ОСОБА_2 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений.

13 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 надав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, в якому просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «МамаПапа» (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 01033, місто Київ, вулиця Скоропадського, будинок 21) та на вирішення експертам поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, просить провести розгляд клопотання за його відсутності. (а.с.78)

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Вєтоха А.С. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник відповідача - адвокат Вєтоха А.С. надав заяву, в якій просить підготовче засідання проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує. (а.с.80)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. (а.с. 74)

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Положенням ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні вищезазначеної експертизи, а також те, що позовні вимоги стосуються оспорювання батьківства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи заявлене позивачем, то суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст. 103, 104, 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 01033, місто Київ, вулиця Скоропадського, будинок 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту цю ухвалу.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Зобов`язати сторони не чинити перешкоди для проведення призначеної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша