Справа № 192/805/24
Провадження № 2/192/403/24
Ухвала

23 серпня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить:

визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:

Ford Transit Custom 2016 року, державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;

частки генеруючої установки, яка встановлена за адресою приватного домогосподарства: АДРЕСА_1 яка зареєстрована на підставі заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки від 14 лютого 2022 року № 100192789 з відповідним розподілом отримуваного доходу;

визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на KIA Mohave 2011 року, державний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

судові витрати покласти на відповідача, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних силах України. Клопотання обґрунтовує тим, що він перебуває на військові службі, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 26 лютого 2022 року по теперішній час.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, судова повістка про виклик до суду була направлена йому Укрпоштою, а також була надіслано повідомлення у додаток Viber за номером телефону, який відповідач вказав у своєму клопотанні.

У підготовчому засіданні на обговорення поставлене питання про витребування інформації щодо перебування відповідача у складі Збройних сил України, оскільки дана інформація потрібна для встановлення обставин, які мають значення для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач та її представник не заперечували про витребування такої інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тому для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд вважає за потрібне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Витребувану інфоромацію протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

У разі неможливості надати зазначену інформацію повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук