Справа № 539/3281/23
Провадження № 6/539/39/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши заяву представника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 24 липня 2023 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,

встановив:

Представник заявника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 24 липня 2023 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

24 липня 2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», яке розташоване за адресою: вул. Захисників України, буд. 17, м. Лубни, Полтавська область, , р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 14871 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн 98 коп за період з 01.11.2021 року по 31.05.2023 року та судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року у справі №539/3281/23 і вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду про внесення виправлень до судового наказу є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду сторонами протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Просіна