Єдиний унікальний номер: 448/35/24
Провадження № 2/448/188/24
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23.02.2024 року Мостиський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,
з участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала з відповідачем ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі та рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі №2-563/11 (провадження 2/1314/30/2012), зміненим рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.07.2012р., ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_1 на її (позивачки) користь аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 частини від всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.
Зазначає, що з часу ухвалення судом зазначеного рішення у неї (позивачки) виникли обставини, які є підставою для збільшення розміру аліментів. Стверджує, що розмір аліментів, визначений рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.07.2012р., є значно меншим, ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Крім того, їхня неповнолітня дочка навчається на першому курсі Національного університету «Львівська політехніка», відтак вона потребує значно більше коштів на утримання. Відповідно, навчання дочки на платній формі навчання у закладі освіти м.Львова потягнуло додаткові витрати на її проживання у м.Львові та її харчування, у зв`язку з чим погіршилося її (позивачки) майнове становище.
Вказує, що відповідач ОСОБА_1 залишив без належної батьківської уваги їхню спільну дочку ОСОБА_4 , він не надає дочці належної матеріальної допомоги, не реагує на неодноразові її прохання з цього приводу та приховує дійсний розмір своїх доходів.
З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі №2-563/11 (провадження 2/1314/30/2012), що змінене рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.07.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 1/7 частки до 1/2 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 08.01.2024р. відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, так як згідно з вимогами п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , у якому такий зазначає, що пред`явлені до нього позовні вимоги про збільшення розміру аліментів та стягнення з нього аліментів саме у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав: обставини, викладені позивачкою ОСОБА_2 , не відповідають дійсності; розмір аліментів у запропонованому позивачкою розмірі будуть значно перевищувати прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а обов`язок по утриманню дитини покладається на обох батьків; позивачка ОСОБА_2 є працевлаштованою, вона свідомо приховала свої доходи та не надала відповідної довідки про них, які значно переважають його (відповідача) доходи; його (відповідача) матір ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІІ групи, а його батько ОСОБА_6 у зв`язку з хворобами часто перебуває на лікуванні; він (відповідач) є годувальником своїх непрацездатних батьків, оскільки вони є пенсіонерами, а розмір їхніх пенсій є недостатнім з врахуванням витрат на ліки; будь-яких інших доходів, окрім заробітної плати, у нього (відповідача) немає; він (відповідач) не ухилявся і немає наміру ухилятися від утримання своєї дочки ОСОБА_7 та він згідний сплачувати аліменти на її утримання в збільшеному розмірі, однак не в тому розмірі, про який зазначає позивачка, а в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку; крім того, у випадку покращення його майнового становища, він (відповідач) братиме участь у додаткових витратах, необхідних для нормального розвитку дитини.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала письмову заяву про розгляд даної цивільної справи у її відсутності з вказівкою на те, що вона підтримує пред`явлені нею позовні вимоги у повному обсязі та просить такі задовольнити. Крім того, така подала довідку про свої доходи, а також медичні документи про її (позивачки) стан здоров`я та стан здоров`я її батьків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зокрема зазначив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 в збільшеному розмірі, однак не в тому розмірі, про який зазначає позивачка ОСОБА_2 , а в розмірі 1/5 частки всіх видів його (відповідача) заробітку, покликаючись на доводи, викладені ним у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15.01.2009р. Від шлюбу в сторін народилася дитина: дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі №2-563/11 (провадження 2/1314/30/2012), зміненим рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.07.2012р., ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 частини від всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Зі змісту зазначеного судового рішення слідує, що на час ухвалення такого відповідач ОСОБА_1 офіційно був працевлаштований: працював в ВП Львівської залізниці «Львівська дистанція сигналізації і зв`язку станції Львів».

Дитина сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на час ухвалення зазначеного судового рішення, так і на даний час проживає разом з матір`ю, позивачкою ОСОБА_2 , яка несе витрати на її утримання.

Згідно копії свідоцтва про зміну імені від 14.12.2022р. серії НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи, дочка сторін ОСОБА_10 змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Дитина сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2023 році стала студенткою першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти бакалавр інституту ІППО Національного університету «Львівська політехніка». Згідно договору №225-16к від 02.08.2023р., укладеного між Національним університетом «Львівська політехніка» та ОСОБА_2 для здобувача освіти ОСОБА_13 , загальна вартість платної освітньої послуги за весь термін навчання становить 140 000 грн.; за 2023/2024 навчальний рік вартість освітньої послуги становить 35 000 грн.

На даний час відповідач ОСОБА_1 є працевлаштованим, зокрема працює електромеханіком дільниці І групи у АТ «Укрзалізниця»/Виробничий підрозділ «Друга львівська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» та регулярно отримує заробітну плату, що підтверджено матеріалами справи, зокрема довідкою про доходи №05 від 15.01.2024р. з ВП «Друга львівська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Позивачка ОСОБА_2 також є працевлаштованою, зокрема займає посаду ІПС 1 категорії у військовій частині НОМЕР_2 та регулярно отримує заробітну плату, що підтверджено довідкою про доходи №82 від 12.02.2024р. з в/ч НОМЕР_2 .

Між сторонами виникли спірні правовідносини, що стосуються обов`язку батька та матері утримувати дитину, які регулюються главою 15 Сімейного кодексу України (надалі - СК України).

Стаття 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.ст.183, 184 СК України.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З правового аналізу норм, передбачених ст.ст.183, 184, 192 СК України вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження, ст.192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розмір аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Аналогічна правова позиція визначена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

У відповідності до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З наведеного вбачається, що особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, суд повинен враховувати загальні обставини, передбачені законом при визначенні розміру аліментів.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Звертаючись до суду із позовом про зміну розміру аліментів збільшення розміру таких, позивачка ОСОБА_2 в позовній заяві як на підставу такої зміни відповідно до ст.ст.182, 183, 192 СК України, покликалась на погіршення майнового становища одержувача аліментів, збільшення витрат на утримання дитини.

Таким чином, при вирішенні даного спору про збільшення розміру аліментів, суд виходить з наступних обставин, зокрема: що з моменту винесення судового рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі №2-563/11 (провадження 2/1314/30/2012), зміненого рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.07.2012р., погіршилося матеріальне становище одержувача аліментів ОСОБА_2 , так як зросли її витрати на утримання дитини, у зв`язку з інфляційними процесами в державі зросли ціни на харчові та промислові продукти, ліки, тощо. Також підвищився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Крім того, суд враховує те, що з моменту винесення зазначеного судового рішення дочка сторін стала студенткою та здобуває освіту в інституті ІППО Національного університету «Львівська політехніка» на платній основі.

Частиною другою статті 182 СК України, до якої внесено зміни Законом України № 2037-УІП «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08 липня 2017 року, визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років становить 2563 грн., а віком від 6 до 18 років становить 3196 грн.

Стягнення з особи аліментів на утримання дитини у розмірі меншому за мінімальний розмір, встановлений статтею 182 СК України, призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення.

Крім того, батьки мають рівні обов`язки щодо утримання дитини.

Суд вважає, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись.

Ті обставини, що з віком потреби дитини зростають, що, в свою чергу тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, відпочинку дитину тощо, є загальнозрозумілими та не викликають сумнівів у суду. За таких умов, незначну за розміром протягом тривалого часу фактичну матеріальну участь батька у матеріальному забезпеченні дитини не можна визнати такою, що враховує реальні обставини та потреби дитини. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування (ч.3 ст.82 ЦПК України). Зважаючи на інтереси дитини, такі обставини не можуть повністю залишатися поза увагою суду в спорі, що розглядається.

У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №759/10277/18 викладено висновок, суть якого зводиться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Виходячи з наведеного, з урахуванням зміни майнового становища одержувача аліментів, враховуючи найкращі інтереси дитини, які превалюють над майновим становищем платника аліментів, необхідність захисту права дитини на належне утримання, з урахуванням її віку та потреб, а також права дитини на забезпечення освіти, керуючись принципом розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що слід збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі №2-563/11 (провадження 2/1314/30/2012), із ОСОБА_1 в користь позивачки ОСОБА_2 на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, відповідатиме реальним потребам дитини, а також матеріальному становищу сторін у справі, а також враховуватиме й позицію відповідача в справі, який фактично не заперечував підставності заявленого до нього позову про збільшення розміру аліментів, а лише частково не погоджувався з визначеним позивачкою розміром аліментів.

Такі аліменти узгоджуватимуться з вимогами закону, відповідатимуть інтересам дитини, покриватимуть суттєву частину витрат на дитину і не порушуватимуть як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача. Такий розмір аліментів забезпечуватиме реальну, ефективну участь платника аліментів у забезпеченні потреб дитини та не порушуватиме правила щодо дотримання загалом паритету (рівності) батьків у виконанні обов`язку з матеріального утримання дитини, підстав для відступу від якого не встановлено і не доведено. Необхідно враховувати також, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 до «1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно», про що просила позивачка у позовній заяві, не відповідало б вимогам ст.161 ЦПК України, яка визначає розмір стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів.

З приводу доводів сторін по справі щодо перебуванні на їх утриманні непрацездатних, хворих батьків, то судом враховується, що батьки сторін по справі отримують пенсію.

Крім того, суд роз`яснює позивачці ОСОБА_2 , що згідно положень ст.180, ст.191 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, натомість, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей та його виконання врегульовані нормами глави 16 СК України, зокрема статтями 198-201 СК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення частково.

Аліменти у новому (збільшеному) розмірі в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, - сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його неможна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv.UKRAINE,№ 4909/04,§ 58,ЄСПЛ,від 10 лютого 2010року).

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, зміну способу їх стягнення, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (на 40%, 1/5:1/2), то з відповідача ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 484,48 грн. (1211,20 грн. х 40% ).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.01.2012 року у справі №2-563/11 (провадження 2/1314/30/2012), змінених рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.07.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів, встановлених даним рішенням, здійснювати з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28.02.2024р.

Відомості про учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; уродженець с.Мостиська Другі Мостиського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.В. Кічак