Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1642/24

Провадження № 2/439/483/24

28 серпня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Войтюк Т.Л.

секретар судового засідання Полінчук С.-Е.А.

за участю

представник позивача - адвокат Слобода С.Г.;

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

02.08.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Слобода С.Г. звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою в якій просить стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на їхнього повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02.08.2024 і до завершення навчання, а саме до 30.06.2027 включно, але не довше, ніж до досягнення дитиною 23-х років.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їхній з відповідачем син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім та на даний час навчається на першому курсі денної форми навчання освітнього ступеня «бакалавр» факультету комп`ютерних технологій, автоматики та метрології Національного університету «Львівська політехніка» на державній основі, та не отримує стипендії. Період навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027. Син сторін проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що її доходів для утримання сім`ї недостатньо, оскільки на її утримання також перебуває неповнолітня донька від іншого шлюбу. Вказує, що її заробітна плата складає 15400 грн на місяць, інших видів доходів у неї не має. У зв`язку із вказаним їх спільний з відповідачем син потребує матеріальної допомоги, тому позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 14.08.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідач 15.08.2024 подав відзив, в якому зазначає, що позовна вимога підлягає задоволенню частково. Вказує, що пропонував позивачці надавати матеріальну допомогу за власним бажанням щомісячно до закінчення навчання сина. Однак, позивачку не влаштовує розмір матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина. Посилається на те, що син навчається на державній основі, за навчання не сплачує, житло надавалося йому від навчального закладу безплатно, оскільки користується пільгами які надані йому як учаснику бойових дій. Він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , інших доходів не має. На утриманні має неповнолітню дитину, на даний час надає матеріальну допомогу своїм батькам похилого віку, які потребують лікування. Враховуючи наявність другої дитини та батьків, які потребують фінансової допомоги, у нього відсутні можливості для сплати аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі, визначеному позивачкою. Просить зменшити розмір позовних вимог до 1/6 частини усіх видів заробітку.

В судовому засіданні 28.08.2024 представник позивача адвокат Слобода С.Г. позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд позов задовольнити частково, зменшити розмір аліментів до 1/6 частки (доходу), з підстав зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 6/.

Відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 06.11.2012 у справі № 2-508/12, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано /а.с.5/.

Позивачка у зв`язку з укладенням шлюбу 26.11.2013 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 /а.с.9/.

Позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою, що вбачається із Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/009043698 від 30.07.2024, виданого ОСОБА_2 та із Витягу з реєстру територіальної громади № 2023/005165578 від 10.07.2023 виданого ОСОБА_3 /а.с. 4, 7/.

У позивачки на утриманні є неповнолітня донька від іншого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 /а.с. 11/.

У відповідача на утриманні є неповнолітній син від іншого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 /а.с. 33/.

ОСОБА_3 є студентом першого курсу денної форми навчання освітнього ступеня «бакалавр» факультету комп`ютерних технологій, автоматики та метрології Національного університету «Львівська політехніка», термін навчання по 30 червня 2027 року, що підтверджується довідкою № 242 від 23.07.2024 виданої Національним університетом «Львівська політехніка» /а.с.13/.

Позивачка, покликаючись на ст. 199 СК України, вказує на обов`язок відповідача як батька утримувати їхнього повнолітнього сина до закінчення навчання або досягнення ним 23-х річного віку, оскільки відповідач не виконує такого обов`язку, тому просить вирішити спір в судовому порядку.

Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів.

Між сторонами виник спір щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16 Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Під час розгляду справи встановлено, що син сторін, вік якого перевищує 18 років, але є меншим 23 років, навчається на денній формі навчання у Національному університеті «Львівська політехніка» у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

В силу положень ст. 199 СК України сторони по справі мають обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Своєю чергою, відповідач не відмовляється від обов`язку утримувати свого повнолітнього сина, однак добровільно сплачувати аліменти, в сумі яку просить стягнути позивачка не бажає, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України і стягнення таких в судовому порядку.

При вирішенні справи суд враховує, що ОСОБА_3 навчається на державному (бюджетному) місці оплата за навчання здійснюється коштом бюджету, у зв`язку із цим позивачка не несе витрат, пов`язаних з оплатою навчання у навчальному закладі. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у повнолітнього сина матеріальних потреб пов`язаних із незадовільним станом здоров`я, а також матеріальних потреб пов`язаних з навчанням (понесення витрат на спеціальне (посилене) харчування, певне речове забезпечення, проживання, придбання підручників інших необхідних засобів для навчання тощо) позивачка не надала.

Однак, суд також враховує, що у зв`язку із навчанням на денній формі, ОСОБА_3 не має змоги працювати та забезпечувати себе самостійно у тому обсязі, які необхідні зокрема як придбавати харчі, засоби гігієни, оплачувати проїзд до навчального закладу, купувати одяг, оплачувати послуги мобільного зв`язку та інтернету, купувати канцелярію, а також для культурного та соціального розвитку його особистості. Тому, відповідно до ст. 199 СК України обов`язок утримувати його до досягнення двадцяти трьох років лежить на його батьках за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 , є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати повнолітньому сину який продовжує навчання допомогу, суд вважає, що на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у відповідача інших утриманців, а саме малолітнього сина від іншого шлюбу, який також має право на утримання батьком. Інших обставин, які б об`єктивно впливали на можливість відповідача сплачувати аліменти, не наведено.

Суд не бере до уваги подані відповідачем докази хвороби матері та батька відповідача, як на підтвердження обов`язку відповідача утримувати батьків з таких підстав. Подані відповідачем докази не вказують, що відповідач несе витрати на лікування своїх батьків. Суд зазначає, що потреба фінансової допомоги батькам, які є пенсіонерами та отримують відповідне соціальне забезпечення, не може нівелювати обов`язок платника аліментів утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та не отримує матеріального забезпечення, окрім як утримання від батьків.

Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закон,у брати участь у матеріальних витратах на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, матеріальний стан позивачки, потребу повнолітнього сина сторін у матеріальній допомозі, можливості відповідача надавати таку допомогу.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачка не довела належними та допустимими доказами понесених нею витрат на навчання, найм житла, спеціальне речове забезпечення, особливі потреби в харчуванні, лікуванні, придбання підручників інших необхідних засобів для навчання, суд приходить до переконання, що розмір аліментів у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача буде справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання.

Відтак, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. Таким чином, на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн, за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 02 серпня 2024 року до завершення навчання, тобто до 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1 211,20 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повне судове рішення складено 02 вересня 2024 року.

Суддя Т.Л. Войтюк