Справа № 496/7536/23
Провадження № 2-п/496/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву адвоката Чирка Ольги Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року по справі №496/7536/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чирка О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року по справі №496/7536/23 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочним рішенням Біляївського районного суду 08.02.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 щомісячно у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 01.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Цивільна справа слухалась за відсутності відповідача, чим були порушені його процесуальні права, як сторони. Копію повного тексту вказаного рішення суду відповідач не отримував, про існування вказаного рішення дізнався випадково від позивачки наприкінці лютого 2024 року в телефонному режимі. Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду. Разом з тим, відповідно до ст. 128 ЦПК України, основним видом судового виклику є повістка. Оскільки судова повістка за місцем реєстрації відповідача про виклик в судове засідання на 08.02.2024 року не надходила та не вручалась йому під підпис особисто, відповідач був позбавлений можливості прибути в судове засідання та заперечувати проти позову. ОСОБА_1 з 26.02.2022 року перебуває в лавах Збройних Сил України, з лютого 2024 року перебуває на Донецькому напрямку (під Авдіївкою), телефонного зв`язку з відповідачем майже немає, інтернет-зв`язку - немає зовсім, отже він був позбавлений можливості на сайті суду побачити виклик до суду на 08.02.2024 року. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , на утримання якої відповідач постійно надає грошові кошти, які перераховує на картку позивачки, передає готівкою через своїх батьків, та через свою дружину, адже відносини між всіма досить гарні. ОСОБА_1 ніколи не ухилявся від утримання доньки, та визнає позов в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки в сумі 5000 грн. Дана сума в три рази перевищує 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Стягнення аліментів в частині від заробітку не призведе до дотримання інтересів дитини, адже на сьогодні відповідач перебуває в процесі звільнення з військової служби та не матиме постійного доходу, що призведе до зменшення аліментів на утримання доньки, а тверда сума аліментів - є запорукою стабільного постійного забезпечення інтересів дитини. Адвокат Чирка О.О. вважає, що заочне рішення Біляївського районного суду від 08.02.2024 року по справі №496/7536/23 ухвалено з порушенням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, без участі ОСОБА_1 , без з`ясування причин його неявки в судове засідання, а обставини, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вказане заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але адвокат Чирка О.О. надала письмову заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути відсутності відповідача та представника.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.11.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.11.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

У ході розгляду справи судом було призначено два судових засідання, а саме на 22.01.2024 року на 15-30 год., про яке ОСОБА_1 був повідомлений шляхом надсилання судової повістки та позовної заяви з додатками та 08.02.2024 року на 17-30 год., про яке ОСОБА_1 був повідомлений шляхом оголошення на сайті Біляївського районного суду Одеської області.

У зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 у судове засідання та за згоди ОСОБА_2 , Біляївським районним судом Одеської області 08.02.2024 року по справі №496/7536/23 було винесено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 01.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини неявки відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

У поданій заяві адвокат Чирка О.О. зазначила, що ОСОБА_1 з 26.02.2022 року перебуває в лавах Збройних Сил України, з лютого 2024 року перебуває на Донецькому напрямку (під Авдіївкою), телефонного зв`язку з відповідачем майже немає, інтернет-зв`язку - немає зовсім, отже він був позбавлений можливості на сайті суду побачити виклик до суду на 08.02.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення. Судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідача про розгляд справи. Проте, судом встановлено, що на момент надходження справи до суду (01.11.2023 року) та ухвалення заочного рішення (08.02.2024 року) ОСОБА_1 перебував на військовій службі у В/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою В/ч НОМЕР_1 №818 від 20.07.2023 року.

З вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у В/ч НОМЕР_1 з 26.02.2022 року по теперішній час, а тому відповідачем доведена поважність причини неявки у судові засідання.

Разом з тим, суд вважає, що представник ОСОБА_1 - адвокат Чирка О.О. посилається на обставини, які мають значення для розгляду справи, однак у відповідача не було можливості брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, а тому вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у п. 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, на які посилається адвокат Чирка О.О. в заяві про перегляд заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, з урахуванням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду, суд вважаєможливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Чирка Ольги Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року по справі №496/7536/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року по справі №496/7536/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2024 року на 15:30 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, (каб. № 2), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник