У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Будзан Л.Д. за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2023, справа №758/10058/23 та виконавчих листах №758/10058/23 від 05.12.2023,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2023 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 190382,00 грн, та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

В подальшому, 17.01.2024 видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 05.12.2023.

Представник позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подав заяву про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2023, та у виконавчих листах від 17.01.2024, а саме просить суд зазначити вірну суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2 855,73 грн. замість помилково зазначеного 2684 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 заяву про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2023, справа №758/10058/23 та виконавчих листах №758/10058/23 від 05.12.2023, розподілено судді Будзан Л.Д.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

За правилами ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З поданої позивачем заяві вбачається, що він не просить суд виправити граматичну або арифметичну помилку, зумовлену помилково невірним написанням слів, цифр тощо, а просить фактично змінити суму судового збору, ухваленого до стягнення з відповідача, що за своєю суттю є зміною змісту судового рішення та виконавчих листів.

Крім того, сума судового збору, яка вказана у рішенні суду від 05.12.2023, збігається із сумою, вказаною у виконавчих листах від 17.01.2023, а тому, можливість допущення помилки судом виключається.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні та виконавчому листі, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (постанова КЦС ВС у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2023, справа №758/10058/23 та виконавчих листах №758/10058/23 від 05.12.2023, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2023, справа №758/10058/23 та виконавчих листах №758/10058/23 від 05.12.2023, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Леся БУДЗАН