Провадження № 2/161/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року справу було прийнято до провадження судді.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року до розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності, позови об`єднано в одне провадження.

29 лютого 2024 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін, в якій вони просять здійснювати розгляд справи без їх участі, затвердити мирову угоду та вирішити питання розподілу судових витрат.

Зазначена заява та мирова угода приєднані до справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Відповідно до положень частини другої статті 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сторонам з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при подачі первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.49,200,207,208,255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в межах цивільної справи 161/11172/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності, відповідно до якої:

1.Сторони домовились про поділ в натурі належних їм на праві власності часток незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №2 (план №2) висновку експерта №30 судової будівельно-технічної експертизи, судового експерта Охримчука Олександра Овксентійовича від 04.09.2020 року.

1.1. Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 2/3 частки незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №2 (план №2) висновку експерта №30 судової будівельно-технічної експертизи, судового експерта Охримчука Олександра Овксентійовича від 04.09.2020 року.

1.2. Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 1/6 частки незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №2 (план №2) висновку експерта №30 судової будівельно-технічної експертизи, судового експерта Охримчука Олександра Овксентійовича від 04.09.2020 року.

1.3. Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 1/6 частки незавершеного будівництвом критого торгового центру зі стоянкою автомобілів з готовністю 24%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №2 (план №2) висновку експерта №30 судової будівельно-технічної експертизи, судового експерта Охримчука Олександра Овксентійовича від 04.09.2020 року.

2.Сторони домовились, що судові витрати у справі, які були понесені кожною зі сторін залишаються за сторонами.

3.Сторони мирової угоди підтверджують, що не мають претензій щодо виділу часток на умовах визначених даною мировою угодою.

4.Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб з моменту її підписання та затвердження судом, та є правовою підставою для оформлення (реєстрації) вказаного майна за особою, якій таке майно виділяється згідно даної мирової угоди.

5.Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі часток у праві спільної часткової власності, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 04.07.2023 року, що становить 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно квитанції № 6927-0975-5111-2788 від 02.10.2023 року, що становить 1938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) грн. 03 коп.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно квитанції № 1675-0205-4389-2731 від 02.10.2023 року, що становить 1938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) грн. 03 коп.

Оригінали квитанцій залишити в матеріалах цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/11172/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі за первісним позовом:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст ухвали суду складено 29 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк