Справа № 539/3837/24
Провадження № 2/539/1244/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява мотивована тим, що 25 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (далі ТОВ «Селфі кредит») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 244775, який підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 800 грн шляхом перерахуванням коштів на кредитну картку та зобов`язався повернути кошти на умовах, визначених указаним договором. Кредитор виконав свої зобов`язання та надав кредит, проте позичальник не виконав належним чином свої кредитні зобов`язання.

ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29 лютого 2024 року уклали договір факторингу № 29022024, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 29 лютого 2024 року до договору факторингу № 29022024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 25 січня 2022 року № 244775 у розмірі 11 750,80 грн, з яких: 5 800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 950,80 грн сума заборгованості за відсотками. Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором від 25 січня 2022 року № 244775 у розмірі 11 750,80 грн.

Крім того, 25 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2732372, який підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн шляхом перерахування коштів на платіжну картку та зобов`язався повернути кошти на умовах, визначених цим договором. Кредитор виконав свої зобов`язання та надав кредит, проте позичальник не виконав належним чином свої кредитні зобов`язання.

ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 11 серпня 2023 року уклали договір факторингу № 11082023, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11 серпня 2023 року до договору факторингу № 11082023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 11 серпня 2023 року № 11082023 у розмірі 8 175,97 грн, з яких: 1 999,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 175,98 грн сума заборгованості за відсотками. Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором від 11 серпня 2023 року № 11082023 у розмірі 8 175,97 грн.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2022 року № 244775 у розмірі 11 750,80 грн та заборгованість за кредитним договором від 11 серпня 2023 року № 11082023 у розмірі 8 175,97 грн, а всього 19 926,77 грн, вирішити питання розподілу судових витрат.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)).

Суд 13 вересня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У відповіді, яка надійшла до суду 18 вересня 2024 року з Виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

ТОВ «ФК «ЄАПБ»у судові засідання не з`явилося, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, подало до суду заяву, в якій просило розглянути справу без участі представника позивача, а також вказувало, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за зареєстрованим місцем його проживання. Крім того, відповідача викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Докази того, що відповідач на виконання вимог статті 131 ЦПК України повідомляв суд про зміну адреси місця проживання, в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 13 листопада 2024 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що ТОВ «Селфі кредит» і ОСОБА_1 25 січня 2022 року уклали договір про надання споживчого кредиту № 244775, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 244775 ТОВ «Селфі кредит» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 800 грн (пункт 1.3) на строк 30 днів (пункт 1.4). Умовами договору визначено, що стандартна процента ставка становить 1,9 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного у пункті 1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки (або споживач не є учасником програми лояльності); у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до пункту 4.2 договору (пункт 1.5.1). У кредитному договорі також містяться умови щодо зниженої процентної ставки (пункт 1.5.2), мети отримання кредиту (пункт 1.6), орієнтованої реальної річної процентної ставки на дату укладення договору (пункт 1.7), орієнтованої загальної вартості кредиту на дату укладення договору (пункт 1.8). Згідно з пунктом 2.1 договору про надання споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 244775 кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за відповідними реквізитами платіжної картки.

ОСОБА_1 також 25 січня 2022 року підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 244775 таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за вказаним договором.

У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, зазначено найменування кредитора ТОВ «Селфі кредит» та його місцезнаходження, серію та номер ліцензії останнього, іншу контактну інформацію, тип кредиту, суму/ліміт кредиту 5 800 грн, строк кредитування 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, мету отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, орієнтовану загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку тощо.

Відповідно до договору факторингу від 29 лютого 2024 року № 29022024 ТОВ «Селфі кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

ТОВ «Селфі кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29 лютого 2024 року підписали акт приймання-передачі реєстру боржників № 2 за договором факторингу від 29 лютого 2024 року № 29022024.

Згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу від 29 лютого 2024 року № 29022024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 244775. У витязі зазначено загальну суму заборгованості 11 750,80 грн, суму заборгованості за основою сумою боргу 5 800 грн, суму заборгованості за відсотками 5 950,80 грн.

Відповідно до наданого розрахунку ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про надання споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 244775 у розмірі 11 750,80 грн, з яких: заборгованість за основою сумою боргу 5 800 грн, заборгованість за відсотками 5 950,80 грн.

Крім того, ТОВ «Лінеура Україна» і ОСОБА_1 25 січня 2022 року уклали договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2732372, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 2732372 ТОВ «Лінеура Україна» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 2 000 грн (пункт 1.2) на строк 360 днів (пункт 1.3). Умовами договору визначено, що стандартна процента ставка становить 1,99 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного у пункті 1.3 цього договору. У кредитному договорі також містяться умови щодо зниженої процентної ставки (пункт 1.4.1), орієнтованої реальної річної процентної ставки на дату укладення договору (пункт 1.5), орієнтованої загальної вартості кредиту на дату укладення договору (пункт 1.6). Згідно з пунктом 2.1 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 2732372 кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за відповідними реквізитами платіжної картки.

ОСОБА_1 також 25 січня 2022 року підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором додаток № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 2732372 таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за вказаним договором.

У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, зазначено найменування кредитора ТОВ «Лінеура Україна» та його місцезнаходження, серію та номер ліцензії останнього, іншу контактну інформацію, тип кредиту, суму/ліміт кредиту 2 000 грн, строк кредитування 360 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, мету отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, орієнтовану загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку тощо.

Відповідно до договору факторингу від 11 серпня 2023 року № 11082023 ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 11 серпня 2023 року підписали акт приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 11 серпня 2023 року № 11082023.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 11 серпня 2023 року № 11082023 ТОВ «Лінеура Україна» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 2732372. У витязі також зазначено загальну суму заборгованості 8 175,97 грн, суму заборгованості за основою сумою боргу 1 999,99 грн, суму заборгованості за відсотками 6 175,98 грн.

Відповідно до наданого розрахунку ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 2732372 у розмірі 8 175,97 грн, з яких: заборгованість за основою сумою боргу 1 999,99 грн, заборгованість за відсотками 6 175,98 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За змістом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір про надання споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 244775 та договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 2732372, за якими позивач заявив вимоги у цій справі, укладені сторонами цих правочинів в електронному вигляді з використанням електронного підпису.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять.

Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитні договори укладені з дотриманням вимог закону.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Як зазначено вище, кредитні договори, додатки до них та паспорти споживчого кредиту, які підписані відповідачем, містять інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму (ліміт) кредиту, строк кредитування, розмір процентної ставки тощо.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклав кредитні договори, фактично отримані кредитні грошові кошти в добровільному порядку на користь позивача в повному обсязі не повернув, тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення кредитних договорів та розміру заборгованості за кредитами.

Отже, до дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем як факту укладання договорів, так і отримання позичальником грошових коштів на погоджених ним умовах фінансового кредиту та не виконання останнім свого обов`язку по своєчасному поверненню кредитних коштів.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Разом з тим презумпцію правомірності укладених кредитних договорів під час розгляду справи відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Укладаючи договір про надання споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 244775 та договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 2732372, відповідач повинен був достовірно знати про їх умови та про наслідки невиконання ним умов цих договорів, повен був діяти добросовісно, а підписавши договори, він погодився з їх умовами та взяв на себе зобов`язання, передбачені указаними правочинами.

Відповідно до розрахунку ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про надання споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 244775 у розмірі 11 750,80 грн, з яких: заборгованість за основою сумою боргу 5 800 грн, заборгованість за відсотками 5 950,80 грн.

Згідно з розрахунком ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 2732372 у розмірі 8 175,97 грн, з яких: заборгованість за основою сумою боргу 1 999,99 грн, заборгованість за відсотками 6 175,98 грн.

Позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладених договорів факторингу набув право вимоги до відповідача.

З досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема розрахунків заборгованості, які не спростовані належними та допустимими доказами, встановлено, що свої зобов`язання за кредитними договорами відповідач не виконав належним чином та має непогашену заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 244775 у розмірі 11 750,80 грн та заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 2732372 у розмірі 8 175,97 грн.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша статті 259 ЦПК України).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 244775 у розмірі 11 750 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 80 копійок та заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 січня 2022 року № 2732372 у розмірі 8 175 (вісім тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 97 копійок, а всього стягнути заборгованості у загальному розмірі 19 926 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; ; номер банківського рахунку НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя М. М. Пилипчук