Справа № 450/4100/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/44/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
29 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,
з участю - представника позивача - адвоката Кондратюка В.В., представника відповідача - адвоката Іваницького Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі,
постановою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2023 року - без змін.
13 лютого 2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7 150,00 грн, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Заява про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги від ОСОБА_2 не надходила.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити частково.
До такого висновку колегія суддів прийшла виходячи з такого.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
Як зазначено в частині першій та третій статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Адвокат Кондратюк Володимир Володимирович, подаючи відзив на апеляційну скаргу, повідомив, що попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції складає 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції і до закінчення судових дебатів, а саме 08 лютого 2024 року адвокат Кондратюк Володимир Володимирович зробив відповідну заяву про те, що докази судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
13 лютого 2024 року, тобто протягом п`яти днів після прийняття постанови апеляційним судом, від представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка Володимира Володимировича надійшла вмотивована заява про стягнення судових витрат, до якої додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомоги.
Тобто, вимоги частини восьмої статті 141 ЦПК України заявником дотримані.
Так, заявник на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надав:
- копію договору № 13/20 «Про надання правової допомоги» від 09 жовтня 2020 року, укладений між адвокатом Кондратюком Володимиром Володимировичем та Дука Наталією Борисівною;
- додаток про погодження орієнтовного розміру гонорару до Договору № 13/20 про надання правової допомоги від 13 жовтня 2023 року;
- копію акту надання послуг від 12 лютого 2024 року;
- акт прийому - передачі виконаних робіт (адвокатських послуг) від 07 грудня 2023 року;
- копії платіжних інструкцій: № 165985043 на суму 4 750 грн 00 коп.; №@ 2PL561631 на суму 1 600 грн; № @ 2PL712289 на суму 800 грн.
Відповідно до умов договору, зокрема в пункті 4.1. Розділу «Порядок розрахунків» зазначено, що розмір та умови гонорару Адвоката за надану правову допомогу, якщо така надається на платній основі, визначається окремим договором.
В додатку про погодження орієнтовного розміру гонорару до Договору № 13/20 про надання правової допомоги від 13 жовтня 2023 року, сторони погодили розмір правової допомоги при розгляді Львівським апеляційним судом апеляційної скарги по справі № 450/4100/21 - 5 000,00 грн; розмір гонорару може змінюватись за спільним погодженням сторін, залежно від часу та зусиль витрачених адвокатом на надання правової допомоги.
В акті надання послуг від 12 лютого 2024 року відображено детальний опис адвокатських послуг: підготовка відзиву на апеляційну скаргу (аналіз позову, пошук судової практики,формування правової позиції, підготовка відзиву до подання (підготовка додатків, поштове надсилання) - 2 700 грн; підготовка додаткових пояснень від 16 січня 2024 року, заперечень на клопотання від 21 грудня 2023 року (аналіз поданих апелянтом пояснень та клопотань, формування правової позиції та підготовка процесуальних документів до подання (поштове надсилання) - 1 400 грн; участь у судових засіданнях 23 листопада 2023 року, 21 грудня 2023 року та 08 лютого 2024 року - 2 700 грн; надання клієнту уточнюючих консультацій по справі та роз`яснення чинного законодавства, судової практики, правової позиції сторін - 350 грн.
З наданих заявником доказів в підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат за надання адвокатських послуг адвокатом Кондратюком Володимиром Володимировичем вбачається, зокрема те, що останній здійснював підготовку відзиву на апеляційну скаргу (аналіз позову, пошук судової практики,формування правової позиції, підготовка відзиву до подання (підготовка додатків, поштове надсилання); підготовку додаткових пояснень від 16 січня 2024 року, заперечень на клопотання від 21 грудня 2023 року (аналіз поданих апелянтом пояснень та клопотань, формування правової позиції та підготовка процесуальних документів до подання (поштове надсилання); брав участь у судових засіданнях 23 листопада 2023 року, 21 грудня 2023 року та 08 лютого 2024 року; надавав уточнюючі консультації по справі, роз`яснення чинного законодавства, судової практики, правової позиції сторін.
Збільшення витрат на професійну правничу допомогу з 5 000,00 грн, зазначених в попередньому розрахунку до 7 150,00 грн у заяві про стягнення витрат, представником пояснюється подачею апелянтом в суді апеляційної інстанції значної кількості клопотань, нових пояснень, що вимагало затрати додаткового часу для надання правничої допомоги під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З огляду на викладене, вирішуючи чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у даній справі, колегія суддів враховує, що під час апеляційного перегляду справи позиція позивачки не змінювалася, а представництво її інтересів здійснювалося тим самим адвокатом. При цьому, доводи відзиву на апеляційну скаргу фактично ґрунтувалися на аргументах позовної заяви та висновках суду, наведених в оскаржуваному рішенні.
Отже, правова позиція позивачки вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.
На думку колегії суддів, за обставин даної справи, зазначені окремо у Акті надання послуг від 12 лютого 2024 року послуги адвоката зі здійснення аналізу позову, пошуку судової практики, формування правової позиції, підготовка відзиву до подання (підготовка додатків, поштове надсилання) охоплюються послугами, які цей же адвокат надавав у суді першої інстанції. А саме поштове відправлення не може бути віднесено до надання правничої допомоги.
Отже, дослідивши заяву про стягнення судових витрат та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що розмір заявлених позивачкою витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 7 150,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір є необґрунтованим у зазначеній вище частині.
Ураховуючи висновки Верховного Суду, наведені вище, оцінивши подані позивачкою докази на підтвердження понесених нею витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що витрати позивачки ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції, підлягають стягненню частково у сумі 5 000,00 грн, які належить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 . У задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 259, 268, 270, 367, 368, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратюка Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 01 березня 2024 року.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко