Справа № 199/9772/23
УХВАЛА

13.03.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі: представника заявника адвоката Снігура А.С. та заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_1 та приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_4 просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 10.02.1994 р. по 25.09.2022 р., в обґрунтування посилаючись на те, що вона з лютого 1994 року почала стосунки із ОСОБА_5 , вони почали проживати разом, тобто однією сім`єю, до смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Ніхто з них у шлюбі не перебував. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилася спадщина (рухоме та нерухоме майно), та 14.02.2023 р. ОСОБА_4 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, втім, постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерової Т.В. від 01.09.2023 р. ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_4 та померлим.

Як встановлено судом на підставі зазначеної вище постанови приватного нотаріуса, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.03.2023 р. до нотаріуса звернулася донька ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 тощо. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 29.08.2023 р., у відомостях щодо наявності (народження) дітей у ОСОБА_5 значиться донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа покладалася на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців (ст. 1216 ЦК України).

ОСОБА_5 заповіту не залишив, спадкування після його смерті здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_4 зазначає про неможливість реалізації спадкових прав після смерті чоловіка, з яким мешкала однією сім`єю, та про те, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно для реалізації спадкового права, як спадкоємця.

Втім, наявність іншого спадкоємця - спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_5 (доньки ОСОБА_1 ) вочевидь свідчить про наявність спору про право (право на спадщину, які відкрилася після смерті ОСОБА_5 ) між ОСОБА_4 та донькою померлого ОСОБА_1 (спадкоємцем першої черги), у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19) зазначено, що «справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах».

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 442/1904/20(провадження № 61-7816св21) зазначено, що «під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви. Визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями. Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 640/10329/16».

У постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 760/5425/17 (провадження № 61-18392св19) вказано, що «справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року скасовано рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року у справі № 760/1802/15-ц, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 у період з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, а заяву ОСОБА_1 , подану в порядку окремого провадження, залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року відмовлено. Тому ОСОБА_1 у березні 2017 року звернулась з відповідними позовними вимогами про встановлення зазначеного юридичного факту до суду у порядку позовного провадження. Апеляційний суд безпідставно вважав, що разом із вимогою про встановлення факту позивач під час розгляду справи у порядку позовного провадження не пред`явила вимогу щодо права, для реалізації якого було необхідно встановити факт. Суд апеляційної інстанції не навів відповідної норми права, яка зобов`язувала б позивача разом із вимогою про встановлення факту, що розглядалась судом у порядку позовного провадження, пред`явленої після залишення судом без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження, у зв`язку з наявністю спору про право, заявляти вимогу про визнанням, зміну чи припинення права, яке пов`язане із встановленням юридичного факту».

У поданій суду в порядку окремого провадження заяві ОСОБА_4 зазначає про виникнення спору про право (а.с. 3) та пор необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для захисту своїх прав. Підставою такого звернення є те, що ОСОБА_4 матиме право на спадкування майна після померлого «цивільного чоловіка» (а.с. 3)).

Як встановлено судом та зазначено в цій ухвалі, спадкування після померлого ОСОБА_5 здійснюється за законом, донька померлого (1 черга спадкування) вступила у спадщину; у цій справі, таким чином, виник спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про право на спадкове майно.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.ст. 2, 13, 23, ч. 6 ст. 294, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_1 та приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові право подати позов на загальних підставах.

Дата складення повного судового рішення 18.03.2024 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї