Провадження №2-п/756/25/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року,

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що під час ухвалення заочного рішення не були перевірені усі обставини справи та не були вивчені її докази. У позовній заяві відсутній розрахунок заборгованості відповідача, а додаткові відсотки нараховані після закінчення дії договору.

У зв`язку з наведеним заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подали заву про розгляд питання за їх відсутності та відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд заяви ОСОБА_1 за відсутності останнього та представника позивача, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У договорах позики та про надання кредиту зазначено адресою місця проживання позичальника ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , адресу яка збігається з адресою вказаною у позовній заяві ( ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 повідомляв фінансові компанії про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Таким чином, саме за адресою місця проживання відповідача повідомленої фінансовим компаніям здійснювалися виклики в судове засідання ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За інформацією отриманою судом 05.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, судова повістка про виклик в судове засідання направлена 07.11.2023 року за вказаною адресою, отримана особисто ОСОБА_1 13.11.2023 року (а.с. 79).

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року було винесено без участі відповідача, оскільки останній не з`явився в судове засідання, ігноруючи виклик до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судове засідання.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зводиться до особистих розрахунків, сумнівів, аналізу та роздумів щодо позовних вимог і доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, заява не містить посилань на жодні належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук