Справа № 643/9528/24
Провадження № 2-з/643/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні синів у спосіб та згідно з графіком: щороку 06 квітня (день народження ОСОБА_1 ), 13 жовтня (день народження ОСОБА_3 ), 14 лютого (день народження ОСОБА_4 ) з 15-00 години до 19-00 години; щосереди з 15-30 години до 19-00 години та кожну другу та четверту неділю місяця з 10-00 години до 18-00 години з правом забирати дітей з навчальних закладів та по місцю проживання, без обмеження адреси прогулянок, з відвідуванням дитячих закладів та місць дозвілля і проведення відпочинку; кожну першу та третю п`ятницю з 18-00 години до 18-00 години наступної суботи з ночівлею за місцем проживання батька; щороку побачення у святкові дні (Новий Рік, Різдво Христове, Великдень, День захисту дітей, День праці, День пам`яті та перемоги над нацизмом у Другій світовій війні 1939-1945 років, Трійця, День Конституції України, День незалежності України, День захисників і захисниці України та інші свята) у період часу з 14-00 години до 19-00 години; половину (в рівній кількості днів для кожного з батьків) осінніх, зимових, весняних та літніх канікул, з можливістю поїхати із дітьми на відпочинок на морські курорти, санаторії, туристичні бази в межах України та за її межами; необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою Skype, Viber, WhatsAPP, Telegram чи інших месенджерів, без обмеження в часі з урахуванням режиму дня дітей, у тому числі з дотриманням вимог навчального процесу; у періоди хвороби обох дітей безперешкодне відвідування за місцем їх фактичного знаходження.

29 серпня 2024 року була зареєстрована заява позивача в особі його представника про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом визначення безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 щосереди з 15-30 години до 19-00 години; кожну другу та четверту неділю місяця з 10-00 години до 18-00 години; кожну першу та третю суботу місяця з 10-00 години до 18-00 години з правом забирати дітей з навчальних закладів та по місцю проживання, без обмеження адреси прогулянок, з відвідуванням дитячих закладів та місць дозвілля і проведення відпочинку; зобов`язати матір ОСОБА_2 передавати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батькові ОСОБА_1 відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язати матір ОСОБА_2 повідомляти батька дітей, ОСОБА_1 про адресу фактичного перебування дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі її зміни, про захворювання дітей, про виклик будь-кому з них лікаря, поставлений діагноз, стан дітей, необхідні ліки, адреси лікарні впродовж доби з моменту настання таких обставин.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що діти проживають з матір`ю. Відповідачка вчиняє перешкоди у спілкуванні з дітьми. Позивач звертався до органу опіки та піклування, відповідно до його звернення виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення №661 від 20.12.2023, яким було встановлено порядок участі батька у вихованні малолітніх дітей та попереджено ОСОБА_2 про її обов`язок не перешкоджати зустрічам позивача з дітьми. Однак відповідачка не надає можливості спілкуватися з дітьми без її присутності, втручається в розмови, в ході зустрічей ховає синів за собою, не дозволяє взяти за руку синів. Всі дії відповідачки свідчать про те, що остання своїми діями намагається відгородити повністю від зустрічей позивача з синами, налаштувати дітей проти рідного батька.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною першою, другою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти чи заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно з частинами третьою, десятою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Водночас із заяви про забезпечення позову вбачається, що частково заходи забезпечення позову, заявлені позивачем, тотожні заявленим позовним вимогам, в дещо зменшеному обсязі.

Також суд враховує, що позивачу рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2023 №661 встановлено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дітей з визначенням часу. Таке рішення не скасоване та діє.

При цьому в іншій частині заходи забезпечення позову, а саме: зобов`язання ОСОБА_2 повідомляти батька дітей, ОСОБА_1 про адресу фактичного перебування дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі її зміни, про захворювання дітей, про виклик будь-кому з них лікаря, поставлений діагноз, стан дітей, необхідні ліки, адреси лікарні впродовж доби з моменту настання таких обставин можуть створити складнощі та є додатковими зобов`язаннями для матері. Вказані заходи не стосуються предмету позову, та не впливають на виконання в майбутньому рішення суду, а тому такі заходи забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.149-153,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош