Справа№592/9531/24
Провадження №2/592/1865/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та вказав про те, що з 18.10.2023 його прийнято на роботу до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш». 01.05.2024 його звільнили за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України. Відповідач останнім часом виплачував заробітну плату не регулярно, а згодом перестав платити. Внаслідок чого станом на день звільнення утворилася заборгованість в сумі 39830,28 грн, яку виплатити йому відмовилися. В тому числі заборгованість станом на кінець березня 22254,59 грн., квітень 10545,45 грн, травень 502,16 грн., та компенсація 13 днів невикористаної відпустки 6528,08 грн. У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 39830,28 грн.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Супруном Д.В. надано було суду клопотання про долучення доказів, а саме три виписки з рахунку позивача: за травень, червень та липень 2024 року. Відповідно до яких відповідачем частково сплачено заборгованість по заробітній платі: 11.06.2024 12035,81 грн; 28.06.2024 5000 грн.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позовну заяву не подав.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.10.2023 по 01.05.2024 перебував у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (а.с. 6).

01.05.2024 позивач звільнився з роботи на підставі наказу №264-к ВКМ-097009 від 01.05.2024 за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (а.с. 7).

Як зазначає позивач в позовній заяві, в день звільнення, Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» не виплатило належних сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Так, з розрахункових листів вбачається, що Товариством нараховано, але не виплачено заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 39830 грн 28 коп (22254 грн 59 коп. за березень 2024 (а.с.6); 10545 грн 45 коп. за квітень 2024; травень 2024 502 грн 16 коп. та компенсація 13 днів невикористаної відпустки 6528 грн 08 коп.

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_1 , а саме за травень, червень та липень 2024 вбачається, що відповідачем частково було сплачено заборгованість по заробітній платі, а саме: 11.06.2024 -12035 грн 81 коп.; 28.06.2024 5000 грн.

Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 22794 грн 47 коп. (39830,28 грн 12035,81 грн 5000 грн).

Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем, який витребуваний судом.

Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн за вимогу про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 22794 грн 47 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш»: м. Суми, просп. Курський, 6, .

Суддя В.Б. Князєв