Справа № 953/519/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

"03" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Іоненко С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення повторної транспортно товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача за первісним позовом - адвокатом Кузнецовою А.А. подано до суду клопотання, у якому вона задля з`ясування дійсної вартості автомобілів, які є предметом спору, просить повторно призначити у даній справі повторну транспортно товарознавчу експертизу, яку доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», окрім старшого судового екперта ОСОБА_4 , обов`язково вказати в ухвалі суду, що повторну експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 953/519/23, а також врахування експертом при проведені експертизи платіжної інструкції 0.0..1 від 07.02.2024 про оплату за експертизу № 26135 у цивільній справі № 953/519/23, експерт ОСОБА_4 у розмірі 7 194, 16 грн. та вважати експертизу оплаченою.

Сторони, у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Перевіривши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: (1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;(2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Разом із цим, пунктом 4.1. розділу 4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта (експертів)), та повертає матеріали справи без виконання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити частково та призначити за матеріалами цивільної справи № 953/519/23 повторну судову експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у іншій його частині слід відмовити, оскільки експертиза № 26135 у даній справі призначена ухвалою суду, відтак, питання повернення коштів, сплачених на її проведення, має вирішити суд у порядку, передбаченому для питань судових витрат.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд визначає для проведення експертизи експертну установу, а положеннями п. 4.1. розділу 4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що безпосередньо експерта (експертів) призначає керівник експертної установи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Кузнецової Аліси Андріївни, задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повторну транспортно товарознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи № 953/519/23, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість КТЗ AUDI E-TRON 2019 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 на дату оцінки?

2. Яка ринкова вартість КТЗ PEUGEOT 3008, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , на дату оцінки з урахуванням двох ДТП, які відбулись 10.02.2021 (постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2021) та 19.07.2022 з урахуванням страхових актів № 00404324, № ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. професора М.С. Бокаріуса".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384-385 КК України.

Направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. професора М.С. Бокаріуса" для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 953/519/23 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Власова