КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Київ

справа №758/29/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради, яка подана представником Плахотніком Романом Володимировичем , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Петрова Д.В.,

у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мироненка Дмитра Олександровича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришко Наталії Валеріївни, третя особа - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позову в даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 10 червня 2024 року представник Київської міської ради - Плахотнік Р.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 червня 2024 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 362/892/17, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 16 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 вересня 2023 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку;

- для сплати судового збору.

12 липня 2024 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла заява представника Київської міської ради - Плахотніка Р.В. про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Проте, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року було виконано не в повному обсязі, оскільки не подано обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 вересня 2023 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку у період, що перевищує 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, тобто з 13 жовтня 2023 року по 10 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 вересня 2023 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

30 липня 2024 року до суду надійшла заява представника Київської міської ради - Плахотніка Р.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 12 вересня 2023 року представник скаржника отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. В повному тексті оскаржуваного рішення судом не вказано дату його виготовлення при тому, що до Єдиного державного реєстру судових рішень вступну та резолютивну частини надіслано 12 вересня 2023 року, а повний текст - 20 вересня 2023 року.

Зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не було надіслано скаржнику засобами поштового та електронного зв`язку. Копію повного тексту рішення отримано наручно 16 травня 2024 року представником скаржника.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено Подільським районним судом м. Києва 12 вересня 2023 року за участі представника позивача - Плахотніка Р.А. та представника відповідачів (1,3,4) - Корнієнко О.О . Дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року судом надіслано до реєстру 20 вересня 2023 року, оприлюднено 21 вересня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа копію повного оскаржуваного рішення надіслано 12 вересня 2023 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гришко Н.В. та гаражному кооперативу «Вікторія».

Однак, доказів своєчасного направлення судом та отримання Київською міською радою копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до заяви, представник скаржника отримав 16 травня 2024 року копію рішення суду, яке набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи та обставини зазначені в заяві про усунення недоліків скарги, суд вважає за можливе поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, можливо визнати поважними причинами пропуску строку, враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять даних про направлення судом та отримання скаржником копії оскаржуваного рішення засобами поштового та/або електронного зв`язку, а також те, що копію рішення отримано представником скаржника 16 травня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Київської міської ради, яке подано представником Плахотніком Романом Володимировичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради, яка подана представником Плахотніком Романом Володимировичем , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мироненка Дмитра Олександровича, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришко Наталії Валеріївни, третя особа - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.