ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9566/24 Справа № 205/7846/24 Головуючий у першій інстанції: Терещенко Т. П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обґрунтовуючи це тим, що 17 січня 2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_4 , 2003 року народження, який досяг повноліття, та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачем. З листопада 2021 року шлюбні відносини між ними фактично припинились, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини у них не має. Тому позивач просив розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №15.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 15, - розірвано. ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_6 ».

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 , та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову, в якій він просить прийняти його відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі та просить закрити провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасникам справи також роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи свідчать про відсутність визначених у згаданих нормах цивільного процесуального права перешкод для прийняття відмови позивача від позову, що відповідає умовам ст. 206 ЦПК України, та в цілому також відповідає принципу диспозитивності.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивач особисто подав до суду у письмовій формі заяву про відмову від позову, яка також підтримана ним особисто в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 06 листопада 2024 року, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання від 06.11.2024, - колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Судом детально роз`яснені позивачу наслідки відмови від позову, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова