ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2366/24 Справа № 204/6414/23 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Барильської А.П., Демченко Е.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України 145 077,06 грн. - страхове відшкодування, 9017,99 грн. - пеню, 501,00 грн. - 3% річних, 2120,00 грн. - витрати на оплату послуг експерта, судовий збір в розмірі 1567,16 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що 10 листопада 2022 року між автомобілями ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , сталося ДТП. Причиною цьому було порушення з боку ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ДТП відбулося у м. Дніпро, на перехресті вул. Тітова та вул. А. Янгеля. Красногвардійським районний судом м. Дніпропетровська, у справі № 204/10963/22 від 24 січня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Із тексту постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вбачається доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 . Відповідно до висновку експерта № 4311/22 з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ від 28 листопада 2022 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В., матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, складає 145 077,06 грн., без урахування складової ПДВ. Також, згідно квитанції про оплату наданих експертних послуг від 09 грудня 2022 року позивачем були понесені витрати на складання спеціалістом висновку експерта з визначення суми відновлювального ремонту колісного транспортного засобу у розмірі 2120,00 грн. Цивільна-правова відповідальність винуватої сторони ДТП - ОСОБА_2 на момент ДТП не була застрахована в жодній страховій компанії.

Згідно п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 15 листопада 2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту МТСБУ завірені електронно-цифровим підписом наступні документи: оригінал заяви на виплату страхового відшкодування, повідомлення про ДТП, оригінал заяви від Демарчук М.В. про анулювання всіх попередньо написаних заяв ОСОБА_1 , копію схеми ДТП, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, нотаріально завірену копію довіреності на представника Демарчук М.В. , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat д.р.н. НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_1 , паспорт та РНОКПП ОСОБА_1 , полісу ОСОБА_1 . Повідомлення про ДТП МТСБУ отримано 15 листопада 2022 року. 13 лютого 2023 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту Моторного (транспортного) страхового бюро України завірену електронно-цифровим підписом копію постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року у справі № 204/10963/22. Останній день виплати регламентної виплати був 15 лютого 2023 року, але регламентна виплата виплачена не була, тому позивач, через представника звернувся до суду за захистом порушеного права.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року позов задоволено та ухвалено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України 145 077,06 грн. - страхове відшкодування, 9017,99 грн. - пеню, 501,00 грн. - 3% річних, 2120,00 грн. - витрати на оплату послуг експерта, судовий збір в розмірі 1567,16 грн..

Рішення суду мотивоване тим, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

В апеляційній скарзі МТСБУ просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, судом встановлено, що 10 листопада 2022 року о 19 годині 39 хвилин в м. Дніпро, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, а саме вул. Янгеля, не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При цьому, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року у справі № 204/10963/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судовим експертом Дроздовим Ю.В. було досліджено представлений автомобіль Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 та було складено висновок експерта автотоварознавця № 4311/22 від 28 листопада 2022 року з визначенням матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 145 077,06 грн., без урахування складової ПДВ.

Власником автомобіля Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Сторонами не заперечується, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , не була застрахована в жодній страховій компанії.

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 особисто звернувся до МТСБУ на надав копії документів, передбачених статтею 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 видав нотаріальну довіреність на представників адвоката Демарчук М.В. та ОСОБА_3. Дана довіреність є діючою та не скасована і не відкликана. Відповідно до довіреності представники уповноважені представляти інтереси довірителя в страхових компаніях, та у будь-яких інших юридичних особах, перед фізичними особами, з питань відшкодування матеріального та морального збитку та отримання належних ОСОБА_1 страхових відшкодувань, пені.

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 , через представника по довіреності звернувся до МТСБУ, із заявою про анулювання всіх попередньо написаних заяв, а також надав документи, передбачені статтею 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Дані документи завірені електронно-цифровим підписом були направлені на офіційну електронну пошту МТСБУ ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що строк виплати регламентної виплати сплив ще 15 лютого 2023 року, а регламентна виплата так і не була сплачена, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 35.2 ст. 35 35.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

На офіційному сайті МТСБУ розміщено повідомлення наступного змісту: ''У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, з метою оперативного опрацювання вхідної кореспонденції, Моторне (транспортне) страхове бюро України наполегливо рекомендує усім особам, що звертаються до МТСБУ з приводу здійснення регламентних виплат, користуватися послугами електронного зв`язку та надсилати заяви, повідомлення про ДТП та інші документи, пов`язані з проведенням регламентних виплат, на електронну адресу МТСБУ: ІНФОРМАЦІЯ_1. Звертаємо Вашу увагу, що в цьому випадку надані документи мають бути обов`язково підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП). У разі відсутності такого підпису надані документи будуть розглядатися як такі, що не відповідають вимогам статті З5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»''.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Пунктом 33.3ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно п.п. 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Відповідно до п.п.36.1,36.2ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Пунктом 36.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачу було надано перелік документів, які він повинен був надати, проте МТСБУ їх не отримало, у зв`язку з чим розгляд справи було призупинено до їх отримання, колегія суддів відхиляє, оскільки 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 , через представника по довіреності звернувся до МТСБУ, із заявою про анулювання всіх попередньо написаних заяв, а також надав документи, передбачені статтею 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Дані документи завірені електронно-цифровим підписом були направлені на офіційну електронну пошту МТСБУ ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача пені, суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за порушення зобов`язання з виплати страхового відшкодування, оскільки 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України засвідчила факт форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме військову агресію росії проти України, колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.

За чинним законодавством особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ст. 617 ЦК України).

Стаття 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачає, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, запровадження комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, захоплення підприємств.

Також передбачається, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами шляхом видання відповідних сертифікатів.

Разом з тим, саме собою існування форс-мажорних обставин не є підставою для звільнення особи від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань.

Верховний Суд в постанові від 25 січня 2022 року у справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. При цьому той факт, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що їх наявність може бути засвідчена відповідним компетентним органом.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 липня 2019 року у справі № 917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Відтак, посилаючись на форс-мажор як на підставу для звільнення від відповідальності, зацікавленій стороні потрібно довести, як саме проявився форс-мажор у конкретному зобов`язанні. Разом з тим, скаржником такого не доведено, натомість одного лише абстрактного посилання на наявність форс-мажору недостатньо. При цьому, загальний лист ТПП від 28 лютого 2022 не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс-мажорної обставини на конкретне зобов`язання (а доведення причинно-наслідкового зв`язку в такому випадку є обов`язковим).

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

Е.Л. Демченко