Справа №709/3122/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

представника заявника - Драченка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі представник заявника) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 (далі заявник) зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 19 січня 2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області у справі № 709/3122/15 винесено заочне рішення, яким стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочато з 18 грудня 2015 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття. 25.02.2019 Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 58463796, яке в подальшому було закрите, а виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі поданої нею заяви. В листопаді 2023 року боржником ініційовано спір про зменшення розміру аліментів та рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.02.2024 у справі № 709/1692/23 в задоволенні позову відмовлено. Під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_2 повторно пред`явила виконавчий лист до органу виконавчої служби та 25.01.2024 відкрито виконавче провадження № 73962995. 05.02.2024 боржник звернувся до Глобинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області СМУМЮ з заявою про зарахування аліментів за період з 05.07.2019 - 31.12.2023. Відповіддю № 10428/24.2-31 від 16.02.2024 стороною виконавчого провадження відмовлено в зарахуванні сплачених коштів в якості аліментів з мотивів відсутності призначення платежу та заяви матері про використання карти дитини для зарахування аліментів. В зв`зку з викладеним просив визнати відмову Глобинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області щодо неврахування сплачених аліментів протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Глобинського відділу ДВС здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 за період з 01.08.2019 - 01.02.2024 з урахуванням здійснених платежів на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2024 року скарга прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Представник стягувача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, не заперечувала проти задоволення скарги.

Представник Глобинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд приходить до наступних висновків.

Із скарги вбачається, що 19 січня 2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області у справі № 709/3122/15 винесено заочне рішення, яким стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочато з 18 грудня 2015 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

25 лютого 2019 року Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 58463796, яке в подальшому було закрите, а виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі поданої нею заяви.

В листопаді 2023 року боржником ініційовано спір про зменшення розміру аліментів та рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.02.2024 у справі

№ 709/1692/23 в задоволенні позову відмовлено. Під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_2 повторно пред`явила виконавчий лист до органу виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Глобинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 73962995 з виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 709/3122/15-ц від 25 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку і всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно (а.с. 5).

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Глобинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області із заявою про зарахування в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів грошові кошти згідно наданих квитанцій (а.с. 6).

Листом Глобинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області боржнику повідомлено, що подані ним виписки не можуть бути враховані при обчисленні розрахунку заборгованості, оскільки не містять цільового призначення платежу, найменування отимувача, а також виписка АТ "Приватбанк" містить інформацію про перерахування коштів на карту дитини, яка не є стороною виконавчого провадження. Згідно розрахунку заборгованості вих № 10427 від 16 лютого 2024 року сукупний розмір заборгованості станом на 01 лютого 2024 року становить 178554,41 грн. (а.с. 10).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконавець зобов`язаний вживати, передбачених Законом № 1404-VIII заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії відповідно ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами, у передбачених законом випадках, на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Згідно з ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи підставою звернення з даною скаргою до суду у ОСОБА_1 зумовлено незаконними діями державного виконавця, які полягають у безпідставному не зарахуванні коштів, сплачених, як аліменти, та у невірності розрахунку заборгованості.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття.

Частиною 1 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Щодо неврахування державним виконавцем виписок АТ "Універсал Банк" при обчисленні розрахунку заборгованості, оскільки останні не містять цільового призначення платежу, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що за період з 23 жовтня 2020 року по 16 жовтня 2023 року боржник стягувачу здійснював грошові перекази, що підтверджується виписками "Універсал Банк" (а.с. 9 та на звороті).

Вказані платежі не були враховані державним виконавцем, оскільки в платіжних документах не було вказано цільового призначення платежу та найменування отримувача. У зв`язку з чим, заборгованість по аліментам станом на 01 лютого 2024 року становить 178554,41 грн.

Відсутність в платіжних документах в призначенні платежу слова "аліменти" не може бути беззаперечною підставою для не врахування таких платежів, як сплата аліментів.

У постанові Верховного Суду від 10 серпня 2023 року у справі № 206/2658/22 (провадження № 61-4693св23) зроблено висновок, що «незазначення таких даних у квитанціях не спростовує того, що перерахунок коштів на користь стягувача боржник здійснював саме з метою надання утримання дитини».

Крім того, представник стягувача у заяві від 06 березня 2024 року не заперечувала факту отримання грошових коштів в якості аліментів, які просила зарахувати в рахунок заборгованості.

Щодо неврахування державним виконавцем виписки АТ "Приватбанк" при обчисленні розрахунку заборгованості, оскільки в ній міститься інформація про перерахування коштів на карту дитини, яка не є стороною виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у неповнолітньої дитини є власний банківський рахунок, куди ОСОБА_1 (боржник) здійснював перерахування аліментів, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підтвердження перерахування коштів боржником надано копію виписки

АТ "Приватбанк" про сплату грошових коштів в якості аліментів на утримання сина. Надана виписка містить інформацію про цільове призначення цих коштів, дату їх сплати та зарахування; у наданій виписці міститься інформація про періоди, за які такі кошти сплачені.

Будь-яких доказів на спростування мети сплати боржником вказаних коштів, як аліментів, ні стягувачем, ні державним виконавцем не надано.

Вказане свідчить про наявність правових підстав для зарахування зазначених грошових коштів у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 73962995. ОСОБА_1 сплачував аліменти, на підтвердження чого ним надано копії виписки із зазначенням платежу («аліменти»), проте державним виконавцем ці кошти у розрахунок заборгованості не включені.

Відмова державного виконавця зарахувати грошові кошти згідно виписки

АТ "Приватбанк", оскільки в ній міститься інформація про перерахування коштів на карту дитини, є необґрунтованою з огляду на те, що власником карткового рахунку, на який здійснювалося перерахування грошових коштів боржником, є син. Крім того, виписка про зарахування коштів на картковий рахунок дитини містять інформацію про цільове призначення цих коштів, дату їх сплати та зарахування.

Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України (стаття 179 Сімейного кодексу України).

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній в ухвалі від 23 січня 2023 року в справі № 707/274/22.

Між тим, з листа Глобинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області вбачається, що долучені скаржником виписки про сплату грошових коштів, як аліментів не враховані державним виконавцем.

Суд не може погодитись з наведеними діями державного виконавця з огляду на наступне.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

За змістом ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Пунктом 4 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Також, слід звернути увагу, що ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» на сторони покладено обов`язок невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, тобто у випадку сплати аліментів обов`язок повідомити виконавця покладається не лише на боржника, а й на стягувача.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачував аліменти, на підтвердження чого ним надано копії виписок банку, проте державним виконавцем ці кошти у розрахунок заборгованості не включені.

Як уже зазначалося, доказів того, що ці кошти сплачувались на виконання інших, ніж аліментні, зобов`язань, стягувач не надав, а державний виконавець не встановив.

Таким чином, на основі повно та всебічно досліджених доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства та застосування його до фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії/бездіяльність органу примусового виконання - задовольнити.

Визнати відмову Глобинського відділу Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неврахування сплачених аліментів у виконавчому провадженні

№ 73962995 протиправною.

Зобов`язати уповноважених осіб Глобинського відділу Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 01.08.2019 по 01.02.2024, у межах виконавчого провадження № 73962995 від 25 січня 2024 року, відкритого на підставі виконавчого листа

№ 709/3122/15-ц від 25 січня 2016 року, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області з урахуванням наданих боржником виписок АТ "Універсал Банк" від 26 січня 2024 року, від 28 січня 2024 року, від 31 січня 2024 року та виписки АТ "ПриватБанк" від 29 січня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко