Справа № 584/184/24
Провадження № 6/584/5/24
УХВАЛА

14.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на виконанні у приватного виконавця Закорка В.В. перебуває виконавче провадження №65334780, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №91127 від 9 квітня 2021 рокупро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №-4662.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №-4662, перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Оскільки 11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №-4662, перейшло до ТОВ «Дебт Форс», просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи представник ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко В.В., представник ТОВ «Кампсіс Лігал»в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином (а.с.39-41).

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №91127 від 9 квітня 2021 рокупро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 11854 грн., приватним виконавцем Закорком В.В. 6 травня 2021 року відкрито виконавче провадження №65334780 (а.с.5).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №-4662, перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с.10зв.-14).

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №-4662, перейшло до ТОВ «Дебт Форс» (а.с.15-17).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: Харківське шосе, буд.№201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №91127 від 9 квітня 2021 рокупро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік