Провадження № 2/686/1038/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України про зняття арешту з майна. Просить зняти арешт з транспортного засобу марки «CHERY» моделі «TIGGO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 15.01.2021 року, виконавче провадження №57481395, винесеної державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) Василенко В.О.

На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що вона - ОСОБА_2 02.10.2020 року придбала та здійснила державну реєстрацію транспортного засобу марки «Chery» моделі «Tigo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , що підтверджується Договором купівлі-продажу авто та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Право користування вищезгаданим транспортним засобом ОСОБА_2 надала ОСОБА_5 , яка наразі проживає та користується транспортним засобом у місті Хмельницькому, що підтверджується Актом про встановлення місцезнаходження транспортного засобу від 10.10.2023 р. та довідкою переселенця.

В липні 2023 року при спробі продажу вказаного транспортного засобу Позивачу стало відомо про арешт, накладений Постановою державного виконавця Краматорського ВДВС в Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ від 15.01.2021 р., про що їм повідомили працівники Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області.

У зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_2 14.07.2023 р. звернулась до Начальника Краматорського ВДВС в Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ із заявою, в якій просила зняти арешт з транспортного засобу марки «Chery» моделі «Tigo», номер шасі: НОМЕР_3 , що належить їй на праві власності. У письмовій відповіді Краматорського ВДВС в Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ від 31.07.2023 р. зазначено, що дійсно 15.01.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно боржника . Відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини є рішення суду. На прохання ОСОБА_2 , що є належним власником ТЗ, на який було неправомірно накладено арешт, зняти всі обмеження в користуванні, володінні та розпорядженні її майном, Краматорським ВДВС було відмовлено.

Той факт, що ОСОБА_2 взагалі не є стороною виконавчого провадження, державним виконавцем був проігнорований.

З відповіді на Адвокатський запит стало відомо, про те, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, автомобіль марки «Сhегу» моделі «Тigо», д.н.з. НОМЕР_1 , 02.10.2020 р. зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , на який 15.01.2021 р. за номером ВП 57481395 накладено обтяження «арешт/або заборона відчуження», через модуль, що використовується ДВС в ЄДР ТЗ, для накладення арештів на нерухоме майно.

Відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 15.01.2021 р. ВП 57481395 вказано про накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. Також вказано накласти арешт на транспортні засоби, зокрема вказаний транспортний засіб марки «Сhегу» моделі «Tigo», номер шасі: НОМЕР_4 .

Отже, арешт на транспортний засіб марки «Сhегу» моделі «Tigo», д.н.з. НОМЕР_1 в рамках виконавчого провадження, боржником в якому є ОСОБА_3 (перший власник ТЗ ОСОБА_2 ), накладений через три місяці (15.01.2021 р.) після того, як ОСОБА_2 (02.10.2020 р.) придбала та зареєструвала згаданий транспортний засіб, а отже є незаконним. Також на даний час даний ТЗ був переданий у володіння та користування ОСОБА_5 . Станом на 15.01.2021 р. ОСОБА_3 не був власником даного майна, про що також мало б бути відомо і державному виконавцю, а тому такі дії щодо накладення арешту на чуже майно є неправомірними.

Позивачка не була і не є стороною виконавчого провадження, а отже згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» має право на усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом подання даного позову до органів ДВС. З огляду на те, що Позивачка є власником транспортного засобу марки «Сhегу» моделі «Tigo», номер шасі: НОМЕР_4 згідно Закону та її право власності ніким не оспорюється, належним та ефективним способом захисту буде саме вимога щодо зняття арешту з майна.

Отже, наявний арешт на ТЗ ОСОБА_2 (яка є вже третім власником), який колись перебував у власності в громадянина ОСОБА_3 , що є боржником у ВП №57481395 є перешкодою у розпорядженні належним ОСОБА_2 майном та може бути перешкодою у користуванні та володінні ТЗ, так як внаслідок даного арешту, даний ТЗ може перебувати у розшуку та в процесі використання - відібраний працівниками поліції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву до суду не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: 15.01.2021 р. заступником начальника відділу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб «СHERY», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_4 .

Згідно договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 02.10.2020 року придбала та здійснила державну реєстрацію транспортного засобу марки «Chery» моделі «Tigo», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 .

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що при винесені постанови про накладення арешту Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не враховано, що транспортний засіб «СHERY», реєстраційний номер НОМЕР_5 належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , а тому слід зняти арешт з транспортного засобу марки «CHERY» моделі «TIGGO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 15.01.2021 року, виконавче провадження №57481395, винесеної державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) Василенко В.О.

При цьому, суд вважає, що в задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України підлягає стягненню з Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України на користь ОСОБА_2 1073 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 321, 391,392 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зняти арешт з транспортного засобу марки «CHERY» моделі «TIGGO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 15.01.2021 року, виконавче провадження №57481395, винесеної державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) Василенко В.О.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України на користь ОСОБА_2 1073 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКК НОМЕР_8 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ,;

- Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, , 84333, Донецька область місто Краматорськ, вул.. Академічна, 20.

Повний текст рішення складено 15.03.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок