Справа № 712/7871/24
Провадження №2/712/2574/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі Кеденко Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Черкаської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Черкаської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради, про відшкодування шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2024 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами справи, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 21 лютого 2023 року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 21 лютого 2023 року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 21 лютого 2023 року?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані? Експертизу просив доручити судовому експерту Березовському А.А.

Представник позивача Петруніна В.В. в підготовчому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити і призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав свого представника.

Представник відповідача ЧМР Прокопчук А.П. в підготовчому засіданні проти призначення по справі експертизи заперечувала. Вказувала, що автомобіль на даний час відремонтований, його ринкову вартість дослідити неможливо.

Представник третьої особи Департаменту ЖКК ЧМР Наумчук А.М. в підготовчому засіданні заперечував проти призначення по справі експертизи.

Інші представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами справи, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема, встановлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди; встановлення механізму ДТП та її елементів; встановлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП (п.п.1.1 п.1 Розділу II вищевказаних науково-методичних рекомендацій).

Як вбачається з п.п. 1.2.13. п. 1.2. розділу І "Загальні положення" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно за принципом змагальності сторін з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення. Судову автотоварознавчу експертизу слід доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу (м. Черкаси вул. Шевченка, 266 офіс 13).

Витрати при проведенні експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

На підставі вищевикладеного, ст.ст.12, 103, 95, 110, 113, керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , до Черкаської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради, про відшкодування шкоди - судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, проведення якої доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу (м. Черкаси вул. Шевченка, 266 офіс 13) поставивши наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 21 лютого 2023 року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 21 лютого 2023 року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 21 лютого 2023 року?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані?

Експерта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали та цивільну справу № 712/7871/24 направити експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 02.09.2024 року.

Головуючий: Троян Т.Є.