Справа № 349/1316/24
Провадження № 2/349/455/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окуневича Михайла Валентиновича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Окуневич М.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п.3, п.9, п.10 ч.3 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Окуневичу М.В. надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу судді від 22 липня 2024 року адвокат Окуневич М.В. отримав 22 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

02 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Окуневича М.В. про продовження йому строку для виконання ухвали судді від 22 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху .

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

За вимогами ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто зазначена процесуальна норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних умов: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду; дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.

Відповідно до ч.7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В клопотанні представник позивача адвокат Окуневич М.В. не обгрунтовує поважності причин, що стали підставою вчинити дії, спрямовані на усунення недоліків позовної заяви лише 01 серпня 2024 року, тобто в останній день, наданий судом для усунення недоліків. Окрім цього, представник позивача звернувся до суду із даним клопотанням лише 02 серпня 2024 року, тобто після закінчення строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Окуневича Михайла Валентиновича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2024 року.

Суддя Р.Г. Могила