Провадження № 2/638/2641/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки засобами підсистеми Електронний суд. 24.01.2024 направив до суду клопотання про витребування доказів.

В клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т. В. засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи за виконавчим написом, вчиненим 26.12.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором №007-20509-141113 від 14.11.2013 у розмірі 48 056,29 грн., реєстровий номер 6657.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначає, що звертався до приватного нотаріуса Личук Т. В. з запитом щодо надання доказів, натомість, останім було відмовлено в задоволенні запиту, оскільки позивач не є особою, яким нотаріус зобов`язаний надавати відомості про вчинення нотаріальних дій в розумінні ч.8 ст.8 ЗУ "Про нотаріат".

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки засобами підсистеми Електронний суд. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи, про поважність неявки в судове засідання представника або про розгляд справи без представника відповідача останній суду не направив.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д. О., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Письмових пояснень, заяв про відкладення розгляду справи, про поважність своєї неявки в судове засідання або про розгляд справи за його відсутністю суду не направив.

Третя особа, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Письмових пояснень, заяв про відкладення розгляду справи, про поважність своєї неявки в судове засідання або про розгляд справи за його відсутністю суду не направив.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у відповідача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі №638/11219/23 на 27 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд.12) засвідчені належним чином копії документів щодо вчинення виконавчого напису 26.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитним договором №007-20509-141113 від 14.11.2013 у розмірі 48 056,29 грн., реєстровий номер 6657.

Витребувані документи надати суду до початку наступного засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.