Справа № 373/208/24
Провадження № 2-о/373/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

представника заявника-адвоката Васюхна В.О., заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду, в якій просив встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Свинобичі Баранівського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_2 , яка була одружена із ОСОБА_3 , від їхнього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився заявник, шлюб між ними розірвано 14.03.1985, що підтверджується відповідним свідоцтвом. На час розірвання шлюбу ОСОБА_2 мала прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». В подальшому ОСОБА_5 вдруге вийшла заміж за ОСОБА_6 , змінивши прізвище на « ОСОБА_7 », шлюб між ними розірвано 25.11.1998.

За життя ОСОБА_2 25.03.2019 склала заповіт та заповіла належне їй майно заявнику як сину, про що свідчить заповіт, посвідчений державним нотаріусом Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області, зареєстрований за № 38. До складу спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва № 390 від 26.11.1993 на право власності на житло.

Після смерті матері ОСОБА_2 приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через неможливість встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем. Крім цього, копія свідоцтва про народження заявника міститься в особовій справі у Київському обласному центрі комплектування та соціальної підтримки, проте на повторний адвокатський запит № 03/12 від 22.12.2023 представник заявника не отримав відповіді, що викликало звернення до суду.

Ухвалою від 25.01.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами окремого провадження у судове засідання на 13.02.2024.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник-адвокат Васюхно В.О. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Переяславський ВДРАЦС) до суду представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Переяславського ВДРАЦС на підставі наявних матеріалів.

Свідок ОСОБА_8 показала в судовому засіданні, що є сестрою дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_9 ОСОБА_1 їй відомий приблизно 18 років, його матір ОСОБА_2 знала з весілля ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Вона їздила до ОСОБА_2 у гості до м. Коростеня Житомирської області. Крім цього, ОСОБА_2 називала ОСОБА_1 своїм сином (синочком) та часто говорила з ним по телефону. Їй відомо, що ОСОБА_1 висловлював бажання, щоб ОСОБА_2 переїхала до м. Переяслава після захворювання, проте остання не погодилась. Для догляду ОСОБА_2 ОСОБА_1 переїхав до м. Коростеня Житомирської області не менше ніж за місяць до смерті останньої у червні 2023 року. Їй відомо, що ОСОБА_1 взяв витрати на похорони матері ОСОБА_2 виключно на себе.

Свідок ОСОБА_10 показала, що підтримує стосунки із ОСОБА_1 приблизно 22 роки, з матір`ю якого ОСОБА_2 познайомилась у 2007 році на весіллі ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . ОСОБА_2 приїжджала до м. Переяслава в гості до сина ОСОБА_1 , яку вона бачила неодноразово, три і більше разів. Крім цього, їй відомо те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 після захворювання ОСОБА_11 переїхали жити для догляду останньої у 2023 році.

Суд, вислухавши пояснення заявника та свідків та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 675 від 13.06.2023 зроблений Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (а/с 6).

ОСОБА_12 двічі перебувала у шлюбі:

- 14.03.1985 після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 залишила прізвище « ОСОБА_4 » (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 14.03.1985, на а/с 3);

- 25.11.1998 після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 залишила прізвище « ОСОБА_7 » (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.11.1998, на а/с 4).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт (№ 38 від 23.05.2019 у реєстрі), згідно з яким усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, належне їй на праві за законом, вона заповіла своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а/с 5). Даний заповіт є дійсним відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а/с 9).

До спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва № 390 від 26.11.1993 на право власності на житло (а/с 11).

18.12.2023 приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневичем С.О. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість встановлення факту родинних відносин (а/с 7).

Лист Переяславського ВДРАЦС від 09.11.2023 № 1814/30.9-32а та інші долучені до заяви додатки (визначені сторінки паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера тощо) не мають доказового значення у справі (а/с 12, 15-19).

Суд вважає надані докази допустимими, належними та достовірними, які доводять факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 як сином та матір`ю, ім`я її першого чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_14 , ОСОБА_2 заповіла належне їй майно сину ОСОБА_1 , свідки вказали на такий родинний зв`язок між ними. Суд на підставі доказів у їх сукупності та взаємозв`язку вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника, звернення якого викликано відмовою нотаріуса, який не встановив родинних зв`язків заявника з його матір`ю ОСОБА_2 на підставі поданих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із роз`ясненнями Верховного Суду України, що містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , не може оформити спадщину, оскільки при зверненні до нотаріуса йому відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між ними.

Суд, беручи до уваги наведені обставини, враховуючи породження юридичних наслідків для заявника, неможливість встановлення факту родинних відносин іншим шляхом, уважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 263-265, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Свинобичі Баранівського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа - Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: вул. Московська, 8, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, 08400; .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ