overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3881/24
Провадження № 2-о/686/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Яковлева А.В.,

Тимчук І.Ю.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив призначити експертизу.

Представник заінтересованої особи Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Витребувати медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» по вул. Львівське шосе, 10/1.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_3 та цивільну справу № 686/3881/24 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: А.В. Яковлев

І.Ю. Тимчук
Справа №710/1104/23
Номер провадження 2/710/24/24
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.03.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі спадкового майна та визнання право власності на нерухоме майно ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Cудове засідання відкладене на 21.03.2024 о 14.00 годині.

29.02.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача, адвоката Єрмолаєва Ю.А. ( м.Дніпро), у якій він просить суд забезпечити проведення судового засідання 21.03.2024 о 14.00 годині у справі в режимі відеоконференції в сервісі відеозв`язку EAZYCON, де він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю представника відповідача , адвоката Єрмолаєва Ю.А., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 21.03.2024 о 14.00 годині в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, проводити в режимі відеоконференції із представником відповідача, адвокатом Єрмолаєвим Юрія Анатолійовича ( адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Доручити адвокату Єрмолаєву Ю.А. забезпечити проведення судового засідання зі Шполянським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 344/3640/24
Провадження № 2/344/1821/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211, 20грн);

Позивачем сплачено судовий збір на суму 968,96 грн., замість 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4031/23
Провадження №: 2/332/133/24
УХВАЛА
01 березня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за матеріалами заяви ставиться питання про визначення місця проживання дитини з позивачем, який є особою призовного віку за мобілізацією. В той же час, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по сьогодні.
Тому на думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обов`язки позивача і ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Направити залученій третій особі копії цієї ухвали та позову ОСОБА_1 з додатками.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи та призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2024 року на 12-30 годин.
В судове засідання викликати всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

14 листопада 2024 року

Справа № 635/12996/24

Провадження № 2/635/5102/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить суд розірвати шлюб зареєстрований 23 березня 2022 року за актовим записом №68 Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Згідно частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем у вищевказаній позовній заяві адресою місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей отриманих судом з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог частини 9 статті 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, предмет позову, відомості про останнє відоме місце проживання відповідача, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 597/2256/23
Провадження № 2/597/24/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі судді: Васильченка В.В., за участю секретаря Богдана В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

26.12.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито провадження та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

27.02.2024 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 25.03.2024.

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду, що утворилася за період з 01.04.2017 по 31.07.2021, в розмірі 66321 (шістдесят шість тисяч триста двадцять одна) грн., 31 коп., 3% річних - 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн. 48 коп., інфляційні витрати 4830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в розмірі 1403, 60 (одна тисяча чотириста три) грн., 60 коп. по 701, 80 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Дата документу 13.03.2024
Справа № 334/9902/23
Провадження № 2-сз/334/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кукурудз Романа Орестовича про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кукурудз Романа Орестовича про повернення судового збору у розмірі 429,44 гривень, сплаченого за квитанцією №42769 від 30 жовтня 2023.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою №334/9902/23 від 17 січня 2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем залишено без розгляду, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Проте в ухвалі №334/9902/23 від 17 січня 2024 суд не вирішив питання про повернення судового збору у зв`язку із залишенням заяви без розгляду.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями: 133 ч.2, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кукурудз Романа Орестовича про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений в державний бюджет на рахунок № НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 копійки, за квитанцією про сплату №42769 від 30 жовтня 2023 , ID 84410d13-f0d0-4b60-bc42-996ff9f6a798, від 30.10.2023 о 15:56:24).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Ісаков Д.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення суду,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 27 грудня 2023 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

14 березня 2024 року на адресу суду від Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок експертизи стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про продовження строку дії рішення суду.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 березня 2024 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/737/21
Провадження №2/603/50/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Монастириська міська рада,

предмет позову: неправомірні дії Монастириської міської ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області із заявою в якій просить повернути йому сплачену суму судового збору в зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 15.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до Монастириської міської ради з вимогою щодо неправомірних дій Монастириської міської ради.

При подачі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп, що відповідає розміру ставок судового збору передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на час звернення з відповідною позовною заявою до суду, що також підтверджується квитанцією від 14.12.2021 року №77 в АТ «ОЩАДБАНК» та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, номер документа квитанції 26442937SB (№ документа 10019-003), що відповідає вимогам ч. 9 ст. 185 ЦПК України, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.01.2022 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків вказаних в ухвалі Монастириського районного суду Тернопаільської області 20.12.2021 року, і яка набрала законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу позовної заяви по цивільній справі №603/737/21 за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради, про неправомірні дії Монастириської міської ради задовольнити.

2.Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (, що розташоване за адресою: м.Тернопіль, бульвар Шевченка, 39) повернути із спеціального фонду Державного бюджету України заявнику ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 900 грн 00 коп, який сплачено згідно з квитанцією від 14.12.2021 року №77 в АТ «ОЩАДБАНК».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя І. М. Галіян