Справа № 404/1049/24
Номер провадження 2-н/404/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Кіровського районний суд міста Кіровограда у скл аді головуючого судді Людмили Дмитріївни Кулінка, розглянувши без повідомлення заявника і боржника в місті Кропивницькому питання про внесення виправлення в судовому наказі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом міста Кіровограда 27 лютого 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2024 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Однак у першому пункті судового наказу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року допущено описку щодо дати народження малолітнього ОСОБА_4 . Зокрема в судовому наказі вказано: «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », тоді як правильно вказати «… ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Статтею 173 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 23 постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», що відповідно до положень статей 219 - 221 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

В свою чергу частиною першою статті 167 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За таких обставин, враховуючи, те що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу розглядалась судом в порядку статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, отже суд вважає за можливе в такому порядку розглянути і питання про внесення виправлення в судовому наказі.

А відтак враховуючи вищевикладене, оскільки при винесенні судового наказу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року в його тексті допущена описка, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року.

Керуючись статтею 167, 173, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року.

Перший пункт судового наказу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2024 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01.03.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка