Номер провадження 2/754/2145/24
Справа №754/1645/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В. О.,

за участю секретаря: Солонюк К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.09.2022 між ТОВ «Укркредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1084-1711. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 3200,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Станом на 05.01.2024 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становить 31776,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 3200,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 28576,00 грн. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укркредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 15776,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 16000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд, стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 3200,00 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 12800,00 грн., що разом становить 16000,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.02.2024 вище вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали представник позивача до суду направив заяву про усунення недоліків, проте суд вказану заяву до уваги не прийняв.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.02.2024 вище вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.02.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву визнає, проти задоволення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність сторін.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.09.2022 між ТОВ «Укркредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укркредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1084-1711.

За умовами вказаного кредиту відповідачу було надано кредит у розмірі- 3200,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена процентова ставка - 2,50 % в день; стандартна процентова ставка - 3,00 % в день.

Станом на 05.01.2024 заборгованість відповідача становить 31776,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 3200,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 28576,00 грн.

Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укркредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 15776,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 16000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором, становить 16000,00 грн., з яких: прострочену заборгованість за кредитом - 3200,00 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 12800,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укркредит Фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укркредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укркредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1084-1711 від 08.09.2022 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Належних та допустимих доказів на спростування наданого позивачем розрахунку не надав.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укркредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, а також обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства України та ту обставину, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1084-1711 від 08.09.2022 у розмірі 16000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1211,20 грн. сплаченого при подачі позову відповідно до платіжної інструкції № 34789 від 30.01.2024.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс», місцезнаходження - м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОК 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 14 березня 2024 року.

Суддя В.О. Сенюта