Провадження № 2/359/664/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивачів адвоката Зоц Анастасії Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

04 березня 2024 року на електронну адресу суду від представника позивачів адвоката Зоц А.О. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати з Першої бориспільської державної нотаріальної контори (, адреса : 08301, м. Бориспіль, вул. Івана Франка, буд. 7) копію спадкової справи № 153/2012 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що документи, які знаходяться в спадковій справі є необхідними для встановлення обставин прийняття спадщини позивачами, відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, проте позивачі в силу вимог законодавства самостійно не можуть отримати зазначений документ.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідом-лені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане представником позивачів клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 153/2012 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребу-вані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Зоц Анастасії Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори (, адреса : 08301, м. Бориспіль, вул. Івана Франка, буд. 7) копію спадкової справи № 153/2012 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.