Справа 682/1908/24
№ 2/688/1042/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 30.05.2019 в сумі 39857,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.05.2019 між ним як фізичною особою - підприємцем та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу товарів у кредит, а саме: мобільних телефонів Nokia 6500 вартістю 11770 грн та Motorola V8 вартістю 10000 грн. За умовами договору оплата товару відповідачем здійснюється щомісячно до 30 числа у розмірі не менше ніж 2200 грн. Згідно п.2.2 договору відповідач зобов`язався розрахуватись за товар до 30.05.2020. Відповідачем з моменту укладення договору не було здійснено жодного платежу. Відповідно до п.3.2 договору покупець зобов`язаний щомісячно, додатково у строк вказаний в п.3.1 договору, сплачувати плату, що становить 3% в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць. За умовами договору відповідач мав розрахуватися за товар до 30.05.2020. Відповідач свого зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим у нього наявна заборгованість в сумі 39857,06 грн., яка складається з: 21770 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7837,20 грн. плата за користування кредитом, 5465,16 грн. пеня, 3650,70 грн. інфляційні втрати, 1143 3% річних.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2024 року справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду за підсудністю.

15.08.2024 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.05.2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу товарів у кредит, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язався передати у власність ОСОБА_2 , а останній зобов`язується прийняти та оплатити: мобільний телефон Nokia 6500 вартістю 11770 грн., мобільний телефон Motorola V8 вартістю 10000 грн.

За умовами договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом сплати щомісячного платежу до 30 числа, за даним договором в рахунок погашення основного боргу за договором у розмірі не менше ніж 2200 грн. від вартості товару.

За користування кредитом покупець зобов`язаний щомісячно додатково сплачувати на користь продавця плату, що становить 3% в місяць від суми залишку основного боргу за кожен місяць користування кредитом.

У разі допущення покупцем прострочення здійснення чергового платежу за товар покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведений черговий платіж до повного погашення заборгованості та виконання усіх зобов`язань за цим договором.

Договір містить розписку відповідача про отримання двох мобільних телефонів.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відтак, суд дійшов висновку, що сума боргу за договором купівлі-продажу від 30.05.2019 року 21770,00 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 7837,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В частині стягнення пені в сумі 5465,16 грн, інфляційних втрат в сумі 3650,70 грн, 3% річних в сумі 1134 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належного розрахунку зазначеної заборгованості.

Наявні в справі «Результати розрахунків» онлайн-калькулятора пені, 3% річних та інфляції Адвокатського бюро «Романа Ганенка» не підписаний жодною особою, а тому не є належним доказом заборгованості.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 898,71 грн. (1211,20 х 74,2%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76- 81, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 30.05.2019 в сумі 29607,20 грн, в тому числі 21770 грн сума боргу, 7837,20 проценти.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 898,71 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук