Провадження № 2/742/1343/24
Єдиний унікальний № 742/4476/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 14.11.2024, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивача адвокат Павленко С.В. подав до суду письмову заяву про відмову від позову, у зв`язку з погашення відповідачкою заборгованості у повному обсязі, де також просив закрити провадження у даній справі, крім того, подав клопотання, в якому просив повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову на підставі ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, справа підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти таку та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у даній справі, оскільки позивач в особі свого представника відповідно до положень ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, а відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №FE_81237 від 10.07.2020 АТ «Універсалбанк».

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал банк», представник позивача адвокат Павленко С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514,00 грн.

На підставі викладеного та ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.47, 142, 206, 247, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позову представника акціонерного товариства «Універсал банк» Павленка Сергія Валерійовича.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути акціонерному товариству «Універсал банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсалбанк») з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №FE_81237 від 10.07.2020 АТ «Універсалбанк», у сумі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА