ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4145/23 Головуючий суддя І інстанції Марченко В. В.
Провадження № 22-ц/818/181/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року, по цивільній справі №639/4145/23, за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Холодногіпрсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової Олени Володимирівни, боржник : ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової О.В., боржник ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах від 14.07.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696;

- скасувати розрахунок заборгованості від 14.07.2023;

- скасувати розрахунок заборгованості від 01.02.2023;

- скасувати розрахунок заборгованості від 31.01.2023 на суму 23 418, 04 грн.;

- зобов`язати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 59519696 відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", а саме здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП№ 59519696 з квітня 2022 року по березень 2023 року включно з урахуванням довідки про доходи, виданої Військовою Частиною НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 враховуючи всі види нарахувань;

- визнати неправомірними дії державного виконавця щодо скасування арешту з транспортного засобу та зняття арешту з усіх коштів боржника;

- скасувати постанову державного виконавця про зняття арешту з майна від 24.02.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696;

- скасувати постанову державного виконавця про зняття арешту з усіх коштів боржника від 20.07.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696;

- зобов`язати державного виконавця направити постанову про звернення стягнення на доходи боржника до Військової частини НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова № 641/2676/20 від 02.10.2017 позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб з ОСОБА_1 розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 59519696. Відповідно до Розрахунку заборгованості від 01.09.2022 року, станом на 01.09.2022 переплата зі сплати аліментів склала 2763,45 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості від 31.01.2023, станом на 01.02.2023, заборгованість по сплаті аліментів склала 23 418,04 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості від 31.01.2023 року, станом на 01.01.2023 року, заборгованість склала 194 680,70 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості, яку отримано 26.07.2023 року через електронну пошту, заборгованість відсутня. Станом на 01.07.2023 року переплата становить 17 583, 85 грн.

Відповідно до Довідки про доходи від 17.02.2023, з квітня 2022 року ОСОБА_1 отримував Дохід у вигляді грошового забезпечення у Військовій частині НОМЕР_1 . та відповідно до Довідки про доходи від 12.04.2023 року, боржник також отримував доходи у Військовій частині НОМЕР_2 . Державним виконавцем невірно було визначено розмір заборгованості у сумі 23 418,04 гривень, оскільки при розрахунку аліментів з квітня по листопад 2022 року не було враховано додаткову винагороду отриману боржником під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 у розмірі 989 267,00 грн. Так і не враховано додаткову грошову винагороду у Військовій частині № НОМЕР_2 .

Окрім того, державний виконавець в розрахунку за березень, квітень, травень, червень самостійно визначив, що сума доходу становить 12 510,00 грн. без доказів про доходи боржника. Постановою державного виконавця від 24.02.2023 року, скасовано арешт з транспортного засобу BMW 5231, ДНЗ НОМЕР_3 . Постановою державного виконавця від 20.07.2023 року знято арешти з усіх коштів боржника. Підставою для скасування арешту є відсутність заборгованості. Однак, Стягувач вважає, що сума заборгованості по аліментам складає 234 595,31 грн. Також зазначає, що відповідно до Довідки про доходи, Боржник отримує дохід у Військовій частині № НОМЕР_2 , , м. Дергачі. Однак, державним виконавцем винесено постанови від 15.03.2023 року, 29.03.2023 року, але жодна із постанов так і не направлена для виконання до Військової частини.

22.08.2023 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Сєришева О.С. надала до суду відзив на скаргу в якому, просить відмовити в задоволенні скарги адвоката Вайленко Г.О. в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції.

В обґрунтування відзиву представник боржника зазначає, що додаткова винагорода, яка нарахована на підставі Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 залежить від запровадженого в Україні воєнного стану та не має постійного характеру, тому неврахування додаткової винагороди при визначенні розміру аліментів у період з квітня 2022 року по листопад 2022 року є правомірним. Боржник, ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, призваний до лав Збройних сил України по мобілізації і виконує військовий обов`язок захисту України від збройної агресії російської федерації.

Як вбачається з довідки про доходи від 17.02.2023 №694 та довідки про доходи від 12.04.2023 року №62/13, ОСОБА_1 отримує грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду (визначена окремою графою в довідках) у відповідності до Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168. Додаткова грошова винагорода нараховується в залежності від участі ОСОБА_1 в бойових діях в умовах воєнного стану.

Посилання стягувача на висновки, викладені у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 825/997/17, не можуть бути взяті до уваги, оскільки у вказаній справі викладена правова позиція щодо нарахування та виплати грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону N 2011-XII, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, що була передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій від 22.09.2010 № 889».

Вважаємо, що висновки, викладені у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 825/997/17, не можуть бути застосовані при вирішенні даної справи з огляду на те, що Постановою № 889 була установлена щомісячна додаткова грошова винагорода, яка відповідала ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та має постійний характер, тоді як постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 запроваджена додаткова винагорода, яка носить тимчасовий характер (виплачується лише у період дії воєнного стану).

Твердження стягувача, що відповідна винагорода є щомісячною не відповідає дійсності, оскільки дана винагорода розраховується пропорційно часу участі військовослужбовця у відповідних діях та заходах, передбачених бойовими розпорядженнями.

Щодо скасування арешту зазначає, що Боржник, ОСОБА_1 , діючи добросовісно, систематично сплачує аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 . Квитанції на підтвердження виконання аліментного зобов`язання наявні в матеріалах виконавчого провадження. За таких умов, у зв`язку з правомірним неврахуванням державним виконавцем додаткової винагороди та відсутністю заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем було винесено постанови про скасування арешту.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»), отже відсутні підстави для вжиття заходів спрямованих на забезпечення виконання зобов`язання, зокрема, відсутні підстави для арешту коштів боржника.

Щодо процесуального строку представник боржника зазначає, що визначений законом строк звернення до суду із скаргою є пропущеним, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України. Оскільки, стягувач та її представник були обізнані та ознайомлені з розрахунками заборгованості від 01.09.2022 року, від 31.01.2023 року, постановою державного виконавця про зняття арешту з майна від 24.02.2023 року. Більш того, вищенаведені документи вже ставали предметом оскарження ще в березні 2023 року з підстав неврахування державним виконавцем додаткової винагороди при обчисленні розміру аліментів. Як вбачається з розрахунку заборгованості від 31.01.2023 року, від 14.07.2023 року, розрахунок розміру аліментів з листопада 2022 року здійснюється з урахуванням додаткової винагороди військовослужбовця. Основні аргументи для скасування розрахунку від 14.07.2023 року «не було враховано додаткову винагороду отриману боржником під час проходження служби у період з квітня 2022 по березень 2023 року». Розрахунок від 14.07.2023 року узгоджується з попередніми розрахунками, наявними в матеріалах справи, зокрема з розрахунком від 31.01.2023 року, за яким заборгованість станом на 01.02.2023 року складає 23,418 грн, 04. В той же час, заявник, ознайомившись з відповідними розрахунками, не оскаржив їх у передбачений законом строк. За таких умов, є підстави вважати, що десятиденний строк оскарження вищенаведених дій державного виконавця є пропущеним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 59519696 відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", а саме здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП№ 59519696 з квітня 2022 року по березень 2023 року включно з урахуванням довідки про доходи, виданої Військовою Частиною НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 враховуючи всі види нарахувань.

Зобов`язано державного виконавця направити постанову про звернення стягнення на доходи боржника до Військової частини НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Серишева О.С. просить скасувати ухвалу, у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що додаткова винагорода, яка нарахована на підставі Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 залежить від запровадженого в Україні воєнного стану та не має постійного характеру, тому неврахування додаткової винагороди при визначенні розміру аліментів у період з квітня 2022 року по листопад 2022 року є правомірним.

З огляду на зміст пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, яким регламентовано підстави та порядок виплати додаткової винагороди, така винагорода виплачується лише у період дії воєнного стану, її розмір не є сталим, вона виплачується в залежності від виконання завдань та визначається наказами командирів (начальників), що сукупно свідчить про тимчасовий характер такої додаткової винагороди.

Так, наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 ;44 «Про внесення змін до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2023 №177/39233, перелік одноразових додаткових видів грошового забезпечення доповнено додатковою винагородою на період дії воєнного стану, що прямо вказує на її тимчасовий характер.

Вказує, що пунктом 8 цієї Постанови (у редакції, яка діяла до 16.11.2022) передбачено, що з військовослужбовців Збройних сил України, інших утворених відповідно до Законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Зауважує, що до внесення змін до постанови, додаткова винагорода не входила до Переліку видів доходу, що мають бути враховані при визначення розміру аліментів.

Вказує, що справа була розглянута за відсутності представника ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Вайленко Г.О. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому тлумачення його положень має здійснюватися з урахуванням дійсного змісту норм закону, на розвиток та виконання якого він прийнятий (розширювальне тлумачення норм права).

Вказує, що перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, не є вичерпним.

Що стосується порушення норм процесуального права, зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи частково скаргу суд першої інстанції зазначив, що пункт 4 розділу XVI Інструкції, зокрема, передбачає, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Перевіряючи розрахунки заборгованості по сплаті аліментів на відповідність законодавчим актам, суд зазначив, що вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Як вбачається з Постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 року ознаки щомісячної додаткової грошової винагороди, відповідають ознакам додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, які мають щомісячний та постійний характер. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 826/11679/17, від 31 липня 2019 року у справі № 826/3398/17, від 16 грудня 2019 року у справі № 825/812/17, від 19 лютого 2020 року у справі № 822/2741/17.

Разом з тим, державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості не враховані вказані положення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості не у повній мірі дотримано вимоги чинного законодавства щодо нарахування аліментів.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна, з наступних підстав.

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно частин другої, третьої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (частина перша 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року, справа № 639/4419/17, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 118. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії постанови ВП № 59519696 вбачається, що державним виконавцем Міжрайонного відділу виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменко С.В., 15.07.2019 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 639/4419/17 виданого 08.11.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_5 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2022 року виданого державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Сикаловою О.В. вбачається, що станом на 01.09.2022 за боржником ОСОБА_1 переплата зі сплати аліментів складала 2763,45 грн.

Згідно копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 31.01.2023 року виданого державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикаловою О.В., станом на 01.02.2023 року за боржником ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів складала 194 680, 70 грн.

Відповідно до копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 31.01.2023 року виданого державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикаловою О.В., станом на 01.02.2023 року за боржником ОСОБА_1 , заборгованість склала 23 418, 04 грн.

Відповідно до копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.07.2023 року виданого державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикаловою О.В., станом на 01.07.2023 року за боржником ОСОБА_1 переплата становила 17 583, 85 грн.

Відповідно до копії постанови про зняття арешту з майна від 24.02.2023 року у ВП № 59519696, державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикаловою О.В. у зв`язку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.02.2023 року, 24.02.2023 року було знято арешт з: автомобіля марки BMW, модель 5231, днз НОМЕР_3 , колір чорний, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно копії постанови про зняття арешту з коштів від 24.02.2023 року у ВП № 59519696, державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикаловою О.В. було знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки про доходи від 17.02.2023 року № 694 наданої Військовою частиною НОМЕР_1 , з 22.03.2022 року по 16.12.2022 року ОСОБА_1 отримував дохід у вигляді грошового забезпечення у Військовій частині НОМЕР_1 .

Також, відповідно до Довідки про доходи від 12.04.2023 року № 62/13 наданої Військовою частиною НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 з березня 2022 року по березень 2023 року (включно) отримував доходи у Військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України, деяким іншим особам визначається відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»

Відповідно до пункту 2 Розділу І Наказу № 260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Так, щомісячні основні та додаткові види виплачуються в поточному місяці за минулий. Одноразові додаткові види в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України).

Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 44 (застосовуються з 01.02.2023) внесено зміни до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, від 07.06.2018 № 260 додаткова винагорода визначена Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 належить до одноразових видів грошового забезпечення.

Згідно абзацу шістнадцятого пункту 2 розділу I Порядку № 260 (із змінами, зареєстрованими в Міністерстві України 30 січня 2023 року), встановлено, що до одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено:

Відповідно до Постанови КМУ від 26.02.1993 № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» (у редакції, яка діяла до 16.11.2022), зокрема п.п 2 п.1 утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати.

При цьому, пунктом 8 цієї ж постанови (у редакції, яка діяла до 16.11.2022) передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Додаткова винагорода передбачена пунктом 1 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» не має постійного характеру, а передбачена на період дії воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок стягнення аліментів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 4, 8, 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику в тому числі у разі подання заяви стягувачем або боржником. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Таким чином, при розгляді цієї справи судом встановлено, що додаткова винагорода, визначена Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 яка виплачується на період воєнного стану належить до одноразових видів грошового забезпечення і не включається до переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, через що колегія суддів приходить до висновку, що державний виконавець при обчисленні розміру аліментів діяв відповідно до чинного законодавства, доводи скарги знайшли своє підтвердження та спростовуються висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного вище колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення скарги, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової Олени Володимирівни, боржник : ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 березня 2024 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

Ю.М. Мальований.