ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенку Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача Поліщук С.Ю. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

позивач не з`явився,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Поліщук С.Ю. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання майна особистою власністю.

Разом із позовною заявою представник позивача адвокат Поліщук С.Ю. подала до суду клопотання в якому просила суд постановити ухвалу про призначення у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка ринкова вартість об?єкта нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1 , станом на момент виконання експертизи?;

2. Яка ринкова вартість 1/2 частки об?єкта нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1 , станом на момент виконання експертизи?;

3. Чи є технічна можливість виділу в натурі 1/2 частки ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 .

Також у своєму клопотанні представник позивача просила проведення судової експертизи доручити Київській незалежній експертній установі; витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ; зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам правовстановлюючі документи, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 , у випадку необхідності, надати експерту вільний доступ до квартири; попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи та зупинити провадження у справі до отримання висновку за результатами проведення експертизи.

На обґрунтування клопотання зазначила, що позивач у свої позовній заяві просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя, стягнути з відповідачки на його користь вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1 079 900, 00 грн., визнавши право особистої приватної власності на квартиру за відповідачкою ОСОБА_2 . Отже, до предмету доказування у справі входить встановлення обставин можливості або неможливості виділу в натурі 1/2 частки з права власності на квартиру та визначення вартості цієї частки. Питання, які підлягають з`ясуванню в процесі розгляду даної цивільної справи, потребують спеціальних знань. Позивач позбавлений можливості самостійно подати до суду висновок експерта, оскільки він не має доступу до спірної квартири, правовстановлюючі документи, технічний паспорт, без яких неможливо проведення оцінки майна та визначення можливості/неможливості виділу частки, перебувають у відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Поліщук Світлана Юріївна частково підтримала своє клопотання. Просила призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній експертній установі та поставити на вирішення експертам питання щодо ринкової вартості об?єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , станом на момент виконання експертизи. Не заперечувала щодо проведення експертизи у строк, який може перевищувати 90 календарних днів.

Представник відповідача адвокат Новоселецька Оксана Анатоліївна заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. Зазначила, що вказане клопотання є передчасним. У випадку, якщо суд дійде висновку про призначення експертизи, представник відповідача заперечувала проти визначеної позивачем експертної установи. Погодила проведення експертизи у строк який може перевищувати 90 днів. Відповідач підтримала думку свого представника.

Дослідивши клопотання представника позивача та письмові матеріали справи, заслухавши думки відповідача, представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оціночно-будівельна експертиза - це процес дослідження будівельних об`єктів та споруд на основі спеціальних знань у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, предмета первісного позову в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері оціночно-будівельних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині призначення судової оціночно-будівельної експертизи для вирішення питання ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , станом на час виконання експертизи?

При цьому суд враховує, що сторонами не надано до суду висновку експерта, складеного на замовлення позивача або відповідача із цих самих питань.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами не досягнуто згоди щодо установи в якій буде проведено експертизу тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з покладенням її попередньої оплати на позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Експертне дослідження у вказаній справі слід проводити на підставі ухвали суду та шляхом дослідження об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 на час проведення експертного дослідження надати доступ експерту та іншим учасникам справи до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення оціночно-будівельної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз та з урахуванням думки представників сторін погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,252,253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Поліщук С.Ю. - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання майна особистою власністю судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , станом на час виконання експертизи?

Експертне дослідження проводити на підставі ухвали суду та шляхом дослідження об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку тел. НОМЕР_1 ) на час проведення експертного дослідження надати доступ експерту та іншим учасникам до квартири АДРЕСА_1 .

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (адреса для листування: АДРЕСА_3 , засіб зв`язку тел. НОМЕР_2 ).

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №753/17231/23 в двох томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2024 року.

Суддя: Ю.С.Мицик