УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 459/2676/23

провадження № 61-2640ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Михайла Михайловича на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мацей М. М. через систему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у відкритті касаційного провадження (№ 61-1785ск24) за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея М. М. на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у цій справі відмовлено.

22 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мацей М. М. через систему «Електронний Суд» повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у цій справі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Отже, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Мацей М. М. повторно оскаржив у касаційному порядку одне й те ж саме судове рішення у тій самій справі, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Михайла Михайловича на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара