РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-1912/10

Провадження № 22-ц/4815/904/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Хилевича С.В., Шимків С.С.

учасники справи:

заявник (боржник): ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Дудка Ігор Олександрович

стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»)

розглянув в порядку спрощено позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дудки І.О. на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року, постановлену в складі судді Кушніра О.Г. у справі № 2-1912/10

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Дудка І.О. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаню.

Заява мотивована тим, що 31.01.2011 року виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області виконавчий лист № 2-1912/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору №Ф1-07/58243-1393 від 18 грудня 2007 року в сумі 32 816.70 гривень та витрати по сплаті державного збору в сумі 920.33 гривень та 120.00 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

12.12.2012р. відкрито виконавче провадження № 35674782 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії залишку боргу в розмірі 32816,70 грн.

25.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 000119-а, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за вищезазначеним кредитним договором, що був укладений між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .

У листі за вихідним № 14/21 від 12.01.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» повідомила, що станом на 12.01.2021 року відсутні претензії до ОСОБА_4 за кредитним договором № Ф1-07/58243-1393 від 18.12.2007 року через повне погашення заборгованості. У зв`язку з припиненням грошового зобов`язання представник ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист № 2-1912/10, виданий 31.01.2011 року припинено, а отже виконанню не підлягає.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дудки І.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник скаржника подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою його заяву задовольнити.

Вказує, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що заявником будь-яких належних та допустимих доказів заміни сторони стягувача (АТ «Банк «Фінанси та кредит») у виконавчому провадженні №35674782 та погашення боргу за кредитним договором №Ф1-07/58243-1393 не надано. Стверджує, що це суперечить листу за вихідним №14/21 від 12.01.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», в якому зазначено, що станом на 12.01.2021 року відсутні претензії до ОСОБА_1 за кредитним договором №Ф1-07/58243-1393 у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам.

Встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2010 року позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору №Ф1-07/58243-1393 від 18 грудня 2007 року в сумі 32 817.70 гривень та витрати по сплаті державного збору в сумі 920.33 гривень та 120.00 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На примусове виконання вказаного судового рішення, 31 січня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 2-1912/10 про стягнення заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

12 грудня 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35674782.

25 травня 2018 року було між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» було укладено договір №000119-а про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, починаючи з 25.05.2018 року, новим кредитором за кредитним договором та стягувачем за виконавчим листом №2-1912 виданого 29.12.2010 року Здолбунівським районним судом по боржнику ОСОБА_1 являється ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал».

12.01.2021 року у листі за вихідним № 14/21 у відповідь на вимогу №57842 від 16.12.2020 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» повідомило Рівненський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про те, що станом на 12.01.2021 року у «Фінансова компанія «Кредит капітал» відсутні претензії за кредитним договором № Ф1-07/58243-1393.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001.

Убачається, що з 18.12.2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» перебуває в процесі ліквідації.

25.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 000119-а, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за вищезазначеним кредитним договором.

Виконавче провадження є відкритим, постанова про закінчення виконавчого провадження відсутня. Заява про заміну стягувача у відкритому виконавчому провадженні відсутня.

Закінчення виконавчого провадження, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, який правомірно видано, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в розумінні частини 2 статті 432 ЦПК України.

З огляду на викладене та враховуючи принцип обов`язковості виконання рішень суду, беручи до уваги, що виконання рішення суду є складовою частиною «судового розгляду», колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Одночасно суд зауважує, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватись, починаючи з моменту видачі виконавчого листа і до моменту закінчення виконавчого провадження з підстав належного виконання судового рішення - як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Ураховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, а відтак заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без задоволення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дудки І.О. залишити без задоволення.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року в залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку до Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 14 листопада 2024 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Хилевич С.В.

Шимків С.С.