Дата документу 13.11.2024 Справа № 333/5307/24
Єдиний унікальний № 333/5307/24
Провадження № 22-ц/807/2231/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дічка Віталя Сергійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення грошових коштів направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Дічко В.С. подав апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), та і при наступних стадіях цивільного процесу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим.

Тобто, якщо визнати, що ОСОБА_1 звільнена або не звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то це може призвести до ситуації, коли вже на стадії відкриття апеляційного провадження опосередковано може бути вирішено питання щодо незаконності чи законності ухвали суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження, що є неприпустимим.

Тому, з огляду на предмет апеляційного оскарження та підстави, з яких суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу, апеляційний суд вважає, що у даній правовій ситуації правильним і прийнятним буд вирішити питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги при розгляді справи по суті.

Наведене вище відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

За наведених обставин, при оскарженні ухвали суду першої інстанції буде дотримано належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами скаржника стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції у даній справі.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дічка Віталя Сергійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам справи, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко