Справа № 396/1955/24
Провадження № 2/396/746/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвоката Єльнікової Наталії Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвоката Єльнікової Наталії Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позов мотивовано тим, що у період з 2012 по 2014 рік позивач співмешкала з відповідачем. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сторони не проживають разом. Син проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не приймає участі в утриманні дитини, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 21.01.2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомлення з його підписом про отримання судової повістки. Відзив на позовну заяву, відповідач не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 02.08.2013 року Глинянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає біля позивачки (а.с. 9, 10).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач не надає коштів на утримання сина, що свідчить про наявність спору та є підставою для вирішення питання стягнення аліментів у судовому порядку.

Частиною 3 ст.181 СК Українив становлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує думку позивача, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1ст.182 СК України).

При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2ст.182 СК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позовна заява до суду надійшла 18.10.2024 року, а тому, відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти необхідно стягувати з зазначеної дати.

Враховуючи, що позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України при ухваленні рішення присуджує стягнення судового збору з відповідача на користь держави у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258-273, 280-284, 351, 355, 430 ЦПК України, суд,

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2 , щомісячно, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) батька але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 18.10.2024 року і до досягнення повноліття дитиною - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: О. С. Цесельська