УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1703/23

Провадження № 4-с/568/4/24

02 вересня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Івана Петровича на бездіяльність державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинної Катерини Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року до Радивилівського районного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука І.П. на бездіяльність державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинної К.В.

Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука І.П. було залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвалу суду від 20 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Шевчука І.П. отримав 21 серпня 2024 р.

Станом на 02 вересня 2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду, скаржником не усунуто.

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо залишення без руху скарги на дії державного виконавця, суддя застосовує аналогію закону, зокрема, положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачу (скаржнику).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем (скаржником) не усунуто, тому позовна заява (скарга) вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Івана Петровича на бездіяльність державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинної Катерини Володимирівни - повернути скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк