Справа № 597/992/20
Провадження № 2/597/40/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заліщицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заліщицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

З метою встановлення усіх обставин справи, виходячи з предмету позову, представник позивача ОСОБА_1 01.03.2024 року звернувся з клопотанням про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ вул.Сім`ї Бродських 6).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи сплата штрафу згідно протоколу про адміністративне правопорушення та виконання зі слів відповідача припису, з урахуванням висновку експерта вказаному у п.5, призвело до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил?

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_1 у клопотанні про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи просить справу розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак від представника відповідача поступила заява, в якій він просить справу розглядати у їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заліщицької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, однак поступило клопотання, у якому просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача Іжука Б.В. про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст.77 ЦПК України, встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст.78 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В силу вимог ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч.5 ст.104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи існуючі суперечності між сторонами, дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд, з урахуванням вимог ст.12 ЦПК України, вважає за необхідне призначити зазначені експертизи, так як для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Згідно з п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 197, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення додаткової судової будівельно-технічної еспертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №597/992/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заліщицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Сім`ї Бродських 6 м.Київ.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

1. Чи сплата штрафу згідно протоколу про адміністративне правопорушення та виконання зі слів відповідача припису, з урахуванням висновку експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вказаному у п.5, призвели до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057 м.Київ вул.Сім`ї Бродських 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у цивільній справі №597/992/20 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної еспертизи.

Надіслати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи №597/992/20.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.ШЕВЧУК