Провадження №2/523/83/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/18541/23 за позовом ОСОБА_1 до громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутністю сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 року провадження з розгляду даної справи було зупинено у зв`язку із зверненням до компетентного органу Турецької Республіки з судовим дорученням про надання правової допомоги в рамках Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 23.11.2000 року (дата набрання чинності для України 02.05.2004 рік) Договірною Стороною якої є також і Турецька Республіка для вчинення певних процесуальних дій.

Проте, у зв`язку з тим, що здійснити оформлення судового доручення не вдалося за можливим через неможливість здійснення перекладу заяв по суті справи на офіційну мову Республіки Туреччини через неналежну якість вказаних документів, ухвалою Суворовського районного суду від 07.05.2024 року провадження у справі № 523/1854/23 за позовом ОСОБА_1 до громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було поновлено.

В подальшому, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду даного позову в частині позовної вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 . В решті позовних вимог, просив суд продовжити розгляд справи, а саме стягнути з гр. Республіки ОСОБА_6 на користь гр. України ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд констатує, що, незважаючи на те, що представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення даного позову в частині позовних вимог без розгляду, фактично це не змінює обставин викладених у позовній заяві, а саме того, що відповідач ОСОБА_4 є громадянином Турецької Республіки та проживає у АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому, позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, суд зазначає, що долучені до позовної заяви додатки надані в неналежній якості (нечитабельні), що позбавляє можливості суд здійснити підготовку судового доручення про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу відповідно до вимог ст. 498 ЦПК України, а саме здійснення перекладу документів по суті срави.

Вказані обставини не можуть бути залишені поза увагою суду та перешкоджають суду здійснити розгляд даної справи відповідно до вимог ЦПК України, з`ясувати в повній мірі всі обставини справи для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів залишити без руху.

Роз`яснити представнику позивача та позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк до 09 грудня 2024 року, та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер