Справа № 589/3568/23
Провадження № 2/589/520/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засіданьі суду у місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, який діє в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року проведено підготовче засідання у справі за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, який діє в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У підготовче засідання представник позивача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Могильна Г.Ю. не з`явилась про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала до суду заяву в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Підтримує клопотання викладене в позовній заяві про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.66)

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою, яка була відправлена, рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.64, 65) Заяв, або клопотання про відкладення підготовчого засідання, до суду не надав.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась судовою повісткою, яка була відправлена, рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.62, 63) Заяв, або клопотання про відкладення підготовчого засідання, до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, представником позивача заявлено в позовній заяві клопотання про виклик свідків в судове засідання ОСОБА_4 - начальника ювенальної превенції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, та ОСОБА_5 - директора обласного центру соціально- психологічної реабілітації дітей.

Згідно із ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що заява представника позивача про виклик та допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно із ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а їх показання можуть бути враховані судом під час вирішення спору по суті.

Тому суд доходить висновку, що заява представника позивача про виклик свідків є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 91, Гл.3 ст. 189-200, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, який діє в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 29 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

Задовольнити клопотання представника позивача виконавчого комітету Шосткинської міської ради про виклик наступних свідків:

- ОСОБА_4 - начальника ювенальної превенції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- ОСОБА_5 - директора обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша