Справа № 2-7528/11
У Х В А Л А

12.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» - адвокатеси Бурдюг Тетяни Вікторівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі №2-7528/11 виданого 10.09.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» - адвокатеси Бурдюг Тетяни Вікторівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі №2-7528/11 виданого 10.09.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що справа належним чином не оформлена. Зокрема, 02 листопада 2023 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а 07.11.2023 о 15:25 складено та проголошено повний текст ухвали, втім вищезазначені судові рішення головуючим суддею не підписані (а.с.157, 161). Не підписаний також суддею супровідний лист від 09.11.2023 № 2-7528/11 (а.с.162).

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року розяснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання судом справи.

Керуючись ст.ст.33, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі №2-7528/11 виданого 10.09.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню- повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.Г. Собослой