Справа № 645/5877/23
Провадження № 2/643/1093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської психіатричної лікарні №15 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської психіатричної лікарні №15, в якому просить стягнути з лікаря стаціонару та медсестри Харківської психіатричної лікарні №15 на свою користь 52 000,00 гривень.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 26 грудня 2023 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, при цьому роз`яснив, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Станом на 01 березня 2024 року зазначені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року, яка була направлена засобами поштового зв`язку за місцезнаходженням позивачки, зазначеним останньою у позовній заяві: АДРЕСА_1 , повернулася до суду, як неотримана ОСОБА_1 із зазначенням у довідці про причини повернення - «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2023 року було повторно направлено позивачці за вказаною в позові адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, конверт з поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_1 повернувся до суду, як неотриманий ОСОБА_1 із зазначенням у довідці про причини повернення - «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що ухвалу суду від 26.12.2023 про залишення позовної заяви без руху двічі було надіслано ОСОБА_1 на адресу, вказану нею в позовній заяві: АДРЕСА_1 . Інших засобів зв`язку, зокрема офіційної електронної адреси чи електронного кабінету, позивач не надала.

Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від позивача до суду не надходило.

За правилами п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Ураховуючи, що ухвала двічі направлялася на адресу, зазначену в пред`явленому позові позивачкою, однак поштове відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вважається, що особа належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської психіатричної лікарні №15 про відшкодування шкоди - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Я.Ю. Семенова