overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/30/24 Провадження № 22-ц/802/1228/24 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради, Управління освіти Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у цій справі, ціна позову у якій менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради, Управління освіти Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2024 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/30/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 2-468/1995
УХВАЛА

15 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-468/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, закінченої винесенням ухвали про затвердження мирової угоди стосовно вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, -

Встановив :

07.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №2-468/1995. Свої вимоги мотивує тим, що за результатом розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 була затверджена мирова угода. При ознайомленні із містом вказаного судового рішення вона виявила описку. А саме, - у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначена адреса житлового будинку, що був об`єктом позову « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської від 13.03.2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-468/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, закінченої винесенням ухвали про затвердження мирової угоди.

В зв`язку з чим виникає необхідність в призначенні справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Призначити розгляд цивільної справи № 2-468/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, закінченої винесенням ухвали про затвердження мирової угоди стосовно вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 25.03.2024 року о 09.00 год.

До розгляду справи в судовому засіданні:

Зобов`язати Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт» надати інвентаризаційну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 746/79/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

01.03.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Срібнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2024 року о 10.30 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Витребувати з Срібнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«15» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., перевіривши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 361/10674/23 (провадження

№ 2/361/2033/24).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо зазначення учасника справи, якому підлягає поверненню судовий збір, так замість правильного зазначення, що судовий збір підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 , помилково зазначено про повернення судового збору відповідачу ОСОБА_2 .

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається позивачем у справі є ОСОБА_1 . При зверненні до суду він сплатив судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового рішення у справі

№ 361/10674/23 (провадження № 2/361/2033/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати, що судовий збір з Державного бюджету України підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 372/896/24
Провадження № 2-о-38/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку окремого провадження),

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.02.2024 року заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

01.03.2024 року на виконання ухвали суду від 19.02.2024 року від представника заявників ОСОБА_3 до суду надійшла заява про усунення недоліків, недоліки заяви усунено.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку окремого провадження).

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20) на 09 год. 40 хв. 21 березня 2024 року.

У судове засідання викликати: заявників.

Зобов`язати заявників надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2024 року
Справа № 177/420/24
Провадження № 2-н/177/85/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (управління побутовими відходами), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
Справа № 442/1539/24
Провадження № 2/442/602/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСКОМ» про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов про визнання права власності на майно.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання, суду повідомив, що вони подали всі необхідні документи для розгляду справи по суті, позовні вимоги підтримує повністю та просять їх задоволити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСКОМ» в судове засідання не з`явився, однак подали суду відзив на позовну заяву в якому просять у позовних вимогах відмовити та слухати справу у їхній відсутності.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСКОМ» про визнання права власності на майно на 22 березня 2024 р. о 09:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

Справа № 401/71/23 Провадження № 2/401/55/24

28 лютого 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її утримання аліментів в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 19 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 15 лютого 2023 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 23 січня 2024 року відновлено провадження у справі.

28 лютого 2024 року від позивача до суду надійшла заява про зміну її прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Позивач в судове засідання не з`явилася. 28 лютого 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18 лютого 2024 року.

Зміна прізвища позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » підтверджуються копією свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_1 виданого Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08 лютого 2024 року.

З огляду на вказані обставини, зміна прізвища позивача не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок щодо ідентифікації особи позивача, тому суд вважає за доцільне змінити прізвище позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прізвище позивача у цивільній справі № 401/71/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М.Андріянова
Справа № 161/3659/24
Провадження № 2-н/161/577/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви, що до заяви ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу взагалі не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що підтверджується описом додатків (а.с. 5).

Таким чином, заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання природного газу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Волиньгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Роз`яснити ТОВ «Волиньгаз Збут» про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 626/902/24
Провадження № 2-н/626/292/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2024 року м. Красноград
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-витрати на сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк», код 32464827, МФО 351533.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
(резолютивна частина)
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за кредитним договором у сумі 104 110 (сто чотири тисячі сто десять) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" сплачений судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О.В.Панас