РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5113/24

2/303/957/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» від імені якого діє ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» від імені якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 11.07.2023 №11.07.2023-010000089 в сумі 8469,00 грн (в т.ч.: 4500,00 грн. тіло кредиту, 3969,00 проценти).

На виконання вимог частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Попередньо позивачем було додано до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками (а.с. 43-44).

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

11 червня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір (оферти) №11.01961, згідно з яким Позикодавець надав відповідачу кредит у сумі 4500,00 грн. строком на 42 дні, зі сплатою процентів в розмірі 2,1 % за один день користування кредитом протягом всього строку на який на який надається кредит. Кредитні кошти було перераховано відповідачу за реквізитами електронного платіжного засобу ( НОМЕР_1 ), що були вказані нею у Заявці (а.с. 19), що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 11.06.2023 (а.с. 42).

В подальшому, кредитний договір (оферти) №11.01961 від 11.06.2023 року було переоформлено шляхом укладення нового кредитного договору №11.07.2023-01000089 від 11.07.2023 між ТОВ«Споживчий центр» та ОСОБА_2 строком на 42 дні, зі сплатою процентів в розмірі 2,1 % за один день користування кредитом протягом всього строку на який на який надається кредит.

Договір між сторонами укладено у вигляді електронного договору, який був підписаний з використанням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором.

По відношенню до вищевказаних фактичних обставин справи, суд наводить наступні норми права та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Договором, відповідачем не виконані.

Заборгованість Позичальника станом на день подачі позову (довідка-розрахунок, а.с. 41) складає суму 8469,00 грн (в т. ч. 4500,00 грн. тіло кредиту, 3969,00 грн проценти) та підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн. (а.с. 50) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов - задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму 8469,00 (вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) гривень (в т.ч.: 4500,00 грн. тіло кредиту, 3969,00 проценти) заборгованості за кредитним договором від 11.07.2023 №11.07.2023-010000089.

2.1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривні у відшкодування судових витрат по справі.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Представник позивача: Чайка Ірина Володимирівна, 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Кость