overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

01 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, в інтересах якого діє адвокат Верба Андрій Петрович, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року у справі №202/17179/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання дій (бездіяльності) неправомірною, стягнення грошових коштів, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання дій (бездіяльності) неправомірною, стягнення грошових коштів.

Із вказаним судовим рішенням приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. не погодився та через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 202/17179/23 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, в інтересах якого діє адвокат Верба Андрій Петрович, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року у справі №202/17179/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання дій (бездіяльності) неправомірною, стягнення грошових коштів, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 202/17179/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання дій (бездіяльності) неправомірною, стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Провадження № 2/742/244/24
Єдиний унікальний № 742/6930/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
29 лютого 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 01.03.2024.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа №735/28/24р.
Провадження по справі 2/735/68/2024р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю прокурорів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області, в інтересах держави в особі Коропської селищної ради до ОСОБА_4 , про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Замкова, 9А, код ЄДРПОУ ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (вул. Кибальчича, 1 смт Короп, Новгород-Сіверський район, Чернігівська обла, ) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 12.07.2024 року.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 278/19/24
Провадження по справі 2/276/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором спільної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором спільної діяльності.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив обставини, що перешкоджають судовому розгляду та зазначає наступне.

Відповідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, позовну заяву, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, слід повернути.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.10, 58, 60, 62, 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором спільної діяльності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 157/2222/23
Провадження №2/157/444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іваномисль, Камінь-Каширського району Волинської області

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині цього рішення суду неправильно зазначено по батькові позивача, а саме вказано ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги, що вищезазначена помилка носить характер описки, її належить виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши після прізвища та імені позивача ОСОБА_1 правильно по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Виправити описку в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши відповідно після прізвища та імені позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 правильно по батькові ОСОБА_3 , ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 504/4926/23
Номер провадження 2/504/1122/24
УХВАЛА

13.02.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши у порядку визначеному ст.269 ЦПК України про виправлення описки в ухвалі суду з власної ініціативи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи без самостійних вимог Державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альони Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 01.12.2023 року у справі № 504/4926/23 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Під час перевірки справи, були виявлені описки, у зв`язку з чим, суд з власної ініціативи вважає за можливе виправити зазначені описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2023 року по справі №504/4926/23, а саме вважати вірною дату смерті ОСОБА_5 щодо якого витребовується спадкова справа як «23 січня 2022 року» замість помилково вказаного «24 червня 2022 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.
15.03.2024 227/863/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
на підставі ч. 2 ст. 166, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, ч. 2 ст. 247 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 160-168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили «15» березня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «15» березня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 307/614/24
Провадження № 2-н/307/121/24
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2024 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5889/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21790/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21790/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (, адреса: 29019, м.Хмельницький, проспект Миру, 41) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 22 жовтня 2024 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 932/144/23
провадження №2/932/523/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року представник відповідача надав до суду заяву з проханням витребувати від Територіального сервісного центру МВС №1249 інформацію про причини анулювання договору купівлі-продажу транспортного засобу №1249/2022/3274609 від 15 липня 2022 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розгляд вказаного клопотання просив провести в свою відсутність та відсутність відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника відповідача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в заяві копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №1249 інформацію про причини анулювання договору купівлі-продажу транспортного засобу №1249/2022/3274609 від 15 липня 2022 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева