МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/8211/23
Пр. № 2/521/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Трояненко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року, у зв`язку із звільненням з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_4 справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року у вказану справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 113).

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (т. 1 а.с. 175-176).

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (т. 2 а.с. 46-48).

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача та витребування доказів (т. 2 а.с. 114-115).

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року відмовлено в клопотанні представника Головного управління національної поліції в Одеській області в роз`єднанні позовних вимог.

28 лютого 2024 року представник позивача, діючий на підставі ордеру від 05 грудня 2023 року, надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача, згідно якої просив суд замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 213, т. 2 а.с. 141-144).

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту.

З матеріалів справи вбачається, що виконання ухвали суду від 30 січня 2024 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надано відповідь від 15 лютого 2024 року №5100.4.1-1918/51.2-24 повідомило та надало відомості: «Відповідно до бази даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи Управління міграційними процесами, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 03 березня 2009 Київським РВ у м. Одесі УМВС України в Одеській області. Паспорт громадянина України для виїзду за кордони не оформлювала. Згідно даних відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_5 , з 06 листопада 2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .».

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, представником позивача надано суду клопотання, згідно якого просив суд витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про присвоєний ОСОБА_6 (у називному відмінку ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код), та надати належним чином завірену копію довідки про присвоєння їй реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 51, 80, 182 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту, на належного відповідача ОСОБА_2 .

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про присвоєний ОСОБА_6 (у називному відмінку ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код), та надати належним чином завірену копію довідки про присвоєння їй реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду).

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС в Одеській області(вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) та - для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 , або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда