Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/7889/20
Провадження 2/552/125/24
У Х В А Л А

01.03.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 15.10.2020 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 15144676,18 грн, 421329,83 доларів США та 65052,64 Євро.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 закрито підготовче провадження в справі.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 справа прийнята до провадження суду зі стадії розгляду справи по суті.

Судові засідання з розгляду спавши по суті призначалися на 30.05.2023, 23.08.2023, 30.11.2023, 01.03.2024.

В судове засідання 01.03.2024 учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд.

01.03.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. Своє клопотання в інтересах відповідача обґрунтовує тим, що матеріали справи містять лише копії боргових розписок, питання про витребування оригіналів судом не вирішувалося.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Справа № 644/7889/20 знаходиться в провадження судів з 15.10.2020, в даній справі відповідач скористався своїм правом та подав відзив на позовну заяву, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До або під час підготовчого провадження в даній справі відповідачем жодні клопотання не заявлялися.

Звертаючись до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження, відповідач фактично висловив свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Жодні вагомі обставини для повернення до стадії підготовчого судового засідання відповідачем не зазначено, заявляючи відповідне клопотання представник відповідача обмежився загальними формулюваннями щодо необхідності повернення до стадії підготовчого засідання.

За таких обставин, клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко