Справа № 953/3463/24
14 серпня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання Іоненко С.Р.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є пенсіонеркою, особою похилого віку, має хронічні хвороби, що зумовлюють необхідність сторонньої допомоги.
18.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ Харківської області Драгу Ю.Г., зареєстрований в реєстрі за № 904, згідно якого, за цим договором Набувач зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження Відчужувача, а в разі його смерті набуває право власності на належне Відчужувачу нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею: 32,2 кв.м., загальною площею 54,5 кв.м. Відповідач перестала виконувати розпорядження ОСОБА_1 , не відвідує останню та не виконує покладені на неї договором обов`язки немайнового характеру. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав.
Рух справи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 прийнято до провадження вказану справу, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання 18.06.2024 представником позивача подано заяву з проханням розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутністю, а також клопотання про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвалою судді від 18.06.2024 закрито підготовче провадження по вказаній справі, та справу призначено до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
У судове засідання відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Матеріали справи свідчать, що 18.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ Харківської області Драгу Ю.Г., зареєстрований в реєстрі за № 904.
Відповідно до пункту 1 Спадкового договору, за цим договором Набувач зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження Відчужувача, а в разі його смерті набуває право власності на належне Відчужувачу нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею: 32,2 кв.м., загальною площею 54,5 кв.м.
У тексті вказаного договору вказано, що у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я ОСОБА_1 договір укладається за адресою: АДРЕСА_2 о 13-20 год.
Пунктом 7 Спадкового договору від 18.11.2021 передбачено, що за життя Відчужувача на Набувача за цим договором покладається обов`язок виконувати за рахунок Відчужувача такі дії: забезпечувати потреби Відчужувача у продуктах харчування, необхідному одязі; забезпечувати, згідно з рецептами лікарів, лікувальними засобами; на вимогу Відчужувача виконувати господарсько-хатню роботу (приготування їжі, прибирання в квартирі, надання прально-банних послуг); відвідувати Відчужувача у випадку влаштування його до лікарні; поховати Відчужувача у разі його смерті.
Відповідно до п. 14 Спадкового договору від 18.11.2021, цей договір може бути розірваним у судовому порядку на вимогу Відчужувача у разі невиконання Набувачем його розпоряджень.
Згідно із відповіддю КНП Міська клінічна лікарня № 27 ХМР від 19.04.2024 № 451/0/551-24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається у лікаря-терапевта Центру первинної медичної допомоги КНП «Міська клінічна лікарня № 27» ХМР, з яким укладено декларацію на медичне обслуговування. За період з 2021 року по теперішній час, як зазначено у запиті, ОСОБА_7 неодноразово зверталась за медичною допомогою до лікарів КНП «Міська клінічна лікарня N? 27»Х МР з приводу своїх захворювань.
30.09.2021 КНП «Міська клінічна лікарня № 27» ХМР надало до Управління соціального захисту населення України у Харківській області довідку лікарсько-консультаційної комісії N? 657, що ОСОБА_7 потребує за станом здоров?я постійного стороннього догляду.
Під час відвідувань медичного закладу у поточному році ніхто пацієнтку не супроводжував. Інформацією щодо можливої допомоги сторонніх осіб у придбанні медикаментів ОСОБА_8 .3. КНП «Міська клінічна лікарня N? 27» ХМР не володіє. Останнім часом лікарями здійснено призначення наступних медикаментів: бісопролол, клопідогрель, тридуктан, полокард, карсіл, симвастатин, індапен, туліп, діакордин ретард.
Згідно із випискою із медичної карти амбулаторного хворого а/к№ декларація з ОСОБА_9 № 902а від 02.03.2024 ОСОБА_1 має діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): IXC. Атеросклеротичний кардіосклероз. Атеросклероз аорти, коронарних артерій серця, СН2Аст зі збереженною сістолічною функцією лівого шлуночка. Гіпертонічна хвороба 2 стадії, 3 ступеня, ризик високий. ожиріння 1 ст. Ревматоїдний поліартрит з ураженням суглобів кистей, ліктьових, колінних суглобів, стадія загострення, НФС 2 стадії. Поширений остеохондроз хребта. ХОЗЛ, 3 стадії, тяжка течія, фаза загострення. Пневмосклероз. Емфізема легень, ЛН 1 ст. Хронічний холецистит, фаза ремісії. Стеатогепатоз. Хронічний панкреатит, фаза ремісії. ХНН 2 ст. Хронічний пієлонефрит зі зниженою азотвиделітельною функцієй нирок, фаза ремісії. Ангіоміолипома лівої нирки. Мікроліти нирок. Ангіопатія сітківки по гіпертонічному типу.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № К.1833 від 12.10.2021, ОСОБА_1 перебувала у КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» із діагнозом: поза лікарняна двобічна полі сегментарна пневмонія ІІІ кл.гр., періоду розпалу. ЛН І-ІІст. SARS CoV-2 ідентифіковано (ПЛР COVID-19№708156 (07.10.21) позитивний). Хронічний обструктивний бронхіт. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 3 СН ІІ А ст.
Відповідно до відповіді Територіального центру надання соціальних послуг Київського району м. Харкова від 24.04.2024 № 122/0/1049-24, ОСОБА_1 знаходиться на обслуговуванні в Територіальному центрі надання соціальних послуг Київського району м. Харкова (надалі ОСОБА_10 ), з яким укладено договір про надання соціальних послуг від 03.01.2011 по теперішній час. Протягом всього часу, який ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ТЦ, їй надаються наступні послуги із слідкуючою періодичністю: прання, доставка продовольчих та промислових товарів, медикаментів 2 рази на тиждень. Оплата платежів 1 раз на місяць, косметичне прибирання 1 раз на тиждень, відвідування організацій за потребою, винос сміття 1 раз на тиждень, вологе прибирання 1 раз на тиждень, генеральне прибирання 2 рази на рік, доставка гуманітарної допомоги за наявності. Двічі на тиждень ОСОБА_1 відвідує соціальний працівник, закріплений за нею, який окрім вищевказаних послуг, опікується станом здоров`я підопічної, за необхідністю звертається за допомогою до лікаря, проводить бесіди.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, потребує стороннього догляду. Знає відповідача ОСОБА_11 , яка орендувала кімнату у ОСОБА_1 до початку карантину. З лютого 2022 року під час візитів ОСОБА_1 не бачила ОСОБА_11 , вона не приходить до ОСОБА_1 , допомогу не надає, розпорядження не виконує. Повідомила, що їжу приводять друзі та знайомі, іншу допомогу надає соціальний робітник.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_1 є хворою людиною, має захворювання дихальних путів, а тому не може виходити на вулицю та обслуговувати себе. ОСОБА_11 давно не надає допомогу ОСОБА_1 , з початку військової агресії РФ він її не бачив у ОСОБА_1 . Повідомив, що ОСОБА_11 не приходить та не виконує розпорядження ОСОБА_1 . У квартирі ОСОБА_1 . ОСОБА_11 з лютого 2022 року він ніколи не бачив. ОСОБА_1 постійно скаржиться на відсутність допомоги з боку ОСОБА_3 . Він возить ОСОБА_1 до лікарень та супроводжує її там, купляє їжу та ліки. Знає, що допомагає також соціальний робітник.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).
Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язання (виникнення цивільних прав та обов`язків) є, зокрема, договори та інші правочини.
Одним з видів цивільно-правових договорів є спадковий договір, за умовами якого одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача (ст. 1302 ЦК України).
Положеннями ч. 1 ст. 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Приписами ч. 1 ст. 629 ЦК України встановлено правило обов`язковості договору, згідно з яким договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України унормовано, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Отже, під час розгляду справи було встановлено, що з лютого 2022 року відповідачка не виконує свої зобов`язання за спірним договором, що є істотним порушенням цього правочину, оскільки внаслідок такого невиконання позивачка значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні спадкового договору.
Оцінивши усі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи стороною позивачки були доведені ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог.
У ході судового розгляду означені вище висновкі суду не спростовані.
Щодо судових витрат.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, окрім іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог, здійснюючи розподіл судових витрат у справі, що розглядається, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені судові витрати зі сплати судового збору стягнувши з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 141, 263, 264-265, 280-282, 284, 287, 288, 289 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.
Спадковий договір, укладений 18.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Драгу Ю.Г., зареєстрований в реєстрі за № 904, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2051 (дві тисячі п`ятдесят одна) гривня 12 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .
Представник позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складений і підписаний 23.08.2024.
Суддя Ю.Ю. Власова