_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2553/24
Провадження № 2/947/1857/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

01.03.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ксенжик Костянтина Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» про визнання договорів комісії недійсними та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортних засобів, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс», в якій позивач просить визнати недійсним договір комісії № 7718/23/004463 від 25.08.2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАРС» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 7718/23/004463 від 26.08.2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАРС» та ОСОБА_2 ; скасувати перереєстрацію, проведену 26.08.2023 року Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області, автомобіля марки: MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , на ОСОБА_2 ; витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки: MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 та передати його ОСОБА_1 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Одеський області зареєструвати право власності на транспортний засіб марки: MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 за ОСОБА_1 , та видати йому відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідного зразку; визнати недійсним договір комісії № 7718/23/004464 від 25.08.2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАРС» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 7718/23/004464 від 26.08.2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІКАРС» та ОСОБА_2 ; скасувати перереєстрацію, проведену 26.08.2023 року Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області, автомобіля марки: MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_4 , на ОСОБА_2 ; витребувати у ОСОБА_2 , автомобіль марки: MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_4 та передати його ОСОБА_1 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Одеськьій області зареєструвати право власності на транспортний засіб марки: MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , та видати йому відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідного зразку; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2024 року прийнято дорозгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

28.02.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Ксенжик К.В. надійшла заява про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі - марки MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_1 (номерний знак не відомий); - марки MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_3 (номерний знак не відомий) та заборонити їх відчуження та зняття з реєстрації.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву , з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предметом позовної заяви є визнання договорів комісії недійсними та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортних засобів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити подану представником ОСОБА_1 адвокатом Ксенжик К.В. заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні автомобілі - марки MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_1 (номерний знак не відомий), - марки MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_3 (номерний знак не відомий) та заборонити їх відчуження та зняття з реєстрації.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ксенжик Костянтина Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» про визнання договорів комісії недійсними та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортних засобів задовольнити.

Накласти арешт на наступні транспортні засоби

- автомобіль марки MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_1 (раніше відомий номерний знак НОМЕР_5 ) та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу.

- автомобіль марки MAN модель ТGХ 18.440, 2013 року випуску, синього кольору, vin code: НОМЕР_3 ((раніше відомий номерний знак НОМЕР_6 ) та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (65114, м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 5)- до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно. Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.