Номер провадження по справі 2/387/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_40

представник відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила позбавити його батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові зазначила, що вона проживала спільнобез реєстрації з ОСОБА_3 з 16.12.2018 по 24.05.2022. Проте їхні стосунки почалися задовго до 2018 року, та від цих стосунків мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З травня 2022 року вони припинили спільне проживання, проте відповідач періодично приїздить до її місця проживання з сином та продовжує чинити домашнє насильство, погрожує фізичною розправою, під час розмови з дитиною постійно принижує її авторитет, як матері. Після спілкування з батьком дитина постійно перебуває в пригніченому або навпаки в збудженому стані, оскільки таке спілкування значним чином травмує дитину та шкодить її психологічному здоров`ю. Також ОСОБА_3 перешкоджає належному медичному обстеженню дитини та не дає їй можливості піклуватися належним чином про психічне здоров`я дитини. Крім того відповідач не має офіційного постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання дитини, ухиляється від утримання дитини, не може забезпечувати умови для нормального розвитку дитини та її навчання. Вказані обставини, на думку сторони позивача, свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, що й спонукало її звернутися до суду з відповідним позовом .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, обґрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Також зазначила, що ОСОБА_5 шантажував її, залякував сина, що підтверджується наявною в матеріалах справи перепискою. Також ОСОБА_3 взагалі фінансово не допомагає. За три роки спільного проживання відповідач скандалив в присутності дитини та проявляв агресію як до дитини так і до неї. Відповідач постійно шкодував гроші для дитини та позивачка змушена була самостійно нести витрати на утримання сім`ї, а також не надавав коштів для лікування сина. Отже мали місце 8 заяв до поліції про здійснення психологічного насилля відповідачем з яких винесена 1 постанова суду. Позивачка хвилювалася та хвилюється за життя дитини, тому повернулися з дитиною в будинок 24.05.2022 та з сином почалося спокійне життя. В п`ятницю 27.05.2022 позивачка ввечері вклала сина спати та відповідач приїхав зі скандалами до неї та розбудив дитину, не давши заснути до 4 годин ранку. В подальшому відповідач щоночі ходив за нею під вікнами будинку та слідкував. Також в подальшому скандали з відповідачем продовжувалися, а також коли вони були у м.Миколаєві в знайомої ОСОБА_6 , відповідач довів дитину по телефону до істерики та її сильно обзивав. Крім того, відповідач не приділяв уваги синові та не займався його вихованням, а також часто допускав побиття сина ОСОБА_7 та при цьому насміхався з дитини . На початку 2022 року відповідач побив дитину, що дитина майже не втратила свідомість зі всією злістю заподіявши їй близько 10 ударів. Також відповідач щодо неї постійно висловлює зневагу, в тому числі в присутності дитини.

ОСОБА_1 користуючись правом наданим відповідно до ст. 43 ЦПК України 02.02.2023 надала до суду письмові пояснення у яких зазначила про обставини проживання її разом із ОСОБА_3 з 16.12.2018 по 25.05.2022 . Навела факти, як вона вважає, що свідчать про здійснення ОСОБА_3 психологічного насилля над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 шляхом маніпуляцій та залякувань (том 1 а.с.119-126).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заперечував та пояснив, що доводи відповідачки не відповідають дійсності та він любить сина, насильства відносно нього не вчиняв та намагається допомагати. Позивачка його до дитини не допускає, а тому він намагається не провокувати конфліктів. Просив суд не позбавляти його батьківських прав. Вважає, що позивачка умисно намагається позбавити його батьківських прав щоб в подальшому мати можливість безперешкодно виїхати закордон та розпоряджатися іншими правами сина без його особистої згоди. Також у нього та з його старшою донькою чудові відносини з сином.

Представник третьої особи Березнегуватської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_8 надала до суду відзив на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Оскільки ОСОБА_1 має особисту неприязнь до ОСОБА_3 , забороняє йому спілкуватись з їх спільним сином ОСОБА_4 . В батька з сином чудові стосунки, син зацікавлений в спілкуванні з батьком, дружелюбно підтримував з ним зв`язок, допоки матір ОСОБА_1 не стала на заваді їх спілкуванню та по незрозумілих причинам заборонила бачитись батьку з сином. Однак ОСОБА_3 піклування і піклується про фізичний і духовний розвиток, допомагає матеріально та задовольняє різноманітні потреби сина. ОСОБА_3 не вчиняв жодного насильства по відношенню до дитини, а вважає, що психологічне насильство до сина застосоване з боку матері, яка забороняла спілкуванню батька з сином, що було наслідком постійної спекуляції побаченням з дитиною. ОСОБА_1 має двох дітей від першого шлюбу, проте діти проживають з батьком, що свідчить про неналежне виховання дітей і незацікавленість їхнім життям. Хоч між позивачем і відповідачем існує особиста неприязність, сварки та непорозуміння, але це не є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідач не хоче втрачати можливість спілкування з сином та брати участь у його безпосередньому вихованні. Син теж бажає спілкуватись з батьком, що підтверджується фото і відеоматеріали, які додаються відповідачем. Вважає, що їх особисті стосунки з позивачем не повинні негативно відображатись на їх спільній дитині (том 1 а.с.72-76).

Представник позивача ОСОБА_9 надала до суду відповідь на відзив та просить залишити без розгляду відзив на позовну заяву та задовольнити позовну заяву про позбавлення батьківських прав в повному обсязі. Зазначила, що на заваді спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стала не ОСОБА_1 , а поведінка відповідача та вчинення ним систематичного домашнього насильства. Також рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2022 по справі №387/1121/22 судом видано обмежувальний припис терміном на 3 місяці, яким вжито заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , однак відповідач не виконував зазначене рішення суду, у зв`язку з чим позивачка знову звернулась із відповідною заявою до поліції. ОСОБА_3 не піклувався та не піклується належним чином про фізичний і духовний розвиток сина. Оскільки більше трьох років без реєстрації шлюбу проживав з ОСОБА_1 . Створити родину відповідач і не планував, так як досі офіційно одружений з іншою жінкою ОСОБА_5 . Батько, який висловлюється в присутності сина в бік його матері нецензурною лайкою, який вчить сина, що можна не поважати жінок і бити дівчаток, який говорить та показує приклад, що коли чоловік кричить і ображає жінку, що це такий вид кохання і що це нормально -не може бути належним прикладом для дитини та забезпечити їй духовний і моральний розвиток. Отже 26.01.2023 відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березнегуватської селищної ради, на якому була присутня ОСОБА_10 - завідувач сектору із соціальних питань Березнегуватської селищної ради, яка підтвердила, що ОСОБА_3 з 02.01.2023 почав проходити корекційну програму для кривдників у Центрі надання соціальних послуг. Був присутній на всіх зустрічах, постійно підтримує зв`язок у телефонному режимі з психологом, але його рекомендації не виконує. Суттєвих змін у поведінці ОСОБА_3 не вбачає, що підтверджується Витягом з протоколу №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березнегуватської селищної ради. Також, відповідно до даного Витягу підтверджено факт встановлення ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_1 прослуховуючих пристроїв з метою шантажу та погроз оприлюднення інформації з особистого життя позивачки, яку він знімав та відомості про яку містяться на комп`ютері відповідача. Також він підтвердив, що навчальному процесу ОСОБА_4 не приділяв взагалі часу та уваги, через його нестриманість та можливість підвищувати голос на дитину. Також від народження сина відповідач постійно ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини та зловживав своїми батьківськими правами психологічно травмуючи сина та принижуючи його гідність. Проте, що утримувати дитини фінансового позивач не має можливості сама і що вона буде подавати до суду заяву про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідачу було відомо ще в травні 2022 року. Відповідач почав платити аліменти лише з 12.10.2022, тобто дитина до жовтня 2022 року не потребувала ні харчів, ні одягу. Окрім аліментів нічим не допомагав. З 2021 почалися серйозні проблеми в стосунках у зв`язку із постійними скандалами спровокованими саме ОСОБА_3 та постійними стресовими ситуаціями. Він не звертав уваги на постійні прохання позивача не з`ясовувати стосунки в присутності дитини, а говорив "хай все знає". Останньою краплею стало побиття відповідачем ОСОБА_7 до втрати свідомості дитини, що сталося на початку травня 2022 року й стало надалі причиною безперервних скандалів через те, що позивач "обмежує батьківські права" відповідача у вихованні сина такими методами. З того часу скандали почалися ще більші, почалися показові одноразові подарунки та виплати, тільки б не те що дійсно треба дитині, бо батько краще знає що треба. Так було придбано відповідачем батут вартістю 5099,00 грн та зроблене одноразове поповнення телефону на 310,00 грн, а не щомісячна оплата послуг за телефон. На телефонні дзвінки дитини батько часто взагалі не відповідав, пояснюючи це тим, що просто не бажає з ним говорити. Насправді говорив з ОСОБА_7 дуже мало, успіхами в навчанні не цікавився. Стосунки кардинально змінилися по причині того, що позивачка остаточно вирішила припини стосунки, перестала мовчки терпіти його скандали і психологічні знущання з неї та з малолітнього сина. За час, як ОСОБА_11 припинив спілкування з батьком, він став спокійнішим, слухнянішим, добрішим, уважнішим. Потрохи емоційний стан дитини починає змінюватися на краще. ОСОБА_3 всіляко намагався маніпулювати, перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жити в безпечних та спокійних умовах власним життям. Своїми діями та поведінкою відповідач всіляко намагався не втратити можливість тотально контролювати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 - це є вимушений крок, так як це єдиний спосіб врятувати малолітню дитину від негативного впливу на її психологічне здоров`я від агресивної поведінки батька, що зловживає своїми батьківськими правами та не вбачає жодної шкоди від такої поведінки ( том 1 а.с. 159-166).

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку сторін, їх представників, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначено ОСОБА_13 та матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Снігурівським РВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 ст. 135 СК України (том 1 а.с. 14,15).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Снігурівським РВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно Снігурівським РВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області (том 1 а.с.16).

Зі змісту довідки №125 від 27.10.2022, виданої виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є її співмешканцем, зареєстрований за вказаною адресою з 10.06.2020 (том 1 а.с. 12).

Згідно з довідкою про склад сім`ї та проживання №131 від 29.11.2022, виданої виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї , які зареєстровані за даною адресою, входять: ОСОБА_1 , голова домогосподарства, дочка - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онука ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (том 1 а.с. 13).

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26.07.2022 у справі №470/163/22, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 , 00 грн. Направлено ОСОБА_3 до центру соціальних послуг Березнегуватської селищної ради Миколаївської області з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 (три) місяці. Попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України, за умисне ухилення від проходження програми для кривдників (том 1 а.с. 18-24).

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023 по справі №387/348/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а провадження в адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України (том 2 а.с.52-53).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.04.2023 у справі №387/348/23 апеляційну скаргу захисника Грінченко І.В. залишено без задоволення, а постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - без змін (том 2 а.с.54-55).

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11.05.2023 у справі №387/302/23, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрите у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення ( том 2 а.с. 71-72).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.03.2023 у справі №383/565/23 поновлено представнику скаржника ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУПН в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу - задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУПН в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_1 від 30.01.2023 про можливе вчинення кримінального правопорушення. Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язано службову особу відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУПН в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 30.01.2023 про можливе вчинення кримінального правопорушення з приводу можливого невиконання ОСОБА_3 обов`язків обмежувального припису, встановленого рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року. В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено (том 2 а.с. 124-126).

Згідно з листом начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 23.02.2023 №Г-6/64-2023 встановлено, що у Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області протягом з 30.05.2022 по 06.12.2022 були зареєстровані звернення за фактами вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 ЄО №2015 від 28.05.2022, ЄО №2613 від 18.06.2022, ЄО №4034 від 11.08.2022, ЄО №4034 від 11.08.2022, ЄО №5376 від 04.10.2022, ЄО №861 від 18.11.2022, ЄО №1398 від 30.11.2022, ЄО №1613 від 06.12.2022 ( том 2 а.с. 130).

Зі змісту листа Березнегуватської селищної ради Миколаївської області від 22.11.2022 №1647/05-18, встановлено, що станом на 22.11.2022 ОСОБА_3 корекційну програму для кривдників не проходив, у зв`язку із перебуванням громади в зоні проведення воєнних (бойових) дій та перебуванням громади під постійними обстрілами (том 1 а.с. 25).

Згідно з повідомленням про проходження корекційної програми від 10.05.2023 №1097/06-18, встановлено, що на підставі постанови Березнегуватського районного суду від 269.07.2022 у справі №470/163/22 та відповідно до Договору про реалізацію програми для кривдників №2 від 11.01.2023 та "Індивідуального плану проходження Програми" ОСОБА_3 відвідував заняття для здійснення заходів щодо проходження Програми. Корекційна програма проводилася згідно з планом з розрахунку можливості проведення занять тренером. Програму для кривдників ОСОБА_3 пройшов у повному обсязі ( а.с. 73).

Згідно з талоном повідомлення Єдиного обліку №2015 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2022, заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який 27.05.2022 вчинив домашнє насильство, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за №2015 ( том 1 а.с. 26).

Згідно з талоном повідомлення Єдиного обліку №773 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2023, та заяви ОСОБА_1 , повідомлення ОСОБА_1 , що її колишній співмешканець ОСОБА_3 порушив ухвалу суду про обмеження щодо спілкування з дитиною, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за №773 (том 1 а.с. 169, 171).

Згідно з талоном витягу з ЄРДР від 06.04.2023 встановлено, що зареєстроване кримінальне провадження 0000033, що 05.04.2023 ОСОБА_3 не виконує обмежувальний припис встановлений рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2022 у справі №2-о/387/53/22 (том 2 а.с. 51).

З направлення сім`ї/особи до іншого суб`єкта для надання соціальних послуг №1 від 22.11.2022 встановлено, що сім`ю ОСОБА_1 у зв`язку зі складною життєвою ситуацією направлено до Сектору "Миколаївське бюро Правової допомоги №1" для надання необхідних послуг для розв`язання проблеми згідно з компетенцією ( том 1 а.с. 27).

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2022 у справі 387/1121/22, заяву представника заявника ОСОБА_39 в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису- задоволено частково. Видано обмежувальний припис терміном на 3 (три) місяці, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з покладенням на нього таких обов`язків: 1) заборонити перебувати на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; 2) заборонити переслідувати ОСОБА_1 з її сином ОСОБА_4 в будь-який спосіб, в тому числі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та за місцем роботи ОСОБА_1 , або в інших місцях їх перебування; 3) особисто або через третіх осіб заборонити розшукувати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_3 ; 4) заборонити вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_1 , а також з малолітнім ОСОБА_4 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку або через третіх осіб. В іншій частині заявлених вимог відмовлено (том 1 а.с.29-31).

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 по справі 387/498/23, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису - задоволено частково. Продовжено обмежувальний припис терміном на 3 (три) місяці, встановлений рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13 грудня 2022 року, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з покладенням на нього таких обов`язків: 1) заборонити перебувати на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; 2) заборонити переслідувати ОСОБА_1 з її сином ОСОБА_4 в будь-який спосіб, в тому числі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та за місцем роботи ОСОБА_1 , або в інших місцях їх перебування; 3) особисто або через третіх осіб заборонити розшукувати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_3 ; 4) заборонити вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_1 , а також з малолітнім ОСОБА_4 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку або через третіх осіб. В іншій частині заявлених вимог відмовлено (том 2 а.с. 7-9).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2023 у справі №387/498/23 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про продовження обмежувального припису залишено без задоволення (том 2 а.с. 81-82).

Судовим наказом Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28.07.2022 справа №470/253/22, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доход) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття (том 1 а.с. 32-33).

Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 22.11.2022 встановлено, що з метою перевірки умов проживання малолітньої дитини та проведення бесіди з дитиною проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 . Будинок на праві власності належить ОСОБА_1 . Житло знаходиться на І поверсі одноповерхового будинку та складається з 3 кімнат. Є світло, газ та водовідведення. Санітарно-гігієнічні умови нормальні, в кімнатах тепло, є все умеблювання та побутова техніка. Зі слів ОСОБА_1 . ОСОБА_11 з 4 років почав себе неадекватно поводити, став неконтрольованим. З дитиною працював психолог. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови. Дитина має окрему кімнату в якій є ліжко, письмовий стіл, комод. Хлопчик в достатній кількості забезпечений одягом та взуттям за сезоном, іграшками, шкільним приладдям (том 1 а.с.156).

Центром надання соціальних послуг Березнегуватської селищної ради складено акт №9 оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_17 - дідусь, та висновок оцінки потреб сім`ї (том 1 а.с. 35-38,39).

Згідно з довідкою, виданої лікарем КНП "Березнегуватський центр первинної медико-санітарної допомоги" Березнегуватської селищної ради ОСОБА_18 від 08.12.2022, встановлено, що батько ОСОБА_4 не опікувався здоров`ям дитини. Мама зверталась періодично до сімейного лікаря, виконувала всі рекомендації лікаря, приводила дитину на систематичні огляди, постійно робила всі необхідні по віку профілактичні щеплення (том 1 а.с. 40).

З характеристики соціального педагога Маліївської ЗЗСО І-ІІІ ст від 22.11.2022, з`ясовано, що у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичний розвиток відповідає нормі. Наявні ознаки підвищеної нервозності: підвищена збудливість, спалахи гніву ,агресивне ставлення до однолітків, учителів. Загальна обізнаність дитини про себе і про навколишній світ відповідає віковим нормам, як і рівень сформованості уявлень про властивості предметів. В режимних моментах проявляє негативізм. Відмовляється виконувати інструкції вчителів , інколи відмовляється від співпраці. Створює конфлікті ситуації. Самооцінка особистості - адекватний: реально оцінює свої позитивні та негативні риси, можливості і досягнення. ОСОБА_4 не співзвучний з емоційним станом оточуючих, емоційні прояви хлопчика спонтанні. Взаємовідносини з колективом у Єгора складні, незважаючи на бажання хлопчика подружитися, однокласники його уникають. Має потребу в увазі, признанні. Батьки ОСОБА_7 проживали в цивільному шлюбі, останній рік психологічна атмосфера в родині була несприятлива: наявність конфліктів, сварок. Зараз ОСОБА_11 проживає з матір`ю та дідусем. Часто відвідує батька. Тип родини: - конфліктна, у родині несприятлива емоційна атмосфера (том 1 а.с. 42-43).

З характеристики соціального педагога Маліївської ЗЗСО І-ІІІ ст від 03.02.2023, з`ясовано, що у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 фізичний розвиток відповідає нормі. Наявна помірна збудливість, інколи ОСОБА_11 неспокійно реагує на зауваження учителів ,але в більшості випадків реакція спокійна ,прислуховується до зауважень щодо поведінки. В режимних моментах проявляє помірну витримку. Старанно намагається виконувати інструкції вчителів ,завжди звертається за допомогою домами. Самооцінка особистості- адекватний: реально оцінює свої позитивні та негативні риси, можливості і досягнення. ОСОБА_4 співзвучний з емоційним станом оточуючих, емоційні прояви хлопчика спокійніші; інколи ще дратівливий ,збуджений. спонтанні. Взаємовідносини з колективом у ОСОБА_7 покращилися. Має потребу в увазі, признанні. Зараз ОСОБА_11 проживає з матір`ю та дідусем. Останні 2,5 місця не відвідує батька. Загальна атмосфера у сім`ї: доброзичлива, тепла, взаємини з матір`ю близькі та довірливі. Тип родини:- неповна - у родині сприятлива емоційна атмосфера (том 1 а.с. 172).

Згідно з педагогічною характеристикою учня з`ясовано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . До закладу вступив у віці п`яти років. Після письмового звернення матері, був зарахований на другий рік навчання в 1 класі. Навчальний процес не викликає у хлопчика інтересу, але варто відзначити абсолютну відвідуваність. Рівень розвитку дитини відповідає віковим особливостям. У Єгора достатньо сформовані вміння і навички, необхідні для засвоєння навчального матеріалу, але під час уроків хлопчик часто відволікається, не завжди реагує на слова вчителя. У житті хлопчика мають місце порушення поведінки. Батьки підтримують зв`язок з адміністрацією школи та класним керівником (том 1 а.с. 44-45).

Згідно з педагогічною характеристикою учня від 06.02.2023 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рівень розвитку дитини відповідає віковим особливостям. У спілкуванні з вчителем емоційні реакції змінюються. Байдуже реагує на зауваження вчителя. З дітьми хлопець спілкується добре. Любить увагу з боку, вимагає поваги до себе, до своєї думки. В позашкільному житті він вже знайшов собі, другів, з якими проводить час після уроків. Труднощів у спілкуванні з ними він не має (том 1 а.с. 170).

З психологічного обстеження від 08.11.2022 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було обстежено з метою встановлення діагнозу. Результат обстеження: непосидючий, витримка відсутня. Спалахи неконтрольованої агресії . Зі слів мами: гризе нігті, зубами рве футболки, падає на підлогу (том 2 а.с. 4)

Зі змісту довідки, виданої лікарем КНП "Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я" ОСОБА_41, ОСОБА_19 оглянутий дитячим лікарем психіатром діагноз F 90.1 (том 1 а.с. 46).

Зі змісту довідки, виданої лікарем КНП "Миколаївський обласний центр психологічного здоров`я" ОСОБА_41 від 08.03.2023, ОСОБА_19 оглянутий дитячим лікарем психіатром, продовжено лікування (том 1 а.с. 46).

Службою у справах дітей Березнегуватської селищної ради від 27.01.2023 №174/06-18 надано висновок щодо доцільності/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4 , у якому зазначено, що комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету при Березнегуватській селищній раді не вбачає підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1 а.с. 66-69).

Згідно з витягом з протоколу №1 засідання міської комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березнегуватської селищної ради від 26.01.2023, щодо розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Члени комісії вислухавши ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ознайомившись із документами у цій справі, наданими заявником, зробили висновок про те, що із розглянутих матеріалів комісія не вбачає можливості вирішити порушене питання, наголошуючи на відсутності юридичних підстав для позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому більшістю голосів прийнято рішення, що дане питання винести на розсуд суду (том 1 а.с.72-80).

З актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 22.11.2022 та від 13.03.2023 встановлено, що з метою перевірки умов проживання заявника та наявності належних умов для перебування сина, проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 . Житло знаходиться на І поверсі одноповерхового будинку, складається з 4 кімнат. Будинок на праві власності належить ОСОБА_23 . Є світло, газ та водовідведення. Санітарно-гігієнічні умови нормальні, в кімнатах тепло, є все необхідне умеблювання та побутова техніка. Для виховання, розвитку та проживання дитини створено умови. Під час перебування в сім`ї ОСОБА_24 , останній виконує з сином домашні завдання, дивиться мультики та різні передачі через інтернет, грає із старшим братом (по лінії батька) ОСОБА_25 у футбол. ОСОБА_3 офіційно сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_7 - 3 000,00 грн щомісячно. У лютому 2023 року погасив заборгованість по аліментах разово 11000,00 грн. ( том 1 а.с.155,247).

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції 0.0..1 від 24.01.2023, квитанції до платіжної інструкції від 11.10.2022, квитанції 0.0..1 від 29.11.2022, квитанції 0.0..1 від 11.10.2022, квитанції до платіжної інструкції 0.0..1 від 27.12.2022, квитанції 0.0..1 від 11.10.2022, квитанції 0.0..1 від 11.10.2022, встановлено, що ОСОБА_3 перераховував ОСОБА_1 кошти на утримання дитини ОСОБА_4 на загальну суду 8782,00 грн (том 1 а.с. 83-86).

Згідно з квитанціями від 11.10.2022, від 11.10.2022, від 11.10.2022, від 30.03.2023, від 21.02.2023, від 21.02.2023, від 24.01.2023, від 05.07.2023, від 29.07.2023, від 27.04.2023, від 27.12.2022, 30.11.2022 встановлено, що ОСОБА_3 перераховував ОСОБА_1 кошти на утримання дитини ОСОБА_4 на загальну суду 35755,00 грн (том 2 а.с. 133-136).

З актів виконаних робіт від 07.03.2023, 11.07.2023, 30.05.2023, 16.05.2023, 04.04.2023, з з`ясовано, що ФОП ОСОБА_26 надав послуги ОСОБА_27 з лікування зубів на загальну суму 6550, 00 грн ( а.с. 142-146).

Зі змісту довідки №146/06-18 від 25.01.2023, виданої Березнегуватською селищною радою, встановлено, що ОСОБА_3 з 02.01.2023 дійсно проходить корекційну програму для кривдників у Центрі надання соціальних послуг Березнегуватською селищною радою на підставі постанови Березнегуватського районного суду від 26.07.2022 у справі № 470/163/22 під супроводом відповідального за впровадження Програми ОСОБА_28 ( том 1 а.с. 105).

Згідно з характеристикою №11 від 26.01.2023, виданої виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, з`ясовано, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Громадянин зареєстрований за даною адресою з 10.06.2020. За час проживання не створював труднощів і не був помічений у конфліктах з жителями села. Скарг та нарікань з боку сусідів не було. В побуті ввічливий, завжди готовий прийти на допомогу (том 1 а.с. 113).

Зі змісту характеристики, складеної відповідальним за впровадження програми для кривдників Березнегуватської селищної ради ОСОБА_42, встановлено, що під час проходження корекційної роботи ОСОБА_29 виконує всі завдання. Є значний прогрес. Частково виконує судові заборони. Адаптується під ситуацію, яка йому є корисною. Не визнає свої дії у здійсненні психологічного та фізичного насилля над дитиною ( том 1 а.с. 214).

Також в судовому засіданні суд оглянув роздруківку переписки ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_30 том 1 а.с. 183-199, скріншоти з месенджеру том 2 а.с. 137-139, том 2 а.с 210-212.

Крім досліджених в судовому засіданні письмових доказів суд також приймає до уваги показання свідків.

Свідок ОСОБА_31 працює фахівцем соціальної роботи у центрі надання соціальних послуг Березнегуватської селищної ради. У родинних чи неприязних відносинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перебуває. ОСОБА_1 21.11.2021 звернулася до центру надання соціальних послуг з приводу насилля у її сім`ї та надала постанову суду про притягнення ОСОБА_3 за вчинення насильства у сім`ї ОСОБА_1 Комісійно зі службою у справах дітей 22.11.2021 виїхали за місцем проживання ОСОБА_1 . За її місцем проживання була присутня дитина, проходило он-лайн навчання. Дитина забезпечена усім необхідним, розвиваючими іграми, одягом по сезону, окремою кімнатою. Після того як провели акт обстеження сім`ї ОСОБА_32 , поїхали комісійно обстежити умови проживання ОСОБА_3 . Під час приїзду ОСОБА_3 був вдома. Показав кімнату у якій проводить час його син коли знаходився у нього в гостях. Також він запропонував подивитися відеоролики за участі ОСОБА_1 , які знаходилися у нього на ноутбуці. Відкривши ноутбук у папці було безліч записів із відео файлами і аудіозаписами. Декілька з відеозаписів він почав вмикати щоб знайти певний відеофайл та показати, яка ОСОБА_1 насправді. Аудіозаписи не вмикав. В подальшому ОСОБА_3 запросили на засідання комісії. Розмовляли з ним щоб він не здійснював записи, не бив дитину, не підвищував голос на дитину. Однак він відповідав, що його бив батько, він бив свого старшого сина, ні чого тут такого немає. Вважає, що у ОСОБА_3 є аб`юзивні нахили, які він не визнає. І це шкодить дитині. Також зазначила, що ОСОБА_3 на час перевірки доцільно було позбавити батьківських прав, оскільки він не виконував батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини. Дитиною потрібно займатися, гратися, розвивати, а він цього не робив. Все що було ОСОБА_3 говорив, що він на роботі з дитиною проводить час або його мати, сестра чи син, а він розмовляв з ним після роботи у ввечері коли лягали спати. Які відносини між сторонами на даний час, не відомо, оскільки вона більше не веде їх справу. Дитину разом із ОСОБА_3 вона не бачила. Під час спілкуванням із ОСОБА_7 запитували чи любить він батька він відповідав що так. Запитували чи бив батько він відповів, що «так».

Свідок ОСОБА_33 у родинних чи неприязних відносинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перебуває. У минулому році 3 липня ОСОБА_1 приїхала до неї разом із дитиною. Оскільки вона їхала до лікаря, то їй потрібна була медична картка дитини, яку їй передала ОСОБА_34 . Та щоб забрати медичну картку необхідно було їхати в інший кінець міста. Тому вона залишила дитину разом із свідком, а сама поїхала. В цей час зателефонував батько, щось запитував у дитини, а потім як почув що дитина в місті, а матері немає, то почав сильно кричати та ображати матір. Вона забрала телефон, тому що дитину почало трусити, він сильно перенервував. В подальшому ще декілька разів дитина спілкувалася по телефону. Свідок не брала слухавки, тому що не хотіла розмовляти із ОСОБА_3 , так як він вживав нецензурні слова і сильно кричав.

Свідок ОСОБА_16 , яка є матір`ю ОСОБА_1 пояснила, що 08 травня 2022 року проживає разом із донькою у АДРЕСА_1 та перебувала у літній кухні. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дитина перебували у хаті. В подальшому вона пішла до хати та почула, як ОСОБА_3 по телефону розповідає своїй доньці про ОСОБА_7 , ображаючи його, а ОСОБА_7 не сподобалося, а тому він підбіг до нього щоб ОСОБА_3 перестав розповідати. ОСОБА_3 поклав слухавку та поклав ОСОБА_7 на землю і притиснув рукою за шию до підлоги, а також почав бити його по спині. ОСОБА_1 підскочила до них, відштовхнула ОСОБА_3 від дитини та забрала сина. ОСОБА_3 в цей час кричав та ображав нецензурними словами. По даному факту поліцію не викликали. ОСОБА_3 постійно ображав дитину, знімав дитині спідню білизну. Всі сварки ОСОБА_3 вчиняв в присутності дитини. ОСОБА_3 постійно говорив негативно про матір. Також ОСОБА_3 привчив ОСОБА_7 дивитися тік-ток. Крім того під час дня народження ОСОБА_7 вони покликали дітей, а ОСОБА_3 прийшов та забрав дитину. Діти, які прийшли в гості побули трохи і пішли, тому що ОСОБА_7 не було. Ввечері почали приходити гості, а ОСОБА_7 так і не було. В подальшому коли ОСОБА_7 привіз батько, його поведінка змінилася та ОСОБА_11 розповідав, що тато розповідав про маму щось погане. Також мав місце випадок минулого року, коли ОСОБА_3 приїздив до них, та почав ображати ОСОБА_1 . Вже близько 24 години вона говорить, щоб ОСОБА_3 вже їхав, так як дитині потрібно було лягати спати, а він відмовлявся. Тоді ОСОБА_16 викликала поліцію, оскільки ОСОБА_3 не хотів йти з хати. Близько 2 години ночі приїхала поліція, а дитина ще не спала. На запитання поліції, ОСОБА_1 не могла дати відповідь, оскільки ОСОБА_3 постійно їх перебивав та ОСОБА_3 пішов з хати. Працівники поліції склали протокол, за якою статтею і що було далі вона не знає. Також коли сторони припинили спільно проживати, ОСОБА_1 кожні вихідні дозволяла ОСОБА_3 забирати дитину. Коли ОСОБА_11 повертався від батька, він був збуджений, нервовий, злився. Говорив, що ми не хороші, а тато хороший. Поки ОСОБА_3 не проживав разом з ними, дитина розвивалася нормально, гралася, сміялася, а коли почав приїздити ОСОБА_3 , ОСОБА_11 змінився, а також почав говорити погані слова, які він чув від батька. Свідок не бачила щоб ОСОБА_11 ударив ОСОБА_3 по обличчю. Кожного разу як бере ОСОБА_3 дитину, він повертається у поганому стані. Дитина хоче бути із батьком, так як він його покатає автомобілем, а також його син ОСОБА_25 пограє з ним. Вони ніколи погано не говорять ОСОБА_7 про батька, а як тільки ОСОБА_11 поспілкується із батьком, він його налаштовує негативно проти них. ОСОБА_16 не вірить що ОСОБА_3 любить свою дитину, своїм відношенням до дитини, він проявляє свою неприязнь до матері. Також ОСОБА_16 вважає за доцільне позбавити батьківських прав, тому що у нього немає батьківського відношення до дитини, а він хоче лише нашкодити ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_35 є хрещеною ОСОБА_4 . Пояснила, що бачила зростання дитини від самого народження. Вона допомагала матеріально ОСОБА_1 , оскільки вона отримувала лише 870, 00 гривень. Дитина була гіперактивною, але не такою знервованою. До трьох років все було добре, поки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не почали проживати разом. В подальшому вона перестала ходити до них у гості. Якщо зустрічалися з ОСОБА_1 то спілкувалися, іноді ОСОБА_1 заїжджала до неї у гості. Але ОСОБА_11 після трьох років змінився у гіршу сторони, став психічно неврівноваженим, що не скажеш йому він кидався. Взагалі ОСОБА_4 добра дитина. Їй не відомо з чим це пов`язано. На даний час, коли сторони перестали проживати разом, ОСОБА_11 став спокійнішим. Також 08.05.2022 свідок прийшла в гості та принесла млинці для ОСОБА_7 . Підійшовши до будинку вона почула ОСОБА_36 та ОСОБА_3 , а тому вирішила не заходити та присіла у літній кухні. Під час сварки ОСОБА_3 говорив, що він бив і буде бити, тільки це було сказано нецензурними словами. Також раніше ОСОБА_3 говорив, що вони роблять із ОСОБА_7 дівчинку. Почекавши деякий час у кухні, вирішила піти додому, а також залишила млинці на кухні. Через пів години зателефонувала ОСОБА_1 і питає, чому вона не прийшла. Однак Свідок сказала, що вже була і залишила млинці, та ОСОБА_1 запросила її знову прийти. Коли свідок прийшла, то ОСОБА_3 відразу до них не виходив, потім прийшов та ОСОБА_1 , яка зробила йому каву. Також додала, що коли ОСОБА_11 пішов до першого класу, класний керівник запрошувала батьків по черзі бути присутніми на уроках, щоб допомагати стежити за дисципліною ОСОБА_7 . Також мав місце випадок, коли ОСОБА_11 вийшов із класу у коридор, та вона почула розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який розповідав з підвищенням голосу, що потрібно себе гарно поводити під час уроків, після цього завів ОСОБА_7 у кабінет директора, та вона почула хлопки, які схожі на удари, тому що ОСОБА_11 вибіг із кабінету та заплаканий побіг. Також свідок додала, що їй не сподобалося, що коли було день народження у дитини, вона прийшла разом із жінкою в гості, а ОСОБА_7 не було. Вони чекали, а ОСОБА_3 у цей час сидів біля будинку у автомобілі разом із Єгором і не відпускав його. В подальшому дитина прийшла та почала метушитися. ОСОБА_4 хоче бути із батьком, тому він його рідко бачить, любить батька, тому що будь-яка дитина любить своїх батьків. Позитивного від дитини про батька вона не чула. Після спілкування з батьком у дитини змінюється відношення до матері у гіршу сторону. Коли дитина припинила спілкуватися з дитиною, вона стала спокійнішою. Свідок зазначила, що бачила ОСОБА_3 один раз як бив ОСОБА_7 , коли вони були на кухні та він заважав розмовляти.

Свідок ОСОБА_37 у родинних чи неприязних відносинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перебуває. Вона переїхала із міста Миколаїв як переселенка. З ОСОБА_1 вона познайомилася на початку війни та спільно займалися волонтерством. Одного дня, був великий наплив людей, а ОСОБА_1 залишила її саму і пішла. Коли вона до неї підійшла то побачила у ОСОБА_1 всі руки в синцях та на обличчі синець. Запитань вона не задавала. В подальшому свідок запропонувала свою допомогу ОСОБА_1 і вона розплакалася та розповіла, що розійшлася із батьком своєї дитини, у них сварки та він за нею стежить. До поліції вона не зверталася, але свідок наполягла та буквально відвела її до поліції. ОСОБА_1 боялася вийти на вулицю. Одного разу вона була свідком, коли знаходилася у ОСОБА_1 вдома та приїхав ОСОБА_3 , який сварився із ОСОБА_1 , але вона не втручалася. ОСОБА_3 вдарив ногою по хвіртці і підійшов до ОСОБА_1 , в цей момент ОСОБА_38 вийшла до них, оскільки він ображав ОСОБА_1 , також вони викликали поліцію. В цей час неподалік знаходилися військові, які почули конфлікт і підійшли заспокоїти ОСОБА_3 . Були випадки, коли вони готували пиріжки та вареники в неділю та ОСОБА_11 приїхав від батька. ОСОБА_1 кличе сина поцілувати, а ОСОБА_11 почав її душити та бити ногами, обзивати нецензурними словами, тому що йому сказав папа, що мама погана та її не потрібно слухатися. На наступні вихідні подібна ситуація, військові приїхали забрати продукцію та дякували за допомогу. А син позивачки ОСОБА_11 стояв і говорив, що папа каже щоб ти померла. Коли ОСОБА_1 почала помічати, що дитина стає некерованою, то вона попросила її допомогла їй та знайшла дитячого психіатра та психолога. На лікування до лікаря їздили протягом 3 місяців. Першого разу до лікаря навіть батько приїздив. Коли вони поїхали до лікаря повторно на обстеження, то лікар сказав що дитина важка і продовжив курс лікування ще на пів року. Свідок допомагала ОСОБА_1 придбати ліки для дитини. ОСОБА_1 намагається допомагати дитині, а ОСОБА_3 ні чого не робить. Свідку здається, що ОСОБА_3 навмисно налаштовує дитину щоб нашкодити ОСОБА_1 . Також мав місце випадок, що на день народження ОСОБА_7 , гості, які прийшли чекали на дитину, а тато навмисно його затримував. В подальшому коли прийшов ОСОБА_11 він не хотів сідати до столу, ОСОБА_1 почала з ним розмовляти, а він сказав, що папа йому сказав, що мама зараз нап`ється і буде його бити. Свідок зазначила, що ОСОБА_1 не вживає алкогольних напоїв, а ОСОБА_3 її постійно ображає. Ізоляція ОСОБА_7 від батька позитивно впливає на поведінку дитини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства», далі - Закон).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону).

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Суд зазначає, що позивачка в позовній заяві вказує підставу позбавлення батьківських прав відповідача відповідно до п.2 ч. 1 статті 164 СК України, яким передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Водночас позбавити батьківських прав позивача на підставі до п.3 ч. 1 статті 164 СК України у зв`язку із жорстоким поводженням з дитиною позивачка не заявляє, хоча весь час на ці обставини в судовому засіданні вказувала.

Суд зазначає, що наслідком позбавлення батьківських прав, як виняткового заходу, є істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох із урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 06.05.2020 року у справі №753/2025/19.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків.

За даних обставин, зверненню до суду із позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників даних правовідносин.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Суд зазначає, що зі змісту показань свідків та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд погоджується, що мала місце зі сторони ОСОБА_3 жорстока поведінка зі сином ОСОБА_7 за період з 2018 року по 2022 рік. Водночас, так як відповідачка не зверталася до органів поліції та служби у справах дітей щодо фактів побиття ОСОБА_3 сина та ці події належними доказами не фіксувалися, суд не може з достатньою об`єктивністю визначитися з обставинами та подіями, які відбувалися, з огляду на те, що всі допитані свідки є родичами та друзями позивачки, що може вказувати на їх певну суб`єктивність, а також ці обставини справи мають бути підтверджені певними засобами доказування.

Суд зазначає, що син ОСОБА_12 постійно проживає із матір`ю ОСОБА_1 та окремо в різних населених пунктах з ОСОБА_3 , а тому суд не бачить на даний час істотного ризику жорстокого поводження ОСОБА_3 до дитини, так як фактично з 2023 року суд не встановив, що він вчиняв такі дії.

Приписами статті 90 ЦПК України, передбачено, що показання свідка є одним із видів доказів по справі. При цьому, згідно ч.1, ч.2, ч.3 статті 89 ЦПК України, яка регламентує оцінку доказів, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що факт заперечення відповідачем щодо позову про позбавлення його батьківських прав, з`явлення на судові засідання, бажання спілкуватися з сином, брати участь у вихованні сина, в сукупності свідчать про інтерес відповідача до своєї дитини.

Та обставина, що на час розгляду справи вихованням і розвитком дитини займається позивачка, а також відповідач мав певні обмеження доступу до позивачки та до дитини, не свідчить про те, що відповідач умисно нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Суд також враховує, що це питання вивчалося службою у справах дітей Березнегуватської селищної ради від 27.01.2023 №174/06-18, якою надано висновок, що комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету при Березнегуватській селищній раді не вбачає підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того позивачка в судовому засіданні не заперечувала, що малолітній ОСОБА_4 любить свого батька.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, необхідно зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід можливо як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Суд також враховує правові висновки щодо розгляду даної категорії позовів, викладені в постановах Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №522/10703/18, від 13.04.2020 року у справі №760/468/18, від 11.03.2020 року у справі №638/16622/17, від 02.10.2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08.05.2019 року у справі № 409/1865/17-ц.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини чітко виписано в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. в пункті 16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Пленум Верховного суду України в п.п.15,16 Постанови №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком (матір`ю) обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько (мати) ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 24 червня 2020 року у справі № 344/6374/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц.

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина є передчасними та не відповідає інтересам дітей.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимог необхідно задовольнити частково. Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність вжиття активних заходів щодо зміни ставлення до виховання сина, і при цьому, покласти на службу у справах дітей Березнегуватської селищної ради Миколаївської області контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_4 .

Також відповідачу необхідно роз`яснити, що у разі неналежного виконання ним батьківських обов`язків, то в подальшому він може бути позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 141, 229, 235, 247, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити частково.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина щодо недопущення будь-якого жорстокого поводження з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_3 покласти на службу у справах дітей Березнегуватської селищної ради Миколаївської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка с.Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

третя особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради Миколаївської області служба у справах дітей ( , Миколаївська область Баштанський район смт Березнегувате вул.Соборно-Миколаївська площа,10).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.