С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6694/24
В справі 759/1971/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

24 липня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

ІІ. Описова частина

26 січня 2024 року Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а тому має право вимоги до останнього.

02 лютого 2024 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва вказаний позов передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

06 березня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

13 березня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Матеріали справи містять заяву представника Позивача про розгляд справи без участі, в якій він підтримав заявлені вимоги, та просив суд постановити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином за останньою відомою адресою.

Суд ухвалив розглядати справу згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 12 квітня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Представництвом «Кнауф АМФ Фервальтунгсгезельшафт МБХ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №030355/4100/0000059.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «BMW 318D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

За змістом п. 1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо - транспортна пригода.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/2577/21 від 01 квітня 2021 року встановлено, що 27 січня 2021 року, о 09 годині 20 хвилин, в м. Києві по пр. Перемоги, 37, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Джетта», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ 318В», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Дана постанова не була оскаржена та набрала законної чинності 13 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративні справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «BMW 318D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень.

27 січня 2021 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» із Заявою №00401016 про подію з ознаками страхового випадку згідно з договором КАСКО №030355/4100/0000059.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «BMW 318D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд транспортного засобу, про що 27 січня 2021 року складено Протокол огляду транспортного засобу.

Відповідно Ремонтної калькуляції системи Audatex №00401016 від 28 січня 2021 року вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 56404,73грн.

Відповідно Рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ» №DBL00002472 від 27 січня 2021 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 56022,79грн.

Як вбачається зі страхового акту №00401016 від 28 січня 2021 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі (80% вартості ремонту) 44818,23 грн, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ», що підтверджується платіжним дорученням №197826 від 29 січня 2021 року.

Відповідно Акту виконаних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ» №DIN00002798 від 19 червня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 318D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 56361,13грн.

Як вбачається зі страхового акту №00401016/доплата від 25 червня 2021 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та доплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 11542,90 грн, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ», що підтверджується платіжним дорученням №230042 від 29 червня 2021 року.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно з умовами Договору страхування.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_1 , була забезпечена полісом ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» №200051133, відповідно інформації з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця ДТП - ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», то Позивач звернувся до нього із Заявою №29349 на виплату страхового відшкодування та Доповненням до Заяви на виплату страхового відшкодування №29349.

Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе, в межах суми страхового відшкодування, виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у Постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04 липня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відносини ж між відповідачем та його страховиком ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та правилами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з частиною першою зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

02 червня 2021 року відповідно платіжного доручення №023241 ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 28987,12грн, а 17 грудня 2021 року, додатково, 7688,26грн, відповідно платіжного доручення №053577.

Таким чином страховик відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» виконав свої зобов`язання, виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу, а якщо так, то у страховика не виникає обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, незважаючи на те, що збитки є меншими від страхової суми (ліміту відповідальності) (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 03.10.2018 по справі №686/17155/15). Оскільки коефіцієнт зносу авто не виплачується відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за страховим полісом, відшкодування розміру коефіцієнта зносу замінених складових покладається на винну особу.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги до Відповідача ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в порядку суброгації суму в розмірі 19 685,75 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» компенсацію понесених судових витрат в розмірі 3 028,00 грн.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», адреса: м. Київ, вул.Олени Теліги, 6-В, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий.

Суддя: