Провадження №2-во/523/52/24

УХВАЛА

28.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/13444/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/13444/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Суворовським районним судом м. Одеси 06.12.2023 року з розгляду даної позовної заяви було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Суд констатує, що представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при ухвалені вказаного рішення від 06.12.2023 року було допущено описку в РНОКПП відповідача ОСОБА_4 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як встановлено, що при складенні повного тексту судового рішення від 06.12.2023 року було допущено описку в РНОКПП відповідача ОСОБА_4 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 », суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/13444/23 задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 523/13444/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Вказати, що при складенні повного тексту судового рішення від 06.12.2023 року було допущено описку в РНОКПП відповідача ОСОБА_4 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року у справі № 523/13444/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер