overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/812/2024
УХВАЛА
29 лютого 2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну м. Дружківка Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2022 відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 січня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гостренко С.Д. в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу за відсутністю особисто позивача та її представника.
Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та її представника для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
У відповідність до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 128, 223, 260 ЦПК України, суд
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відкласти на 01 квітня 2024 року на 14.00 годину.
Визнати явку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Гостренко Серафими Данилівни в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко
Справа № 296/2268/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"15" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М. розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» - Капустинської Марини Олександрівни, боржник: ОСОБА_1 , інші особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» - Капустинської Марини Олександрівни, боржник: ОСОБА_1 , інші особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонасткпником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.03.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» - Капустинської Марини Олександрівни, боржник: ОСОБА_1 , інші особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 12 квітня 2024 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

У задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа №463/1500/24
Провадження №2-во/463/11/24
УХВАЛА

про виправлення описки

12 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Встановлено юридичний факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гоноратка Червоноармійського району Рівненської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Однак по тексту рішення допущено описки в частині населеного пункту, в якому помер ОСОБА_2 , зокрема помилково вказано, що останній помер в «м.Горівка» замість вірного «м.Горлівка».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зміст порушеного питання, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення даної описки без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені обставини є очевидною помилкою відповідно, такі підлягають виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в описовій частині рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, вказавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Гоноратка Червоноармійського району Рівненської області, Україна, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
"01" березня 2024 р. Справа № 363/3810/22
УХВАЛА

01 березня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ухвалою цього ж суду від 06 квітня 2023 року провадження в даній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки згідно листа військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 06 лютого 2024 року, майор ОСОБА_1 24 січня 2024 року звільнений з військової служби у відставку на підставі наказу №7 командира військової частини НОМЕР_2 від 10 січня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином по справі виникли підстави для поновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Підготовче судове засідання в даній цивільній справі призначити на 14 год. 23 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1873/24
Провадження № 2-н/591/855/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 березня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 346/7123/23
Провадження № 2/346/457/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"(м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором №5446494 від 27.01.2022 року у розмірі 41517 (сорок однієї тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 39 копійок, та понесені судові витрати в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №549/7/24
Провадження №2/549/29/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 14 год 00 хв 04 березня 2024 року.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Вознюка В.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Вознюка В`ячеслава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 04.03.2024 о 14 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вознюк В`ячеславом Анатолійовичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №303/6402/23
2о/303/187/23
УХВАЛА

про внесення виправлень

28 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

присяжних Товт О.А., Гарапко В.В.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у окремому провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

28.02.2024 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у даній справі було доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Онисько М.В. для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Разом з тим, при написанні найменування центру з правничої допомоги, у резолютивній частині ухвали суду, було допущено описку, замість Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги було зазначено Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що описка носить істотний характер, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2024 року без учасників справи.

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 року.

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 року, замість найменування юридичної особи Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги вірно зазначити юридичну особу - Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Присяжні О.А. Товт

В.В. Гарапко
справа №176/1121/24
провадження №6/176/54/24
у х в а л а

25 квітня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СУПЕРІУМ" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Завник звернувся до суду із заявою, де просить замініти стягувача, АТ "Ідея Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "СУПЕРІУМ" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1837 від 30.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О,М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява про заміну стягувача у виконавчому написі подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючисьст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СУПЕРІУМ" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/607/2223/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, відповідно до ст. 11, 525, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________