справа № 691/5/24
провадження № 2/691/163/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 січня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» подав заяву від17 січня 2024 року в якій просив цивільну справу розглянути без участі представника. Відповідач ОСОБА_1 , інформований шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням.

Неявка сторін, на підставі ст.197 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у їх відсутність.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У підготовчому засіданні 27 лютого 2024 року встановлено наступне. 02 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №104137561. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги №13Т від 12 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №104137561.

На стадії підготовчого провадження, суд звернув увагу, що для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, вивчення і оцінки доказів у справі, необхідно вирішити питання про витребування доказів у виді первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «Мілоан» коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , за договором про споживчий кредит №104137561 від 02 серпня 2021 року, інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 , в тому числі копії договору, заяви на отримання кредиту, інформації щодо повідомлення про зміну кредитора.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта вчинені ним правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду.

Відповідно до п.1 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14 липня 2006 року №267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

З врахуванням вище викладеного, суд вбачає підстави звернутися до ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс», до якого перейшло право вимоги заборгованості до боржника на підставі Договору відступлення прав вимоги №13Т від 12 листопада 2021 року, з метою отримання копій первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «Мілоан» коштів ОСОБА_1 , інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 , в тому числі копії договору, заяви на отримання кредиту, інформації щодо повідомлення про зміну кредитора.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 27 лютого 2024 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України, вирішено питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77-78, 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» м.Київ, , юридична адреса м.Київ Багговутівська, №17-21, первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «Мілоан» коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , за договором про споживчий кредит №104137561 від 02 серпня 2021 року, інформацію щодо підтвердження факту належності особі відповідача платіжної картки НОМЕР_2 , в тому числі копії договору, заяви на отримання кредиту, інформації щодо повідомлення про зміну кредитора.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , юридична адреса м.Київ Авіаконструктора Ігоря Сікорського, №8, первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «Мілоан» коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , за договором про споживчий кредит №104137561 від 02 серпня 2021 року, інформацію щодо підтвердження факту належності особі відповідача платіжної картки НОМЕР_2 , в тому числі копії договору, заяви на отримання кредиту, інформації щодо повідомлення про зміну кредитора.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» м.Київ та Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» м.Київ виконати ухвалу суду в термін до 16 квітня 2024 року, шляхом направлення доказів до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 17 квітня 2024 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Копію ухвали суду направити для відому та виконання відповідачу ОСОБА_1 , ТОВ «Мілоан», ТОВ «Діджи Фінанс».

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко