Справа № 215/6669/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коноваленка М.І.,

за участі секретаря судового засідання Коломійчук К.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Страх Вадим Олегович до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу та порядку спілкування з дитиною, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та Орган опіки і піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

В обґрунтування позову вказано, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після окремого проживання батьків проживає із матір`ю ОСОБА_1 . Після фактичного розірвання стосунків відповідач чинить перешкоди позивачу ОСОБА_2 в спілкуванні та вихованні доньки, побаченням та спільному проведенню дозвілля на свій розсуд змінює годин побачень із дитиною які раніше було обумовлені між ними, всіляко намагається уникати спілкування батька з дитиною. Такими діями відповідач порушує права не тільки позивача ОСОБА_2 , а й малолітньої дитини, У зв`язку із цим, позивач ОСОБА_2 змушений був звернутися до суду з позовом та просить зобов`язати відповідача ОСОБА_1 не перешкоджати йому брати участь у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , та визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою наступним чином:

- побачення з дитиною у вихідний день, суботу або неділю, кожного тижня без участі матері дитини. З 13.00год. до 20.00год., з можливістю відвідування дитиною місця проживання позивача, та з ночівлею двічі на місяць за місцем проживання батька;

- спільний відпочинок батька з дитиною без присутності матері, щорічно, 30 днів поспіль на рік;

- побачення з дитиною у її день народження, кожного року, з 13.00год. до 18.00год;

- побачення з дитиною у новорічні свята, 02 січня, кожного року, з 13.00год. до 18.00год;

Необмежені спілкування дитини з батьком засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, в режимі відеозв`язку через мережу Інтернет.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позов, в якому вказала, що визнає позовні вимоги частково. Відповідач зазначає, що вона ніяким чином не перешкоджала і не перешкоджає позивачу, але враховуючи вік доньки, яка два роки не спілкувалася з батьком, відсутності доказів належних умов для проживання позивача, зокрема, немає висновку органу опіку та піклування, з приводу стану квартири в якій проживає позивач, графіку завантаженості дитини, наполягає на визначенні судом способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною наступним шляхом:

- побаченні з дитиною понеділок, п`ятницю з 18.00год. до 20.00год, та у неділю з 15.00год. до 19.00год. кожного тижня у присутності матері дитини за місцем проживання дитини;

- на святкуванні дня народження дитини, позивач може бути присутнім, кожного року;

- коли дитина звикне і буде мати бажання одна зустрічатися з позивачем, позивач може зустрічатися з дитиною без супроводу матері, дотримуючись розпорядку дня дитини із покладанням відповідальності за безпеку доньки на батька, з урахуванням фізичної та об`активно можливості прибуття батька до дитини;

- за бажанням дитини спілкування телефоном та іншими засобами зв`язку.

Третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті надав суду висновок щодо позову, за яким вважають доцільним визначити ОСОБА_2 його спосіб участі у виховнні та спілкуванні з малолітньою донькою, а саме: у присутності матері, понеділок з 17.00год. до 19.00год, щонеділі з 13.00 год. до 18.00год., на святкуванні дня народження дитини, інші дні та відпочинок, за попередньою домовленістю, погодженням часу з матір`ю дщитини та враховуючи графік дитини.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягають.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково з підстав викладених у відзиву на позов.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, повідомили суд про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 перебували у фактичних шлюбних стосунках, які було принено у травні 2022 року.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження (а.с.12) є батьками малолітньої донки ОСОБА_3 , яка після розлучення батьків мешкає із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 38/.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку виконкому Покровської у місті ради від 17.04.2024 №368, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають відповідач ОСОБА_1 разом з дитиною. Умови для проживання за цією адресою, задовільні.

Позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за місцем реєстрації, не проживає. Фактичне місце проживання, не відоме.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі Конвенція про права дитини), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Частиною другою статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Відповідно до частин 1-3 статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм внутрішнього законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (ч. 8 ст. 7 СК України, ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно з частиною другою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізував Європейський Суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" і ч. 4 ст. 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі "Хант проти України" ЄСПЛ зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ від 07 серпня 1996 року у справі "Йогансен проти Норвегії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 у справі "М.С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по - перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по - друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

За відсутності виключних обставин, які б могли свідчити про те, що особисте спілкування батька, діда і баби дитини між собою суперечить інтересам дитини, встановлення такого обмеження є порушенням не лише прав батька, діда і баби, а і самої дитини. Вказане підтверджується також рішеннями Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Хокканен проти Фінляндії" від 23 вересня 1994 року, "Мамчур проти України" від 16 липня 2015 року).

Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й передусім повинні бути визначені інтереси дитини, а вже тільки потім - права її батьків.

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

При вирішенні даного спору суд враховує, що позивач ОСОБА_2 , як батько дитини, який проживає окремо від малолітньої доньки, має право на спілкування з нею, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що після розлучення батьків, дитина мешкає разом із матір`ю, відповідачем у справі. Між сторонами у справі немає повного порозуміння щодо участі позивача у вихованні дитини, спілкуванні з нею, що вбачається зі змісту позову та відзиву на позов, безпосередніх пояснень в судовому засіданні відповідача та досліджених доказів.

З урахуванням викладеного, суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про відсутність перешкод з її сторони для позивачів у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, як такі, що не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи. Зокрема, у відзиві на позов та в судовому засіданні відповідач сама вказала, що дитина не бачиться з батьком, оскільки вони самостійно не дійшли згоди щодо спосібу участі батька.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 у зв`язку з міжособистим конфліктом з відповідачем, який не повинен впливату на дитину, чинила перешкоди позивачу у належному спілкуванні з дитиною, та її вихованні. Враховуючи вказане та те, що наслідки особистого конфлікту між сторонами у справі негативно впливають на дитину та не сприяють якнайкращому задоволенню її інтересів, які мають пріоритет над інтересами батьків, беручи до уваги те, що існування між сторонами неприязних стосунків ускладнює погодження ними форм та методів спілкування з дитиною, з метою забезпечення реалізації права позивачів на участь у спілкуванні з дитиною та її вихованні та забезпечення як найкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_1 не перешкоджати позивачу ОСОБА_2 брати участь у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 .

Враховуючи вказані вище встановлені судом обставини в їх сукупності, доведеність факту перешкоджання відповідача спілкуванню позивача з малолітньою дитиною, беручи до уваги інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, поведінку батька і баби дитини, їхнє активне бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, з метою дотримання розумного балансу щодо участі як матері, так і батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, для збереження зв`язків дитини із сім`єю, беручи до уваги вік дитини (5 років), те, що вона на теперішній час приватно вивчає іноземну мову, відвідує заняття по хореографії в «Академії руху», відвідує дитячий садок, перебуває на диспансерному обліку лікаря кардиолого, лікаря нефролога, часто хворіє, не спілкувалася з батьком близько двох років з метою забезпечення як найкращих інтересів дитини, суд вважає за необхідне визначити наступний спосіб та порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_7 , а саме:

-необмежене спілкування батька з дитиною телефоном та в режимі «он-лайн» з урахуванням режиму дня дитини;

-шляхом побачень і спілкування ОСОБА_2 з дитиною у робочі дні, а саме: кожного понеділка, п`ятниці з 18год.00хв. до 20год.00хв. у присутності матері ОСОБА_1 ; у вихідні дні, а саме кожної неділі з 15.год00хв. до 19год. 00хв. У присутності матері дитини; спільний відпочинок з дитиною ОСОБА_2 у її День народження та на Новий Рік після завчасного обговорення сторонами годи святкувань.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що реалізація визначених судом способів участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні відповідно з донькою ОСОБА_3 , яка проживає з матір`ю ОСОБА_1 , повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов - за бажанням батька та вчиненням ними реальних заходів, спрямованих на реалізацію їхніх прав на підставі судового рішення; у визначені судовим рішенням дні та час, які можуть бути розширеними за згодою сторін; з урахуванням бажання дитини.

Також суд наголошує, що батьки дитини повинні вживати всіх можливих і залежних від них заходів для налагодження (відновлення) нормального позитивного спілкування і контакту дитини з обома батьками. У разі зміни обставин, пов`язаних з віком дитини, станом її здоров`я, психо-емоційного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Страх Вадим Олегович до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу та порядку спілкування з дитиною, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та Орган опіки і піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради- задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити порядок і спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

-- необмежене спілкування батька з дитиною телефоном та в режимі «он-лайн» з урахуванням режиму дня дитини;

-шляхом побачень і спілкування ОСОБА_2 з дитиною у робочі дні, а саме: кожного понеділка, п`ятниці з 18год.00хв. до 20год.00хв. у присутності матері ОСОБА_1 ; у вихідні дні, а саме кожної неділі з 15.год00хв. до 19год. 00хв. У присутності матері дитини; спільний відпочинок з дитиною ОСОБА_2 у її День народження та на Новий Рік після завчасного обговорення сторонами годи святкувань.

Роз`яснити сторонам у справі, що реалізація визначених судом способів участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні відповідно з донькою ОСОБА_3 , яка проживає з матір`ю ОСОБА_1 , повинна відбуватися з дотриманням одночасно певних умов - за бажанням батька та вчиненням ними реальних заходів, спрямованих на реалізацію їхніх прав на підставі судового рішення; у визначені судовим рішенням дні та час, які можуть бути розширеними за згодою сторін; з урахуванням бажання дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його ухвалення, якщо не нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може буде оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: