Номер провадження 2-о/229/29/2024
Справа № 229/8543/23
Дружківський міський суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.02.2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи: Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області,в якій просить постановити рішення, яким встановити факт того, що Договір дарування жилого будинку серія ВАС №387114, посвідчений 24.12.2002 року державним нотаріусом Часів Ярської державної нотаріальної контори Янюк Світланою Володимирівною р/№1997 на ім`я, ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на ті обставини, що їй ОСОБА_1 на підставі Договору дарування жилого будинку від 24.12.2002 року на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . Маючи намір зареєструвати речові права на нерухоме майно вона звернулась до державного реєстратора і при ознайомлені з правовстановлюючим документом на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , фахівці реєстраційної служби в усній формі повідомили їй про те, що її прізвище в Договорі дарування жилого будинку, не відповідає прізвищу вказаному у паспорті громадянина України. Так в Договорі дарування жилого будинку її прізвище записано, як « ОСОБА_1 », що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області від 17.04.2002 року, де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_1 ». Вказана ситуація виникла у зв`язку з неправильним написанням її прізвища державним нотаріусом Часів Ярської державної нотаріальної контори Янюк Світланою Володимирівною, що створює заявнику перешкоди в розпорядженні своїм майном. На даний час державним нотаріус Часів Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. призупинила свою діяльність, у зв`язку з чим заявник позбавлена можливості виправити помилку в поза судовому порядку, тому вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Часовоярської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

У відповідності до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно договору дарування жилого будинку від 24.12.2002 року серії ВАС №387114, посвідченого державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В., будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності заявниці. Прізвище ім`я та по батькові в договорі дарування заявниці українською мовою записано як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 07.04.2002 року, Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженкою с. Маркове, Костянтинівського району, Донецької області. Прізвище ім`я та по батькові українською мовою записано як « ОСОБА_1 », російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с.3-5).

Відповідно до свідоцтва про народження доньки заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 , прізвище ім`я та по батькові українською мовою заявниці записано як « ОСОБА_1 » (а.с.21).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ,прізвище ім`я та по батькові українською мовою заявниці записано як « ОСОБА_1 » (а.с.22).

Відповідно до копії трудової книги серії НОМЕР_4 , прізвище ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 російською мовою записано як « ОСОБА_2 » (а.с.23-26).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Установлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища та по батькові заявниці у договорі дарування та у інших правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявницею її прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту.

Суд вважає, що заявниця надала суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 12, 13, 76, 263, 264, 265, 272, 315,316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт, що Договір дарування жилого будинку серія ВАС №387114, посвідчений 24.12.2002 року державним нотаріусом Часів Ярської державної нотаріальної контори Янюк Світланою Володимирівною р/№1997 на ім`я, ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська

12 лютого 2024 року