Справа № 732/359/24
Провадження 2-о/732/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Лиманської М.В.,

присяжних - Назимої Л.С., Атрощенко Л.О.,

у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання, - адвоката Загальця О.М.,

особи, відносно якої вирішується питання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її рідну сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її сина ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

З поданої заяви виходить, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною та потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою судді від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила суд визнати її сестру ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном сестри сина заявниці ОСОБА_2 . Заявниця вказала, що ОСОБА_3 з дитинства хворіє на психічне захворювання, визнана інвалідом з дитинства 2 групи безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги. Також заявниця зазначила, що до березня 2024 року вона була опікуном сестри, однак наразі значно погіршився її стан здоров`я, у зв`язку із загостренням наявних в неї хронічних захворювань вона за станом здоров`я наразі не в змозі повноцінно виконувати обов`язки опікуна своєї сестри.

На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання заявницею було забезпечено явку ОСОБА_3 , яка з огляду на стан її здоров`я, наявне у неї психічне захворювання, не змогла виразити свою позицію по суті заявлених вимог.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, - адвокат Загалець О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні просив призначити його опікуном його рідної тітки ОСОБА_3 . Пояснив, що раніше обов`язки опікуна ОСОБА_3 виконувала його матір, яка наразі через значне погіршення стану здоров`я не може повноцінно виконувати функції опікуна недієздатної особи та у зв`язку з цим звернулася до нього з проханням опікуватися тіткою. Інші родичі не виявляють бажання опікуватися ОСОБА_3 Тривалий час саме він та його матір опікуються ОСОБА_3 , надають останній допомогу в побуті, догляді за господарством за місцем її проживання.

Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.35-36)

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника особи, відносно якої вирішується питання, заінтересовану особу - ОСОБА_2 , з`ясувавши позицію заінтересованої особи - органу опіки та піклування по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та її рідну сестру ОСОБА_1 призначено її опікуном (а.с.8-9). Строк дії вказаного рішення до 23 березня 2024 року, який наразі сплив.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 280 від 20.06.2024 встановлено, що у ОСОБА_3 мають місце ознаки важкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості ( F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 21-23)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_3 опікуна - її племінника ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено документально. (а.с.44)

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатною ОСОБА_3 , з`ясувавши можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_3 слід встановити опіку та їй слід призначити опікуна - її рідного племінника ОСОБА_2 .

У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду визначити до 27 серпня 2026 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 у Чернігівської філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України" (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 у Чернігівській філії СЕ, висновок №280).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 29.08.2024.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні Назима Л.С.

АтрощенкоЛ.О.