КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/11952/21

29 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Ящук Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Віталія Вікторовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівни, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівни, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівни, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 26 липня 2017 року, за яким продавці ОСОБА_3 і ОСОБА_9 продали покупцю ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною, та зареєстровано у реєстрі за №3955.

Визнано судом недійсним договір купівлі-продажу квартири від 14 вересня 2017 року, за яким продавець ОСОБА_5 продала покупцю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рисс Мариною Олександрівною, та зареєстровано в реєстрі за №1952.

Виселено ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Виселено ОСОБА_10 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вакуленко Віталій Вікторович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Віталія Вікторовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року залишено без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Віталія Вікторовичана рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року. Справу призначено до розгляду.

За результатом розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ратнікової В.М., суддів: Борисової О.В., Ящук Т.І. прийнято постанову від 27 листопада 2023року, якоюапеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Віталія Вікторовича задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частинув редакції цієї постанови. В інший частині рішення залишено без змін.

Колегією суддів з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в ухваліКиївського апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Віталія Вікторовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.

У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, що в ухваліКиївського апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Віталія Вікторовичана рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року допущена описка, зумовлена неправильним написанням дати постановлення ухвали замість «30 червня 2023 року» зазначено «03 липня 2023 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в ухваліКиївського апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленка Віталія Вікторовичана рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року описку в даті постановлення ухвали, та замість «03 липня 2023 року» вважати написаним «30 червня 2023року».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Судді: