Провадження № 2/185/405/24
01 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника відповідача Трифонової Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок виробничої травми, суд-
ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 241 000 грн., без утримання податку з доходів фізичних осіб.
Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у позивача : первинні довідки МСЕК; розрахунок розміру моральної шкоди, яку позивач заявляє в своєму позові до стягнення; документи, що свідчать про виконання вимог Індивідуальної програми реабілітації позивача. Також просила витребувати у КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради» належним чином завірені документи про виконання або невиконання вимог Індивідуальної програми реабілітації позивача.
В судове засідання представник позивача адвокат Пономаренко В.Л. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
В судовому засідання представник ОСОБА_3 підтримала клопотання просила його задовольнити.
Стаття 2 ЦПК Українивстановлюєзавдання та основні засади цивільногосудочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчаснийрозгляд і вирішенняцивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК Україниналежними є докази, якімістятьінформаціющодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, щопідтверджуютьзаявленівимогичизапереченняабомаютьіншезначення для розглядусправи і підлягаютьвстановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разіне можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказів судом.
Однією з основних засад цивільногосудочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи, що на позивача законом не покладено обов`язку надавати розрахунок розміру моральної шкоди, відсутні підстави для витребування такого розрахунку. Крім того, позовна заява містить детальний виклад обставин з яких виходив позивач при визначенні розміру моральної шкоди.
В матеріалах справи наявні завірені належним чином первинні довідки МСЕК.
Вивчивши клопотання, суд доходить висновку, що представник відповідача не надав достатньо доказів щодо неможливості отримання таких доказів в позасудовому порядку, а також не навів переконливого обґрунтування того, що можуть підтвердити чи спростувати витребувані докази.
Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя С. Г. Юдіна