ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 . Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні об`єктом житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 ключі від будинку, воріт, хвіртки зазначеного домоволодіння. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Оскаржене рішення суду від 18 вересня 2024 року надіслано для оприлюднення 25 вересня 2024 року, зареєстровано 25 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 26 вересня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись з рішенням суду від 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся 28 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій зазначив, що копію оскарженого рішення суду від 18 вересня 2024 року отримав 27 жовтня 2024 року (неділя) у канцелярії суду першої інстанції.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженого рішення суду до апеляційної скарги не надано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції та для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

12 листопада 2024 року ОСОБА_1 надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду від 18 вересня 2024 року, саме 27 вересня 2024 року. Окрім того надав апеляційну скаргу з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

Враховуючи, що 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію рішення суду від 18 вересня 2024 року, а із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 28 жовтня 2024 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 грудня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова