ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/899/22 Номер провадження 22-ц/814/1226/24Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року (час ухвалення судового рішення з 15:48:37 год до 16:33:20 год, дата виготовлення повного текста судового рішення 21 листопада 2023 року) у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його на користь 97 073,58 гривень вартості необлікованого об`єму природного газу і 2 481 гривень витрат по сплаті судового збору

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 15.07.2022 представниками АТ «Полтавагаз» за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення - наявність несанкціонованого газопроводу, здійсненого шляхом прихованих заходів, на підставі чого, відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на місці виявлення правопорушення представниками позивача складено акт про порушення №34 від 15.07.2022, який 19.07.2022 розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, та прийнято рішення про його задоволення повністю, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу, його вартості, яка склала 97 073,58 гривень.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати ОСОБА_1 , однак станом на час звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачем не сплачена, що стало підставою для стягнення його в примусовому порядку.

Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги повторно викладені фактичні обставини і доводи позовної заяви та звертається увага, що для покладення на споживача відповідальності у виді сплати вартості недооблікованого об`єму газу достатньо виявлення тільки факта самовільного (несанкціонованого) під`єднання до газопроводу без встановлення факта використання газу через таке під`єднання.

Суд не дав критичної оцінки доводам відповідача про те, що самовільне під`єднання могло бути здійснено попереднім власником будинку з огляду на те, що відповідач є власником будинку вже 24 роки і має відповідально виконувати обов`язки власника.

Факт існування самовільного під`єднання до газопроводу підтверджений належними і допустимими доказами, які не заперечуються відповідачем, як і не заперечується правильність нарахованого об`єму недооблікованого газу.

Звертається увага, що відповідач тривалий час працював у газовому господарстві і є достатньо обізнаним з питань експлуатації газового обладнання.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу (присвоєний персональний ЕІС-код 56ХМ26С10002027Н), які надаються AT Полтавагаз (оператор ГРМ) по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Між сторонами укладений типовий договір шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) з параметрами лічильника газу: G4 № 970 (а.с. 69).

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 згідно договору купівлі продажу H-428 житлового будинку від 28 квітня 1999 року (а.с.30).

15.07.2022 року повноважними представниками Оператора ГРМ за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено несанкціонований газопровід, а саме несанкціонований відбір природного газу шляхом врізки в газопровід - ввід діаметром 32 мм, штуцер діаметром 15 мм.

Із акту про порушення № 34 від 15.07.2022 р., який засвідчений підписами представників оператора ГРМ Полощук К.В., Сень С.І., ОСОБА_3 і споживачем ОСОБА_1 , вбачається встановлення представниками AT Полтавагаз, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Ватутіна, 19, порушення Кодексу газороподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ, а саме «несанкціонований відбір природного газу врізки в газопровід-ввід діаметром 32 мм, штуцер діаметром 15 мм, відмітка про усунення порушення на дату складання акта - «газопостачання (розподіл) природного газу шляхом встановлення інвентарних глушок на газову стоянку та місці несанкціонованому відбору газу». До акту про порушення долучена відеозйомка.

В акті наявна відмітка про усунення порушення на дату складання акта - «газопостачання (розподіл) природного газу шляхом встановлення інвентарних глушок на газову стоянку та місці несанкціонованому відбору газу»,

Засідання комісії призначено о 10 год 00 хв. 19.07.2022, про що в акті про виявлені порушення зроблено відповідну відмітку та повідомлено ОСОБА_1

19.07.2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) Оператора ГМ розглянутий акт про порушення № 34 від 15.07.2022 року відносно побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та прийнято рішення про задоволення акту.

У той же день відповідно до вимог пунктів 11,12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення № 34 від 15.07.2022 року споживачу виконано акт-розрахунок від 19.07.2022 року № 22/22/1 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 4097,93 м. куб за цінами закупівлі, за період з 10.01.2022 оку по 15.07.2022 року в розмірі 97 073,58 грн..

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати споживачеві ОСОБА_1 окремим платіжним рахунком № від 19.07.2022 року, який 28.07.2022 року був направлений споживачу цінним листом з описом вкладення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що «в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про наявність на подвір`ї відповідача саме несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, оскільки дані обставини спростовуються наданими фото та відео доказами, де видно, що вварений в газову трубу патрубок з нагвинченою на нього заглушкою у вигляді завареного патрубка де видно коріння рослин, які виросли на цьому місці, на самій заглушці і трубах підземного газопроводу видно нашарування грунту, який не осипався, бо тривалий час був не пошкоджений. Відсутні дані про те, що поверхня грунту біля газової труби в місці врізки була пошкоджена або свіжозасипана, що свідчить про те, що тривалий час ніхто до врізки в трубу підземного газопроводу доступу не мав.»

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні беззаперечні докази того, що відповідачем як споживачем, вчинений несанкціонований газопровід.

Суд врахував, що за адресою: АДРЕСА_1 , газопровід був встановлений ще в 1991 році (а.с.31-35), ОСОБА_1 придбав зазначений будинок у 1999 році, тобто попередній власник користувався природним газом щонайменше на протязі восьми років, що підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні документами: робочий проект газопроводу, договір купівлі продажу будинку (а.с.30,31-35).

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги, виходить з такого.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Згідно з Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема ктивно, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ ктивно складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року (справа № 263/7847/18) виколадено висновок про те, що для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

У постанові Верховного Суду зазначено також таке: «Доводи касаційної скарги про те, що самого факту наявності за територією земельної ділянки позивача врізки не достатньо для примусу у вигляді донарахування неврахованих обсягів газу, необхідно встановити, хто здійснив таку врізку, що несанкціонований газопровід знаходиться на земельній ділянці позивача, що ктив через цю врізку споживається або споживався природний газ, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником), є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частині четвертій статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Виходячи з обсягу прав та обов`язків споживача природного газу, позивач несе відповідальність за утримання газового обладнання в належному стані незалежно від того, чи знаходилося це обладнання в належному стані на час придбання у власність домоволодіння, чи земельної ділянки, на територію якої, як встановлено судом, незаконна врізка до газорозподільчої мережі фактично заходить під паркан будинку позивача.»

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`ктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Надані позивачем належні і допустимимі докази, а саме акт про порушення з долученою до нього відеозйомкою (а.с.4,59) підтверджують факт самовільно під`єднаного газопроводу. Дані, зафіксовані в акті і на відеозйомці відповідачем не заперечуються; акт оформлений у відповідності до вимог Кодексу ГРМ.

Як слідує зі змісту пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлення зазначеного факта є самостійною і достатньою підставою для покладення на споживача санкції у виді сплати вартості недооблікованого газу, правильність обрахунку якого відповідачем не спростована.

З огляду на приписи ст.319 ЦК України доводи відповідача про можливе виконання несанкціонованої врізки попереднім власником будинку не можна ввжати обґрунтованими.

Таким чином, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, а саме про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 97 073,58 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відповідно ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481 грн за подачу позову до суду і 3 721,50 грн за подачу апеляційної скарги, а разом 6 202,50 грн.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задвольнити.

Рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року скасувати, ухвалити нове по суті заявлених вимог.

Позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (ЕДРПОУ 03351912, м.Зінків, вул.. Соборності,2) 97 073 гривень 58 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і 6 202,50 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 26 лютого 2024 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов