Провадження № 6/679/7/2024
Справа № 679/1540/23
У Х В А Л А

30 січня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ТОВ «Дебт Форс»), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ТОВ «Вердикт Капітал»), ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (ТОВ «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №68157422 від 13 січня 2022 року, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі виконавчого напису №94327 від 15 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з божника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ТОВ «Вердикт Капітал»), боргу

встановив:

22 листопада 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №68157422 від 13 січня 2022 року, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відкритому на підставі виконавчого напису №94327 від 15 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з божника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал», боргу за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року.

В обгрунтування викладених вимог щодо необхідності заміни сторони у виконавчому провадженні ВП №68157422 від 13 січня 2022 року (стосовно боржника ОСОБА_1 ) у заяві ТОВ «Дебт Форс» зазначено:

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 від 15 лютого 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року,

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №12-05/23 від 12 травня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року,

у зв`язку з чим, виникла необхідність звернення до суду, на підставі ст.442 ЦПК України, та ст.ст. 512, 514 ЦК України, з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

27 листопада 2023 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 27 листопада 2023 року (а.с.38), заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №94327 від 15 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал», боргу за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року, прийнято до розгляду з призначенням судового засідання.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, у судове засіданні не з`явився, зазначивши в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, щодо можливості проведення судового розгляду справи за його відсутності, підтримавши заяву в повному обсязі.

Представник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань щодо відкладенні розгляду заяви до суду не надав.

Боржник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань щодо відкладенні розгляду заяви до суду не надала.

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань щодо відкладенні розгляду заяви до суду не надав.

Представник ТОВ «Кампсіс Фінанс», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань щодо відкладенні розгляду заяви до суду не надав.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68157422 від 13 січня 2022 року (а.с.5) вбачається, що 13 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В., на підставі виконавчого напису №94327 від 15 липня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., відкрито виконавче провадження ВП №68157422 від 13 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року, в загальній сумі 11397 гривень 30 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року у розмірі 10747 гривень 30 копійок, а також, плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у сумі 650 гривень, тобто, загальної суми у розмірі 11397 гривень 30 копійок, на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал»,

відповідно до копії виконавчого напису №94327 від 15 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (а.с.25) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Киря Алатирського району, Чувашія, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал», стягнуто заборгованість за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року, за період з 16 січня 2019 року до 06 червня 2021 року, в загальній сумі 11397 гривень 30 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року у розмірі 10747 гривень 30 копійок, з яких 4731 гривня 12 копійок (прострочена заборгованість за сумую кредиту), 4784 гривні 48 копійок (строкова заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом), 1231 гривня 70 копійок (строкова заборгованість за штрафами і пенями), а також, плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у сумі 650 гривень, тобто, загальної суми у розмірі 11397 гривень 30 копійок, на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал»,

15 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ТОВ «Вердикт Капітал») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (ТОВ «Кампсіс Фінанс») укладено договір №15-02/23 від 15 лютого 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.10/об-12/об), за яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, та, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі, і до ОСОБА_1 , за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року,

із копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №15-02/23 від 15 лютого 2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (додаток №4 до договору №15-02/23 від 15 лютого 2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.13) вбачається, що первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал», на виконання умов договору №15-02/23 від 15 лютого 2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, передав, а новий кредитор ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняв реєстр боржників кількістю 29100 осіб, отримавши статус кредитора по відношенню до боржників стосовно заборгованостей,

із копії реєстру боржників до договору №15-02/23 від 15 лютого 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (витяг з додатку №3 до договору №15-02/23 від 15 лютого 2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.14) вбачається наявність за порядковим номером 2166 боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням заборгованості за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року, загальна сума якої становить 11985 гривень 49 копійок, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 4731 гривня 12 копійок, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 5172 гривні 67 копійок, пені у розмірі 2081 гривня 70 копійок,

відповідно до акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27 лютого 2023 року (а.с.13/об) залишок заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» (первісного кредитора) перед ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новим кредитором), з урахуванням взаємних заборгованостей, зарахуванням зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, становить 956217 гривень 58 копійок,

12 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (ТОВ «Кампсіс Фінанс») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ТОВ «Дебт Форс») укладено договір №12-05/23 від 12 травня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.15-17), за яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, та, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Кампсіс Фінанс», про що зазначено і у додатковій угоді №1 від 27 червня 2023 року (до договору №12-05/23 від 12 травня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.17),

із копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №12-05/23 від 12 травня 2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (додаток №4 до договору №12-05/23 від 12 травня 2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.17/об) вбачається, що первісний кредитор ТОВ «Кампсіс Фінанс», на виконання умов договору №12-05/23 від 12 травня 2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, передав, а новий кредитор ТОВ «Дебт Форс» прийняв реєстр боржників кількістю 8002 особи, отримавши статус кредитора по відношенню до боржників стосовно заборгованостей,

зі змісту платіжної інструкції №393720008 від 23 жовтня 2023 року (а.с.18), листа ТОВ «Дебт Форс» №103-10/23 від 25 жовтня 2023 року (а.с.18/об) та листа ТОВ «Кампсіс Фінанс» №2070-10/23 від 25 жовтня 2023 року (а.с.19) вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» здійснило сплату ТОВ «Кампсіс Фінанс» суми у розмірі 175004 гривні 72 копійки за договором №12-05/23 від 12 травня 2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, отримання якої з призначенням означеного платежу підтвердило ТОВ «Кампсіс Фінанс»,

із копії реєстру боржників до договору №12-05/23 від 12 травня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (витяг з додатку №3 до договору №12-05/23 від 12 травня 2023 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.20) вбачається наявність за порядковим номером 1231 боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням заборгованості за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року, загальна сума якої становить 11985 гривень 49 копійок, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 4731 гривня 12 копійок, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 5172 гривні 67 копійок, пені у розмірі 2081 гривня 70 копійок,

відповідно до копії свідоцтва про реєстрації фінансової установи серії ФК №1425 від 26 травня 2020 року (а.с.21) 26 травня 2020 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» (), на підставі розпорядження комісії №981 від 26 травня 2020 року, зареєстровано, як фінансову установу з реєстраційним номером 13104185,

відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21/об) ТОВ «Кампсіс Фінанс» () є юридичною особою, що здійснює наступні виді економічної діяльності: 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), 64.91 фінансовий лізинг, 64.92 інші види кредитування,

відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.23) ТОВ «Дебт Форс» () є юридичною особою, що здійснює наступні виді економічної діяльності: 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), 64.92 інші види кредитування, 66.12 посередництво за договорами по цінних паперах або товарах.

відповідно до копії свідоцтва про реєстрації фінансової установи серії ФК №1437 від 28 травня 2020 року (а.с.22/об) на підставі розпорядження комісії №1060 від 28 травня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поінт» (ТОВ «ФК «Поінт» () зареєстровано, як фінансову установу з реєстраційним номером 13104197, назву якого, відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства ТОВ «ФК «Поінт» () від 21 квітня 2023 року (а.с.23/об) змінено на ТОВ «Дебт Форс» ().

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

До того ж, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст.82 ч.4 ЦПКУкраїни).

Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Обов`язковість виконання судових рішень по всій території України державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами, та настання подальшої юридичної відповідальності у випадку порушення зазначених норм, безпосередньо закріплено у Конституції України, оскільки, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання (ст.129-1 Конституції України), і обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства у країні і держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Вказані конституційні норми знаходять своє відтворення у ст.259 ЦПК України, відповідно до положень якої суди ухвалюють рішення, постанови іменем України, і судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВР України, і за її межами, і невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст..18 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до положень ст.6, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права, і, втручання у здійснення правосуддя, в тому числі, і заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом, і, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, і, відповідно, невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються відповідними нормативно-правовими актами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК України).

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених ЦПК України, ухвала суду є виконавчими документами (ст.431 ч.3 ЦПК України).

За приписами ст.26 ч.1 п.1) Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, що регулює початок примусового виконання рішення, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 вказаного Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до положень ст.3 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, які визначають рішення, що підлягають примусовому виконанню та виконавчі документи, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: … п.3) виконавчих написів нотаріусів.

Тож, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (ст.90 Закону України №3425-ХІІ «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року).

Таким чином, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні ст.3 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також, суб`єктом та процедурою видання, і, відповідно, положення ст.442 ч.5 ЦПК України, що регулює порядок заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким не відкрито.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, однак, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.88 Закону України №3425-ХІІ «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року), що саме і підкреслено у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року (справа №754/9711/14-ц), яка зазначає, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Тож, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, про що зазначено у п.13 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31 січня 1992 року.

Тобто, саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача, і, у разі заміни сторони правовідношення, саме новий учасник і буде стягувачем у виконавчому написі за зверненням сторони правовідносин.

Отже, заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими критеріями, оскільки, заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження.

Тож, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст.18 ч.1 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року).

У відповідності до положень ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець, за заявою сторони, а також, заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, і для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, що визначають порядок заміни сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами цивільного законодавства зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ч.1 ЦК України).

Тож, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ст.510 ч.1 ЦК України), однак, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва (ст.512 ч.1 п.1), ст.512 ч.1 п.2) ЦК України), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво врегульовано і нормами цивільного процесуального законодавства у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, і усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст.55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду, в розумінні ст.6 Конвенції, і правова система держави не має допускати, щоб остаточне судове рішення залишилось не виконаним.

Отже, для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, що закріплює право на справедливий суд, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду» і «судового розгляду» (Рішення ЄСПЛ від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00), і це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін, і важко собі навіть уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас, не передбачала виконання судових рішень, тож, якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію (Рішення ЄСПЛ від 27 липня 2004 року у справі «Ромашов проти України» (заява №67534/01).

В оцінці вимог заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №68157422 від 13 січня 2022 року (стосовно боржника ОСОБА_1 ), суд приймає до уваги правові висновки, викладені у Постанові ВС від 16 червня 2021 року (справа №0417/7776/2012 (провадження № 61-5419св21), а також, застосовує правові висновки, викладені у Постановах ВС від 31 жовтня 2018 року (справа №2-а-3494/11) та від 27 серпня 2020 року (справа №804/536/18), відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, за приписами яких у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником, вважає за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити, так як, за наявності відкритого виконавчого провадження можлива лише заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, замінивши сторону (стягувача), у виконавчому провадженні №68157422 від 13 січня 2022 року (стосовно боржника ОСОБА_1 ), а саме, ТОВ «Вердикт Капітал», його правонаступником ТОВ «Дебт Форс», оскільки, ТОВ «Дебт Форс», за договором №12-05/23 від 12 травня 2023 року (про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги), є правонаступником ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке, відповідно до договору №15-02/23 від 15 лютого 2023 року (про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги), отримало статус нового кредитора та право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі, і до ОСОБА_1 , за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року, що, за визначених обставин, буде відповідати ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, та, на переконання суду, забезпечить дотримання принципу обов`язковості судового рішення та правової мети звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ТОВ «Дебт Форс»), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ТОВ «Вердикт Капітал»), ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (ТОВ «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №68157422 від 13 січня 2022 року, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі виконавчого напису №94327 від 15 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з божника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ТОВ «Вердикт Капітал»), боргу задовольнити повністю.

У виконавчому провадженні ВП №68157422 від 13 січня 2022 року, на підставі виконавчого напису №94327 від 15 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з божника ОСОБА_1 , на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором №630215957 від 19 вересня 2014 року, у сумі 11397 гривень 30 копійок сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, 5-Б, , НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Південий») замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ТОВ «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: