Справа №490/960/24
Провадження №2-о/490/125/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Херсонський національний технічний університет,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Херсонський національний технічний університет.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 1989 року по 1994 року вона навчалась в Херсонському індустріальному інституті. По закінченню повного курсу навчання отримала диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до нього на ім`я " ОСОБА_1 ". Згідно паспорту громадянина України, її прізвище вказано " ОСОБА_2 ".

Для виправлення цієї помилки вона звернулась до ректора інституту, але їй було відмовлено. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 диплому спеціаліста НОМЕР_1 , виданого 30.06.1994 року Херсонським індустріальним інститутом.

В судовому засіданні представник заявника та заявник не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи - Херсонського національного технічного університету - Драгомерецька Т.В. у судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати заяву за відсутності представника заінтересованої особи.

Від заінтересованої особи - Херсонського національного технічного університету надішли пояснення, згідно яких 09.01.2024 року до університету звернувся представник заявника з заявою про виправлення помилки в дипломі та додатку до нього у зв`язку з невірним написанням прізвища. На вказану заяву ґрунтуючись на записах архівного форду університету було надано відповідь. В документах архівного фонду Херсонського національного технічного університету значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка одержала диплом про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданий Херсонським індустріальним інститутом.

Постановою Кабінету Міністрів від 24.03.1997 року за №254, наказом Міністерства освіти України від 16.04.1997 року №116 та наказом ректора Херсонського індустріального інституту від 15.05.1997 року №111 на базі Херсонського індустріального інституту, що ліквідований, створений Херсонський національний технічний університет. В подальшому Указом Президента України від 15.11.2004 року №1403/2004, наказом Міністерства освіти і науки України від 01.12.2004 року за №895 та наказом ректора ХДТУ від 15.12.2004 року за №450 Херсонському державному технічному університету наданий статус національного та його подальша назва Херсонський національний технічний університет .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник заявниці - ОСОБА_3 - звернувся до Херсонського національного технічного університету з заявою про виправлення помилки в дипломі серії НОМЕР_1 та додатку до нього. Вказавши правильно ім`я замість невірного ОСОБА_1 вказати ОСОБА_1 .

Однак, листом в.о. ректора Херсонського національного технічного університету Артеменко М., було зазначено, що в архіві Херсонського національного технічного університету збереглися такі відомості, які вказані в дипломі - ОСОБА_1 , а тому підстави для внесення змін у зазначені документи в університету відсутні.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 256 в редакції від 18.03.2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Факт належності ОСОБА_1 диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1994 року Херсонським індустріальним інститутом підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією трудової книжки НОМЕР_3 " ОСОБА_4 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що з 01.09.1989 року по 21.06.1994 року вона навчалась в Херсонському індустріальному інституті і отримала диплом НОМЕР_1 ; листом в.о. ректора Херсонського національного технічного університету Артеменко М., в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержала 30.06.1994 року диплом про вищу освіту серії НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що подана заява обґрунтована, а факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить диплом спеціаліста та додаток до нього серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.1994 року Херсонським індустріальним інститутом є доведений, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорений, зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , диплому спеціаліста НОМЕР_1 з додатком, виданого 30 червня 1994 року Херсонським індустріальним інститутом на ім`я " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.О. Чаричанський