Справа 688/3275/24
№ 2/688/948/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Дебт Форс», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 94225 від 15.07.2021.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 630027082 від 17.09.2013 року в сумі 170024,63 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження № 68615728 про примусове виконання виконавчого напису № 94225. Зокрема, приватним виконавцем 10.02.2022 винесені постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення основної винагороди. 20.11.2023 - винесено постанову про звернення стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, 29.05.2024 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 24.06.2024 постанову про арешт коштів боржника, 25.06.2024 постанови про арешт майна боржника та про розшук майна боржника. Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість не є безспірною, жодних договорів з відповідачами не укладав. Крім того, виконавчий напис вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат», оскільки виконавчий напис не може бути вчинений на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально, а тому він не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів.

12.09.2024 ТОВ «Вердикт капітал» подано відзив на позовну заяву та клопотання про відмову позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу в повному обсязі. У відповіді позивач вказав, що згідно ч.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису подаються: оригінал документа, по якому провадиться стягнення; засвідчена стягувачем виписка з особового рахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. Відповідно до п.2.1 ч.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Позивач не надає будь-яких доказів, які б свідчили про погашення боргу за кредитним договором та виконання своїх зобов`язань в повному обсязі та не надає альтернативного розрахунку заборгованості. При переході права вимоги від первісного кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» було передано від попереднього кредитора суму заборгованості позивача за кредитним договором, яка існувала на момент відступлення права вимоги. В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознак безспірності відповідно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Вважає, що жодних обґрунтованих доводів стосовно безпідставності документу, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, боржником наведено не було, так само, не було надано доказів спростування заборгованості за кредитним договором, стягнення якої відбувалося за вчиненим нотаріусом виконавчим написом.

23 жовтня 2024 року з Київського обласного державного нотаріального архівунадійшли копія виконавчого напису вчиненого ОСОБА_2 15.07.2021, копія заяви на вчинення виконавчого напису, копія виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 630027082 від 17.09.2013, копія Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Васильченко В.Д. в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 94225, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 630027082 від 17.09.2013, укладеним ним з АТ «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал».

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 16.01.2019 по 10.06.2021, сума заборгованості складає 170024,63 грн., в тому числі: 70332,44 грн. - заборгованість за сумую кредиту, 5810,14 грн. заборгованість за комісією, 65088,99 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам, 28793,06 грн. заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 170674,63 грн.

10.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 68615728 на виконання виконавчого напису № 94225, виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 630027082 від 17.09.2013.

Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. 29.05.2024 у ВП № 68615728 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 630027082 від 17.09.2013 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 16.01.2019 по 10.06.2021 становить 170024,63 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 70332,44 грн., заборгованість за процентами та комісією 99692,19 грн.

Виписка складена представником ТОВ «Вердикт капітал» Кузьомко В.М.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р., що діяв на час виникнення спірних правовідносин, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в цій частині визнано незаконною та нечинною.

В п.34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач доказів надання позивачу кредиту та наявності заборгованості за кредитним договором суду не надав.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказана позиція неодноразово підтверджена судовою практикою Верховного Суду: у постанові від 25.05.2021 року справі № 554/4300/16, від 14.06.2018 у справі № 364/737/17, від 30.01.2018 по справі №161/16891/15-ц.

Наявна у справі виписка з особового рахунку, що міститься у матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Грисюк О.В., не відповідає зазначеним вимогам, не підтверджує отримання кредиту та користування ним, а отже, не є належним доказом існування боргу.

Враховуючи відсутність доказів у справі на підтвердження наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1453,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 94225, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630027082 від 17.09.2013 в сумі 170674,63 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1453,44 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук